По каким причинам самопрезентация индивида в сети Интернет может кардинально отличаться от идентичности?

Нестеров В.

К вопросу о динамике сетевых сообществ

Печатается по: http://flogiston.ru/articles/netpsy/groupdyn

Под сетевым социумом мы понимаем группу людей, взаимодействие которых протекает преимущественно в глобальных компьютерных сетях. Сетевые социумы следует отличать от сетевых социальных агрегатов, поэтому обязательной характеристикой сетевого социума является осознание своей общности, члены социума связаны общей идеологией, традицией и т.п.

Преимущественно возникновение сетевых сообществ происходит следующим образом — создается та или иная программная оболочка, позволяющая осуществлять коммуникацию, потом на этот ресурс приходят (или не приходят) пользователи глобальных сетей, в результате взаимодействия между постоянными пользователями этого ресурса социальный агрегат трансформируется в социальную группу.

В большинстве коммуникативных ресурсов количество более-менее постоянных пользователей обычно невелико — не больше нескольких десятков. Как правило, эти социумы практически не имеют разветвленной социальной структуры — отношений зависимости-подчиненности и т.п. или нет, или они весьма слабо развиты. Обычно вся социальная структура ограничивается тем, что привилегированное положение занимает создатель и (или) владелец ресурса. И вся эта привилегированность служит одной цели — обеспечить комфортность всем остальным членам группы — отключать от ресурса тех, кто мешает этому взаимодействию.

Какие же особенности можно выделить в сетевых сообществах? Даже при первичном эмпирическом изучении бросается в глаза их нестабильность. Редко какое сообщество существует в относительно стабильном составе больше одного-двух лет.

Почему это происходит?

Напомню, что в социальной психологии большинство теорий групп базируются на так называемом «двумерном анализе группы» (1). В самом общем виде деятельность группы рассматривается в двух важнейших аспектах:

1. Со стороны решения стоящих перед группой задач, связанных с осуществлением ее целевой функции в рамках определенной социальной структуры
2. Со стороны поддержания внутреннего равновесия и устойчивости в группе, сохранения ее целого, сплочения.

Причины возникновения социальных групп в сети можно сформулировать так: достижение индивидуальных целей становится возможным только через создание группы. Каких индивидуальных целей? Как правило, большей частью — интересного или полезного общения. Так как одному общаться довольно затруднительно, организуется группа. Эти группы не имеют некой внешней по отношению к самой группе цели. Весь смысл существования группы находится внутри ее самой, группа возникает для того, чтобы обслуживать интересы своих членов, и не более того. Как только участники группы «исчерпывают» друг друга, группа распадается. Все это, естественно, не относится к сетевым сообществам, имеющим внешнюю по отношению к группе цель — группам дистанционного обучения, различным коммерческим структурам, осуществляющим деятельность посредством сети и т.п.

Вы можете сказать, что подобной же «группой в себе» является любая неформальная социальная группа, а их хватает и в реальной жизни (к примеру, те же самые дружеские компании). Однако в реальной жизни такие группы часто оказываются весьма стабильными, существуют много лет и, тем не менее, не исчерпывают друг друга. Почему этого не происходит в сетевых социумах?

Причин несколько. Во-первых, специфика сетевого общения, которой мы касались в своих предыдущих работах (2). Оно крайне обеднено: отсутствие телесности приводит к тому, что возможности презентации себя у человека в Сети крайне ограничены, человек может быть представлен только через текст. Естественно, при столь бедных средствах человек исчерпывается гораздо быстрее. С этим же связана и концентрированность процессов межличностного взаимодействия во времени. Но это не главное.

Главное заключается в том, что в реальной жизни любая группа взаимодействует во внешней среде. Уникальность же сетевых сообществ и состоит в том, что они действуют при полном отсутствии внешней среды! Можно вспомнить теорию «внутренней и внешней системы социальной группы» Хоуманса (3). Если очень просто — для того, чтобы получить хороший раствор, нужны две составляющие: цемент и песок. Группа обретает устойчивость, вынужденная действовать под влиянием обстоятельств приходящих извне (со стороны «внешнего мира») и изнутри (разрешая противоречия, возникающие внутри самой группы). Любая социальная группа в реальности, как имеющая внешнюю цель, так ее и не имеющая, вынуждена действовать, отвечая на возникающие требования внешней среды (банальный пример — купил человек новую квартиру — зовет друзей помочь переехать). Подобные «вызовы внешней среды» в немалой степени способствуют внутригрупповому сплочению. В виртуальности же отвечать на требования внешней среды невозможно, ибо она в принципе отсутствует. Все «раздражители» исходят изнутри, из самой группы. Образно говоря — цемент есть, а вот песка нет. На цементе кладка может держаться, но не очень долго.

Однако до сих пор мы говорили о относительно небольших группах. Знающие люди могут мне возразить, что в Рунете существуют сообщества, объединяющие сотни и даже тысячи устойчивых пользователей. Уж их-то посетители гарантированы от «исчерпывания друг друга». Может быть — вот решение? Тем более, что некоторые из этих сообществ существуют в течение достаточно долгого промежутка времени, исчисляемого годами. Может быть — вот оно, решение проблемы устойчивости сетевых сообществ?

Увы, но на самом деле все оказывается гораздо сложнее.

Во-первых, нельзя говорить о том, что в этих больших социумах мы имеем стабильную социальную группу. В некоторых виртуальных социумах ведется статистика пользователей. Мною был проведен анализ персонального состава этих социумов.

Анализу был подвергнут персональный состав пользователей чата «Отель у Максима» (http://chat.cnt.ru). Каждый пользователь, регистрирующийся в этом ресурсе (а на нем обязательная регистрация), получает персональный номер. Периодически база очищается от «мертвых» посетителей, то есть тех, кто не пользуется ресурсом более трех месяцев. Таким образом, за счет удаления тех, кто выбыл из состава социума, меняется и порядковый номер пользователя.

Сравнивались списки пользователей, снятые 6 сентября 1998 г. и 16 сентября 1999 г. В 1998 г. база посетителей насчитывала более 6 тысяч пользователей, через год — более 13 тысяч, то есть уже удвоилась. Так вот, посетитель Lucky, номер которого в 1998 г. был 6001, спустя год был уже 699-м. То есть, от прошлогоднего состава пользователей осталось порядка 11,5%!

Мне могут возразить, что в полном списке есть изначально «мертвые» посетители — те, которым после регистрации ресурс не понравился, они им практически не пользовались и, следовательно, включать их в состав социума вряд ли правомерно. Безусловно, резон в таком мнении есть. Однако надо иметь в виду, что в указанный период «чистка» базы происходила раз в месяц и вряд ли «мертвые души» составляли значительный процент в многотысячном массиве.

Но не будем спорить. Возьмем для анализа самых активных пользователей ресурса — первую тысячу человек. Это люди, которые к сентябрю 1998 г. прошли уже не одну «чистку» и пользуются ресурсом около полугода («тысячные» посетители регистрировались в мае этого года) и более. Рубежом будет служить пользователь Xgirl. В сентябре 1998 г. ее номер — 1002. Год спустя — 448. То есть 56%, большая половина активных членов социума за год покинули его.

Как мы видим, даже в самых устойчивых больших виртуальных коллективах за год персональный состав этих социумов обновляется как минимум на 50-60%. То есть средний срок жизни конкретного человека и в этой форме социумов тот же самый — как правило, не более 1,5 — 2 лет.

В чем причина? Ведь тысячи пользователей снимают проблему «взаимной исчерпанности»? Как выясняется, не совсем.

Когда человек приходит в такой многолюдный ресурс, он просто пьянеет от представившихся возможностей общения. И круг его знакомств расширяется лавинообразно. Но, увы, он пределен. И ограничивается хотя бы временем — надо пообщаться с уже состоявшимися знакомыми и на остальных времени не остается. Таким образом и складывается «свой круг общения». Причем, как правило, круг общения формируется большей частью из людей, пришедших одновременно с тобой — у старожилов он уже сформирован, и «неофиту» туда попасть сложно. По сути, формируются «поколения».

А дальше все повторяется — рано или поздно поколения исчерпывает сами себя. Анализ персонального состава подтверждает это — уходят из этих социумов тоже «поколениями» после прошествия все тех же полутора-двух лет, часто раньше. Однако следует отметить, что практически при каждом ресурсе существует группа «долгожителей», которые проживают, по меркам Интернета, «мафусаилов век», переживая не только свое, но и несколько следующих поколений. Мотивация этих пользователей заслуживает отдельного рассмотрения, тем более, что именно они часто определяют нормы и правила социума и служат носителями его традиций.

Однако следует иметь в виду, что проблема сохранения норм и традиций — больной вопрос больших виртуальных сообществ. Дело в том, что виртуальные социумы существуют по принципу «здесь и сейчас». В «оф-лайновых» сообществах (форумах, конференциях) «работающими» являются последние по времени сообщения, архив мало кого интересует. Что касается «он-лайновых» сообществ (чаты, MUD), то их «сиюминутность» в доказательстве не нуждается. То есть, для передачи норм и традиций необходима каждодневная передача их «старожилами» новичкам. Если вспомнить рассмотренную выше концепцию «поколений», каждое из которых в той или иной степени варится в собственном соку, становится понятна проблематичность идеологической преемственности. Положение не спасают и «долгожители» — их численность не превышает 2-7% от общего количества. То есть, нормы и традиции социума с каждым «обновлением состава» видоизменяются, иногда до полной противоположности.

Кроме того, я хотел бы выделить еще одну особенность «больших виртуальных социумов». Таких стабильных социумов, которые существуют годами, и только поколения меняются, очень и очень немного, это, скорее, исключение, нежели правило. А правило таково — достигнув изрядной популярности, большие виртуальные социумы прекращают свое существование, раздираемые внутренними противоречиями. В чем причина?

На мой взгляд, мина конфликтности и нестабильности заложена изначально. Дело в том, что при количественном росте посетителей ресурса существование его в качестве одной социальной группы невозможно. Выделяется множество групп, которые поначалу разделяют общую идеологию, считают себя единым сообществом и т.п. Но именно что поначалу.

Рано или поздно, но начинаются внутренние трения, конфликты, завершается все это «войной кланов», В лучшем случае верх одерживает одна группа, а проигравшие покидают социум, в худшем — социум прекращает существование. Почему возникает эта повышенная агрессивность? Здесь уместно вспомнить «теорию групповой синтальности» Р. Кэтелла (3). Он вводит в теорию групп понятие «синергии». Суть его вот в чем. Каждый индивид, вступая в группу, привносит в нее определенное количество индивидуальной энергии, предназначенной для развертывания групповой активности. Общее количество этой энергии, имеющейся у группы, Кэтелл и называет «синергией». Часть ее (синергия сохранения группы) расходуется на сохранение существования группы в качестве некой целостности, оставшееся количество (эффективная синергия) направляется на достижение целей, ради которых группа создана. И если в обычной жизни часта ситуация, когда на решение внутригрупповых противоречий уходит большая часть синергии, и на достижение целей мало что остается, то в виртуальных социумах ситуация обратная — «эффективной синергии» просто не на что расходоваться. В итоге происходит энергетический перегрев — вся энергия направляется внутрь группы, которую просто разрывает.

Именно поэтому у больших стабильных социумов, избегнувших развала вследствие внутренних проблем, можно выделить две характеристики:

Достаточно жесткую систему управления социумом — слишком активные и с сомнительной лояльностью члены социума, совокупная энергия которых может угрожать существованию социума, просто-напросто из него изгоняются, дабы удержать в норме давление внутри социума.

Традиции в этих социумах не просто поддерживаются, но педалируются, им уделяется первостепенное значение.

В качестве примера можно привести самый «долгоживущий» и самый большой виртуальный социум — ФИДО, в котором детально регламентированная и весьма жесткая система управления и отлаженный механизм обеспечения культурной преемственности обеспечили стабильность существования этого социума. Что касается русскоязычного Интернета, то, несмотря на значительные культурные заимствования из ФИДО, мы можем констатировать, что механизм поддержки стабильности существования социума находится еще в процессе формирования. Но эта тема заслуживает отдельного рассмотрения.

Вопросы к тексту

В. Нестеров «К вопросу о динамике сетевых сообществ»

Дата добавления: 2015-07-10