III. Сопутствующие (средовые)

1. В организации труда:

— нерациональный режим труда и отдыха (сверхурочные, ночные смены),

— чрезмерная рабочая нагрузка,

— недостатки в обратной связи о результатах деятельности, неадекватная оценка деятельности и оплата труда,

— недостатки в охране труда, технике безопасности, организации рабочего места,

— недостатки в профессиональном (медицинском, психологическом) отборе, в психологическом и медицинском контроле в процессе деятельности и т. п.

2. В средствах труда:

— недостатки в компоновке приборов, кодировании информации, разборчивости текстуры, светотехнических характеристик приборов, конструкции органов управления, их загрузки, пространственном соотношении и т. п.

3. В условиях труда:

— недостатки в микроклимате и газовом составе воздуха на рабочем месте, в уровне шума, вибрации и освещенности, в конструкции рабочего места, обзоре, досягаемости до органов управления,

— неблагоприятный психологический климат в коллективе,

— недостаточная совместимость, сплоченность,

— межличностные конфликты, — низкий ролевой статус,

— неудовлетворительный уровень социальной ответственности, личного доверия, общественного признания, одобрения и т. п.

Одной из ведущих причин развития информационного стресса является недостаточный контроль за рабочей ситуацией. Неконтролируемость ситуации одновременно выступает и как внешнее условие деятельности, и как субъективный фактор, связанный с определенными личностными особенностями человека. В этой связи J. R. Averill [208] выдвинул три основных типа личного контроля:

1) поведенческий контроль — наличие у индивида способов поведения, позволяющих непосредственно устранить объективную угрозу неблагоприятного события;

2) когнитивный контроль — интерпретация, оценка и интеграция события в когнитивном «плане»;

3) контроль, относящийся к принятию решения, — способность сделать выбор из двух и более альтернатив.

Неконтролируемость события (неопределенность, неизвестность, неоднозначность раздражителей, сигналов, сообщений) определяют субъективную оценку ситуации как угрожающей [276, 293, 350].

Факторы непредсказуемости развития ситуации, неопределенности (неизвестности) оперативной ситуации связаны с дефицитом информации о временных, пространственных и смысловых характеристиках оперативного события [26, 38].

Ситуация неопределенности оценивается относительно времени появления оперативного события, качественных и количественных параметров этого события, характера взаимосвязи и соотношений между событиями и их параметрами в оперативной ситуации.

Человек может по-разному переживать, испытывать неопределенность:

• ситуация может быть непредсказуемой с точки зрения возможности или момента наступления, силы воздействия и т. п.;

• ситуация может потребовать больших знаний для предупреждения или ликвидации угрозы, но которых у человека нет;

• событие может оказаться настолько сложным, что человек не способен адаптировать к нему свою когнитивную схему.

Человек не обладает готовыми схемами интерпретации любой и каждой ситуации. Это делает событие непредсказуемым и он не знает, какое поведение будет адекватным в той или иной ситуации, что в конечном итоге может привести к нарушению его функциональной устойчивости.

Успешность купирования неопределенности зависит от способности индивида выдерживать и переносить такое состояние, умения искать и находить недостающую информацию, способности предсказывать развитие опасного, угрожающего события и контролировать свое поведение в этих условиях.

Наиболее общий когнитивный ответ на неопределенность — придание, приписывание событию какого-либо значения, которое само может стать источником негативных переживаний и напряженности. Второй процесс, развертывающийся одновременно с предыдущим, заключается в стремлении индивида заполнить пробелы в необходимой информации догадками или предположениями о неизвестном.

В практике операторской деятельности часто встречаются задачи, в которых стрессогенные характеристики определяются факторами недостаточности или избыточности информации. В первом случае трудность принятия решения человеком-оператором следует из дефицита сведений об исходной ситуации, о состоянии объекта управления, об условиях рабочей среды, о возможных последствиях конкретного решения. Иногда недостаточность информации обусловливается малым резервом времени для ее приема и преобразования. Избыточность информации может рассматриваться как типичный фактор, определяющий стрессогенность операторских задач. Суть данного явления заключается в том, что к оператору поступает информации больше, чем он может принять и переработать или чем ее необходимо для принятия решения (избыток информации выступает в качестве релевантной помехи).

Особый подкласс стрессогенных информационных характеристик связан с фактором ложности информации, под которой понимаются либо сообщения, не соответствующие реальной ситуации, либо циркуляция неверных сведениях о результатах деятельности, что вступает в противоречие с истинным состоянием управляемого объекта. При поступлении ложной информации возможна выраженная агрессивность человека-оператора из-за персонификации объекта стрессогенного воздействия.

Фактор расслоения информации связан со структурой информационного потока. Речь идет о таких признаках, как неоднородность алгоритма, частая смена режимов деятельности, поступление информации для совмещенных задач.

Фактор низкой субъективной вероятности поступления информации связан с отсутствием у человека-оператора внутренней готовности к восприятию информации, вследствие чего требуется срочная перемена старого плана действий и формирование нового.

Экстремальные факторы информационной природы не должны рассматриваться вне связи между собой, они трудно разделимы не только в реальных условиях решения операторских задач, но и в искусственных, лабораторных условиях. Помимо перечисленных информационных факторов, формирующих стрессогенный характер процесса операторской деятельности, в качестве сопутствующих, предрасполагающих причин развития информационного стресса могут выступать целый ряд факторов, отражающих недостатки, нарушения в таких компонентах «человеческого фактора», как индивидуальные особенности субъекта труда, а также в содержании (процессах, способах), средствах (орудиях), условиях и организации деятельности.

позволяет обобщать огромное разнообразие внешних воздействий, ориентированных на человека или животное с одной позиции, а именно с пози-ции их психологической сущности для данного индивида. Тем самым выделяется первичный пусковой (причинный) фактор, определяющий последующие развитие эмоциональ-ных реакций. Им является психологическое состояние, возникающее у данного индивида в ответ на воздействие. Поэтому наряду с термином «эмоциональный стресс» ис-пользуется и термин «психологический стресс».

Г. Н. Кассиль [цит. по 30, с.18 ], М. Н. Русалова [47], Л. А. Китаев-Смык [31] и некоторые другие исследователи под эмо-циональным стрессом понимают широкий круг измене-ний психических и поведенческих проявлений, сопро-вождающихся выраженными неспецифическими изме-нениями биохимических, электрофизиологических пока-зателей и другими реакциями.

Ю. Л. Александровский [2] с эмоциональным стрес-сом связывает напряжение барьера психической адаптации, а патологические последствия эмоционального стресса-- с его прорывом. К. И. Погодаев [цит. по 44, с.28], учи-тывая ведущую роль центральной нервной системы в формировании общего адаптационного синдрома, опре-деляет стресс как состояние напряжения или перенап-ряжения процессов метаболической адаптации головного мозга, ведущих к защите или повреждению организма на разных уровнях его организации посредством еди-ных нейрогуморальных и внутриклеточных механизмов регуляции. Такой подход фиксирует внимание только на энергетических процессах в самой мозговой ткани. При анализе понятия «эмоциональный стресс» вполне естественен вопрос о его соотношении с понятием «эмо-ции». Хотя в основе эмоционального стресса лежит эмо-циональное напряжение, отождествление указанных понятий не является правомерным. Ранее уже отмеча-лось, что Р. Лазарус [34] характеризует психологичес-кий стресс как обусловленное «угрозой» эмоциональное переживание, которое оказывает влияние на способность человека достаточно эффективно осуществлять свою де-ятельность. В таком контексте между эмоцией (отрица-тельной по своей модальности) и эмоциональным стрес-сом нет существенного различия, так как в качестве определяющего фактора рассматривается влияние эмо-ционального напряжения на деятельность индивида. В психологии это составляет традиционную и достаточно подробно изученную проблему о влиянии эмоций на мотивационно-поведенческие реакции.

Как считает В. Л. Вальдман с соавт. [16], в явлении эмоционального стресса следует различать:

а)комплекс непосредственных психологических реак-ций, который в общей форме можно определить как про-цесс восприятия и переработки личностно значимой для данного индивида информации, содержащейся в сигнале (воздействии, ситуации) и субъективно воспринимаемой как эмоционально-негативная (сигнал «угрозы», состоя-ние дискомфорта, осознание конфликта и т. д.);

б)процесс психологической адаптации к эмоциональ-но-негативному субъективному состоянию;

в)состояние психической дезадаптации, обусловлен-ной эмоциональными для данной личности сигналами, вследствие нарушения функциональных возможностей системы психической дезадаптации, что ведет к нару-шению регуляции поведенческой активности субъекта.

Каждое из этих трех состояний (они принципиально сближаются с общими фазами развития стресса, но оце-ниваются по психологическим, а не соматическим про-явлениям) сопровождается, по мнению авторов, широ-ким комплексом физиологических сдвигов в организме. Вегетативные, симптоматико-адреналовые и эндокрин-ные корреляты обнаруживаются при любой эмоции или эмоциональном напряжении (как позитивном, так и не-гативном) в периоде психологической адаптации к стресс-воздействию и в фазе психической дезадаптации. Поэтому по перечисленному комплексу реакций диффе-ренцировать эмоцию от эмоционального (психологичес-кого) стресса, а последний от физиологического стресса пока не представляется возможным.

В деятельности студента основное внимание привлекает проблема воздействия доминирующего эмо-ционального (психического) состояния на процесс его функциональной активности, на результативность рабо-ты. Состояние эмоциональной (психической) напряжен-ности как раз и определяется по возникновению неуспешности этой деятельности, появлению ошибок, отказов от ответов и т. д. В период развития непосредственной психологической ре-акции на экстремальное воздействие возникает больше всего аварийных ситуаций. На первом этапе стрессовой реакции остро развивающееся эмоциональное возбужде-ние играет роль дезорганизатора поведения, особенно в том случае, если содержание эмоции противоречит це-лям и задачам деятельности. Нарушается сложный про-цесс анализа и плана формирования деятельности, вы-бора наиболее оптимальной ее стратегии.

С термином «стресс» связаны и другие понятия, такие как тревога, напряжение и т. п. По утверждению Ч. Д. Спилбергера [54], состояние тревоги возникает, когда индивид воспринимает определенный раздражитель или ситуацию как несущие в себе актуально или потенциаль-но элементы опасности, угрозы, вреда. Состояние тревоги может варьировать по интенсивности и изменяться во вре-мени как функция уровня стресса, которому подвергается индивид. С данным положением согласуется и понимание автором стресса в виде совокупности внешних воздействий (стресс-факторов), которые воспринимаются личностью как чрезмерные требования и создают угрозу ее самоуважению, самооценке, что вызывает соответствующую эмоциональ-ную реакцию (состояние тревоги) различной интенсивнос-ти. Склонность к такого рода эмоциональной реактивнос-ти характеризуется как личностная тревожность.

При описании тревоги как процесса существенным является не только отчетливое разделение понятий стрес-са и состояния тревоги, но и акцентирование внимания на понятии угрозы как психологической реальности. В свое время Ч.Д. Спилбергер [54] предложил использо-вать термины «стресс» и «угроза» для обозначения раз-личных аспектов временной последовательности событий, проявляющихся в состоянии тревоги. По мнению авто-ра, понятие «стресс» должно использоваться для соотне-сения с условиями-стимулами, порождающими стрессо-вую реакцию, с факторами, вызывающими эмоциональные реакции, а также с моторно-поведенческими и фи-зиологическими изменениями. Стресс может понимать-ся как промежуточная переменная и в собирательном смысле для отображения всей сферы исследования.

Термин «стресс» Ч. Д. Спилбергером предлагается ис-пользовать для обозначения степени распространения или величины объективной опасности, связанной со свойства-ми раздражителя в данной ситуации. Иначе говоря, тер-мин «стресс» должен использоваться исключительно для обозначения условий окружающей среды, которые харак-теризуются определенной степенью физической или пси-хологической опасности. Автор признает, что такое оп-ределение стресса, очевидно, более ограниченно, но в то же время более точно, чем то, которое используется в на-стоящее время.

В противоположность понятию «стресс», отражающе-му объективные свойства стимулов, характеризующих ситуацию, термин «угроза» по мнению автора должен ис-пользоваться для описания субъективной (феноменоло-гической) оценки индивидом ситуации как заключаю-щей в себе физическую или психологическую опасность для него. Несомненно, оценка ситуации в качестве опас-ной или угрожающей будет зависеть от индивидуальных различий в способностях, умениях, свойствах личности, а также от специфики личного опыта индивида в пере-живаниях подобных ситуаций.

Ч. Д. Спилбергер считает, что термин «состояние тре-воги» должен использоваться для отражения эмоциональ-ного состояния или определенной совокупности реакций, возникающих у индивида, воспринимающего ситуацию как личностно угрожающую, опасную, безотносительно к тому, присутствует или отсутствует в данной ситуа-ции объективная опасность.

Анализ литературных данных свидетельствует о том, что понятие «стресс» с момента своего появления пре-терпело значительные изменения, связанные как с рас-ширением сферы его применения, так, главным образом, и с фундаментальным изучением различных аспектов этой проблемы -- причинности, регуляции, детермина-ции, проявления, преодоления стресса. Понятие «стресс» применяется не всегда обосновано, иногда им подменя-ются другие близкие (но не всегда) по смыслу терми-ны, -- например, довольно часто любое эмоциональное на-пряжение называют стрессом. Неоднозначность понима-ния стресса приводит к различиям во взглядах на сущ-ность тех или иных психических явлений, несовпаде-нию трактовок изучаемых феноменов, противоречивос-ти полученных данных, отсутствию строгих критериев при их интерпретации, использованию неадекватных методических приемов исследования и т. д.

Логика изучения проблемы и расширение сферы про-явления стрессовых состояний обусловливают необходи-мость дальнейшего развития понятийного аппарата в этой области, дифференциации и четкой иерархии основных понятий. Об этом свидетельствует тот факт, что в настоя-щее время наряду с понятием «психологический стресс», который, как отмечено выше, некоторыми рассматрива-ется в качестве синонима «эмоционального стресса», все чаще используется дифференцировка этого вида стресса впонятиях «профессиональный», «информационный», «операциональный», «посттравматический» и т. д. [31, с. 402]

Дата добавления: 2015-07-10