Участие адвоката в доказывании.

Бесспорно, что доказывание составляет основное содержание уголовного судопроизводства. Поэтому важное значение для понятия деятельности защитника в процессе имеет вопрос о пределах его участия в доказывании. Безусловно также, что защитник является субъектом доказывания в уголовном процессе, потому что таковым, как правильно указывает В.М. Царев, «является любой его участник, на которого законом возлагаются обязанности или которому предоставляются права в процессе собирания, проверки и оценки доказательств»[59]. Ограниченность же у защитника прав в доказывании не означает их отсутствия и не лишает его возможности быть субъектом доказывания.[60]

Более того, думается, что если в деле имеются данные, доказывающие невиновность или меньшую виновность обвиняемого, или данные, которые, по мнению защитника, должны иметься или могут быть собраны и приобщены к материалам дела, он обязан показать наличие этих данных, раскрыть их доказательственное значение, оценить их с точки зрения доказывания невиновности или меньшей виновности своего подзащитного, сделать все, чтобы убедить органы, ответственные за расследование преступления, в их необходимости для правильного разрешения уголовного дела. Это необходимо, так как в подобных случаях, как правильно отмечают некоторые авторы, без доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, зачастую не может быть нормально реализована функция защиты.[61]

Представляется, что данную обязанность защитника необходимо рассматривать не как лежащее на нем бремя доказывания невиновности или меньшей виновности обвиняемого, в случае ненадлежащего выполнения которой со стороны адвоката, защите обвиняемого будет нанесен большой вред, а, во-первых, как правовую ответственность адвоката, которую он будет нести в соответствии с законодательством об адвокатуре в Российской Федерации, во-вторых, как нравственную ответственность перед подзащитным, который доверил ему защиту своих интересов.

Обязанность защитника участвовать в доказывании, которая будет подкреплена нормами процессуального закона, недопустима.[62]

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что важнейшее место среди процессуальных прав защитника занимает его право представлять доказательства. Адвокат в отличие от своего клиента не только вправе, но и обязан активно участвовать в доказывании в уголовном процессе. Предметом доказывания защитником по уголовному делу являются лишь обстоятельства, опровергающие предъявленное обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого. В этих целях с момента допуска к участию в деле защитник вправе предоставлять доказательства. По мнению Кавасардяна, суть, которая вкладывается в понятие «представление доказательств», не способствует осуществлению адвокатом защиты обвиняемого в полной мере. Фактически данное право сводится с следующему:

1. защитник вправе представлять доказательства, полученные от своего подзащитного, его родственников и близких, а также от иных лиц;

2. защитник вправе представлять для приобщения к делу в качестве доказательств справки, характеристики и подобные материалы, которые он получил путем запроса через юридическую консультацию;

3. защитник может участвовать в доказательственном процессе в ходе участия в следственных действиях путем постановки вопросов допрашиваемым и привлечения внимания следователя к деталям, имеющим значение для защиты обвиняемого;

4. защитник участвует в доказательственной деятельности и путем заявления ходатайств о проведении определенных следственных действий.[63]

Адвокат вправе запрашивать информацию и из научных учреждений. Защитник имеет также право представить следователю документы и предметы, полученные от обвиняемого и его близких.

В отдельных делах существенное значение для защиты могут иметь фотоснимки, план места происшествия или другого объекта. Защитник может осмотреть это место и составить план, схему, произвести фотосъемку, если такие действия не нарушают чьи-либо интересы. Фото- и коносъемку адвокат может произвести сам или поручить это фото- кинолаборатории, которая принимает заказы на выездные съемки.[64]

Представляя имеющиеся материалы, защитник должен указать от кого получил эти материалы, и в подтверждение каких обстоятельств они необходимы.[65]

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов не может отклоняться под предлогом их недостоверности, так как в качестве доказательств в процессе доказывания выступают «фактические данные», достоверность которых проверяется.

Концепция судебной реформы содержит положение, в соответствии с которым защитнику должно быть обеспечена возможность самостоятельно собирать доказательства по делу, допустимость которых устанавливается законом; ничем не может быть ограничено право адвоката встречаться с очевидцами события и другими лицами, располагающими какими-либо сведениями по делу, требовать их вызова и допроса.[66]

Согласно ст.15 Положения об адвокатуре РФ, адвокат вправе запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных, общественных и иных организаций, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии. Истребуемые материалы могут не только характеризовать личность и состояние здоровья обвиняемого. Очевидно, что сфера деятельности защитника в процессе доказывания хотя и разнообразна, однако довольно ограничена, что не может не сказаться на успешности защиты. Представляется, что необходимо расширить возможности защиты в участии в доказательственной деятельности, предоставить защитнику возможность сбора необходимой для дела информации. Это выявление возможных свидетелей защиты, поиск документов, которые могли бы быть приобщены к делу в качестве доказательств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину, т.е. проведение своеобразной поисковой работы по обеспечению защиты необходимыми материалами.

Подобную деятельность защитника А.М. Ларин, например, называет предпроцессуальной и пишет, что «предпроцессуальной мы называем не облеченную в процессуальную форму деятельность участвующих в деле лиц, направленную на получение информации об обстоятельствах дела для использования ее при процессуальных действиях, а также при принятии решений».[67] Противники предпроцессуальной деятельности защитника считают, что он не имеет права на предварительные беседы со свидетелями, экспертами и другими лицами, что оправдывающие или смягчающие обстоятельства он вправе выяснять только в установленном процессуальном порядке, т.е. вышеперечисленными способами.[68] Они утверждают, что предварительные беседы могут влиять на объективность свидетелей.

Однако без этого становится непонятно, как защитник моет ходатайствовать о вызове и допросе свидетеля, если он не знает даже, какую информацию даст последний. Может оказаться, что данная информация будет иметь обвинительное содержание, а это недопустимо для защитника. В связи с этим, защитник превращается в почти пассивного участника расследования, ждущего, пока кто-нибудь что-либо ему принесет поэтому. Думается, что необходимо наделить защитника правом на поиск необходимой для защиты информации. Здесь не имеется в виду наделение защитника властными полномочиями, подобно органам, ответственным за производство по делу. Ни о каком принуждении со стороны защитника не может быть и речи. Все сведения адвокат может получить только по инициативе или с согласия собеседника. Если же возникает необходимость действий, связанных с принуждением, защитник должен заявить ходатайство о производстве этих действий следователем.[69]

Таким образом, предложения о наделении защитника правом на проведение параллельного расследования необходимо отвергнуть. Составление каких-либо официальных документов, проведение обысков, освидетельствований и топу подобных действий защитником исключено, так как привело бы к тому, что защитнику пришлось бы выявлять и уличающие обвиняемого обстоятельства, а это является функцией следователя. Представляется, что параллельное расследование приведет к односторонности расследования преступления, что в свою очередь чревато различного рода нарушениями. Введение параллельного расследование предполагает изменение в деятельности органов, ведущих расследование. Они должны будут отойти от принципа всесторонности, полноты и объективности расследования преступления, при которой обязаны выявлять как обвинительные, так и оправдательные доказательства, и собирать только обвинительные данные, подобно тому, как защитник будет наделен правом сбора оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Думается, что это будет необходимым, так как в противном случае, если следователь будет исследовать обстоятельства дела всесторонне, а защитник – выявлять только оправдательные доказательства, будут игнорироваться интересы потерпевшего, возможности для отстаивания интересов которых будут ограничены.

Кроме того, параллельное расследование приведен к тому, что целью процессуальной деятельности сторон будет выигрыш дела, независимо от обстоятельств исследуемого события. Прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, могут скрыть оправдательные доказательства, как и защитник – обвинительные.

Только обвиняемый, располагающий значительными материальными средствами, может позволить себе данное следствие.

Представляется, что выше указанную деятельность защитника следует назвать внепроцессуальной деятельностью, так как речь идет о своеобразной «оперативно-розыскной» деятельности адвоката, направленной на защиту прав и свобод подзащитного, поиск смягчающих и оправдывающих его обстоятельств. Можно возразить тому, что данная деятельность названа внепроцессуальной, отметив, что право защитника представлять доказательства закреплена в ст.51 УПК РСФСР, а сам адвокат является участником уголовно-процессуальной, поскольку она происходит в рамках процесса и подчинена целям процесса. Однако представление доказательств адвокатом не предрешает автоматического приобщения их к делу. Представленный адвокатом документ или предмет формально доказательством еще не является.

По мнению А. Ларина, к предпроцессуальной деятельности защитника следует отнести меры, направленные на выявление возможных свидетелей, поиск документов и предметов, пригодных для использования в качестве доказательств.[70] Следует согласиться, что у защитника обвиняемого должно быть право на подобную деятельность, учитывая, что некоторые адвокаты давно практикуют встречи и беседы с гражданами, которым что-либо известно по делу, или с теми, кто может охарактеризовать обвиняемого. Поэтому было бы неправильно лишать защитника такой возможности. По мнению В. Вольского, было бы уместным указать в законе, что защитник вправе опрашивать частных лиц с их согласия. Это способствовало бы исключению какого-либо давления на возможных свидетелей со стороны недобросовестных защитников.[71]

При осуществлении защитником предпроцессуальных действий необходимо иметь в виду, что недопустима любая деятельность, если она:

1) влечет за собой повреждение или уничтожение расследуемого преступления;

2) делает невозможным определение относимости доказательств к делу;

3) ставит под сомнение допустимость последующего использования соответствующей информации в качестве доказательства по делу.[72]

Дата добавления: 2015-07-10