о разъяснении решения суда

ЗАЯВЛЕНИЕ

Верховным Судом Российской Федерации 17 февраля 2015 года по делу № АПЛ15-7 в составе председательствующего Г.В. Манохина и членов коллегии В.Ю. Зайцева и В.В. Попова

вынесено определение по частной жалобе на Определение судьи Верховного Суда РФ Н.С. Романенкова по гражданскому делу № АКПИ14-1053 от 21 августа 2014 года об отказе отмены Актов (Указы Президента РФ от 30 июня 2012 года №938 и от 28 июля 2011 года №1031).

Определением установлены следующие факты:

- Определением судьи от 21 августа 2014 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: «судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права и свободы или законные интересы заявителя».

- «отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что Указы президента Российской Федерации о назначении на должность судей Маленкиной И.В. и Барченковой Е.В. каких-либо прав и законных интересов заявителя непосредственно не затрагивают и не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.

Вступившее в силу Постановлением Высшего Арбитражного Суда по иску О.А. Бекетова от 21 августа 2013 года №ВАС-12259/13 за подписью судьи Н.П. Харчиковой является основанием утверждать о том, что гражданин Российской Федерации не входит в состав субъекта Российской Федерации, не имеет полномочий на защиту его интересов, не имеет обязанностей перед субъектом Российской Федерации, поскольку является субъектом, который равен по статусу Российской Федерации.

Данное толкование судьи Н.П. Харчиковой вызывает надежду на то, что судьи Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда имеют судебную честь и отвечают всем требованиям судейской этики в отличии от гражданок Барчёнковой и Малёнкиной, которые незаконно занимают должности судей Барченковой и Маленкиной в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах гражданки Российской Федерации Барченкова и Маленкина, как субъекты, которые имеют статус субъектов равных по правам субъекту Российской Федерации не имели на момент вынесения Указов Президента никаких доверенностей от самой Российской Федерации на ведение дел от имени Российской Федерации.

Барченкова и Маленкина по статусу своего положения гражданок Российской Федерации не имели обязанностей по исполнению Указов равного им по статусу лица – Президента РФ…

Сам факт того, что Президент РФ назначает Барченкову и Маленкину на должности судей говорит о наличии рабского, униженного положения этих лиц и отсутствия у них статуса Человек, гражданин и субъект.

Сам факт того, что ни Барченкова ни Маленкина не оспорили Указы в части неправильного указания их фамилий в Указах Президента говорит о раболепном состоянии Барченковой и Маленкиной, которые как и Президент РФ находятся в полной финансовой зависимости о Федеральной Резервной Системы США и получают заработную плату у объекта налогового обложения в системе законодательства США в Сберегательном Банке России.

Заявитель, как Человек, Гражданин СССР, Гражданин Российской Федерации (приобретшая гражданство Российской Федерации по закону) указывает, что между ней и Российской Федерацией, между ней и судебной властью Российской Федерации, между ней и судьями нет договорных отношений.

Заявитель указывает, что между судьями Барченковой и Маленкиной и Российской Федерацией нет договорных отношений по наделению этих лиц полномочиями суда в Российской Федерации, более того, нет оснований для наделения их полномочиями.

В соответствии со статьей 65 Конституции Российской Федерации суды, судебная ветвь власти, законодательная ветвь власти, исполнительная ветвь власти да и сам Президент РФ в число субъектов Российской Федерации не вошли.

Из вышесказанного следует, что ни суды, ни судьи, ни законодательная, ни исполнительная ветвь власти не имеют статуса «СУБЪЕКТ», не наделены полномочиями представления Российской Федерации перед третьими лицами.

Из ФКЗ №2 от 25.12.2000 «Статья 8. Гербы (геральдические знаки) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.» (Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/182788/#block_8#ixzz3az1DZJqH) следует, что судьи Маленкина и Барченкова незаконно использовали Герб Российской Федерации, заверяя печатью свои решения.

Маленкина и Барченкова нарушили закон №62-ФЗ о гражданстве Российской Федерации и до настоящего времени не прошли процедуру получения гражданства Российской Федерации.

На момент назначения Маленкиной и Барченкова на должность судей у них отсутствовал, необходимый для назначения на должность судей стаж гражданства Российской Федерации - 5 лет.

Маленкиной и Барченковой были сделаны предложения о восстановлении ими срока на подачу ими заявлений о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с законом №62-ФЗ о гражданстве Российской Федерации от 31.05.2002 года, согласно которому ни Маленкина ни Барченкова не имеют гражданства Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации низвел Человека-Субъекта с фамилией Малёнкина и Человека- Субъекта с фамилией Барчёнкова на уровень объектов манипуляций другого объекта - объекта налогообложения в США (Сберегательного Банка России), поскольку именно он финансирует судей Маленкину и Барченкову.

Судебной Коллегией Верховного Суда установлено, что назначение судей Маленкиной и Барченковой на должности судей в Российской Федерации не затрагивают законных прав и интересов заявителя. И это вполне обосновано и законно поскольку заявитель не имеет никаких полномочий в Российской Федерации и не имеет договорных взаимоотношений с Российской Федерацией, её объектами и субъектами.

Исполнение функций суда, как юридического лица Судебным Департаментом, означает отсутствие у судей Маленкиной и Барченковой, как судей, которые являются сотрудниками юридического лица, который обозначен в системе исполнительной власти РФ означает правильность мотивации Определения Верховного Суда от 17 февраля 2015 года.

Удалось установить, что по кодам ОКВЭД Судебного Департамента, Верховного Суда и иных судов Российской Федерации – ни одна из этих структур не лицензировала свою деятельность на предмет: вынесения решений в отношении третьих лиц; выступать арбитром; взыскивать денежные суммы; требовать оплаты государственных пошлин.

Любые виды деятельности судов, не указанные в кодах ОКВЭД являются незаконной коммерческой деятельностью, а все так называемые решения ничтожны.

В открытом доступе отсутствует информация об юридическом адресе Российской Федерации, номере ее регистрации в ВТО и кодах ОКВЭД, которые позволяют Российской Федерации выносить решения в отношении равных ей по статусу субъектам – Человека, Граждан СССР (граждан РСФСР, граждан РФ и иных лиц) с указанием права Российской Федерации на передоверие третьим лицам.

Возможность исполнить вынесенное Определение означает получение Е.С. Хрусталёвой мотивации для игнорирования любых судебных решений, выносимых объектами налогообложения налоговой службы США – судьями Маленкиной и Барченковой.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение (игнорирования любых судебных решений Российской Федерации), а именно:

1. Отсутствие четкой формулировки о том, что судьи, как лица, которые не имеют договора с Российской Федерацией не имеют полномочий выступать от имени Российской Федерации;

2. Отсутствие четкой формулировки о том, что судьи, как лица, которые назначены на должность судей Указом Президента РФ, не приобрели полномочий в связи с отсутствием иных документов: доверенности от имени Российской Федерации с перечнем полномочий конкретного судьи; доверенности от Российской Федерации на имя Президента Российской Федерации с указанием полного перечня его полномочий и права передоверия части или всех полномочий третьим лицам с указанием ограничений; доверенность от имени Президента на имя судей с указанием полного перечня полномочий судей с наделением судей полномочием выносить решения в отношении третьих лиц и самого Человека;

3. Отсутствие четкой формулировки о наличии у заявителя обязанностей исполнения любых судебных решений судей в условиях признания факта отсутствия нарушения ее прав назначением Маленкиной и Барченковой судьями Российской Федерации;

4. Отсутствие четкой формулировки об идентификации статуса судьи и суда Российской Федерации;

5. Отсутствие четкой формулировки об отсутствие между ней, судьями, Президентом РФ, судами РФ политико-правовых, финансовых и иных связей, договоров и т.д., которое заявитель могла бы использовать для исполнения судебное решение путем игнорирования любых судебных решений, выносимых в ее адрес;

6. Отсутствие сведений в Определении о местонахождении самой Российской Федерации, для обращения к ней как к первому лицу с предъявлением ей иска о возмещении морального и материального ущерба, а также нравственных страданий на основании Определения Верховного Суда от 17 февраля 2015 года по делу № АПЛ15-7.

Прошу на основании статьи 202 ГПК РФ:

Разъяснить определение Верховного суда от Суда от 17 февраля 2015 года по делу № АПЛ15-7 и предоставить вышеперечисленную информацию с указанием юридического адреса субъекта – Российской Федерации, ее номера регистрации в системе ВТО.

Прил. Копия Определения Высшего Арбитражного суда РФ от 21 августа 2013

Дата добавления: 2015-07-10