Деятельность присяжных заседателей в совещательной комнате, порядок совещания.

Казанский филиал

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Российский государственный университет правосудия»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Производство по уголовным делам в суде с участием присяжных»

Вариант 3

Выполнила: студентка 1 курса

заочной формы обучения

171 группы Кадимова Д.В.

адрес:г.Казань ул.Сахарова 27,

тел.[phone]

Проверил:

Оценка:

Подпись преподавателя:

2015 г

Содержание

Введение ………………………………………………………………...…3 стр.

§1. Деятельность присяжных заседателей в совещательной комнате, порядок совещания………………………………………………………………….... 4 стр.

§ 2.Вердикт присяжных: структура и содержание.…………………………………………………………………..9 стр.

Заключение……………………………………………………………... 16 стр.

Список использованной литературы ……………………………..…. 18 стр.

Введение

Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства.

В соответствии с Концепцией судебной реформы и в целях обеспечения гражданам возможности рассмотрения их дел судом присяжных 16 июля 1993 г. был принят Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".

В настоящее время отношения с участием присяжных заседателей регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Следует отметить, что обвиняемые достаточно широко используют предоставленное Конституцией РФ (ст. 20) им право на рассмотрение дел судом присяжных и, как свидетельствует судебная практика, число ходатайств обвиняемых в рассмотрении их дел по новой форме судопроизводства постоянно увеличивается. В период действия Закона в девяти регионах России более 30% обвиняемых воспользовались данным им правом.

Деятельность присяжных заседателей в совещательной комнате, порядок совещания.

К числу условий постановления законного и объективного вердикта относится тайна совещательной комнаты. Закон строго предписывает, что немедленно после напутственного слова председательствующего (а также возражений сторон, если они были, и решения председательствующего по ним), без объявления перерыва, коллегия, состоящая из 12 комплектных (основных) присяжных заседателей, удаляется в совещательную комнату для разрешения поставленных вопросов.

Во время совещания в совещательной комнате могут находиться только входящие в состав коллегии присяжные заседатели; присутствие там каких-либо иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается.

Присяжные заседатели могут покидать совещательную комнату до вынесения вердикта только с наступлением ночного времени или - с разрешения председательствующего - по окончании рабочего дня для отдыха. Они могут также выходить из совещательной комнаты для получения дополнительных разъяснений председательствующего по поставленным в вопросном листе вопросам, для заявления о необходимости возобновления судебного следствия или при необходимости замены кого-либо из членов коллегии запасным присяжным заседателем. При этом присяжные не вправе сообщать кому бы то ни было о ходе совещания и высказанных в нем суждениях, а также обсуждать с кем бы то ни было свою позицию по поставленным вопросам ст. 141 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 331 УПК на старшину присяжных заседателей возложена обязанность руководить ходом совещания в совещательной комнате.

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется под руководством старшины в той последовательности, которая установлена вопросным листом. Учитывая логические взаимосвязи между отдельными вопросами, формулируемыми в вопросном листе, присяжные не должны переходить к решению последующего вопроса до тех пор, пока не решен предшествующий вопрос. В тех случаях, когда ответ на предшествующий вопрос исключает необходимость ответа на дальнейшие вопросы, по нему должна быть сделана отметка: «без ответа».

Голосование проводится открыто, по списку присяжных заседателей. При этом старшина голосует последним. Никто из присяжных не вправе воздержаться от голосования.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений, однако если в течение трех часов достигнуть единодушия не удается, председательствующий переходит к проведению голосования.

Обвинительный вердикт может быть вынесен при условии, если в результате голосования большинство присяжных заседателей (не менее семи) даст утвердительные ответы на три основных вопроса, сформулированных в вопросном листе. Если же за положительный ответ хотя бы по одному из основных вопросов проголосовало шесть или менее присяжных заседателей, выносится оправдательный вердикт.

Принятые коллегией присяжных заседателей ответы заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса в форме утверждения или отрицания с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или поясняющим смысл данного ответа («Да, виновен»; «Нет, не виновен»).

В тех случаях, когда ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результаты подсчета голосов.

Если в деле участвует несколько подсудимых или если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого и по каждому из преступлений.

Заполненный вопросный лист подписывается старшиной. В тех случаях, когда в ответы на вопросы были внесены какие-либо исправления, они должны быть специально оговорены и также удостоверены подписью старшины ст. 343 УПК РФ.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным перед ними вопросам или уточнения этих вопросов, они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой. Рассмотрение подобной просьбы осуществляется в присутствии сторон. По результатам рассмотрения обращения присяжных председательствующий может: а) дать необходимые разъяснения; б) внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы; в) дополнить вопросный лист новыми вопросами. При этом уточнения и дополнения в вопросный лист вносятся в том же порядке, в каком составляется сам этот лист, т.е. с учетом мнения сторон, в отсутствие присяжных заседателей. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, содержание которого отражается в протоколе судебного заседания.

Если возникшие у присяжных заседателей во время совещания сомнения относительно каких-либо фактических обстоятельств дела могут быть устранены только в результате проведения дополнительного судебного следствия, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Присяжные в таком случае могут указать также, в результате проведения каких именно действий эти сомнения могут быть устранены. Председательствующий может удовлетворить просьбу присяжных, а может и отказать в ней, если в исследовании новых обстоятельств нет необходимости или если такое исследование по каким-либо причинам невозможно. В случае удовлетворения просьбы присяжных заседателей после проведения соответствующих процессуальных действий вновь проводятся прения сторон, заслушивается последнее слово подсудимого. Если проведенное дополнительное исследование обусловливает необходимость внесения тех или иных изменений в вопросный лист, председательствующий вносит их, предварительно выслушав мнение сторон. Затем председательствующий произносит краткое напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе, после чего присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После внесения в вопросный лист ответов на все сформулированные в нем вопросы и подписания его старшиной присяжные возвращаются в зал судебного заседания, где старшина передает вопросный лист с внесенными в него ответами председательствующему.

Если, по мнению председательствующего, в вердикте имеются неясности или противоречия, председательствующий указывает на это присяжным заседателям и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения поправок в формулировки ответов. Указания председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий также вправе после выслушивания мнений сторон внести изменения в формулировки вопросов вопросного листа или включить в него дополнительные вопросы, произнеся по этому поводу краткое напутственное слово.

При отсутствии замечаний по содержанию ответов, данных присяжными заседателями, председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных для провозглашения. Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела ст. 343 УПК РФ.

§ 2.Вердикт присяжных: структура и содержание

Согласно п. 5 ст. 5 УПК РФ вердикт - это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. Вердикт присяжных заседателей составляет содержательную основу приговора, при этом нужно иметь в виду, что наступление юридических последствий находится в прямой зависимости от вида вердикта коллегии присяжных заседателей. Как и приговор, вердикт может быть обвинительным и оправдательным.

По мнению Петровского Н.К., вердиктом именуется дистанцированное по времени и по месту от профессионального судьи, самостоятельное, принятое в суде первой инстанции решение коллегии присяжных заседателей по вопросам доказанности фактов и установления на их основании виновности или невиновности подсудимого, обусловливающее вид приговора и размер наказания за содеянное, а также ход и направленность дальнейшего разбирательства по делу до вынесения приговора.[1]

Современное законодательство и судебная практика государств, относящихся к англо-саксонской правовой системе, в которых функционирует суд присяжных, знают две формы вердикта: общий и специальный. В связи с этим возникает вопрос о видовой принадлежности вердикта российского суда присяжных.

В Англии общим вердиктом именуется решение жюри присяжных по вопросу виновности подсудимого, а специальным - решение по вопросу доказанности определенных фактов. При этом в Англии, например, вердиктом называют согласие (несогласие) коллегии присяжных заседателей с обвинительным актом.][2] В России вердикт выносится в форме ответов на сформулированные и постановленные в ходе судебного разбирательства отдельные вопросы, которые призваны исчерпать все содержание обвинения. Считаем, что такое видовое отличие вердиктов обусловлено традиционным различием двух правовых систем: континентальной и англо-саксонской. В основе общего права лежит практика разрешения конкретной проблемы (споров) судьями и "немедленное восстановление статус-кво". В соответствии с сущностью процесса английские присяжные выносят вердикт в рамках обвинительного акта.

Из проведенного анализа судебной практики можно сделать вывод, что в абсолютном большинстве случаев председательствующий после речей сторон объявлял перерыв в судебном заседании для формулирования вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Это позволяет сделать вывод о том, что прения сторон оказывают влияние на постановку вопросов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вердикт присяжных заседателей в российском уголовном процессе является общим. Это суждение находит свое подтверждение в действующем законодательстве, которое, во-первых, включает в перечень трех основных вопросов, подлежащих разрешению присяжными, вопрос о виновности подсудимого; во-вторых, допускает возможность постановки одного вопроса о виновности подсудимого, объединяющего три основных вопроса[3].

Форма вины устанавливается судьей единолично в рамках УПК. Вместе с тем вердикт присяжных заседателей не является окончательным решением по уголовному делу. Будучи принятым в рамках установленной уголовно-процессуальным кодексом процедуры, вердикт является всего лишь составной частью приговора суда. При этом вердикт проявляется в приговоре суда. В связи с этим возникает вопрос не только об особенностях постановления и изложения приговора в суде присяжных, но и о взаимосвязи и взаимодействии этих двух видов решений.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов в течение трех часов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если в течение этого времени им не удалось достичь единодушия, решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы по каждому из трех вопросов, поставленных в рамках предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем, проголосовало большинство присяжных заседателей. Если голоса за утвердительные и отрицательные ответы на эти вопросы разделились поровну, то вердикт считается оправдательным. В соответствии со ст. 343 УПК РФ ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательными пояснительными словами, раскрывающими или уточняющими смысл ответа ("Да, доказано", "Нет, не доказано" и т.д.). Если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат голосования. Такое четкое регламентирование отражения результатов голосования обусловлено важностью принимаемых решений, не допускающих двоякого толкования результатов голосования. Невыполнение этих требований ведет к неясности вердикта, что является поводом к отмене судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 345 УПК РФ, вердикт присяжных заседателей должен быть ясным и непротиворечивым. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий судья указывает коллегии присяжных заседателей на его неясность или противоречивость и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Вопрос, связанный с доказанностью деяния согласно п. 1 ч. 1 ст. 339, п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, предполагает изложение фактических обстоятельств совершения преступления таким образом, чтобы присяжные заседатели могли принять решение о доказанности события преступления, содержащего обстоятельства, указывающие на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Неполное изложение в ответе на первый вопрос обстоятельств совершения преступления либо способ чрезмерного дробления на подвопросы фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, может повлиять на правильность юридической оценки содеянного и на постановление законного приговора.

Одним из оснований к отмене приговора по уголовному делу в отношении М. было то, что вопросы N 1, 2, связанные с фактическими обстоятельствами преступления, сформулированы председательствующим судьей без их изложения. Председательствующий судья ограничился указанием на нанесение потерпевшему телесных повреждений без конкретизации обстоятельств содеянного, развития самого события, что повлекло неясность вердикта.[4]

Согласно ч. 3 ст. 474, ст. 475 УПК РФ процессуальные решения оформляются на бланках процессуальных документов, изложенных в перечне к ст. 477 УПК РФ, составленных с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения. Если этого требует содержание процессуального действия или решения, председательствующий судья вносит в такой бланк уточнения, основанные на требованиях нормы процессуального закона, предъявляющей определенные предписания к процессуальному оформлению такого решения.

При таких обстоятельствах председательствующим судьям необходимо отдавать приоритет соответствующей норме уголовно-процессуального закона, процессуальным оформлением которой является бланк этого процессуального действия в приложениях к ст. 477 УПК РФ.

Согласно ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление обвинительного приговора. Исключение из этого правила названо в ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, согласно которым обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Если же председательствующий судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит не оправдательный приговор, а постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Такое постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

С учетом компетенции председательствующего судьи, ограниченной правовыми вопросами, председательствующий судья не вправе принимать решения по вопросам, которые не были предметом обсуждения присяжных заседателей при принятии ими вердикта.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона было допущено председательствующим судьей по уголовному делу в отношении Е. Квалифицируя содеянный Е. эпизод как самоуправство, а не мошенничество, председательствующий указал в приговоре обстоятельства, по которым коллегия присяжных заседателей не принимала решения, так как по ним в нарушение положений ст. 338 УПК РФ вопрос перед ней не ставился. По данному делу вопреки названному закону вопросный лист был сформулирован в рамках предъявленного обвинения без учета позиции стороны защиты и самих подсудимых по этому эпизоду.[5]

При формулировании вопросного листа, как и при постановлении приговора на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, председательствующий должен действовать в рамках ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства в рамках предъявленного и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения.

Нарушение этого закона было допущено по уголовному делу в отношении С. По данному уголовному делу суд кассационной инстанции отметил, что юридическая оценка содеянного осужденным, за исключением квалификации по ч. 1 ст. 213 УК, дана судом в приговоре правильно. Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что государственный обвинитель, ссылаясь на излишнюю квалификацию по ч. 1 ст. 213 УК, отказался от обвинения С. по этой статье, полагая, что хулиганский мотив в отношении Л. охватывается ч. 2 ст. 105 УК. Кроме того, из вердикта усматривается, что действия С., квалифицируемые как хулиганство и как умышленное убийство из хулиганских побуждений, были непрерывными. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 7 ст. 246, ст. 252 УПК РФ председательствующий судья обязан был прекратить уголовное дело в части осуждения С. за хулиганство, что по делу не было сделано. В связи с изложенным суд кассационной инстанции приговор в этой части отменил с прекращением производства по делу.

Заключение

Присяжными заседателями являются представители народа, наделенные в установленном федеральным конституционным законом, федеральным законом порядке полномочиями по осуществлению правосудия по уголовным делам в составе коллегии присяжных заседателей и исполняющие свои обязанности на непрофессиональной основе.

Согласно УПК РФ присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.

Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели. Участие присяжных заседателей осуществляется при отправлении правосудия в судах общей юрисдикции. Их деятельность по рассмотрению в судах первой инстанции уголовных и гражданских дел представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации начала коллегиальности правосудия.

Назначение суда с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопросы факта решают присяжные заседатели самостоятельно, а вопросы юридической квалификации, на основании установленных присяжными заседателями фактов, решаются судьей-профессионалом, председательствующим по делу.

Присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые сформулированы председательствующим судьей в вопросном листе:

а) о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый;

б) доказанности совершения деяния подсудимым;

в) виновности подсудимого в совершении преступления, а в случае признания подсудимого виновным, заслуживает ли он снисхождения.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. – М., 1989. – С. 413-419. История политических и правовых учений. - В.С. Юрчук. Курс лекций. – М.: МИЭМП, 2010. – 240 с.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. 22 ноября 1991 г. Ратифицирована Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1 / Ведомости Съезда народных депутатов ВС РСФСР. – 1991. – № 12. – Ст. 52. История политических и правовых учений Учебник для вузов, под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста., М.: Издательство "Зерцало", 2006 г., 568 с.

3. Философия (конспект лекций). —Якушев А. В. М.: Приор-издат, 2004. — 224 с.

4. Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.№ 174-ФЗ: офиц. текст (с посл. изм. и доп.). – М.: Юрайт-издат, 2008. – 268 с.

6. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-издат, 2008. – 152 с.

7. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 113- ФЗ (в ред. от 17 декабря 2008 г.). – М, Юрайт-издат, 2008. – 19 с.

8. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. – СПб., 1998. – С. 4.

9. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М., 1996. – С. 36..

10. Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: Автореф. Дис. На соиск. Учен. Степ. к.ю.н.: (12.00.09) /Корнеева Инна Валерьевна; [Нижегород. Акад. МВД России]. – Н.Новгород, 2002. – С. 26.

11. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во МГУ, 2009.

12. Учреждение судебных установлений. 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. – № 41475.

[1] Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. – СПб., 1998. – С. 4.

[2] Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М., 1996. – С. 36..

[3] Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: Автореф. Дис. На соиск. Учен. Степ. к.ю.н.: (12.00.09) /Корнеева Инна Валерьевна; [Нижегород. Акад. МВД России]. – Н.Новгород, 2002. – С. 26.

[4] Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во МГУ, 2009.

[5] Учреждение судебных установлений. 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. – № 41475.

Дата добавления: 2015-07-08