лекции по философии Тема №1 Философия, ее предмет и место в культуре человечества 1 страница

лекции по философии
Тема №1 Философия, ее предмет и место в культуре человечества

План
1. Философия и ее социокультурные предпосылки
1.1. Возникновение и смысл понятия философии
1.2. Дофилософские формы мировоззрения
1.3. Философское мировоззрение
1.4. Структура и функции философского знания
2.Разделы философского знания
2.1 Отношение мышления к бытию как основной вопрос
философии
2.2 Функции философского знания
3.Мировоззрение и его структура
3.1. Соотношение философии и мировоззрения
3.2. Структура мировоззрения

Вопросы и задания для самостоятельной работы
Глоссарий
Литература углубленного изучения

1.1. Возникновение и смысл понятия философии
Слово "phileosophia" греческого происхождения и буквально пе-реводится как любомудрие. По преданию, оно было придумано Пифаго-ром, который под мудростью подразумевал склонность к созерцанию, то есть особенность, присущую только человеку. Первым, кто связал муд-рость с особым типом знания, был Платон. По Платону, изначально муд-рость существует не как субъективное свойство, но как некое качество разумно и гармонично устроенного мира - "великое и приличествующее лишь божеству". Человек для Платона по природе своей не в силах слиться с "философией"; он может только любить ее - почтительно и на расстоянии. Таким образом, в понятие философии одновременно вкладываются и стремление к истине, и определенный настрой души и ума, выражающийся в их гармонии между собой и миром.
С этой точки зрения всякий, кто хочет знать больше того, что он усваивает непроизвольно, кто стремится заглянуть в глубины бытия и познать последние основания сущего, может претендовать на звание философа. Однако чтобы утвердиться в нем, следует обогатить свое со-знание достижениями мировой философской мысли.
Философия не могла возникнуть на пустом месте. Многие исследо-ватели считают предпосылкой философии мифологию.
1.2. Дофилософские формы мировоззрения
Миф очень древен. Между временем, когда один и тот же звуковой комплекс обозначал и слово и предложение, и греческой "Илиадой" или индийской "Махабхаратой" пролегли сотни тысяч лет. Мы остановимся на развитых формах мифа, относительно которых имеет смысл говорить о мировоззрении.
Греческое слово mythos означает сказание или предание - это то, что передается, что представляется важным для жизни новых поколений. Повествуя о прошлом, миф, таким образом, нацелен в будущее. Мифы помогали сохранять традиции, способствовали распространению определенных обычаев, осуждали зло. Всю мифологию пронизывает борьба злых и добрых сил.
С появлением земледелия и скотоводства тематика мифов рас-ширилась. В них появляются сюжеты о том, как возникли земля, небо и звезды, почему меняются времена года, как были приручены животные и т.п.
Первые мифы появились задолго до изобретения письменности. Поэтому первобытное сознание образно, оно оперирует наглядными чувственными картинами. В силу значимости воспроизводимых в них жизненных ситуаций мифы наполнялись эмоциональными моментами, приближаясь тем самым к художественному образу, который находил свое воплощение в поэтической форме, облегчающей передачу и запоминание.
Все эти изменения первобытного сознания происходили стихийным, естественным порядком.
Миф уподобляет реальность человеку
Мир мифологических образов целостен: в нем отсутствует разде-ление природного и человеческого. При этом объединяющим началом в мифологической картине мира служит не закон как, скажем, в научном мировоззрении, а то, что древние греки называли архе. Архв многолико. Оно, скорее, не понятие, а смыслообраз. Архе обозначает происхождение. Когда-то некое существо, совершив определенное действие, вызвало некоторое событие. Архе - это и основа устойчивости бытия. Под влиянием архе Гелиос каждый день совершает свой путь по небу, а Персефона, выходя из Аида, приносит весну, возвращаясь же обратно, уводит с собой лето. Архе - это и судьба. Человек воинственен, потому что в нем живет бог войны Арес. Троянцы проиграли войну ахейцам, потому что кто-то из троянских вождей нарушил архе Аполлона. Для архе все едино: и люди, и звери, и звезды. Объясняя все непонятное посредством архе, греки непроизвольно переносили особенности своих собственных взаимоотношений на мир. Такой способ рассуждений называется антропоморфизмом.
Была ли у мифа объяснительная функция? Единого мнения по этому вопросу нет. Во всяком случае, мифологические объяснения строились на аналогиях. Когда речь идет о мировоззрении, то в принципе можно найти два типа аналогий: одни уподобляют человеческую жизнь природным явлениям, другие строятся прямо противоположным образом. Именно это последнее характерно для мифа. Отсюда, например, в мифах есть только два способа возникновения нового: рождение из материнского лона либо сотворение наподобие того, как гончар создает чашу или амфору.
Из этого уподобления сущего человеку выросла магия. Древние люди верили, что успех любого начинания зависит от распределения усилий в двух планах - внешнем и внутреннем. Мало направить копье в нужную сторону. Еще до охоты нужно уговорить душу будущей жертвы, что стать добычей не менее почетно, чем, скажем, превратиться в чурингу -священный предмет, в котором живут духи предков. Действия, посред-ством которых люди изменяли внутренний план события, получили на-звание магии. Магическая практика была очень разнообразной, включая камлания шаманов, песнопения и ритуальные пляски.
Расцвет мифа приходится на время матриархата. С ростом обще-ственного разделения труда и появлением государства миф утрачивает культурную монополию. Миф как бы мумифицируется, превращаясь в материал для художественного творчества, либо плавно эволюционирует в религию.
Резкой грани между мифологией и религиозным сознанием не су-ществует, и многие считают, что они, в сущности, есть одно и то же. Одна-ко определенные различия все-таки найти можно.
Важную предпосылку религиозных представлений и религиозной практики составляет осознание, с одной стороны, жестокости и даже враждебности окружающего мира, с другой - бессилия человека перед ним. "У нас нет никаких иллюзий относительно скудости человеческой природы и зла, царящего в мире", - так поясняет позицию верующего человека один из крупнейших теологов XX века Маритен.
В мифе такого мироощущения не было. Напротив, в эпоху расцвета родового строя возникают мифы о героях, которые, будучи рожденными женщиной, бросали вызов могуществу и всесилию богов. Мир, в котором жили наши предки, нельзя назвать добрым. Тем не менее древний Человек не чувствовал себя слабым, хотя умственно и технически он был оснащен куда хуже, чем его религиозные потомки. А это значит, что решающие факторы трансформации мира в религиозную структуру имели социальное происхождение и складывались постепенно.
Как уже отмечалось, древний человек не отделял себя от мира природы и соответственно наделял природу своими собственными чер-тами и особенностями. Древние люди уважали добычливых охотников, ибо от них зависело физическое выживание рода. Они почитали стариков, ибо те были носителями родового опыта. Если природное явление обладало жизненным значением, оно тоже становилось объектом по-читания. Человек пытался "договориться" с ним посредством даров или, если это не удавалось, повлиять на него через магию.
Промежуточные духовные состояния между мифом и религией получили названия фетишизма и Тотемизма. Фетиши - это вещи, которым приписывались таинственные силы и свойства. Тотемизм связан с верованиями в родство между людьми и животными или растениями. Каждый род имел свой тотем, который мог быть представлен, к примеру, животным или неживым предметом, его нельзя было обижать, убивать, потреблять в пищу.
С развитием способности мыслить абстрактно человек начал воспринимать силы, которыми он наделял фетиши и тотемы, как самостоя-тельные "бестелесные" сущности, по аналогии с человеческой душой.
Таким образом, из начальной двойственности телесного и душевного начал в человеке выросло более широкое разделение на мир природный и "сверхприродный", находящийся по ту сторону бытия вещей. Вера в существование сверхъестественного мира составляет отличительный признак всех религий, как национально-государственных, так и мировых - буддизма, христианства и ислама.
Идея божества необходима, чтобы человек придерживался обще-ственных норм при всех жизненных обстоятельствах. Впервые об этом ясно сказал И. Кант. Религия, согласно Канту, излагает наши обязанности в виде заповедей высшего существа, а не как случайные предписания чужой воли, которым подчиняются, пока не придет более сильная воля. Авторитет Бога и надежда на бессмертие души помогали людям не утра-тить человечности в условиях отчужденного и даже враждебного суще-ствования. Религия способствовала сохранению, распространению и -по мере совершенствования концепции Бога - развитию человеческих ценностей: долга, справедливости, сострадания и др.
1.3. Философское мировоззрение
Хотя философское мировоззрение решительно порывает с мифом, и возникновение философии знаменует прорыв в развитии культуры, предпосылки этого прорыва складывались постепенно. К ним относятся: накопление эмпирических данных, развитие математики и связанных с ней логических методов исследования. Важно также отметить, что философия возникает при переходе к классовому обществу и в условиях демократических режимов, когда принятие общественного решения за-висело от умения ясно и доходчиво излагать свою точку зрения, обосно-вывать ее. В Древнем Египте высокого уровня достигли и математика, и строительные искусства, но власть фараона изначально строилась на принципах абсолютного подчинения. Поэтому период сомнений в дос-товерности мифов сменился в египетском обществе эпохой укрепления религиозного влияния, и даже элементы научных знаний приобрели свя-щенный и рецептурный характер.
Философия придает мировоззрению логический, рационализованный характер. Рациональность (от лат. ratio - разум) означает соответствие рассуждений или действий научным и логическим принципам. Как рационализированная форма мышления философия очень чувствительна к внутренним противоречиям. Фридрих Ницше считал, что "философ наследует и развивает тип жреца" (Ф. Ницше, 3. Фрейд и др. Сумерки богов. М., 1989. С.27). Он прав только в том смысле, что философ и жрец -оба имеют дело с духовными ценностями. Однако рассогласования в "священных текстах" всегда могут быть оправданы ссылкой на волю бо-жью, тогда как философ лишен этой возможности. Всему, что он говорит, философ обязан найти фактическое и логическое обоснование.
В первые века своего существования философия охватывала все многообразие теоретических знаний. Совершенствование техники ис-следования и накопление опытных данных подтолкнули процесс выде-ления частных наук. Понятно, что далеко не сразу они достигли теорети-ческого уровня. Вплоть до XVII-XVIII веков роль фундаментальных теорий играли философия природы и философия истории. В XIX веке - в эпоху интенсивного становления теоретических разделов научного знания -возникла иллюзия возможности упразднить философию вообще, заменив ее совокупностью выводов из всех наук о природе и обществе. Учение, пытавшееся обосновать эту точку зрения, получило название позитивизма. Позитивизм наивно отождествлял науку со всяким рационализированным знанием. Позитивистской традиции понадобилось более столетия, чтобы уяснить, что проблемы науки и общие проблемы бытия -это не одно и то же, хотя и философ, и ученый одинаково мыслят понятиями.
Поскольку мысль выражена понятиями, она абстрактна. Мыслить -это обращать внимание лишь на часть, сторону видимого. Философская мысль обращается к наиболее общим и устойчивым характеристикам бытия. Но бытие шире природы. Оно включает в себя человека, его пред-ставления, жизненные цели и ценности. Если наука видит мир вне чело-века, то философия, говоря словами Николая Бердяева, видит мир из человека.
Стремясь объединить самые разнообразные сведения о мире и человеке, философы стараются отобразить свой предмет не хаотически, а системно. А это значит, что философское знание имеет свою структуру.

2. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
2.1. Разделы философского знания
Структура философии так же исторична, как и культура в целом. Со временем меняются части философского знания, но чаще меняется их значимость. К примеру, до Сократа центральной частью греческой фи-лософии было учение о природе или, как тогда говорили, физика. Сократ произвел "антропологический" переворот. Программой Сократа стал афоризм: "Познай самого себя". В европейской философии Нового вре-мени на первый план вышли проблемы субстанции и теории познания. Раз и навсегда заданной структуры философствования, по-видимому, не существует. Каждая эпоха предъявляет свои требования. Неизменной остается лишь тема "мир и человек".
С точки зрения современных представлений, в философском знании можно выделить пять основных разделов.
Первый раздел - это онтология (от греч. ontos - сущее). Онтология пытается найти самые общие определения сущего. Един мир или мно-жественен, меняется или пребывает одним и тем же, что такое про-странство и причинность, есть ли в мире случайности - таковы некоторые традиционные проблемы онтологии. В мировоззрении онтология теснее всего связана с картиной мира.
Другой раздел философского знания называется антропологией или учением о человеке. Наук о человеке много. Философская антропология стремится выявить наиболее общие характеристики человека. Классическими проблемами антропологии являются смысл жизни, а также соотношение свободы и необходимости в жизни человека.
Такой раздел, как учение о ценностях или аксиология (от греч. axios - "ценный") оформился сравнительно недавно. Как самостоятельная область исследований аксиология сложилась на рубеже XIX - XX вв. благодаря усилиям неокантианцев Г. Риккерта и В. Виндельбанда. Однако проблемы ценностного плана существовали и раньше, в рамках этических и эстетических учений.
Классическим разделом философии остается теория познания или гносеология (от gnosis - знание, познание). Гносеологов интересует сущ-ность познания, его возможности, субъективные формы познания, его предпосылки и закономерности, условия достоверности и истинности познанного и т.п.
Наконец, все более обособляющейся сегодня областью исследований является праксеология. Слово praktikos, выражающее смысл этого термина, переводится как действие, деятельный. Соответственно, праксеология изучает особенности человеческой деятельности, ее струк-туру и закономерности. В марксистской традиции, как она сложилась в советский период истории России, проблемы деятельности рассматрив рамках диалектики, теории познания и исторического материализма.
Важно различать два типа познавательных ситуаций. В одних при-рост знания происходит за счет взаимодействия собственных категорий философии. Реальная жизнь находится при этом как бы на заднем плане, просвечивая через самодвижение философского размышления. Так происходит развитие вышеназванных разделов философского знания. Иная ситуация складывается, когда готовый понятийный аппарат фило-софии прикладывается к частным областям знаний. В этом случае выде-ляются, так сказать, "отраслевые философии", вроде философии техники или философии культуры. К ним же, по-видимому, следует относить философию права и даже социальную философию. Конечно, при фило-софском осмыслении права специалист будет различать онтологический и аксиологический аспекты его изучения. Но определяющим фактором исследования в данном случае будут не собственные интенции философии как системы знания, а логика функционирования права как специфического социального института.
Понятно, что проблемы и их решения не приходят сами собой. Они вырабатываются людьми в зависимости от их подготовки, образования и запросов времени. Отсюда в структуре философского знания можно выделить еще один аспект - организационный, в котором философия выступает как постоянное взаимодействие учений, школ и течений.
Под учением обычно подразумевается система идей, объединенных предметом исследования либо принадлежащих одному автору. Школа возникает, если у данного мыслителя появились последователи. Фи-лософское течение объединяет ряд школ на основе некоторых принципов. Самое устойчивое и широкое идейное образование называется направлением.
Представители одного и того же направления порой бывают соли-дарными между собой, но чаще они борются и опровергают друг друга. Для определения принадлежности мыслителя к тому или иному направ-лению используются различные приемы. Один из них предполагает вы-яснение позиции данного философа в вопросе об отношении мышления к бытию. Многие философы Нового времени, от английского епископа Д. Беркли до русского радикала А. Герцена и критика христианства Л. Фейербаха, считали данный вопрос основным; классическую же его формулировку предложил Ф. Энгельс.
2.2. Отношение мышления к бытию как основной вопрос философии
Практически любое жизненное явление можно отнести либо к сфере, которая в своем бытии зависит от нас, либо к тому, что существует само по себе, независимо от нашего желания и воли. В жизни эти две сферы тесно связаны, поэтому люди должны были задуматься об их отношении. По гипотезе Энгельса, первоначальной формой осмысления этого отношения был вопрос: что же происходит с душой после смерти тела?
Проблема обрела особую остроту в Новое время, когда были раз-граничены два аспекта отношения между духом и природой - первичность и познаваемость, которые обычно выражаются вопросами: "что первично?" и "познаваем ли мир?".
Однако за ними скрывается общая проблема, а именно, в чем за-ключается различие духовного и природного, как возможно их тождество. Тождество и различие - это существенные моменты противоречия. С этой точки зрения познание есть не что иное, как установление тождества сознания и бытия. И здесь их противопоставление является отно-сительным. Когда же мы обсуждаем вопрос о том, что первично, на пер-вый план выступают различия, и в рамках этого вопроса противополож-ность духа и природы для большинства мыслителей носит абсолютный характер.
По вопросу о том, что первично, все философы разделились на материалистов, признающих духовное продуктом материального, и иде-алистов, которые так или иначе признают сотворение мира. Оба эти взгляда носят монистический (от греч. monos - один) характер, так как за основу сущего берется одно начало. Наряду с ними есть философы, которые исходят из несводимости материального и духовного начал. Такие взгляды принято называть дуалистическими. Дуализм не получил большого распространения.
Столь же неоднозначно решение проблемы познаваемости. Боль-шинство (в том числе и идеалисты) утвердительно отвечают на этот воп-рос. В качестве примера Энгельс приводит воззрения Гегеля. Вместе с тем есть те, кто отвергает возможность познания объективного мира или, по крайней мере, сомневается в ней. Среди агностиков, то есть тех, кто принципиально отрицает познаваемость, наибольшее влияние на учение о познании оказали Д. Юм, И. Кант, а из философов нашего столетия М. Хайдегтер. Единство этих двух сторон получило название основного вопроса философии, соответственно, материализм и идеализм стали рассматриваться как главные направления.
С начала. 90-х гг. возникла тенденция к пересмотру статуса вопроса об отношении мышления к бытию. Ряд авторов выступили против одно-значного отождествления идеализма с ненаучным и реакционным взгля-дом на мир и против возведения этого вопроса в классификационный критерий для любых учений (см.: Свинцов В.И. Основной вопрос филосо-фии: миф или реальность //Общественные науки и современность. 1995. №4)..
Если учесть, что неабсолютность отношения духовное - матери-альное подчеркивалась в нашей литературе еще в конце 60-х гг., то станет ясно, что критика протестовала против идеологической "зашоренно-сти" советской философии. Упреки в целом были справедливыми, однако они, в свою очередь, быстро идеологизировались, Ив предложив ни решения, ни даже корректной постановки проблемы. Это стало одним из факторов того, что наши курсы по философии Приобрели мозаичный вид и утратили целостность. Вместе с тем остается фактом, что на Западе большинство философских школ с конца XIX века не придают осново-полагающего значения вопросу о первичности бытия.
В чем же действительное содержание проблемы "основного фи-лософского вопроса"? Суть ситуации заключается в том, что вопрос в очередной раз меняет свою конкретно-историческую форму. "Отношение мышления к бытию" - это не вечная надвременная структура фило-софствования, а лишь конкретно-историческая форма более общего отношения, которое и обеспечивает целостность мировоззрения. Пред-посылками появления этой формы стали освобождение культуры от церковного влияния и механистический характер классической науки. Первая из них обостряла проблему генезиса сознания, а другая не могла здесь предложить удовлетворительного ответа в силу своей ограни-ченности.
Самому Энгельсу его формулировка, видимо, представлялась за-кономерным итогом движения от суждения единичности (душа и тело) к суждению особенного (создан ли мир Богом?) и затем к суждению все-общности (мышление и бытие). Он, однако, не видел принципиальной разницы между материализмом и натурализмом и не отдавал себе ясного отчета, что понятие материи синтезирует онтологический и гносео-логический аспекты отношения между сознанием и бытием. Прояснение признаков материи, как известно, было проведено В, Лениным позднее. Оно ликвидировало собственно философский план отношения мышления к бытию и перевело его в русло естественнонаучной проблемы. Современные попытки актуализировать идеализм могут быть кому-то выгодны, но в философском отношении это шаг назад, так как они не дают прироста знания, не ведут к обогащению категориального аппарата.
Из истории науки известно, что старая теория умирает только после создания новой концепции, способной объединить большее разнообразие экспериментальных данных. В современной философии пока не найдено такого эквивалента основного вопроса, который был бы равнозначен ему в плане организации мировоззрения. Тем не менее даже сторонники энгельсовой трактовки признают, что значение этого вопроса неабсолютно, и считать его основным в смысле "единственности" вряд ли правомерно (см.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С.34). Предмет философии шире, чем отношения, фиксируемые этим вопросом. И в этом нас убеждают функции, которые выполняет философия в человеческой жизни.
Как был идеологизирован основной вопрос
Установка на осмысление истории философии исключительно с точки зрения борьбы материализма и идеализма была дана А. Ждановым, главным партийным идеологом конца 40-х годов. Она имела реп-рессивный смысл. Дело в том, что согласно марксизму-ленинизму партийность и научность совпадают в идеологии передового класса. Передовым классом тогда считался пролетариат. Отсюда в общественной жизни действовала формула: "если при решении данной проблемы объективной информации не xeamtem, то путеводной звездой ее решения являются интересы пролетариата". При этом само собой разумелось, что лучшими знатоками пролетарских интересов были руководящие органы партии. С начала 30-х годов любое нестандартное философское размышление воспринималось как уклонение от генеральной линии. Тех, кто решался на этот шаг, увольняли с работы, а зачастую и уничтожали. В лагерях и застенках погибли Н.А. Карев, И.К. Луппол, СЮ. Семковский, Я.Э. Стэн, П.А. Флоренский и многие другие философы. Известному впоследствии отечественному философу А.Ф. Лосеву, арестованному в 1930 году за работы по теории мифа, в конце 40-х годов разрешили читать лекции на философском факультете МГУ, но затем он снова был удален как идеалист и допущен лишь к преподаванию латинского языка.
2.3. Функции философского знания
Под функцией понимают способ поведения части в составе целого, назначение или роль. Ясно, что содержание функции зависит от того, в каком отношении рассматривать данную часть, ясно также, что раз и навсегда данного и исчерпывающего набора функций быть не может. Большинство авторов марксистской ориентации выделяют мировоз-зренческую и методологическую функции философии. Утрата идеологи-ческой монополии марксизма выразилась здесь в том, что каждая из этих функций превращается в группу функций. Так, П. Алексеев и А. Панин относят к мировоззренческим гуманистическую, аксиологическую, куль-турно-воспитательную и отражательно-информационную функции. Со-ответственно дробится методологическая функция. Она включает в себя эвристическую, интегрирующую, координирующую и логико-гносеологи-ческую функции (см.: Указ. соч. С.14).
Подобно другим видам познавательной деятельности философия выполняет общекультурные функции. Например, передает знания от поколения к поколению. Мы выделим лишь некоторые специфические функции философского знания, исходя из структуры мировоззрения и места философии в структуре общественного сознания.
Среди других форм общественного сознания: политического, пра-вового, морали, религии, искусства и науки - философия наиболее полно связана с его теоретическим уровнем, то есть идеологией. Назначение идеологии состоит в разработке системы ценностей, в обосновании социальных идеалов. Пытаясь выяснить, в чем заключается смысл жизни, что такое социальная справедливость, каковы пути и перспективы исторического процесса и т.п., философ даже помимо своей воли стано-вится выразителем тех или иных социальных интересов. Это обстоя-тельство дает основание выделить идеологическую функцию философии, которая, по крайней мере частично, пересекается с ценностной функцией, так, например, фактором, усиливающим склонность к антиобщественному поведению, справедливо считают разрыв между словом и делом, особенно если двоемыслие допускается теми, кто по долгу службы должен стоять на страже общественного порядка. Под влиянием подобных "уроков жизни" человек начинает лицемерить или же откровенно нарушать общественные нормы. Здесь, однако, можно возразить. Разрыв между действительностью и идеалом извечен, и в отдельные эпохи мог достигать трагических масштабов. Но и тогда далеко не все становились негодяями и преступниками. Понятия проступка и преступления имеют смысл только потому, что существует порядочное и законопослушное поведение. Помочь увидеть основания человеческих ценностей, помочь жить на грани между скептицизмом и фанатической нетерпимостью - такова гуманистическая, ценностно-ориентирующая функция философии.
Умение думать, как и умение говорить, присуще каждому. Но умение говорить не отменяет изучение грамматики. Логические интуиции нуждаются в прояснении не меньше, чем предложения языка. Удовлет-ворение этой потребности составляет содержание логической функции философского знания. Но дело не только в овладении приемами пра-вильного мышления. Методологическое воздействие философии на куль-туру шире.
На основе осмысления достижений науки, искусства и практического опыта философы издавна стремились выявить наиболее общие свойства и отношения, существующие в реальном мире, и представить их в виде системы. Будучи найденными и закрепленными в понятиях, эти характеристики в совокупности образуют то, что называют принципами философии. Принцип - это то, что следует учитывать во всяком практи-ческом или познавательном действии человека. Совокупность фило-софских принципов представляет собой основание метода, поэтому их разработка является содержанием методологической функции философии. Влияние философских принципов на результат нередко происходит опосредованно - через законы меньшей степени общности. Поэтому философское знание может быть координатором частных методов исследования.
Бывает так, что найти удачное решение помогает не вся система философских знаний, а отдельные положения. Вот почему идеалистические учения тоже могут быть полезными. К сожалению, нельзя заранее определить, какое философское положение в данном случае будет плодотворным, где пролегла та грань, за которой это качество утрачива-ется. Поэтому философское знание должно освещаться во всем его бо-гатстве и тесном взаимодействии с реальными жизненными проблемами. Это поможет освободить наше сознание от того, что современник Шекспира Фрэнсис Бэкон называл "идолами", то есть от предрассудков и устаревших догм. Тем самым изучение философии создает предпосылку для качественного изменения мировоззрения.
3. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЕГО СТРУКТУРА
3.1. Соотношение философии и мировоззрения
Мировоззрение возникло раньше философии. Именно обострение мировоззренческих проблем привело, в конечном счете, к рождению философии Понятие мировоззрения вошло в европейскую философию благодаря классикам немецкого идеализма - И. Канту и Ф. Шеллингу. С усилением позитивистских влияний оно сместилось на периферию исследовательских интересов, продолжая, впрочем, играть значительную роль в русской философии и марксизме. Несмотря на большое число публикаций, посвященных соотношению философии и мировоззрения, полной ясности в данном вопросе не достигнуто. Часть авторов полагают, что философия - это прежде всего наука, и отводят ей роль ядра в научном мировоззрении. Другие определяют философию как мировоззрение, утверждая, что философия не наука. Детальное рассмотрение этих позиций и анализ аргументов каждой стороны выходят за пределы нашего курса. Мы ограничимся сопоставлением философии и мировоззрения в плане их отношения к обоснованию, ибо в этом и заключается здесь одно из наиболее очевидных различий между мировоззрением и наукой. Ученый всегда стремится согласовать свои мысленные построения с достижениями предшественников. В мировоззрении такие возможности ограничены вследствие его личностного характера. Другие учения либо остаются для него чужими и в этом качестве не могут составить основание мировоззрения, либо естественно входят в его структуру и тем самым вновь ставят вопрос о своем обосновании.
Таким образом, доля истины есть в обеих позициях, но в разных отношениях. Как явление общественного сознания, философия образует особую сферу профессиональной деятельности, которая действительно имеет ряд черт, сближающих ее с научным познанием. В рамках ин-дивидуального сознания философия может совпадать с мировоззрением, но только в качестве его ядра или, точнее, совокупности принципов, контролирующих содержание мировоззрения с точки зрения принятой рациональности.
3.2. Структура мировоззрения
Мировоззрение следует рассматривать как с точки зрения объекта отражения, так и с точки зрения формы его субъекта, т.е. формы существования. В соответствии с классификацией разделов философского знания, предложенной во втором параграфе, первый аспект назовем гносеологическим, а второй -онтологическим. Отсутствие такого разгра-ничения в учебной литературе нередко служит источником неясностей и дополнительных затруднений.
И в том и в другом случае структура мировоззрения задается его ролью в процессах принятия решений. Соответственно, в гносеологи-ческом плане в мировоззрении можно выделить три подсистемы: кар-тину мира, общественное самосознание или, по-другому, ценности, а также программы поведения. Картина мира - это обобщенная модель окружающей нас реальности, представляющая эту реальность в наибо-лee общих и значимых для практической деятельности чертах.
Другую обязательную часть мировоззрения составляют представ-ления о ценностях. Картина мира помогает наметить возможные на-правления действия. Но чтобы выбрать лучшую стратегию, необходимо сопоставить альтернативы с определенными критериями, которые фор-мируются обществом и являются его ценностями, выражающими само-сознание общества. Они санкционируют как цели, так и средства наших действий. Люди усваивают ценности в процессе социализации: дома, в школе, на улице и на работе. Ценности образуют важнейшую часть на-юго внутреннего опыта и в субъективном плане существуют в виде пред-почтений, вкусов, идеалов и т.п.
Третья составляющая гносеологической структуры мировоззре-ния - это программы поведения. Программы отвечают на вопрос: "Что я должен делать?" - и субъективно они представлены в форме норм, ре-цептов, уставных требований, традиций. Иногда границу между ценнос-тью и программой поведения провести трудно. К примеру, так обстоит ело с традициями. Тем не менее граница существует.
И программы поведения, и ценности должны быть осознаны, почты человеком. В противном случае они не могут влиять на поведение, от почему в онтологическом плане мировоззрение - это прежде всего знания. Для юриста мировоззренческое значение имеют не только специальные дисциплины и знание действующего законодательства, но и все дисциплины общеобразовательного гуманитарного цикла.
В отличие от знаний, убеждения характеризуют мировоззрение с деятельностной стороны. Они связывают знания с волей и эмоциональным миром человека. Вследствие такого единства убеждения очень устойчивы и, по образному выражению Маркса, ведут себя как "демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им". При недостатке у человека критического отношения к себе его убеждения становятся предрассудками. Убеждения приобретаются в деятельности, когда человек ставит перед собой цели и реализует их.
Понятно, что при обучении первым шагом на этом пути является вопрос. Но с другой стороны, вопрос - это только первый шаг, если по-следующие шаги отсутствуют, убеждение остается намерением. А наме-рения, даже благие, мостят дорогу совсем в другую сторону. Существует поэтому большая разница между тем, кто задает вопросы, и тем, кто сам находит ответы. Человек, нашедший ответ, знает, что именно он нашел. Это значит, что он также знает и о противоположном. Так, например, можно быть неграмотным и не знать о своей неграмотности. Но, освоив грамоту, человек одновременно узнает, что такое неграмотность. Такой человек обладает большей свободой, ибо может применить свои знания.

Дата добавления: 2015-11-04