Позвольте мне объяснять. Человеческий глаз "приспособлен" формировать изображение визуального мира на его сетчатке; человеческий желудок "приспособлен" переварить пищу; странно отрицать такие факты. Единственный вопрос -- как они возникли, чтобы быть "приспособленными" для своей работы.
И единственный ответ, который выдержал испытание временем и проверку -- что не было никакого проектировщика.
Современные люди происходят главным образом от тех людей, чьи глаза и желудки были лучше приспособлены для таких задач, чем у других людей.
Маленькие, случайные усовершенствования в способности желудков переваривать и глаз видеть были при этом унаследованы, а маленькие снижения способности не были унаследованы, потому что владельцы, наделенные плохим перевариванием или плохим зрением, жили недостаточно долго или не столь хорошо размножались.
Мы, люди, считаем понятие инженерного проектирования весьма легким для осмысления, и нам нетрудно понять аналогию с разработкой глаза. Но мы, кажется, считаем, что тяжелее постичь идею "разработанного" поведения, главным образом потому что мы предполагаем, что целенаправленное поведение является свидетельством сознательного выбора. Пример мог бы помочь пояснить, что я имею в виду. Есть небольшая оса, которая вводит свои яйца в тлей-белокрылок, где они превращаются в новых ос, поедая белокрылок изнутри. Гнетущая, но правда. Если одна из этих ос после того как проткнет своим хвостом белокрылку обнаруживает, что тля уже занята молодой осой, она делает нечто кажущееся удивительно осмысленным. Она задерживает сперму для яйца, которое она собирается отложить, и откладывает неоплодотворенное яйцо внутри личинки осы, находящейся в белокрылке.
(Это особенность ос и муравьев, у которых из неоплодотворенных яиц развиваются самцы, а из оплодотворенных - самки).
То "осмысленное", что делает мать-оса -- это осознание, что в уже занятой белокрылке меньше питания, чем на нетронутой территории. Ее яйцо поэтому превратится в маленькую, чахлую осу.
И самцы ее вида маленькие, а самки большие.
Таким образом с ее стороны было "умно" "выбрать" для свое потомка мужской пол, когда она "узнала", что он будет маленьким. Но это, конечно, вздор. Она не была "умной"; она не "выбирала", и не "знала", что она сделала. Она была крохотной осой с горсткой мозговых клеток и абсолютно неспособной сознательно мыслить. Она была автоматом, выполняющей простые инструкции своей нейронной программы. Если белокрылка занята, удержите сперму. Ее программа была разработана естественным отбором в течение миллионов лет. У ос, которые унаследовали тенденцию удерживать сперму, когда они видели, что их жертва уже занята, было более успешное потомство, чем у тех, которые не удерживали.
Однако точно тем же самым способом, которым естественный отбор "проектировал" глаз как будто для зрения, так же естественный отбор выработал поведение, которое выглядело разработанным для удовлетворения потребностей осы.
Эта "сильная иллюзия преднамеренного создания" является столь фундаментальным, но все же настолько простым представлением, что едва ли необходимо его повторять.
Оно было намного основательнее исследовано и объяснено Ричардом Докинзом в его замечательной книге "Слепой часовщик". В настоящей же книге я буду исходить из предположения, что чем сложнее характер поведения, генетический механизм или психологическая установка, тем больше он напоминает замысел для функции.
Подобно тому как сложность глаза вынуждает нас признать, что он создан для зрения, так и сложность сексуальной привлекательности подразумевает, что она создана для генного обмена.
Другими словами, я полагаю, что всегда стоит задавать вопрос почему.
Большая часть науки - скучное занятие по выяснению того, как работает Вселенная, как светит Солнце или как растут растения.
Большинство ученых проживают свою жизнь, поглощенные вопросом как, а не вопросом почему.
Но рассмотрите на мгновение различие между вопросом "Почему мужчины влюбляются?" и вопросом "Как влюбляются мужчины?" Ответ на второй, конечно, окажется техническим вопросом.
Мужчины влюбляются вследствие воздействия гормонов на клетки мозга и наоборот, или подобного физиологического эффекта.
Однажды какой-нибудь ученый будет точно знать, как образ определенной молодой женщины завладевает мозгом молодого человека, молекула за молекулой.
Но вопрос почему, как мне кажется, более интересен, потому что ответ докапывается до сути того, как человеческая природа стала такой, какова она есть.
Почему этот мужчина влюбился в эту женщину? Потому что она привлекательна.
Почему привлекательность имеет значение? Поскольку люди -- в основном моногамный вид, и поэтому самцы разборчивы в своих партнерах (в то время как самцы шимпанзе неразборчивы); привлекательность -- признак молодости и здоровья, что указывает на плодовитость. Почему этот мужчина заботится о плодовитости своего партнера? Потому что если бы он этого не делал, его гены затмились бы генами тех мужчин, которые об этом заботятся.
Почему он об этом заботится? Он не заботится, но его гены действуют так, словно они это делают.
Те, кто выбирает неплодовитых партнеров, не оставляют потомков.
Поэтому все происходят от мужчин, которые предпочли плодовитых женщин, и каждая особь наследует от этих предков такое же предпочтение.
Почему этот человек -- раб своих генов? Он не раб. Он обладает свободой воли.
Но Вы только что сказали, что он влюбился, потому что это хорошо для его генов. Он может проигнорировать веление своих генов.
Почему вообще его гены хотят объединиться с ее генами? Поскольку это единственный путь, которым они могут попасть в следующее поколение; у людей есть два пола, которые должны размножаться, смешивая свои гены.
Почему у людей есть два пола? Поскольку у подвижных животных гермафродиты хуже выполняют два дела сразу, чем самцы и самки, выполняющие каждый свое собственное дело.
Поэтому предковые гермафродитные животные были вытеснены предковыми животными, размножающимися половым способом. Но почему пола только два? Потому что это было единственным способом уладить затянувшийся генетический спор между наборами генов. Какой? Я объясняю позже.
Но зачем ей нужен он? Почему ее гены просто не действуют и не производят потомство, не ожидая его вклада? Это самый фундаментальный из всех вопросов почему, и с него начинается следующая глава.
В физике нет большого различия между вопросами почему и как.
Как Земля движется вокруг солнца? Благодаря силе гравитации.
Почему Земля движется вокруг солнца? Из-за гравитации.
Эволюция, однако, заставляет биологию играть совсем в другую игру, потому что она учитывает случайное прошлое.
Как выразился антрополог Лайонел Тайгер (Lionel Tiger): "Мы в некотором смысле волей-неволей ограничены, стимулированы или по крайней мере подвержены влиянию принятий решений, переданных через тысячи поколений."
Гравитация -- это гравитация, однако история сдает карты.
Павлин эффектен, потому что в некоторый момент истории павы-предки прекратили выбирать себе партнеров согласно обыденным, утилитарным критериям и вместо этого начали следовать моде предпочитать изысканную показуху.
Каждое живое существо -- продукт своего прошлого.
Когда неодарвинист спрашивает, "почему?" он на самом деле спрашивает, "как это появлялось?" Он -- историк.
О КОНФЛИКТЕ И СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Одна из характерных особенностей истории -- что время всегда сводит на нет преимущество. Каждое изобретение рано или поздно приводит к контризобретению.
Каждый успех содержит семена своего собственного низвержения.
Любая гегемония подходит к концу.
Эволюционная история ничем не отличается.
Достижения и успехи всегда относительны. Когда суша была свободной от животных, первая амфибия, появившаяся из моря, могла преуспевать, будучи медленной, неуклюжей и рыбоподобной, поскольку у нее не было никаких врагов и никаких конкурентов.
Но если рыба должна была бы приспособиться к суше сегодня, то, что пробегающая лиса ее бы проглотила, также несомненно, как и то, что монгольская орда была бы уничтожена пулеметами.
В истории и в эволюции прогресс всегда бесполезен, сизифов труд -- оставаться на одном и том же условном месте, постоянно становясь лучше. Автомобили движутся по переполненным улицам Лондона не быстрее, чем конные экипажи столетие назад.
Компьютеры не оказывают никакого влияния на производительность, потому что люди учатся усложнять и повторять задачи, которые были решены проще.
Эта идея, что всякий прогресс относителен, стала известной в биологии под именем Красной Королевы, в честь шахматной фигуры, встреченной Алисой в Зазеркалье, которая постоянно бежит, не очень продвигаясь, потому что ландшафт перемещается вместе с нею. Это все более влиятельная идея в эволюционной теории, идея, которая повторяется снова и снова повсюду в книге.
Чем быстрее Вы бежите, тем больше мир перемещается вместе с Вами, и меньшего успеха Вы добиваетесь.
Жизнь -- это шахматный турнир, в котором, если Вы выигрываете игру, Вы начинаете следующую партию с недостающей пешкой.
Красная Королева не появляется во всех эволюционных событиях.
Возьмем пример белого медведя, обладающего густым покровом белого меха. Мех густой, потому что предки белых медведей лучше выживали, чтобы размножаться, если не чувствовали холод. Существовала относительно простая эволюционная прогрессия: все более и более густой мех, все теплее и теплее медведям.
Холоднее не становилось только потому, что теплоизоляция медведя все более утолщалась. Но мех белого медведя является белым по другой причине: маскировка.
Белым медведям намного проще приблизиться к тюленям, чем бурым. По-видимому, когда-то давно было легко приблизиться к арктическим тюленям, потому что они не боялись никаких врагов на льду, так же как современные антарктические тюлени совершенно безбоязнены на льду.
В те дни у прото-полярных медведей была легкая жизнь при лове тюленей.
Но скоро беспокойные, робкие тюлени стали жить дольше, чем доверчивые, таким образом постепенно осторожность тюленей все более увеличивалась. Жизнь медведей все более усложнялась.
Они должны были приближаться к тюленям украдкой, но тюлени могли легко заметить их приближение -- пока однажды (это, возможно, не было настолько внезапно, но принцип тот же) благодаря случайной мутации у медведя появились белые детеныши вместо бурых.
Они процветали и плодились, потому что тюлени не замечали их появление.
Эволюционные усилия тюленей были напрасны; они вернулись к тому, откуда начали.
Красная Королева работала.
В мире Красной Королевы любой эволюционный прогресс будет относителен, пока Ваш противник жив и сильно зависит от Вас, или сильно страдает, если Вы процветаете, как тюлени и медведи.
Таким образом Красная Королева будет особенно неустанно работать среди хищников и их жертв, паразитов и их хозяев, и самцов и самок одного и того же вида.
Любое существо на Земле принимает участие в шахматном турнире Красной Королевы с его паразитами (или хозяевами), его хищниками (или добычей), и, прежде всего, с его половыми партнерами.
Подобно тому как паразиты зависят от своих хозяев и все же заставляют их страдать, и как животные эксплуатируют своих партнеров и все же нуждаются в них, так и Красная Королева никогда не появляется без другой прославленной темы: темы сочетания сотрудничества и конфликтов.
Отношения между матерью и ее ребенком довольно прямолинейны. Оба преследуют примерно одну и ту же цель -- благополучие, свое и друг друга.
Отношения между мужчиной и любовником его жены или между женщиной и ее конкуренткой в продвижении по службе также довольно прямолинейны. Оба желают друг другу худшего.
Одни отношения всецело посвящены сотрудничеству, другие -- конфликту.
Но каковы отношения между женщиной и ее мужем? Это сотрудничество в смысле, что оба хотят лучшего для другого. Но почему? Чтобы использовать друг друга.
Мужчина использует свою жену, чтобы она родила для него детей.
Женщина использует своего мужа, чтобы произвести на свет и помочь воспитать своих детей.
Брак колеблется на грани между совместным предприятием и разновидностью взаимной эксплуатации -- спросите любого адвоката по делам о разводах.
Успешные браки так погрязают в затратах на взаимные выгоды, что сотрудничество может преобладать; в неудачных -- нет.
Баланс между взаимодействием и конфликтом - это одна из основных, повторяющихся тем истории человечества.
Это навязчивая идея правительств и семей, любовников и конкурентов.
Это ключ к экономике.
Это, как мы увидим - один из древнейших предметов истории жизни, поскольку он непременно повторяется на уровне самого гена.
И основная причина этого - секс.
Секс, как и брак, является совместным предприятием между двумя конкурирующими наборами генов.
Ваше тело -- место действия этого беспокойного сосуществования.
ВЫБОР
Одной из более смутных идей Чарльза Дарвина было то, что партнеры животных могут действовать как коневоды, последовательно выбирая определенные типы и тем самым изменяя породу. Эта теория, называемая половым отбором, не принималась во внимание многие годы после смерти Дарвина и лишь недавно возвратилась в моду. Ее основная идея в том, что цель животного не просто выживание, но и размножение.
Действительно, где размножение и выживание вступают в конфликт, именно размножение имеет приоритет; например, лососи, когда размножаются, голодают до смерти.
И размножение у видов, воспроизводящихся половым способом, состоит из обнаружения подходящего партнера и убеждения его расстаться с пакетом генов.
Эта цель настолько главная в жизни, что она повлияла на строение не только тела, но и души.
Проще говоря, что-нибудь, что увеличивает репродуктивный успех, распространится за счет чего-нибудь, что не увеличивает -- даже если это угрожает выживанию.
Половой отбор создает видимость целенаправленного замысла точно также, как и естественный отбор. Подобно тому, как олень был создан половым отбором для борьбы с соперниками за половую партнершу, а павлин был создан для соблазнения, так и психология мужчины устроена таким образом, что он делает вещи, которые подвергают его риску, но повышают шансы приобрести или удержать одну или несколько высококачественных партнерш. Сам тестостерон, этот эликсир мужественнности, увеличивает восприимчивость к инфекционным болезням.
Более соревновательная природа мужчин -- следствие полового отбора. Мужчины эволюционировали, чтобы жить в опасности, потому что успех в состязании или сражении обычно приводил к большим или лучшим сексуальным завоеваниям и большему количеству выживших детей.
Женщины, живущие в опасности, просто подвергают опасности своих детей, которые у них уже есть.
Аналогично, тесная связь между женской красотой и женским репродуктивным потенциалом (красавицы почти по определению молоды и здоровы; в сравнении со старшими женщинами они поэтому и более плодовиты, и имеют впереди более длинную репродуктивную жизнь) является следствием полового отбора, действующего и на психику мужчин, и на тела женщин. Каждый пол формирует другой.
Женщины имеют тела в форме песочных часов, потому что мужчины предпочли таких. Мужчины имеют агрессивную натуру, потому что такую предпочли женщины (или позволили агрессивным мужчинам побеждать других мужчин в соперничестве за женщин -- это одно и то же).
Действительно, эта книга заканчивается удивительной теорией, что сам человеческий интеллект -- продукт полового а не естественного отбора, поскольку большинство эволюционных антропологов теперь полагают, что большой мозг способствовал репродуктивному успеху обоих полов, позволив мужчинам обмануть и превзойти в сообразительности других мужчин (а женщинам обмануть и превзойти в сообразительности других женщин), или потому что большой мозг первоначально использовали, чтобы ухаживать и обольщать представителей другого пола.
Раскрытие и описание человеческой природы и чем она отличается от природы других животных является столь же интересной задачей, как и любая, стоящая перед наукой; наравне с раскрытием загадки атома, гена и происхождения вселенной.
И все же наука постоянно уклонялась от этой задачи. Самые великие "эксперты" по этому вопросу, которых наш вид произвел, были такими людьми как Будда и Шекспир, а не учеными или философами.
Биологи придерживаются животных; те, кто пытается зайти слишком далеко (как Эдвард Уилсон из Гарварда в своей книге "Социобиология" в 1975), сурово критикуются и обвиняются в политических мотивах.
Тем временем, человеческие ученые объявляют, что животные не подходят для исследования людей, и что нет такой вещи как универсальная человеческая природа.
В результате наука, столь спокойно преуспевшая в анализе Большого Взрыва и ДНК, оказалась очевидно неспособной решить задачу, которую философ Дэвид Юм назвал самым большим вопросом из всех. Почему человеческая природа такова, какова она есть?
Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.
Его статус: перевод редактируется
Переведено на Нотабеноиде
http://notabenoid.com/book/19422/63790
Переводчики: cosinus, vidordure, soupy_twist, kisushka
Astarte, AUP, Hustler35, treyparker
mistletoe, boxesofmatches, AlexFar, qlg
Toris
Готовый перевод Matt Ridley - The Red Queen / Мэт Ридли Красная королева: Chapter 2 (The Enigma) - Загадка
Глава 2
ЗАГАДКА
С каждым рождением возобновляется пульсация жизни,
Отцы продолжаются в своих сыновьях,
Мы созерцаем неизменную сущность из года в год,
Неизменны манеры, остались те же умы,
Но скоро очередные бутоны увянут,
И толпы мошкары уйдут в никуда,
Ожидающим ребенка родителям стоит обеспокоиться
Нежным желанием создать более мягкий секс...
-- Эразм Дарвин, "Храм Природы"
Марсианка Зог осторожно направляла корабль на новую орбиту и готовилась вернуться в укрытие на обратной стороне планеты, которое совсем не видно с Земли. Она проделывала это много раз прежде, и не столько нервничала, сколько ей нетерпелось попасть домой.
Пребывание на Земле было длительным, дольше, чем у большинства марсиан, и она с нетерпением ожидала аргоновую ванну и стакан холодного хлора.
Хорошо будет снова увидеть своих коллег.
И своих детей.
И своего мужа -- она поймала себя на мысли и рассмеялась.
Она была на Земле так долго, что даже начала думать как землянка.
Как же, муж! Каждая марсианинка знала, что у них не было мужей.
Не было такой вещи как секс на Марсе.
Зог с гордостью подумала о рапорте в своем рюкзаке: "Жизнь на Земле: загадка воспроизводства решена."
Это было наилучшее, что она когда-либо делала; теперь нельзя было ей отказать в повышении в должности, что бы ни говорила Большая Заг.
Неделю спустя, Большая Заг открыла дверь зала заседаний Earthstudy Inc.
и попросила секретаря пригласить Зог: Зог вошла и села на отведенное ей место. Большая Заг, не глядя в глаза, откашлялась и начала.
"Зог, комитет тщательно прочел Ваш рапорт, и я думаю, что могу сказать, на нас всех произвела впечатление его доскональность.
Вы, конечно, провели исчерпывающий обзор воспроизводства на Земле.
Кроме того, мы все согласны, возможно, за исключением мисс Зиг, что Вы привели потрясающие доказательства своей гипотезы.
Я полагаю, теперь нет сомнений, что жизнь на Земле воспроизводится способом, который Вы описываете, используя этот странный прием, называемый "секс".
Кое-кто из комитета менее доволен Вашим заключением о том, что многие из характерных черт вида земляне (так называемых людей), являются следствием того самого секса: ревнивая любовь, чувство прекрасного, мужская агрессия, даже то, что они забавно называют интеллектом.
После этой старой шутки в зале послышались льстивые смешки.
"Но", -- сказала Большая Заг внезапно и громко, просматривая перед собою документы,-- "у нас есть одна большая проблема с Вашим рапортом.
Мы полагаем, что Вам совсем не удалось решить самый интересный вопрос из всех.
Это очень простой вопрос из шести букв."
Голос Большой Заг источал сарказм: "Почему?"
Зог произнесла, заикаясь: "Что Вы имеете в виду, почему?"
" Я имею в виду, почему земляне занимаются сексом? Почему они просто не клонируют себя, как мы? Почему им нужны две особи, чтобы иметь одного ребенка? Почему существуют мужчины? Почему? Почему? Почему?"
"О,"-- быстро сказала Зог, -- "я пыталась ответить на этот вопрос, но потерпела неудачу.
Я спрашивала некоторых людей, которые изучали этот вопрос в течение многих лет, и они не знали.
У них было много предположений, но предположения каждого были различны.
Некоторые говорили, что половое размножение было исторической случайностью.
Некоторые полагали, что это был способ предотвращать болезни.
Некоторые, что это было нечто вроде адаптации, чтобы изменяться и эволюционировать быстрее.
Другие сказали, что это был способ восстановить гены.
Но по большому счету они не знали ответа.
"Не знали?"-- воскликнула Большая Заг.
"Не знали? Самая главная особенность всего их существования, самый интригующий научный вопрос, который кто-либо когда-либо задавал о жизни на Земле, и они не знают: упаси нас зог!"
Какова цель секса? На первый взгляд ответ кажется очевидным на грани банальности.
Но второй взгляд говорит о другом.
Почему ребенок должен быть продуктом двух человек? Почему не трех или одного? Нужна ли здесь вообще причина?
Приблизительно двадцать лет назад маленькая группа влиятельных биологов изменила свое представление о поле.
Сначала они считали его логичным, неизбежным и разумным средством для воспроизводства, но внезапно пришли к заключению, что невозможно было объяснить, почему он не исчез совсем.
Секс, казалось, не имел вообще никакого смысла. С тех пор вопрос о назначении секса был открытым, и его назвали королевой эволюционных проблем.
Но туманно, сквозь неразбериху, вырисовался замечательный ответ.
Чтобы понять его, требуется, чтобы Вы вошли в зеркальный мир, где ничто не является тем, чем кажется.
Суть секса не в размножении, суть пола не в самцах и самках, суть ухаживаний не в уговорах, суть моды не в красоте, а суть любви не в привязанности.
За каждой банальностью и клише скрывается ирония, цинизм и глубина.
В 1858 году, когда Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес впервые правдоподобно объяснили механизм эволюции, викторианский брэнд оптимизма, называемый "прогресс", был в самом своем расцвете.
Неудивительно, что это тотчас же было истолковано, что Дарвин и Уоллес оказывают помощь богу прогресса.
Внезапная популярность эволюции (а она была популярна) была очень обязана тому факту, что ее ошибочно приняли за теорию устойчивого продвижения от амебы до человека, лестницы самоусовершенствования.
В преддверии конца второго тысячелетия человечество настроено по-разному.
Как нам кажется, прогресс едва смягчает последствия перенаселенности, парникового эффекта и истощения ресурсов.
Как бы быстро мы ни бежали, мы, похоже, нисколько не продвигаемся. Сделала ли промышленная революция среднестатистического жителя мира здоровее, богаче и мудрее? Если он немец, да.
Если бангладешец -- нет.
Странно (или, философы заставили бы нас верить, что предсказуемо), эволюционная наука готова соответствовать настроению.
В эволюционной науке модно теперь осмеивать прогресс; эволюция -- это "бегущая дорожка", а не лестница.
БЕРЕМЕННЫЕ ДЕВСТВЕННИЦЫ
Для людей секс -- единственный способ иметь детей, и это, вполне очевидно, является его целью.
Лишь в последней половине девятнадцатого столетия каждый увидел в этом проблему.
Проблема состояла в том, что другие всевозможные способы воспроизведения казались лучше
Микроскопические животные разделяются надвое.
Ивняк растет из побегов.
Одуванчики производят семена, которые являются его же клонами.
Девственная тля рождает девственную молодь, которая уже беременна другими девственницами.
Август Вейсман это ясно сознавал в 1889.
"Значение амфимиксиса [полового размножения],-- писал он, -- "не может заключаться в обеспечивании размножения, поскольку оно может выполняться без полового воспроизводства самыми разнообразными способами -- разделением организма надвое или больше, почкованием и даже производством одноклеточных зародышей."'
Вайсманн начал великую традицию.
С того дня поныне, эволюционисты периодически объявляли, что половое размножение является "проблемой", роскошью, которая не должна существовать.
Есть история о давнем собрании Королевского общества в Лондоне, посещенного королем, на котором началость серьезное обсуждение, почему резервуар с водою весил одинаково, как с серебряным карасем внутри, так и без него.
Все виды объяснений были предложены и отклонены.
Дебаты стали довольно горячими.
Тогда король внезапно сказал, "я сомневаюсь относительно Вашей предпосылки.
Он послал за резервуаром с водой и рыбой и взвесил: был проведен эксперимент.
Резервуар был помещен на весы, и была добавлена рыба; вес резервуара увеличился точно на вес рыбы. Разумеется.
Рассказ, конечно, сомнителен, и несправедливо считать, что ученые, которых вы встретите на этих страницах, такие идиоты, чтобы предположить, что проблема существует, когда ее нет.
Но есть маленькое подобие.
Когда группа ученых неожиданно сообщила, что они не могут объяснить, почему существовало половое размножение, и нашли существующие объяснения неудовлетворительными, другие ученые посчитали эту интеллектуальную щепетильность абсурдной.
Половое размножение существует, указали они; оно должно предоставлять какое-то преимущество.
Подобно инженерам, говорящим шмелям, что они не могут летать, биологи говорили животным и растениям, что им было бы лучше размножаться бесполо.
"Недостаток этого довода", -- написал Лайза Брукс из Брауновского университета, -- "в том, что многие организмы, размножающиеся половым способом, кажется, не подозревают об этом выводе."
В существующих теориях могло быть несколько дырок, сказали циники, но не ждите, что получите Нобелевскую премию за их заделывание.
Кроме того, почему у полового размножения должна быть цель? Возможно, это лишь эволюционная случайность, что размножение пошло этим путем, как вождение автомобиля по одной стороне дороги.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |