18. Закоханий, Військовослужбовець
Стратификационная сумісність. Визначити стр тификационный профіль (і відповідно, стратифика ционную сумісність) статусу "Закоханий" невозмож але, оскільки це може бути будь-яка людина, що займає будь-яке становище в суспільстві, належить до будь-якого класу і будь-якій страте. Перевірити статус "Військовослужбовець" простіший. Припустимо, що він живе в нашій країні, має невисоке звання (для простоти візьмемо просто "Ря довой"). У нього буде низький дохід, низька влада (ним до мандуют, але не він), низька освіта (хоча воно буде досить високим, якщо людина прийшла служити солда том після внз) і низький престиж, тобто, в цілому, такий статус буде внутрішньо сумісним (стратификационный профіль проходить по нижньо-нижчому або верхньо-нижчому класу), за винятком того випадку, коли рядовий - випускник вищого учбового закладу. Як і у багатьох статусів, стратификационный профіль військовослужбовця в нашій країні мінявся з часом. Так, в 30-і роки, в перед військовий і післявоєнний час, військовослужбовець мав порівняно високий дохід (живлення за картками на рівні особливого і Першого списків, що прирівнювало його до найбільш кваліфікованих робітників), високий прести жем (бути солдатом не лише престижно, але це ще віз можность піти селянинові з села в місто), середню освіту (вище, ніж у більшості селян і мно гих робітників), низьку владу. Тому у той час страти фикационный профіль був кривішим і проходив по шкалах стратифікації "вище", ніж зараз.
"Сферная" сумісність. Мені здається, що ці два стату са "сферно" сумісні. Адже статус "Закоханий" не перед вважає наявність "об'єкту" своєї закоханості в непосред ственной близькості (це підтверджується тим, що можна лю бити якого-небудь актора, співака і ін.). Навіть навпаки, дуже часто Військовослужбовець асоціюється із Закоханим: "стан дартная" ситуація - закоханого парубка забирають в армію, але він упродовж усієї служби любить дівчину, яка його чекає (чи не чекає).
19. Інкасатор, Мотоцикліст
Стратификационная сумісність. Статус "Інкасатора" (інкасатор - касир, що займається прийомом і видачею де млості і цінностей головним чином поза установою) імовірно має середній дохід, владу на рівні ниж него-среднего класу, середньою освітою і середнім пре стижем, так що цей статус можна назвати стратификационно сумісним. З "Мотоциклістом" практично те ж саме, що і з Автомобілістом, тобто стратификационный профіль цього статусу визначити неможливо.
"Сферная" сумісність. На мій погляд, ці два статуси цілком є сумісними, якщо розуміти під "Мото циклистом" людини, чиє хобі пов'язане з мотоциклом (своє образний "досуговый" статус). "Інкасатор" (профессиональ ный статус) - людина, що зазвичай їздить в спеціальній бро нированной машині, а мотоцикліст їздить на відкритому, незахищеному мотоциклі, тобто інкасатор свою роботу не може виконувати на мотоциклі, і тільки з такої позиції ми можемо говорити про статусну несумісність.
20. Комерсант, Вірменин
Стратификационная сумісність. Вірменин - це соци ально-демографический статус (національність). Стратифика ционный профіль накреслити практично неможливо, адже, наприклад, у себе на батьківщині вірмени можуть займати усі позиції соціальної стратифікації (це все одно що визначати ста тус "Російський" в Росії), у нас же, мені здається, цей статус може бути лише на рівні нижчого або середнього класу (але віз можны і випадки знаходження вірменина у вищому класі), але ні чого визначеного про сам профіль ми сказати не можемо.
"Комерсант" - соціальний статус, якщо розуміти це сло об'єктивно, як "особа, що займається приватною торгівлею" (причому, як правило, на ринку) займає позицію в нижнем- середньому або верхньо-нижчому класі і в цілому являється совме стимым (хоча якщо врахувати, що багато з тих, хто пішов на ринок в 90-і роки - колишні викладачі, учені, то у такому разі цей статус буде несумісним. У радянський же час це поняття було ціннісним навантаженим, і означало те ж, що і "спекулянт", що обумовлювало несумісність цього статусу: порівняно високий дохід, низька влада, середня освіта, низький престиж (це якраз викликано негативною дією влади по відношенню до цієї групи людей).
"Сферная" сумісність. У масовій свідомості ці два статуси дуже добре представляються сумісними, оскільки "Вірменин" в цьому випадку відноситься до "осіб кавказькою на циональности", якими повні усі наші сучасні рын ки, тобто коли говориш "вірменин", то перше, що прихо дит в голову, це торговець на ринку. Отже говорити об статус ний несумісності в цьому випадку не можна.
21. Доброволець, Раб
Стратификационная сумісність. Визначити таку сумісність статусу "Доброволець" (Необхідно обумовити, кого ми розумітимемо під словом "Доб роволец". Нехай це буде людина, що добровільно відмовляється від своїх особистих інтересів або благ (від свободи, від заробітку, від мирного життя, від роботи на себе) на користь іншого (або індивіда, або деякої спільності). Найчастіше доброволець - це той, хто добровільно наражає своє життя на небезпеку на благо суспільства або співтовариства (доброволець на війні, доброволець на ліквідації якої-небудь катастрофи і ін.).) неможливо, оскільки цей статус не припускає приналежності до якого-небудь класу. Статус же "Раб" має на увазі: дохід, влада, престиж на рівні нижньо-нижчого класу. Освіта, як прави ло, нижче (якщо ця людина народилася рабом), але може бути і значно вище, наприклад, у тому випадку, коли рабами стають поневолені люди після завоювання: серед них можуть бути і високоосвічені. Але це окремий випадок: загалом, стратификационный профіль раба - пряма лінія, що проходить по нижньо-нижчому класу.
"Сферная" сумісність. Я вважаю, що ці статуси прак тически несумісні. Тут можливі два варіанти. Або че ловек вже належить статусу "Раб", він теоретично доб ровольно погодиться на яку-небудь роботу, то тоді він буде добровольцем. Але, мені здається, що якщо такі випадки і були в історії, то вони одиничні. Адже рабові, як правило, не надає ця права самостійно приймати рішення, за нього усе ре шает хазяїн, а доброволець - це саме той, хто робить что- те по своїй власній волі. Якщо, наприклад, селянина при кріпацтві в Росії прирівняти крабові, то при призові в армію забирали по одній людині з двору (рекрутс кие набори при Петре I), і тут не можна говорити про доброволь ности. Якби селяни (окрім встановленої норми) самі викликалися туди піти, то їх можна було б назвати добровольцями. Проте у мене немає упевненості в масовому існуванні подібної практики, хоча, якщо віднести до неї і партизанський рух, то в такому вузькому випадку можна го ворить про сумісність статусів "Раб" і "Доброволець".
Другий варіант полягає в тому, що людина доброволь але стає рабом, тобто ці два статуси виявляються з місткими. Такий варіант здається просто абсурдним. Але подивимося на такий випадок: чоловік добровільно одружується, і згодом стає рабом своєї дружини, виконуючи усі її бажання і накази. І сусіди говорять: "Він раб своєї дружини". Тут ми, звичайно, розуміємо статуси "Раб" і "Доброволець" трохи інакше, але все-таки можемо говорити про деяку сумісність цих статусів. Розглянемо інший випадок. З теорії "Громадського договору" Т. Гоббса виходить, що люди, що живуть у стані війни усіх проти усіх", з часом добровільно укладають між собою договір про те, щоб покорятися такій правлячій владі, яку обере більшість. "Коли такий уряд обраний, громадяни втрачають усі права, за винятком тих, які визнає целесо образним надати їм уряд" (См: Рассел Би. Історія західної філософії. Новосибірськ: Изд- в Новосиб. ун-та, 1999. С. 513.). Тобто, в передялину ном випадку (для цього нам потрібно "ослабити" поняття "Раба" і, що більше важливо, прийняти теорію Т. Гоббса), люди фактичес ки стають одночасно і "Добровольцями", і "Рабами" держави, тобто в даному випадку ці статуси сумісні. Таким чином, фактично ці два статуси виявляються несумісними, проте ми можемо знайти одиничні випадки їх сумісності.
22. Що підгуляв, Батько
23. Повія, Домогосподарка
Зважаючи на схожість цих "пар" статусів я вважаю за можливе розгляд їх не окремо, а разом з метою більше ліг кого їх зіставлення.
Стратификационная сумісність. Що "підгуляв", "Повія" - це, швидше за все, два епізодичні статуси, декілька схожих, наприклад, на пішохода. Відповідно до цього, так само, як і з пішоходом, намалювати стратифика ционный профіль і визначити стратификационную совме стимость неможливо. Батько - це социально-демографичес кий статус (сімейно-шлюбно-споріднений), стратификаци онную сумісність якого теж визначити не можна (цей статус не має на увазі якого-небудь положення на чотирьох шкалах стратифікації). Стратификационный профіль до мохозяйки (соціальний статус) на відміну від попередніх трьох статусів, ми можемо хоч би приблизно визначити. Низький власний дохід (якщо не враховувати в її доході дохід годувальника), низька влада (як правило, тільки над дітьми), невисока освіта (у нашій країні освіту домо хазяйки визначити не можна, оскільки розкид досить біль шой - домогосподарками часто стають високоосвічений ные жінки), низький престиж. Отже в цілому цей статус являється стратификационно сумісним.
"Сферная" сумісність. Статус "Підгуляв" і ста тус "Батько" теоретично є сумісними. Проте з точки зору моральних норм, ідеальний батько це що якраз не "підгуляв". У нашій же країні "Батько, що підгуляв," - це абсолютно нормальне явище, що говорить про совмес тимости цих статусів (я, звичайно, в цьому випадку не даю оцен ку - добре це або погано, я просто констатую факт). Навряд чи знайдеться в нашій країні такий батько, який ні коли не був таким, що "Підгуляло" (що адже "Підгуляв" - эпи зодический статус).
З точки зору норм і звичаїв, статуси "Домогосподарка" і "Повія" не є сумісними. І на відміну від попередньої пари, на практиці ці два статуси значно рідше поєднуються, але, проте, не можна сказати, що таких слу чаю немає.
Таким чином, якщо виходити з формальних норм, то ні та, ні інша пара статусів не є сумісною. Якщо з позицій реального життя, то і одне, і інше поєднання статусів є можливим, але по масовості подібних випадків на першому місці - поєднання статусів "Підгулявши ший" і "Батько". Оцінка суспільством подібних поєднань разів лична: батько", що "підгуляв, - це хоча і не добре (не соот ветствует нормам), але допустимо, а ось "повія домохозяй но" - це вже погано. Ми бачимо, що, по суті, однакові явища по-різному оцінюються суспільством, що, можливо, обумовлено певними традиціями і звичаями.
Коментар. Проблема статусної несумісності не лише одна з найважливіших в соціології, але також доста точно складна для практичної роботи. Слід зазначити, що у вітчизняних підручниках вона рідко викладається, її часто просто обходять увагою, хоча за кордоном їй присвячено немало загальних і спеціальних робіт, у тому числі учбових по собий. Наслідки статусної несумісності для индиви та і суспільства колосальні, ось чому глибоке знання дан ний проблеми необхідно для того, щоб студенти змогли осмислити соціальну проблематику в усій її складності і масштабності. Побудова стратификационных профілів для майбутніх знавців соціології потрібна.
Роботу виконала студентка 1-го курсу (2000 р.) Інституту соціо логии ГУГН А. І. Егорова.
Завдання 7 Видів статусів
Формулювання завдання. Коли говорять про шлюбний статус, то мають на увазі відношення людини до інституту браку - він одружений, неодружений, розведений, вдівець. Ці чотири положення суть чотири види статусу. Одна людина не може бути одновремен але одружений і розведений. Економічний статус має на увазі відношення до засобів виробництва - він власник або не власник, тобто обличчя найманої праці. Соціальний ста тус - людина є професійним спортсменом, виступаючим за гроші, або аматором, промовцем безкоштовно. Демографічний статус - чоловік або жінка, дитина, хлопець, дорослий, старий.
Опишіть наступні види статусів: релігійний, поли тический, професійний.
Варіант 1 Релігійний статус.
У моєму представленні він відбиває по ложение або позицію суб'єкта в релігійній системі. Як приклад можна підготувати три питання:
Чи вірите ви в існування надприродного?
1. Так
2. Ні
Яке у вас віросповідання?
1. Православний
2. Католик
Чи являєтеся ви прибічником фундаменталізму?
1. Так
2. Ні
Прикладом такого самовизначення може послужити соот несення людиною самого себе з позицією вірую/не вірую в су ществование надприродного. Враховуючи той факт, що глав ным, визначальною ознакою релігії є віра в реаль ность надприродного, ми можемо з граничною точністю віднести людину до двох позицій: 1) має причетність до релігії як такої, а отже, і до релігійних стату сам, 2) не вірить, а отже, не може займати религиоз ные статуси, за винятком одного: статусу атеїста.
Таким чином, якщо респондент відповідає нам на питання про те, чи "вірить він в надприродне або немає" твердим "ні", тоді ми можемо зробити висновок, що він має релігійний статус атеїста. У такому разі, не має ніякого сенсу ставити подальші питання (тобто питання під номером 2 і 3), тому як респондент вже повідомив нас, що він не вірить в існування надприродного, що само собою заперечує його причетність до релігії взагалі і до релігійних тече ниям зокрема (фундаменталізм, модернізм і так далі).
З іншого боку, нам недостатньо одного лише вопро са, що стосується особистої самоідентифікації досліджуваного нами об'єкту; необхідно, думаю, упізнати не лише відповідь на питання № 1 (про віру в надприродне), але також і підтвердити цю позицію іншими питаннями-відповідями, з метою, скажімо так, закріплення і затвердження вказаної позиції. Серія додаткових питань, на мій погляд, може бути дуже різноманітною: від питання про те, чи вірите ви в Бога, до чисто філософських питань про существова нді вищого/нижчого буття, ідеального/матеріального. Неважливо. Є мета: підтвердити Головну тезу причетно сти до релігії як такої, тобто підтвердити позицію рес пондента про вірування/не віруванні в існування надприродного.
У зв'язку з чим найбільш очевидним, на мій погляд, було б зробити висновок, що релігійний статус може розглядатися відповідно до причетності/непричетністю об'єкту до релігії.
Розглянемо два політичні статуси: "Держава", "Рес публіка". Характерним прикладом може послужити Чеченс кая Республіка, яка наполягає на зміні свого політичного статусу. Який політичний статус можна бу подітий присвоїти Чечні, коли вона вийде із складу РФ? Абсолютно ясно можна сказати, що це буде статус незалежної держави. Встає питання про самовизначення. Можна припустити, що РФ абсолютно не влаштовує такий стан справ. У ряді головних причин може стояти "рас повзання по швах" і освіта услід за Чечнею окремих незалежних держав, що спричинить розформування РФ. Виникає неминучий конфлікт на усіх східцях державного механізму: війна, соціальний конфлікт, протистояння різних політичних поглядів і тому подібне. Раз рішенням конфлікту, ймовірно, послужить якийсь особливий політичний статус Чечні, який визначатиме її вза имоотношения з РФ. В даному випадку нас не цікавить, но ким чином вирішиться цей конфлікт; у більшій степе ні нас цікавлять особливості політичного статусу. На мій погляд, ми можемо виділити той факт, що політичний статус може бути змінений. У різних обставинах, за наявності різних прав і законів зміна політичного ста туса, видно, відбувається по-різному. Характерне одне: політичний статус змінити можна (що станеться у тому випадку, якщо Чечня вийде із складу РФ). Характерно також і те, що статусний набір, підлеглий конкретному суб'єктові, передбачає наявність одного і більше політичних статусів. Відповідно до чого, Чечня може займати ста тус незалежної держави і одночасно бути членом якої-небудь співдружності, що, природно, дасть їй ста тус члена цієї співдружності. При цьому необхідно пам'ятати про статусну несумісність. Так, Чечня не може мати у сво їм статусному наборі (у позначений проміжок часу) як статус незалежної держави, так і статус республи ки, що входить до складу РФ.
Професійні статуси - керівник, двірник, сле сарь, менеджер, бібліотекар і тому подібне. Що передусім объе диняет приведені вище статуси? На мій погляд, цим фак тором є професійна зайнятість. Здається мені нию, розподіл цих статусів відбувається між двома межами: зайнятість/незанятість в праці. Що саме інтерес ное: будучи професійно зайнятим, людина може мати у своєму статусному наборі не одну, а безліч професій, що не викличе строгої статусної невідповідності. Під словом "строге" я маю на увазі те, що, приміром, в політичній статусній системі (як я згадав раніше) Чечня не може од новременно бути незалежною державою, маючи при цьому статус республіки, що входить до складу РФ. Наявність та який особливості можна віднести і до релігійних статусів: людина не може мати в розпорядженні статусного набору, до складу якого одночасно входять такі позиції як "придер живающийся фундаменталістського ухилу" і в той же час "модерністського". Розглядаючи професійні статуси з цієї точки зору, ми насилу зможемо простежити деяку невідповідність в статусному наборі. Так, людина одновремен але може обіймати посаду двірника, керівника, так систа і тому подібне. Проблема полягає лише в системі тих, що укоренили ця стереотипів. Я, наприклад, навряд чи можу уявити собі людину, що займає пост міністра фінансів і що підробляє у вільний час двірником. Проте поєднання цих постів не можна визначити як взаємнопозов лючающее.
Тема 5
Соціальні ролі
Соціальні ролі - термін, активно використовуваний як соціальною психологією, так і соціологією. Він концентрує увагу на універсальних, загальних вимогах, що пред'являються до поведінки людини, що знаходиться в певній соціальній позиції. Наукова дисципліна або теоретичний напрям, який детальніше за інших вивчив цю проблему, називається теорією ролей.
Поняття про соціальну роль
Соціальний статус і соціальна роль є двома стороною одного і того ж явища. Статус - структурний осередок суспільства, роль - його динамічний аспект. Найбільш близька аналогія - це, мабуть, елементарна частка у фізиці. З одного боку, це корпускула, тобто структурна одиниця, що має точні просторові координати, а з іншої - хвиля, розмита в просторі пляма, що не має точних координат, зате що постійно знаходиться в русі. Корпускула і хвиля - два протилежних і в той же час взаємнододаткових образу елементарної частки.
Отже, у фізиці елементарна частка - це єдність статистичного і динамічного образів світу. Для опису кожного з цих аспектів є свій понятійний апарат. Точно також в соціології з приводу статусу і ролі існують два понятійні апарати, які взаємодіють, не суперечать один одному.
Відмінність між двома найважливішими соціологічними категоріями дуже проста: ми займаємо статус, але граємо роль.
Відмінності між статусом і роллю можна виразити інакше: статус описує суспільство в нерухомості, тобто розкриває статистичну картину світу. Роль описує суспільство в русі, тобто розкриває динамічну картину світу. Якщо статус - це позиція в суспільстві, то роль - модель поведінки відповідно до цієї позиції. З цього виходить, що роль - це динамічна характеристика статусу.
Американський антрополог Р. Линтон, що заклав основи класичної теорії соціальних ролей, вважав, що роль - динамічний аспект статусу. Індивід соціально приписаний до певного статусу і займає його у відношенні до інших статусів. Коли права і обов'язки, що конституюють статус, реалізуються, індивід виконує роль
Соціальна роль - модель поведінки, орієнтована на Цей статус. Її можна визначити інакше - як шаблонний вид поведінки, спрямований на виконання прав і обов'язків, наказаних конкретному статусу. Роль описує те, як володарі статусів взаємодіють один з одним.
У зв'язці понять "статус-роль" провідне місце належить першому. Саме тому в літературі зустрічається вираження "статусна роль", але ніколи не попадається "ролевий статус".
Термін "роль" позаимствован з театральної сфери, де він покликаний був підкреслити відмінність між актором і виконуваною партією. Безліч відомих акторів пробувала себе в ролі Гамлета подібно до того, як безліч випускників медичного інституту стають лікарями.
Люди не можуть поводитися так, як їм заманеться. Вони підкоряються тому, що усі вважають за правильне для цієї ролі. Значною мірою поведінка учня передбачувана, бо учень - це певна роль. Те ж торкається учителя, продавця або державного діяча. Усі ми знаємо, що повинні робити ці люди, і не важливо, як багато індивідуальної своєрідності вкладають вони у свою роль. В цілому усі учителі або продавці поводяться схожим чином.
Індивід, що займає високу позицію в суспільстві, якщо вимірювати цю висоту, або ранг, з точки зору доступних йому влади, доходу, освіти і престижу, в найбільшій мірі прагне відповідати своєму статусу і поводитися належним чином. Президент компанії, сенатор, професор дорожать високим престижем свого положення. Модель поведінки, орієнтована на конкретний статус, називається соціальною роллю.
Роль іменують ще динамічною стороною статусу. Слова "динамічна", "поведінка", "норма" вказують на те, що ми маємо справу не з соціальними стосунками, а з соціальною взаємодією. Таким чином, ми повинні засвоїти:
1. Соціальні ролі і соціальні норми відносяться до соціальної взаємодії.
2. Соціальні статуси, права і обов'язки, функціональний взаємозв'язок статусів відносяться до соціальних стосунків.
3. Соціальна взаємодія описує динаміку суспільства, соціальні стосунки - його статику.
Статус переходить в роль у той момент, коли конкретну нішу в соціальній структурі займає людина, що має неповторні особові риси. До цього права і обов'язку, наприклад, старшого інженера або водія, були безіменними, спрямованими на людину взагалі. Але ось ці статуси заповнили Кроликів і Васечкин, і картина змінилася. Насамперед вони по-своєму зрозуміли і проінтерпретували службові обов'язки. Один визнав необов'язковим являтися на роботу щодня, а другою дозволив собі інакше поглянути на взаємини водія і пасажирів. Порожній статус перетворився на особово забарвлену модель поведінки, тобто роль.
Латинське слово persona, що сьогодні означає особу, в Древній Греції і Римі означало маску актора, на якій великими мазаннями, - так, щоб видно було з останніх лав величезного амфітеатру, - зображався характер або роль: роль лиходія, роль жартівника, роль захисника пригноблюваних.
Отже, соціальна роль і є маска, в яку одягається людина, потрапляючи на люди. Правда, вона може зростися з ним: роль стане невід'ємною частиною власного "я". Усе залежить від міри ідентифікації з роллю.
Автор одного з найпопулярніших у світі підручників соціології "Запрошення в соціологію" (1963), провідний представник феноменологічної соціології Пітер Бергер пише:
" Людина грає драматичні ролі в грандіозній п'єсі суспільства, і, кажучи соціологічною мовою, він є ті маски, які він повинен носити, виконуючи свої ролі. Людська персона також з'являється тепер в драматичному контексті, в повній відповідності з театральною етимологією (persona (Persona (лат.) - букв.: личина; персона, особа. У сучасних текстах часто вживається як синонім слова "особа".) - спеціальний термін, що означав акторські маски в античному театрі). Персона-особа розуміється як репертуар ролей з відповідними ідентифікаціями. Ранг індивідуальної особи-персони вимірюється числом ролей, які вона уміє грати. Тепер персональна біографія з'являється перед нами як безперервна послідовність театральних вистав, зіграних перед різними аудиторіями, іноді з вражаючою зміною костюмів, і що завжди вимагають від актора бути тим, кого він грає".
2500 років тому знаменитий філософ Диоген ходив з ліхтарем по вулицях Афін, виголошуючи "Шукаю людини"! Дивно, адже вулиці древньої столиці були, як і сьогодні, наповнені людьми: людьми похилого віку, хлопцями, багатими і бідними, чоловіками і жінками, матросами, патриціями, торговцями. Кожен з них був людина. Але Диоген шукав те, що приховано по той бік одягу, половозрастных особливостей, статусних і професійних відмінностей. Він шукав людську особистість.
Слово "особа" вживається тільки по відношенню до людини і притому починаючи лише з деякого етапу його розвитку. Ми не говоримо "особа новонародженого". Ми серйозно не говоримо про особу навіть дворічної дитини. Особою не народжуються, особою стають. Особа - відносно пізній продукт соціального розвитку.
"Весь світ - театр, усі люди в нім - актори, і кожен не одну грає роль", - сказав великий Шекспір. І якщо розглядати світ як сцену, то нам дійсно доводиться грати на цій сцені велику кількість ролей. Ми усі - сини і дочки, чоловіки і дружини, підлеглі і керівники, оратори і слухачі, пасажири, глядачі, фахівці і так далі. Причому увесь цей репертуар живе усередині нас одночасно, і кожна наступна роль включається у міру того, як ми переходимо з однієї ситуації в іншу. У якихось з цих ролей нам доводиться знаходитися більше тривалий час, в якихось - відносно незначне; з якимись з ролей ми справляємося без зусиль, інші ледве виносяться для нас.
Люди виконують в суспільстві безліч соціальних ролей. Їх відмінна риса полягає в тому, що роль батька або учителя залишається тією ж самою, якщо поміняються люди, що виконують ці ролі. Саме таким способом досягаються передбачуваність і порядок в суспільстві.
Зміст ролі
Порівняємо зміст статусу і ролі. У них різні формули. Зміст статусу складає сукупність прав і обов'язків. Отже, формула змісту соціального статусу така:
де Про - обов'язки, П - права.
Соціальна роль неможлива без таких умов, як очікування членів групи, функціонально пов'язаних з цим статусом, і соціальні норми, фіксувальні круг вимог до виконання цієї ролі. А стержнем, що об'єднує норми і очікування, виступають дії. Отже, формула змісту соціальної ролі виглядає так:
де Ож - очікування, Д - дії, Н - норми.
Таким чином, зміст ролі складають наступні елементи: соціальні дії, соціальні норми, соціальні очікування.
Наша культура нав'язує нам уявлення про те, як повинен поводитися "хороші" або "зразкові" шеф фірми, учитель, "зразкова" мати або тренер. Наприклад, уявлення про "хорошого" батька пов'язане з поняттями міцної сердечної прихильності, батьківської турботи і підтримки. У деяких суспільствах статус зятя такий, що його обов'язком є уникати будь-яких контактів з тещею - аж до того, щоб тікати не оглядаючись при її наближенні. У інших же культурах роль зятя полягає в тому, щоб відноситися до тещі, як до рідної матері.
Ролеві очікування
Ролі відрізняються від інших варіантів станів і поведінки людини - таких, наприклад, як "веселий" і "сумний", "інтроверт" і "экстраверт", - головним чином тим, що вони виробляються в ході людської історії як деякі узагальнені моделі виконання соціальних функцій, необхідні зразки поведінки людини. Відповідно, виникають і деякі уявлення про те, як ці ролі повинні "правильно" виконуватися. Ці представлення іменуються в соціологічній мові "экспектациями" - очікуваннями-вимогами до носія ролі з боку оточення. Саме тому про людину "в ролі" завжди є можливість говорити як про хорошого або поганого батька, керівника, програміста або бізнесмена. При явно "зовнішньому", соціальному походженні ролей вони завжди реалізуються конкретними людьми і стають частиною їх самих, їх індивідуальної історії. Послідовне виконання ряду ролей - "слухняну дитину", "успішного школяра", "студента" або "робітника" - є умова переходження в дорослий світ, освоєння професій, досягнення успіхів в житті.
Отже, між статусом і роллю є проміжна ланка - очікування людей (экспектации). Тільки така поведінка, яка відповідає очікуванням тих, хто функціонально пов'язаний з цим статусом, називається роллю. Інша поведінка роллю не є.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |