Сферная несумісність - протиріччя між статусами або пологами діяльності, що належать до чотирьох сфер суспільства,: економічною, соціальною, политичес який, духовною. Для розгляду статусів з точки зору сферной несумісності слід скористатися статус ным портретом (статусним набором) людини, про що вже говорилося на початку цього розділу (Тема 4), і по суті обидва нові формулювання є органічними продол жением тих теоретичних положень, які ми розглянули.
Варіант 1
Формулювання завдання. Перевірте на статусну поєднай мость наступні поєднання:
1. Пенсіонер, бізнесмен.
2. Міністр, рибалка, колекціонер.
3. Фотограф, гравець НХЛ.
4. Кіноман, наркоман.
5. Колгоспник, городянин, пенсіонер.
6. Учитель, бізнесмен, стажист.
7. Міліціонер, пенсіонер.
8. Турист, ув'язнений.
9. Інвалід, спортсмен.
10. Православний, наркоман.
1. Пенсіонер, Бізнесмен
Розглянемо стратификационную сумісність цих двох статусів. Для цього зображуватимемо діаграму їх стратификаци онных профілів (мал. 4.16).
З діаграми видно, що два статуси несумісні (стр тификационные профілі знаходяться на різних рівнях) і, отже, ці статуси не можуть належати одному і тому ж індивідові. Особи, що володіють цими стату самі, належать до різних класів: "пенсіонер" до нижчого му, а "бізнесмен" до вищого.
Розглянемо "сферную" статусну сумісність. Для це го зображує статусний портрет людини (4.17).
Аналіз "сферной" сумісності показує, що статус "Пенсіонера" належить до соціально-демографічної групи: головним критерієм приналежності індивіда до ста тусу Пенсіонер являється вік (мал. 4.18).
Статус "Бізнесмен" відноситься до групи соціальних ста тусов: головним критерієм приналежності до цього статусу яв ляется професія (мал. 4.19).
Соціально-демографічний статус за характеристикою "вік" для Пенсіонера припускає, що індивід повинен мати вік вище за вік, при якому законодавством надається можливість відходу на пенсію. Соціальний статус за характеристикою "професія" для Бізнесмена непре менно припускає його зайнятість, в якій-небудь професійній сфері діяльності (до відходу на пенсію). Тому можна зробити ув'язнення, що для Пенсіонера і Бизнесме на є "сферная" статусна несумісність (Бізнесмен не може бути Пенсіонером).
2. Міністр, Рибалка, Колекціонер
Розглянемо стратификационную сумісність цих трьох статусів. При цьому, розглянемо два випадки, коли під стату сом "Рибалка" розуміється професія і хобі. Під статусом "Колекціонер" - тільки хобі, оскільки професії "Коллек ционер" не існує. Зображуватимемо діаграми стратификаци онных профілів (мал. 4.20, 4.21).
З першої діаграми (мал. 4.20) виходить, що три статуси несумісні (стратификационные профілі знаходяться на різних рівнях) і отже не можуть належати одному і тому ж індивідові. Особи, що мають ці статуси, належать до різних класів: нижчому, середньо му, вищому.
Стратификационный профіль у статусу "Рибалка" в значе нді хобі відсутня унаслідок невизначеності харак теристик профілів (наприклад, хобі "рибалка" можуть мати індивіди з високими і низькими прибутками, що мають выс шиї освіту і що не мають його зовсім і так далі). Тому, також як і у попередньому випадку, статуси не сумісні.
Розглянемо "сферную" статусну сумісність для двох випадків ("Рибалка" в значенні "професія" і "хобі"). Для це го звернемося до статусного портрета людини.
Аналіз "сферной" сумісності показує, що статус "Міністр" належить до соціальної групи: головним кри терием приналежності індивіда до статусу "Міністр" явля ется призначення на один з вищих державних постів.
Статус "Рибалка" відноситься до групи соціальних статусів (головним критерієм приналежності до цього статусу виявляє ця професія).
Статус "Колекціонер" відноситься до групи соціальних статусів: головним критерієм приналежності до цього стату су визначається приналежністю роду його діяльності до Духовної сфери (мал. 4.22).
Для статусів "Міністр" і "Колекціонер" є "сфер - ная" сумісність, оскільки політична діяльність не суперечить можливості мати яке-небудь хобі (у нашому випадку міністр може бути колекціонером). Статус "Рибалка" має сферную несумісність із статусом "Міністр" (го сударственная служба не припускає можливості її совме щения з іншими сферами професійної діяльності).
У зв'язку з викладеним можна зробити висновок, що рассмат риваемые три статуси несумісні.
У другому випадку ("Рибалка-хобі"), статус "Рибалка" відносить ця до групи соціальних статусів (головним критерієм приналежності до цього статусу є духовна сфера), тому на відміну від першого випадку він має сферную сумісність із статусом Міністр, оскільки політична діяльність не суперечить можливості мати яке-небудь хобі. Слідчий але, дані три статуси сумісні.
3. Фотограф, Гравець НХЛ
Розглянемо стратификационную сумісність цих двох статусів. При цьому в двох випадках під статусом "Фото граф" розуміються професія і хобі. Діаграма стратификационных профілів для першого випадку буде наступною (мал. 4.23).
З діаграми видно, що Гравець НХЛ має дуже низьку міру стратификационной сумісності (при низькому рівні освіти і маленької влади у цього статусу дуже високий дохід і престиж). Тому ці статуси не під лежать порівнянню.
Розглянемо "сферную" статусну сумісність для двох випадків ("Фотограф" в значенні "професія" і "хобі"). Для цього звернемося до статусного портрета людини.
Аналіз "сферной" сумісності показує, що статуси "Гравець НХЛ" і "Фотограф" належать до соціальної групи: головним критерієм приналежності індивіда до цих ста тусам являється професія (мал. 4.24).
Статуси "Гравець НХЛ" і "Фотограф" не володіють "сфер ний" сумісністю, з причини неможливості поєднання цих двох професій.
У другому випадку ("Фотограф-хобі"), статус Фотограф відноситься до групи соціальних статусів: головним критерієм приналежності до цього статусу є духовна сфера, тому на відміну від першого випадку він має сферную з місткість із статусом "Гравець НХЛ", оскільки будь-хто про фессиональная діяльність не суперечить можливості мати яке-небудь хобі.
4. Кіноман, Наркоман
Для цих статусів неможливо побудувати стратифика ционные профілю, унаслідок невизначеності характеристик профілів (статуси "Кіноман" і "Наркоман" на можуть належати індивідам різних класів).
"Сферная" сумісність. "Кіноман" - соціальний ста тус (основним критерієм приналежності до цього статусу яв ляется духовна сфера). "Наркоман" - социально-демографи ческий статус (головним критерієм приналежності до цього статусу є стан здоров'я індивіда). Статуси "Ки номан" і "Наркома" н мають "сферной" сумісність, з огляду на те, що духовні пристрасті індивіда не залежать від його стану здоров'я.
5. Колгоспник, Городянин, Пенсіонер
Розглянемо стратификационную сумісність цих трьох статусів. При цьому стратификационный профіль віз можна побудувати тільки для двох статусів "Колгоспник" і "Пенсіонер", а статус "Городянин" може мати будь-який індивід незалежно від його доходу, влади, освіти і престижу (мал. 4.25).
З цієї діаграми видно, що стратификационные про филя лежать на різних рівнях, отже можна зробити висновок, що ці статуси несумісні.
"Сферная" сумісність. "Колгоспник" - соціальний ста тус: основним критерієм приналежності до цього статусу є професія; "Городянин" - соціальний статус: ос новным критерієм приналежності до цього статусу є місце його проживання; "Пенсіонер" - социально-демогра фический статус: основним критерієм приналежності до це му статусу являється вік (мал. 4.26, мал. 4.27).
Для статусів Пенсіонер і Городянин є "сферная" сумісність, індивіди мають цей статус независи мо від місця їх проживання. Соціально-демографічний ста тус за характеристикою "вік" для Пенсіонера припускає, що індивід повинен мати вік вище за вік, при до тором законодавством надається можливість відходу на пенсію. Соціальний статус за характеристикою "профес ця" для Колгоспника неодмінно припускає його зайнятість, в певній професійній сфері діяльності (до відходу на пенсію). Тому можна зробити ув'язнення, що для Пенсіонера і Колгоспника є "сферная" не статусна сумісність.
Виходячи з вищесказаного, витікає, що дані три стату са не сумісні, тобто не можуть належати одному і тому ж індивідові.
6. Учитель, Бізнесмен, Стажист
Розглянемо стратификационную сумісність цих трьох статусів. При цьому стратификационный профіль можливо побудувати тільки для двох статусів "Учитель" і "Бізнесмен", а статус "Стажист" може мати будь-який індивід, незалежно від його доходу, влади, освіти і престижу (мал. 4.28).
З діаграми видно, що стратификационные профілі даних нам статусів не лежать на різних рівнях, слідчий але, ці статуси несумісні.
"Сферная" сумісність. "Бізнесмен" і "Учитель" отно сятся до групи соціальних статусів, оскільки і той і інший є професією. Відповідно, тут можна з упевнений ность говорити про несумісність даних двох статусів, унаслідок того, що ці дві професії несумісні. Статус "Стажист" може поєднуватися як із статусом "Учитель", так і "Бізнесмена", оскільки статус "Стажист" означає, що індивід працює або вчитися для набуття досвіду і навичок в певній сфері діяльності (наприклад, учитель мо жет відвідувати курси підвищення кваліфікації).
Таким чином, з вищесказаного можна зробити висновок про те, що дані три статуси несумісні, вони не можуть одночасно належати одній людині.
7. Міліціонер, Пенсіонер
Розглянемо стратификационную сумісність цих ста тусов. Для цього зображуватимемо діаграму стратификационных профілів (мал. 4.29).
З діаграми видно, що стратификационные профілі лежать на різних рівнях, отже дані два статуси несумісні.
"Сферная" сумісність. Наслідуючи логіку, визначимо, до якої групи відносяться ці статуси: "Міліціонер" - соци альный статус, "Пенсіонер" - соціально-демографічний. І як говорилося вище, пенсіонер - людина не працює, джерелом його прибутків є пенсія, яку йому передос тавляет держава, міліціонер - людина працює.
8. Турист, Ув'язнений
В даному випадку розглянемо тільки "сферную" поєднай мость. Для цього визначимо, до яких груп відносяться дан ные статуси. "Турист" і "Ув'язнений" - соціальні статуси, а саме - епізодичні. Ці статуси індивід має лише той час, поки триває термін туристичної путівки або термін ув'язнення. Отже, зіставимо дані дві характеристики статусів. Ув'язнений - людина, позбавлена волі, він обмежений місцем перебування (в'язниця), у нього немає права на вихід звідти до рішення суду або закінчення цього го йому терміну, відповідно, він не може мати статусу туриста з перерахованих вище причин. Ці статуси несумісні.
9. Інвалід, Спортсмен.
Тут також розглянемо тільки "сферную" сумісність двох статусів. Визначимо, до яких груп статусів вони від носяться: "Інвалід" - соціально-демографічний, він опре деляется за станом здоров'я індивіда. "Спортсмен" - соціальний статус, він визначається професією індивіда. Розглянемо два випадки:
Ці два статуси несумісні, оскільки спортсменом мо жет бути індивід, що тільки має хороше здоров'я, а інвалід його позбавлений.
Ці статуси сумісні, якщо говорити про спортсмене- інваліда, що бере участь в змаганнях серед таких же лю дій, як він сам.
10. Православний, Наркоман.
Як і в попередніх випадках, ми не можемо побудувати стр тификационные профілю для даних нам статусів, відповідно звернемося до іншого типу сумісності, а саме "сферной". Статус "Православний" - соціальний, оскільки відноситься до духовної сфери суспільства, це людина исповеду ющий православ'я. "Наркоман" - социально-демографичес кий статус (основним критерієм приналежності до цього ста тусу являється стан здоров'я). Хоча в православ'ї недо пустимы речі, подібні до наркотиків, це не суперечить тому, що будь-яка людина, у тому числі і наркоман, може бути вірянам, а отже, православним. Таким чином, ці два статуси є сумісними.
Варіант 2
Перевірте на сумісність статусів наступні поєднання:
1. Хірург, католик.
2. Ведмежатник, шахтар.
3. Модельєр, автолюбитель.
4. Школяр, вбивця.
5. Інтелігент, революціонер.
6. Садівник, міліціонер.
7. Паралітик, сталевар.
8. Закоханий, військовослужбовець.
9. Інкасатор, мотоцикліст.
10. Комерсант, вірменин.
11. Доброволець, раб.
12. Що підгуляв, батько.
13. Повія, домогосподарка.
Схема перевірки на сумісність статусів
Перевірка кожного статусу окремо на предмет стр тификационной несумісності (критерієм виступає стратификационный профіль по 4 шкалам стратифікації для цього статусу, тобто якщо він сильно відхиляється від прямої, то такий статус являється стратификационно несов местимым).
"Сферная" несумісність (несумісність статусів по сферах діяльності або статусних категоріях). Механізм визначення такої несумісності. Рассматрива ется статусний портрет людини, встановлюється принад лежность досліджуваних статусів до лівої (соціальні ста тусы), правої (соціально-демографічні) частинам схеми, а також до епізодичних і особистих статусів. У зависимос ти від цього вибирається один з наступних етапів:
1. Пошук несовместимостей між лівими і правими година тями ("усередині" правих статусів несовместимостей практично не буває).
2. Пошук статусних несовместимостей між лівими ста тусами.
3. Встановлення сумісності епізодичних статусів між собою або з лівими/правими статусами.
4. Встановлення сумісності особистих статусів між собою або з лівими/правими статусами.
11. Хірург, Католик
Визначити стратификационную несумісність для ста туса "Католик" практично неможливо, оскільки люди з та ким статусом (статус в духовній сфері) можуть займати прак тически будь-яке положення в стратифікації по доходу, владі, освіті і престижу. Це відноситься передусім до сучасних суспільств зі свободою віросповідання, де католицтво є поширеною релігією. Опреде лити ж стратификационный профіль католика в нашій стр не практично неможливо, головним чином тому, що та ких явна меншість.
Статус "Хірурга" в нашій країні важко назвати страти фикационно сумісним (Складність полягає у визначенні, про якого хірурга йде мова. В даному випадку (для Росії) говоритимемо про хірурга, працюю щем в державній поліклініці, лікарні.): дохід, влада, престиж на уров не нижчого класу, освіта ж на рівні середнього клас са. Проте якщо врахувати, що з державних утворень пішло велике число професіоналів, а прийшли люди з не високою освітою, частенько навіть не цілком компетен тные у своїй професії, то такий же статус може бути і стратификационно сумісним. На заході ж такий ста тус є сумісним, оскільки має на увазі дохід, про разование, престиж на рівні верхнього середнього або вищого класів, влада теж досить висока, оскільки від його ре шения залежить поведінка великої кількості людей.
Обоє ці статусу відносяться до соціальних (один - до профес сиональным, інший - до статусів в духовній сфері). В цілому в сучасному суспільстві ці статуси можна назвати "сферно" сумісними. Вже той факт, що в паспорті відсутня графа "віросповідання", говорить про те, що католик може займати ця будь-якою професією, у тому числі і бути хірургом.
Хоча раніше католик не лише не міг займати високих постів в державі (згадаємо, наприклад, відмову визнання росіянами поляка Владислава царем в 1610 році через те, що він був католиком і не прийняв православ'я), але і взагалі но кую-нибудь значущу професію (а статус лікаря, хірурга належав, принаймні, до верхнього середнього класу). Я не думаю, що в Росії XVIII - XIX віків у хирурга-католи но знайшлися б пацієнти.
Потрібно врахувати і той факт, що прийняття католицтва не зап рещает людині бути хірургом. Адже окремі релігії зап рещают людям займатися деякими професіями. На приклад, члени такої секти, як "Свідки Єгови", не можуть носити зброю, а значить не можуть бути військовими, по ліцейними і ін. Виходячи з основної заповіді "не убий", наприклад, католики або православні не можуть бути вбивцями, найманцями і тому подібне. Виходить, що якщо професія хі рурга пов'язана з ризиком убити людину, то католик не може належати до цієї професії. Швидше за все, це не так, оскільки в даному випадку мета хірурга - не вбивство челове но, а його порятунок.
12. Ведмежатник, Шахтар
"Ведмежатник" є стратификационно несовмести мым статусом, оскільки він припускає високий (Далі, кажучи що у того або іншого статусу високий (середній, низ кий) дохід (влада, освіта, престиж), матиму зважаючи на, що на шкалі доходу цей статус знаходиться на рівні вищого класу.) дохід, низ кий престиж, низьку владу (якщо під нею розуміється коли чество підлеглих-однодумців - "середній" мед вежатник працює, як правило, самостійно), невисоку освіту (хоча можуть бути і ведмежатники з вищим про разованием, але швидше це будуть вже грабіжники "високого класу", їх важко буде віднести до "стандартних" ведмедиків никам).
"Шахтар" нині являється стратификационно сумісним статусом: низький дохід, влада, освіта, престиж. Проте за радянських часів усе йшло не так, осо бенно в роки індустріалізації. Тоді цей статус був стратификационно несумісним: високий дохід (в роки індустріалізації дохід шахтаря в середньому був в 3-6 разів вище за дохід середнього робітника, в 1931 році денна норма хліба шахтаря була на 30% більше норми робітника індустріально не важливого підприємства, місячна норма м'яса - в 5 разів, масло і яйця фактично отримували тільки вони, високий престиж (найвищий у шахтарів, металістів), але низька влада і низька освіта. Отже тоді цей статус був страти фикационно несумісним.
Можна сказати, що обоє ці статусу є соціальними, відносяться до однієї категорії - професійні ста тусы. Швидше за все ці два статуси являються "сферно" несумісними. Раніше шахтар не став би ведмежатником, так - як честь бути шахтарем висока, та і сенсу в цьому не було, як вже було сказано. Зараз, як і раніше, професія шах тера є однією з важких, так що використання такої професії для "прикриття" було б украй неразум але. Хоча із-за гострої нужди шахтар може стати ведмедиків нікому (цей статус може стати як би епізодичним), але якщо людина стане "постійним" ведмежатником, то він ско реї усього кине цю професію. Таким чином, ведмежатник і шахтар в цілому являються "сферно" несумісними, хоча така сумісність вірогідніша в наші дні, ніж за радянських часів.
13. Модельєр, Автолюбитель
"Модельєр" в цілому є стратификационно совмес тимым статусом (високий дохід, освіта - сучасний модельєр є високоосвіченою людиною, престиж, а влада - трохи нижче, але досить висока, якщо міряти її по кількості людей, на яких впливає результат праці цієї людини). Стратификационный профіль "Автолю бителя" практично неможливо визначити, оскільки такий статус може належати представникові будь-якого класу (окрім нижчого, такий статус має на увазі дохід людини вище за прожитковий мінімум, хоча і володар старого "За порожца" є автолюбителем).
Ці обидва статуси відносяться до соціальних ("Модельєр" - до професійних, "Автолюбителя" важко віднести до однієї з категорій, можливо, це статус духовної сфери або не якої "досуговой" сфери). У більшості своїх випадків вони "сферно" сумісні, оскільки модельєр на дозвіллі може выб рать саме заняття з автомобілем. Звичайно, це не означає, що мільйонер-модельєр порпатиметься в двигуні автомобіля, але він може колекціонувати автомобілі і тоді він буде теж свого роду автолюбителем.
14. Школяр, Вбивця
Визначити стратификационный профіль школяра і його стратификационную сумісність досить складно. Як рахувати його дохід? По доходу батьків? Якщо так, то учень середньої школи має середній дохід (спроможніші батьки віддадуть дитину в кращі, не "середні" школи), низьку владу (якщо тільки влада авторитету перед учня мі молодших класів), низька освіта і низький або середовищ ний престиж (З престижем виникають ті ж складнощі, що і з доходом. Віз чи можна взагалі його визначити? З одного боку, престиж школяра порівняно з його ровесником, який не вчиться, а бродяжить, буде вище. А з іншою, чи коректне питання: "У кого престиж вищий: у школяра, двірника, банкіра, студента"? Тут ми змішуємо професійні статуси із статусами за освітою. Якщо "Школяр" - це "освітній" статус, то він взагалі випадає із загальної стратифікації (як совокупнос ти стратифікації по доходу, владі, освіті і престижу).).
"Вбивця" не являється стратификационно сумісним статусом, оскільки має високий дохід, середню владу (з одного боку у нього немає, як правило, підлеглих, з іншої - він же може своїй жертві за допомогою зброї на вязывать свою волю, вимагаючи беззаперечного підпорядкування), низьку або середню освіту, низький престиж (Тут ще важливо враховувати, кого ми маємо на увазі під вбивцею. Того, хто одноразово убив (тоді "Вбивця" - епізодичний ста тус), тим більше не з метою матеріального збагачення; ми не мо жем відноситися до статусу "Вбивця" як до головного статусу. Тут ми розглядатимемо вбивцю як головний статус, тобто статус, найбільш характерний для цієї людини, з якою він себе ідентифікує.).
"Сферно" ці два статуси виявляються несумісними (являючись обоє соціальними), хоч би тому, що вбивця - це, як правило, людина доросліша, ніж школяр (осібний але найманий вбивця). Але по теорії, дорослий вбивця повинен сидіти у в'язниці, а малолітній - в колонії. Якщо в такій до лонии є щось подібне школі, тобто дитина здобуває освіту, то ці статуси являються "сферно" сумісні мі.
15. Інтелігент, Революціонер
Аналізуючи ці два статуси, нам необхідно обумовити, стосовно якого періоду часу йтиметься. Візьмемо час, коли ці два статуси найяскравіше з'явившись лены: друга половина Х1Х-початок XX віків.
Хто такий інтелігент? Вважатимемо, що інтелігент - це не лише найбільш освічена людина, що займається переважно складною творчою працею, развити їм і поширенням культури ("інтелектуал"), але преж де усього той, хто присвятив своє життя громадському служінню. До інтелігенції відносяться і декабристи, і захід ники, і слов'янофіли, і народники, і, можливо, марксисти кінця XIX -начала XX віків.
Стратификационная сумісність. "Інтелігент" явля ется, на мій погляд, більш-менш сумісним статусом: ви сокий дохід, висока освіта (його освітній уро вень у будь-якому випадку був на декілька порядків вище крес тьянина або робітника), порівняно велика влада (той факт, що інтелігенти намагалися учити владу, але влада їх не завжди слухалася, за винятком "інтелігентів у вла сти", свідчить швидше про зворотне. В той же час ин теллигенцию розглядають як третю силу або ланку в системі влада-народ, що говорить про порівняно високу її владу, точніше про вплив її на життя в країні, а в лютому 1917 року вони отримали реальну владу). Престиж її доста точно складний в оцінці, але смію припустити, що він не нижче за середнє.
З Революціонером складніше. Імовірно, що ста тус "Революціонера" може належати практично лю дям різних класів (революціонером може бути як ра бочий, так і директор заводу, тоді як перший відноситься швидше до нижчого класу, а директор - до вищого, страти фикационный профіль одного може бути прямим, а іншого - ламаною лінією).
"Сферная" сумісність. В цілому, ці два статуси (обоє - соціальні) є сумісними. Взагалі, усю интелли генцию другої половини XIX століття можна розділити на кін серваторов, революціонерів і лібералів. П. Кропоткин, М. Бакунин, П. Лаврів - і інтелігенти, і революционе ры, ф. М. Достоєвський - інтелігент, але не революціонер. Н. А. Бердяев - спочатку марксист-революціонер, потім ближче до ліберальної течії, хоча за його словами він проти від несення себе до якої-небудь течії або напряму. Після того він, Н. О. Лосский і деякі інші інтелігенти в збірці "Віхи" проголосили, що вони не інтелігенти. Уп рощений кажучи, причина цього в тому, що у той час интел лигенты в масовій свідомості прирівнювалися до революцио нерам, руйнівникам суспільства (що ще раз доводить з місткість статусів), а вони не хотіли бути такими. Співвідношення статусів революціонера і інтелігента представлені на мал. 4.30.
16. Садівник, Міліціонер
Стратификационная сумісність. З садівником практи чесання теж саме, що і з автолюбителем, тобто стратифи кационный профіль не визначуваний для цього статусу, кро ме того випадку, коли "Садівник" - професійний статус. Тоді статус "Садівника" припускатиме низький або середовищ ний дохід, низьку владу, низьку освіту і низький престиж - стратификационно сумісний статус.
"Міліціонер" в нашій країні не є сумісним статусом. Його стратификационный профіль можна опреде лити досить точно: у міліціонера високий дохід (верх ний-средний клас, нижньо-вищий клас), велика влада (верхньо-середній або нижньо-вищий клас), низьке обра зование (верхньо-нижчий або нижній середній клас) і середовищ ний престиж (середньо-середній). Як видно, розкид доста точно великий, що свідчите внутрішній несовмес тимости в статусі.
"Сферная" сумісність. Також, як і у випадку з модель ером і автолюбителем ці два статуси являються цілком совме стимыми. Хоча, звичайно, нам досить важко представити міліціонера у формі на грядках або міліціонера, що доглядає жоржини або троянди, оскільки він у нас найчастіше асоціюється з чимось грубим, нездібним до дбайливого звернення і до довгої, копіткої праці (можливо, я і помиляюся). У такому разі ці два статуси можна назвати лише частково сумісними.
17. Паралітик, Сталевар
Стратификационная сумісність.
У паралітика швидше прямий стратификационный профіль (пряма проходить по верхньому (нижньо-нижчому класу), хоча це не є правилом, а швидше нашим стереотипом. У Паралітика може бути дуже висока освіта, хоча, повторю, що само поняття "паралітик" асоціюється не з освіченою людиною, високим доходом (велика пожиз ненная пенсія, дохід з акцій і ін.), великою владою (якщо параліч не торкнувся розуму людини, то він може займати высо кую посаду, наприклад, бути директором, але тоді він бу подітий сприйматися швидше як "Директор", а другорядним буде "Паралітик", престиж теж визначатиметься у чоло століття не як паралітика, а як директори).
"Сталевар" у наш час є внутрішньо сумісним статусом - стратификационный профіль є прямою лінією, що проходить по верхньому (нижньо-нижчому класу). Проте за радянських часів (особливо в 20-і роки) його стратификационный профіль виглядав інакше і практи чесання співпадав з профілем шахтаря, оскільки сталевар теж від носився до ряду почесних і "індустріально важливих" профес сий.
"Сферная" сумісність. Очевидно, що такі два соци альных статусу є несумісними. Як може бути Сталевар Паралітиком, якщо професія сталевара вимагає тя желого фізичної праці, напруга усіх органів його тіла. Проте і тут може бути своєрідна сумісність: перед покладемо, людина усе життя пропрацювала сталеваром, пішла на пенсію, у нього стався інсульт, і він став паралітиком. Але проте, він в розмові часто гордо говорить: "Я - стале вар"! чи "Ми, сталевари". Тобто фактично, не будучи сталеваром, він повинен був би говорити, що він був сталева ром, але він сам ідентифікує себе швидше із Сталеваром (для нього - це головний статус) а не з Паралітиком. Навіть сусіди можуть швидше сказати, що "у нас сусід - сталевар", чим "у нас сусід - паралітик". Таким чином з цієї позиції можна по казать, що ці статуси можуть бути сумісними.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |