Министерство образования Российской Федерации 18 страница

^[109] В.А. Козлов считает, что подобная ситуация существовала в советском правоведении. См.: Козлов В.А. Указ. соч. С. 96.

^[110] См.:Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М, 1973. С. 148.

^2g См.: ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 260.

^[112] Различая социальный и правовой опыт, Р.Штаммлер считал идею права принадлежащей не собственно праву, а общественному существова­нию людей. См.: Штаммлер Р. Указ. соч. С. 2.

^[113] См.: Алексеев С.С. Право...С. 166.

^[114] Данная позиция С.С. Алексеева просматривается в его трудах разных лет. См., напр.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 11 -12.

• В частности, говорится об отсутствии в современном правоведении общей теории договора. См., напр.: Казанцев М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Научный ежегодник института философии и права. 1999. Вып. 1; Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

^[116] См., напр.: Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997. С. 154 и след.

^[117] См.: Иоффе О.С Указ. соч. С. 188.

На использование в трудовом праве «общеупотребимых» терминов других отраслей права (в большей степени гражданского) указывает С.В.Го­ловина. Правда, автор пишет именно о терминах (причем терминах законо­дательства), понимая их как «носителей понятия» и применяя выражение «общеупотребимые термины». См.: Головина СВ. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997, с. 55.

^[118] О.С.Иоффе приводит, в частности, пример влияния гражданско-пра­вового учения о юридических лицах на исследование проблемы госорганов в административном праве. См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 188.

Примечательно, что, говоря о влиянии цивилистических разработок на общую теорию права в части правоотношения и субъективного права, автор

говорит не о переносе или заимствовании понятий, а об обобщенном изу­чении в рамках общей теории права. См.: Там же. С. 189.

^[119] См.: Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М., 1986. С. 14 -17..

^[120] См., напр.: ЭннекцерусЛ. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1949. С. 76 и след.

^[121] См., напр.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском граж­данском праве. М, 1958.

^[122] См.: Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регули­рования. Саратов, 1980.

^[123] См.: Савиньи Ф.К. Указ. соч. С. 16 - 17.

^[124] Корку нов. Н.М. Указ. соч. С. 140.

^[125] ЭннекцврусЛ. Указ. соч. С. 82.

^[126] Там же. С. 76.

^[127] Там же. С. 77.

^[128] ЭннекцерусЛ. Указ. соч. С. 78.

^[129] Анализ юридической литературы по данному вопросу см., напр.: Леу-шин В.И. Юридическая практика в системе социалистических обществен­ных отношений. Красноярск, 1987.

^[130] Пионтковский А. Указ. соч. С. 18.

^[131] Леушин В.И. Указ. соч. С. 118.

*ЛеушинВ.И. Указ. соч. С. 118.

³ Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 19.

^[134] Там же. С. 20.

^[135] Там же.

^[136] См.:Леушин В.И. Указ. соч. С. 8.

^[137] См., напр.: Филатов В.П. Указ. соч. С. 110.; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. С. 21.

^[138] «Общественная жизнь является по существу практической», - писал К.Маркс. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.З.

^[139] К таковым относят, как правило, теоретико-понятийный характер, про­веряемость, системность и др. См., напр.: Чудинов Э.М. Указ. соч. С. 57.

По этому вопросу см. также: Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. С. 46 и след.

^[140] Такой идеал, кстати, принадлежит не такой уж давней истории. Отме­чая отсутствие практической направленности науки как факта научного соз­нания и методологической рефлексии первой половины XX века, В.А.Звиг-лянич приводит весьма яркое высказывание Ч.Сноу, характеризовавшего самосознание ученых Кембриджа 30-х годов: «Больше всего мы гордились тем, что наша научная деятельность ни при каких мыслимых обстоятельствах не может иметь практического смысла». См.: Звиглянич В.А. Указ. соч. С. 162.

^[141] «Критерием истинности общетеоретических правовых положений не может быть только юридическая, государственно-правовая практика, сама представляющая только форму (не всегда адекватную) социального содер­жания. Поэтому критерием юридической науки, в том числе общей теории, является вся общественная практика...»ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л.,

1976. С. 15-16.

^[143] Так, по мнению В.А.Зв игл я нича, при социокультурном подходе поз­

нание и категориальное мышление: «изначально входят в структуру объек­тивных зависимостей внешнего мира, соотносятся с системой культурно-исторических объектов». Звиглянич В.А. Указ. соч. С. 22. См. также: Кор­шунов A.M., Мантанов В.В. Указ. соч. С. 73,335; Крымский СБ. Логико-гносеологический анализ универсальных категорий// Логико-гносеологи­ческие исследования категориальной структуры мышления. Киев, 1980. С. 5 и след.

^[145] См.: там же.

^[146] См., напр.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советс­ком праве. М, 1950; Строгоеич М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955; Строгоеич М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968; Полянский Н.П. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960; Трусов А.И. Ос­новы теории судебных доказательств. М., 1960; Арсеньев В.Д. Вопросы об­щей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964; Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Изд-во ЛГУ, 1971; Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М., 1973; Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказы­вания). Саратов, 1978; Горский Г.Ф., КокоревЛ.Д., ЭлькиндП.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978; Пьяное Н.А. Принцип объективной истины в советском арбитражном процессе: В Сб:

^[147] См., напр.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972; Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976; Наумов А.В. Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978 и др.

^[148] См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, \91Ъ;Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973; Его же. Об истин­ности содержания правоприменительного акта. Сов. гос-во и право. 1975. № 2.; БроЮ.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980; ВопленкоН.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983; Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972; Его же. Толкование советского права. М., 1979.

^[149] См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юриди­ческой науке и практике.

^[150] См.: Бабаев В.К. Указ. соч.; Баранов В.М. Истинность как свойство норм советского права //Нормы советского права. Саратов, 1987; Его же. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

^[151] См., напр.: Чечет ДМ. К вопросу о критерии истинности выводов юриди­ческой науки//Советское государство и право. \%5.Н°2;Черно6ельГ.Т. Проблема истинности и научной достоверности в правоведении // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980; Исаков В.Б. Неэмпири­ческие критерии истинности в юридической науке // Методология советского правоведения. Свердловск, 1978

^[152] В качестве фактора здесь, очевидно, могут рассматриваться и тради­ции догматической юриспруденции.

^[153] Принято считать, что в истории познания исследование проблем ис­тины начинается с постановки вопроса в античной философии о соответствии действительности. В частности, указывается на платоновский диалог «Кра-тил»: «В таком случае тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, лжет?» Платон. Кратил // Соч.: В 3 т. Т. 1. М., 1968. С. 417. В качестве классической трактовки термина «истина» обычно называется утверждение Аристотеля, в соот­ветствии с которым «говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное». Аристотель. Метафизика. С. 141. В дальнейшем А.Тарский приведет данное высказывание Аристотеля к следующему виду: «Истинность предложения состоит в его согласии с реаль­ностью (или в соответствии с ней)». ТарскийА. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998. С. 93.

^[154] См.: Чудинов ЭМ. Указ. соч. С. 11 и след.; Лакатос И. Указ. соч.

С. 462 и след.

^[155] См., напр.: ПопперК. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма // Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992.

^[156] «Всякое знание, независимо оттого, каков его объект, есть отражение объективной реальности». Коршунов A.M., Мантанов В.В. Указ. соч. С.69- 70.

^[157] Чудинов Э.М. Указ соч. С. 39.

^[158] Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 27.

^[159] Под соответствием, в данном контексте, понимается адекватное от­ражение субъектом окружающего мира. См., напр.: Коршунов А.М., Ман­танов В.В. Указ. соч. С. 68 и след.

^[160] В философской литературе обращается внимание, что причисление теории истины к корреспондентской теории (теории соответствия), строго говоря, не всегда раскрывает ее сущность. Поэтому в рамках диалектико-материалистического подхода следует указать на соответствие в смысле воспроизведения действительности. См.: Чудинов Э.М. Указ. соч. С. 37. Однако для целей нашего исследования такая строгость различения не яв­ляется необходимой.

^[161] «В самом деле, цель умозрительного знания - истина, а цель знания касающегося деятельности - дело». Аристотель. Метафизика. С. 94.

^[162] «Поэтому и начала вечно существующего всегда должны быть наибо­лее истинными: они ведь истинны не временами и причина их бытия не в чем-то другом, а, наоборот, они сами причина бытия всего остального; так что в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине». Там же. С. 95.

^[163] В связи с этим имеет смысл упомянуть, что, указывая на изменения, происходящие в европейской науке после Декарта и Лейбница, Э.Гуссерль отмечает все большую формализацию науки, утрату естественно-научными понятиями их «интуитивного качественного содержания», как раз харак­терного для эпохи Аристотеля. Согласно Гуссерлю, исходные мыслительные процедуры (связываемые автором как раз с первоначальными полагания-ми), придающие теории смысл, в этот период, фактически, наукой исключа­ются. См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная фе­номенология. С. 550 и след.

^[164] Нужно упомянуть, что обладающее определенной спецификой по­нимание истины возникает в средневековой схоластике, воспринявшей арис­тотелевские правила рассуждения, но ограничившей их догматами веры и «идеологизировавшие» в этом плане истину и истинность. В данном случае, доминирующим основанием истины уже рассматривается построенная на авторитете система конвенционализированных постулатов, обеспечивающих построение определенной практики, «В период Средневековья знания, в том числе знания о природе, предопределялись господствующей традицией и обосновывались ссылками на авторитеты, истинность учений которых даже не могла быть поставлена под сомнение. Вследствие этого все иссле­дования того времени находились в узких рамках более или менее стандарт­ных интерпретаций незыблемых исходных оснований. Существовавшие об­разцы познавательной деятельности рассматривались как необходимые, все­общие и неизменные». Ворожнов В.П., Москаленко А. Т., Шубина МП. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. Новосибирск, 1990. С. 41.,.,

^[165] При этом «важно не смешивать вопрос реального поиска и обнару­жения истины (то есть эпистемологический или методологический вопрос) с вопросом о том, что мы имеем в виду или что мы намереваемся сказать, когда говорим об истине или соответствии фактам (логическая или онтоло­гическая проблема истины)». Поппер К. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма. С. 443.

^[166] См. подробно: Чудинов Э.М. Указ, соч.

⁴⁽¹ Коршунов A.M., Manтанов В. В. Указ. соч. С. 96.

^[168] См., напр.: Риккерт Г. Указ. соч.; Парсонс Т. Структура социального действия. М, 2000; Вебер М. «Объективность» социально-научного и соци­ально-политического познания //Избранные произведения. М., 1990; Звигля-нич В.А. Указ. соч.; Коршунов А.М., Мантанов В.В. Указ. соч.; Филатов В.П. Указ. соч.; Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном позна­нии.

^[169] Коршунов A.M., Мантанов В.В. Указ. соч. С. 61. Далее авторы прямо противопоставляют ценностно-смысловую интерпретацию знания и эмпи­рическую концепцию истины. С. 94.

^[170] См.: Коршунов A.M., Мантанов В.В. Указ. соч. С. 85 - 86.

^[171] См.: 2.3 настоящей работы.

^[172] Так, в теории права на истину в ином аспекте — как на средство мировоззренческой активности-обратил внимание В.М.Баранов. См.: Ба­ранов В.М. Истинность норм советского права. С. 16. С когерентной кон­цепцией истины сопрягается ряд идей В.Б.Исакова. См.: Исаков В.Б. Неэм­пирические критерии истинности в юридической науке. С. 50. Прагмати­ческие позиции обозначает Ю.Б.Фогельсон. См.: ФогельсонЮ.Б. Указ. соч. С. 20.

^[173] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 51.

^[174] Горский Г. Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. С. 61.

^[175] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1966. С. 96.

^[176] Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 2. С. 323.

^[177] «Неверное мышление неизбежно и непроизвольно фабрикует не­верные факты, следовательно, производит искажение и ложь». Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. IX. 180.

^[178] ЧудиновЭ.М. Указ. соч. С. 39.

В юридической литературе на данное обстоятельство указывает А.Ф.Черданцев. Отмечая двойное значение термина «факт» в юриспруден­ции («факт» - как реальное событие и «факт» - как знание об этом событии), автор обращает внимание на то, что юридическое значение имеет нереаль­ное обстоятельство, а знание о нем. См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве... С. 41,75 и след.

^[179] См. подробно: Чудинов Э.М. Указ. соч. С. 41 - 43.

^[180] Там же, С. 52.

^[181] Д.А.Керимов отмечает, что даже начальный этап научного исследо­вания нельзя представлять как «чисто" чувственное восприятие по той прос­той причине, что в процессе мыслительной обработки эмпирического ма­териала неизбежно вклинивается весь ранее накопленный теоретический опыт освоения мира, и в частности политико-правовой реальности». Кери­мов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 88.

^[182] Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены... С. 81.

системы мышления, имеют дело не с естественным языком, а с собствен­ными знаковыми системами, которые только могут получать интерпретацию в естественном языке, выражаться в его грамматических формах.

^[184]В то же время, как философская проблема подобная постановка воп­роса вполне мыслима. Так, соглашаясь с тем, что юридические установления не могут рассматриваться как теоретические истины, Н.Н.Алексеев писал: «Однако нельзя отрицать, что установления эти могут быть нелепы, бес­смысленны, безнравственны, бесполезны, и при таких условиях ссылка на них, как на основание, неизбежно ведет к тому, что ссылающийся имеет дело с величинами чисто отрицательными. Юрист, который сознает эту опас­ность, не может не почувствовать законного стремления выбраться тем или иным путем из мира номинального знания и попытаться войти в соприкос­новение с «истинным объектом» если он только вообще может быть отыс­кан». Алексеев Н.Н. Указ. соч. С. 23.

^[185] Цитируется по Э.М. Чудинов. Указ. соч. С. 18.......

^[186] С точки зрения К.Поппера, любая теория, строго говоря, может быть одновременно оценена и как истинная, и как ложная. «О теории, подобной теории Кеплера, которая описывает траектории планете замечательной точ­ностью, можно сказать, что она содержит значительную долю истинной информации, несмотря на то, что это - ложная теория, так как на самом деле имеют место отклонения от кеплеровских эллиптических орбит. Точно так же и теория Ньютона (хотя мы вправе считать ее ложной) содержит, по нашим нынешним представлениям, чрезвычайно много истинной инфор­мации - значительно больше, чем теория Кеплера. Поэтому теория Ньютона представляет собой лучшее приближение, чем теория Кеплера, - она ближе к истине. Однако все это еще не делает ее истинной. Теория может быть ближе к истине, чем другая теория, и все же быть ложной». Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992. С. 451.

^[187] Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены... С. 141.

^[188] Кроме того, в научной теории возможны ситуации, когда взятые изо­лированно отдельные идеализированные полагания с точки зрения рефе­рентной теории истины сами по себе могут рассматриваться как ложные. К таковым, например, относится утверждение из физики о том, что тела состоят из точек, не имеющих протяженности. Однако в рамках ньютоновской меха­ники, как теории, они являются уже просто идеализациями.

^[189] См.: Звиглянич В.А. Указ. соч.; Коршунов А.М., Мантанов В.В. Указ. соч. С.84 и след.

^[190] Подчеркивая ценностно-смысловую природу любого социального знания, А.М.Коршунов и В.В.Мантанов пишут: «Смысл, если иметь в виду его социальную характеристику, предстает как духовная направленность бытия человека, как реализация высших культурно-исторических ценностей».'» Указ. соч. С. 93.

^[191] Черданцев А. Ф. Теория государства и права. С. 25.

^[192] Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 25.

^[193] Алексеев С.С. Право. С. 401 -402.

^[194] Применительно к социальным наукам «сами предпосылки превра­щения того или иного явления в объект научного исследования, - отмечает Н.С.Автономова, - включены в этот объект, выступая одновременно и как объект, и как предпосылки познания, и как его условия...».Автономова Я.С Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977, С 234.

^[195] См.: Коршунов AM., Мантанов В.В. Указ. соч. С. 64-65; РозинВМ. Методология и философия в современной интеллектуальной культуре. С. 29.

^[196] Отмечая ограниченные возможности экспериментальной проверки в социальных науках, А.М.Коршунов и В.В.Мантанов указывают также на «невозможность воздействовать по желанию на наблюдаемые объекты, ис­торических характер социальных процессов, их осмысленность, неотрабо­танность единиц измерения социальных явлений» (См.: Указ. соч. С. 62.)

^[197] «Как правило, интерпретатор «вычитывает» в изучаемых культурных феноменах больший смысл, чем тот, который вложен автором. Каждая новая интерпретация несете собой новый смысл. Такова специфика гуманитар­ного знания как творческого диалога, осуществляющаяся в плане столкно­вения разных концептуальных «систем отсчета»-интерпретируемой и ин­терпретирующей». Коршунов A.M., Мантанов В.В. Указ. соч. С. 65.

^[198] Бахтин М. Проблема текста. Опыт философского анализа // Вопросы литературы. 1976. № 10. С. 123.

Сточки зрения Мишеля Фуко, «о гуманитарной науке можно было бы говорить с того момента, когда мы попытаемся определить тот способ, ко­торым индивиды или группы индивидов представляют себе слова, исполь­зуют их форму и их смысл, строят реальную речь, выявляя или скрывая в них свои мысли, говорят, сами того не ведая, то больше, то меньше, чем хочется, и от этих мыслей остается множество словесных следов, которые требуется по возможности расшифровать и восстановить во всей живости выражаемых ими представлений». ФукоМ. Слова и веши. Археология гу­манитарных наук. СПб., 1994. С. 372.. ••.../.-. -,._v ■......'•

^[199] См. напр. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. С. 334 и след.; Сырых В.М. Метод правовой науки. С. 56 и след.; Козлов В.А. Указ соч. С. 87 и след.

^[200] Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспктный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 31.

^[201] См.: Козлов В.А. Указ. соч. С. 96.

^[202] Там же.

^[203] В частности, вполне соотносится с понятием «нормальной науки» Т.Куна. См.: Кун Т. Указ. соч. С. 35.

^[204] Эту проблематичность, по сути, принимает во внимание и В.А.Козлов, рассматривая в качестве условия парадигмального единства правоведения синтез существующих подходов к праву, который, по его мнению, должна выполнить «социальная философия права». «Именно социальная фи­лософия права способна определить принципиальные основы и мето­дологические средства построения монистической целостной концепции права». Козлов В.А. Указ соч. С. 97. Можно согласиться с такими воз­можностями социальной философии права в отношении основ «целостной концепции права» в плане ценностных оснований и онтологических пред­ставлений, но что касается методологических средств ее построения, то это, скорее, «по ведомству» философии науки.

^[205] Советский период развития нашей науки, в этом плане, вряд ли является показательным. Поскольку целостность концепции права обеспечивалась не столько «социальной философией», сколько политико-идеологическими факторами.

^[206] Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 371.

^[207] В то же время, идея необходимости монистической концепции права представляется весьма продуктивной, если из теоретического плана пере­вести ее в план юридической догмы и интерпретировать в рамках аналити­ческой юриспруденции. В этом случае проблем с эмпирическим обосно­ванием фактически не возникает.

^[208] Такая попытка была предпринята В.М.Сырых. См.: Сырых В.М. Ме­тод правовой науки. С. 158.

^[209] См.: Керимов Д.А. Общая теория государства и права; Лукич Р. Указ. соч.; Козлов В.А. Указ. соч.; Нерсесянц B.C. Юриспруденция; Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия.

^[210] См. напр.: Лукич Р. Указ работа, С. 59 и след.; Сырых В.М. Метод правовой науки. С. 10 и след.

^[211] См.: Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых ис­следований. С. 5.

^[212] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. С. 30 - 32. В.С.Нерсесянц говорит о понятийно-правовом методе, способе право-_;

вого моделирования познаваемой действительности. См.: Нерсесянц B.C.. Юриспруденция. С. 65.

Козлов В.А. Указ. соч. С. 87. Там же. С. 19.

^[213] Надо отметить, что и внимание исследователей привлекает, главным образом, проблема метода. См. напр.: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения; Фельдман ДЖ, Кудюков Г.И.,Лазарев В.В. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань, 1975; Керимов Д. А. Философские проблемы права; Его же. Философские осно­вания политико-правовых исследований.

^{1 См.: Лукич Р. Указ. соч. С. 29-33.

^[215] См.: Козлов В.А. Указ. соч. С. 87-88. '

^[216] Козлов В.А. Указ. соч. С. 19 - 20.

^2SB этой связи интересно, как интерпретирован Г.Дж.Берман невнима­ние римских юристов к абстракциям научного типа. Отмечая привержен­ность римских юристов к конкретной жизни, их неумение и нежелание опре­делить даже важнейшие юридические термины, что влекло узость и «дере-вянность» анализа дела, автор восклицает: «А этого-то римские юристы и добивались!» Поясняя далее, почему римские юристы «отвечали вежливым молчанием» на упреки Цицерона, ратовавшего «за более сложную систе­матизацию права с четкими определениями и отвлеченными правовыми нормами», автор пишет: «У них не было никаких причин пытаться переделать римский гений в области последовательного судопроизводства в философс­кую систему. Они имели все основания с подозрением относиться к приме­нимости более высоких уровней греческой философии к практическим нуж­дам вынесения судебных решений». Берман Г.Дж. Указ. соч. С. 142.

^[218] Такое, достаточно подробное, рассмотрение частной методологи­ческой идеи связано с тем, что реконструкция позиции В. А.Козлова осуществ­лялась автором этих строк на весьма ограниченном материале. Поэтому ее результат может не совпадать с действительным мнением исследователя по обсуждаемым вопросам, находящимся в малоисследованной области проб­лем методологии юридической науки.

^[219] Козлов В.А. Указ. соч. С. 87.

^[220] Там же. С. 88.

Юдин Э.Г Становление и сущность системного подхода; Юдин Э.Г. Сис­темный подход и принцип деятельности; Садовский В.Н. Основания общей теории систем.

^[222] Имеются в виду ограничения сложившимся предметом юридической науки. Это не означает принципиальной невозможности привлечения ис­следовательских методов, не «вписывающихся» в существующую юрис­пруденцию. Методологического запрета в этом плане не существует. Другое дело, если будет создана теоретическая модель права принципиально иными средствами (например, математики) в рамках принципиально иных онтоло­гических схем. Однако в этом случае мы, по сути дела, получим другую науку о праве, предмет которой, логика его организации, в свою очередь, будет ограничивать привлечение исследовательских средств, не сопрягаю­щихся с теми, на основе которых данный предмет сформирован.

^[223] В несколько ином варианте и контексте представление метода общей теории права как открытой системы было осуществлено В.М.Сырых. В ка­честве системообразующего основания автор избрал стадии научного поз­нания. См.: Сырых В.М. Метод правовой науки. С. 158 и след.

^[224] По-видимому, к сходному выводу подходил В.В.Копейчиков, обсуждая условия, при которых наука вынуждена выходить за рамки своего предмета и заниматься научными разработками, входящими в предмет других наук. См.: Копейчиков В.В. О предмете юридической науки и науки общей теории государства и права // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М, 1974. С. 38........

^[225] При определенных условиях данную ситуацию можно описать в тер­минах «нормальной науки» и «научной революции».

^[226] См. напр.: Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 40; Нерсесянц B.C. Юриспруденция; ЧерданцевА.Ф. Ло­гико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. С. 151.

^[227] «Фактически любая научная теория выполняет методологические функции, когда она используется за пределами ее собственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии по отношению к совокуп­ной практической деятельности человека». Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. С. 60. См. также: Ушаков А.А. Указ соч. С. 28 -29.

^[228] Без этого ограничения, при отношении к юридической теории как методу юридического исследования на том основании, что теория имли-цитно содержите себе и собственную методологию, мы попадаем в непрос­тую ситуацию барона Мюнхгаузена, вытаскивающего себя из болота за волосы.

^[229] См. напр.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Указ. соч. С. 81.

^[230] В качестве пр имеров такой исследовательской работы см., напр.: Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К.Маркса. М., 1960; М1кредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» Маркса. гМ., 1973.

Дата добавления: 2015-08-29