217 Там же. С. 230; Устинов В. С. Российское уголовное законодательство об ответст-
венности за преступления против собственности (история и концепция). Н. Новгород,
1997. С. 156; Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства.
С. 12.
Понятие и признаки хищения 163
движимую вещь посредством понуждения потерпевшего к передаче
этого права при помощи мошеннического обмана либо принуждения
его к тому при посредстве насилия и угроз, характерных для вымо-
гательства, но последнее только примыкает к хищению, не являясь
таковым.
Что касается других разновидностей недвижимого имущества,
перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению
невозможно в силу прочной связанности этих объектов с землей
(жилые дома, здания, сооружения в том числе производственного
характера, растения на корню и т. п.), то завладение ими путем тра-
диционных кражи, грабежа и разбоя в отдельных случаях может
быть осуществлено посредством обращения такого недвижимого
имущества в «движимое» (разборка и перевозка индивидуального
жилого дома, снятие и увоз металлической ограды дачного участка,
демонтаж линии связи и т. п.). Однако это обстоятельство не ставит
под сомнение тезис о несовместимости природы объектов недвижи-
мости с указанными способами хищений. Для такого рода объектов
значение имеет не только сама связь их с землей, но и функциональ-
ное назначение, которое невозможно реализовать без наличия этой
связи. Прежде всего, многие из указанных предметов относятся к
категории неделимых вещей, т. е. утрачивающих в результате разде-
ла свое прежнее хозяйственное назначение либо несоразмерно те-
ряющих в ценности. Следовательно, тайное, грабительское или раз-
бойное завладение какими-то их частями (например, срезание
токонесущих проводов на линии электропередачи) означает не что
иное, как повреждение этого имущества, квалифицируемое по сово-
купности с хищением изъятой части.
Полная разборка недвижимой вещи с завладением всеми обра-
зовавшимися в результате этого компонентами также не образует
хищения недвижимости, ибо в данном случае «похищается не не-
движимость, а материалы, которые недвижимостью не являются».21'
В принципе многие из указанных выше объектов недвижимости,
218 п
Впрочем, некоторые авторы (например, Г. Н. Борзенков) считают, что подобные
виды недвижимого имущества могут быть похищены не только путем обмана, но и
путем насилия или угрозы (см.: Новый комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации / Под ред. А. С. Михлина, И. В. Шмарова. М., 1996. С. 242). Скорее всего,
г. Н. Борзенков путает здесь насилие, характерное для грабежа или разбоя, с наси-
2i9eM' х аРа к т еРным для вымогательства.
Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства. С. 12.
164 Глава II
сколь бы они ни были сложны и грандиозны, создаются из множест-
ва конструктивных элементов, считавшихся до этого движимыми
вещами. Именно поэтому то, что построено одним человеком, как
правило, может быть разобрано другим. Однако в результате соеди-
нения исходных движимых вещей определенным образом в опреде-
ленном месте и с определенной целью создается нечто качественно
иное — недвижимая вещь, которая не может быть сведена к ариф-
метической совокупности движимых вещей. Точно так же и при ее
демонтаже происходит не количественное умножение объекта не-
движимости, а превращение его в ряд качественно иных движимых
вещей. И даже если указанные вещи будут в дальнейшем использо-
ваны для его воссоздания на другом месте — это будет уже другой
объект недвижимости. Подобные «игры взрослых в конструктор»
возможны, например, с деревянным домом, который «раскатывается
по бревнышку», а затем собирается на новом месте. При этом сам
объект недвижимости в своей прежней качественной определенно-
сти уничтожается как таковой, а предметом хищения служат лишь
бревна, что немаловажно для определения стоимости похищенно-
го.220 Впрочем, даже если объект недвижимости будет перемещен с
данного места без предварительной его разборки, уголовно-правовая
оценка от этого не изменится. В другом месте появится некая вещь,
которую предстоит зарегистрировать как объект недвижимости, ес-
ли похититель желает вступить в права собственности на нее, а сде-
лать это при изложенных обстоятельствах можно будет только пу-
тем мошенничества.
Однако из любого правила есть исключения, на которое обратил
внимание Н. Шурухнов. По его мнению, предметом кражи может
выступать и недвижимость, но при том непременном условии, что ее
передвижение в пространстве возможно осуществлять без особых
потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущест-
ва. В качестве иллюстрации такой кражи он приводит пример с хи-
щением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового
участка.221
220 С точки зрения различий в правовом режиме движимых и недвижимых вещей тако-
го рода хищение подобно завладению домом, продаваемым на снос (для использова-
ния в качестве стройматериала) и потому переходящим в разряд движимого имуще-
ства, несмотря на присутствие его связи с землей на момент завладения.
221 Шурухнов Н. Г. Расследование краж: Практическое пособие. М., 1999. С. 7.
Понятие и признаки хищения 165
Возможность хищения имущественного комплекса как такового
(т. е. как нераздельного единого объекта) также ограничена указан-
ными выше способами, что не исключает возможности кражи, гра-
бежа и разбоя в отношении входящих в его состав движимых вещей
(инвентаря, сырья, продукции, в том числе продукции растениевод-
ства на корню) и отделимых составных частей его недвижимых объ-
ектов — зданий и сооружений. Но будучи выделенными из состава
предприятия, отдельные элементы комплекса утрачивают статус не-
движимости.
Особым видом недвижимости являются воздушные и морские
суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и иные объ-
ективно движимые, но отнесенные к недвижимости в силу закона
вещи. Функциональная подвижность указанных предметов, казалось
бы, позволяет считать, что их хищение в полной мере подчинено
правилам квалификации тех же действий в отношении движимых
вещей, коль скоро перемещение этих предметов вполне возможно
без всякого ущерба их назначению. Поэтому «было бы совершен-
нейшим анахронизмом, нелепицей хищение^ воздушных и водных
транспортных средств оценивать как завладение недвижимым иму-
ществом», — полагает В. С. Устинов.222 У С. Склярова также не вы-
зывает никаких сомнений, что «последние разновидности недвижи-
мого имущества можно похитить путем перемещения его в
пространстве с постоянного или временно местонахождения».223
Соглашаясь в принципе с этой точкой зрения, И. А. Клепицкий
все же считает ее не такой бесспорной, как можно предположить
при первом приближении, полагая, что на сегодняшний день «оче-
видным является лишь то, что указанные вещи могут быть предме-
том мошенничества и вымогательства, а также (с большей уверенно-
стью, чем в случае с недвижимостью в силу физических свойств)
можно утверждать, что в отношении этих вещей возможны присвое-
ние и растрата». Однако окончательный ответ на данный вопрос
«ввиду отсутствия квалификации такого типа хищений сегодня дать
222.
Устинов В. С. Российское уголовное законодательство об ответственности за пре-
ступления против собственности (история и концепция). Н. Новгород, 1997. С. 156; см.
также: Скляров С. В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоре-
тический анализ // Государство и право. 1997. № 9. С. 64.
Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущест-
Ва//Российская юстиция. 2001. № 6. С. 52.
166 Глава li
сложно. Во всяком случае вопрос заслуживает обсуждения в право-
ведении, а может быть, и законодательного решения».224
Пока же такого решения нет, попробуем восполнить его дово-
дами логики. Неправомерный захват воздушного или водного судна
предусматривается в УК в качестве самостоятельного состава пре-
ступления против общественной безопасности (ст. 211), исключаю-
щего ответственность за хищение, но не потому, что указанный со-
став, как полагает И. А. Клепицкий, охватывает и посягательство на
собственность, выступающую в качестве дополнительного объекта,
а потому, что в отличие от хищения данный состав предполагает не
корыстную цель, а цель, так сказать, «временного позаимствования»
воздушного или водного судна.
Если же угон или захват воздушного или водного судна осуще-
ствлялся в целях обращения их в свой имущественный фонд, то по-
вод для сомнений в возможности квалификации такого рода дейст-
вий в качестве кражи, грабежа или разбоя дает то, что указанные
объекты недвижимости также подчинены принципу публичной (го-
сударственной) регистрации прав на них, в связи с чем вряд ли воз-
можно их дальнейшее использование по назначению. В действи-
тельности, эти сомнения не имеют под собой оснований. Если
отечественная судебная практика пока не знает такого рода преце-
дентов, то международной практике хорошо известны случаи пират-
ского захвата не только грузов, но и морских судов, на время исче-
зающих, а затем продолжающих бороздить морские просторы под
другим цветом (и корпуса, и флага). А контраргумент о том, что
«пиратство охватывает разбой и грабеж и не требует дополнитель-
ной квалификации по соответствующим статьям о преступлениях
против собственности»,225 представляется не вполне оправданным.
Пиратство (от греч. peirates и лат. pirata — грабитель, разбой-
ник) — древнейшее преступление, получившее распространение с
развитием торгового мореплавания. Вслед за ним появились и фли-
бустьеры, охотившиеся за торговыми судами и промышлявшие мор-
ским разбоем. В настоящее время борьба с морским разбоем регла-
ментируется Женевской конвенцией об открытом море от 29 апреля
1958 г. (ст. 15-23) и Конвенцией ООН по морскому праву, 1982 г.
1 Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства. С. 17.
ронягпие и признаки хищения ____^__ 167
(ст. 101-111), хотя в них речь идет не только о судах-пиратах, но и
П0ратских летательных аппаратах. Обе конвенции определяют пи-
ратство как «неправомерный акт насилия, задержания или грабежа,
совершаемый экипажем или пассажирами какого-либо частновла-
дельческого судна или частновладельческого летательного аппарата
с личными целями и направленный: а) в открытом море против ка-
кого-либо другого судна или летательного аппарата или против лица
или имущества, находящихся на их борту; б) против какого-либо
судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, нахо-
дящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государст-
ва» (ст. 15 Конвенции 1958 г. и ст. 101 Конвенции 1982 г.). Следова-
тельно, основные положения, дающие основание для квалификации
содеянного как акта пиратства, сводятся к следующему.
Во-первых, пиратство может быть совершено на территории, на
которую не распространяется юрисдикция ни одного государства, т.
е. в открытом море, воздушном пространстве над ним или в другом
месте, находящемся вне территориальной юрисдикции какого бы то
ни было государства Если же нападение совершено в территориаль-
ных водах какого-либо государства или в другом пространстве, на
которое распространяется его суверенитет, содеянное квалифициру-
ется по внутригосударственным законам как разбой, грабеж или
иное преступление.226
Во-вторых, пиратское нападение осуществляется членами эки-
пажа или пассажирами частновладельческого судна или летательно-
го аппарата, не имеющими, как правило, ни порта приписки, ни фла-
га, который признавался бы законным в открытом море, а равно
военного или государственного судна либо летательного аппарата,
экипаж которого поднял мятеж и захватил власть над ним (ст. 10
Конвенции 1958 г. и ст. 102 Конвенции 1982 г.), и направляется про-
тив другого судна или летательного аппарата, в силу чего аналогич-
ные действия, совершенные на борту морского или воздушного суд-
на одним лицом против другого лица или его имущества,
квалифицируются как соответствующее преступление против лич-
ности или собственности по законам страны флага судна.
226 _
ьоицов А. И. Преступления международного характера // Уголовное право. Осо-
бенная часть: Учебник. В 2 ч. Ч. 1. С. 63-64; Комментарий к Уголовному кодексу Рос-
сийской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 544.
168 Глава //
В-третьих, если даже исходить из признания возможности су-
ществования наряду с транснациональным внутреннего пиратства,
то корыстное нападение на воздушное судно, не выходящее за пре-
делы национальной юрисдикции, также не охватывается составом
пиратства, поскольку вопреки положениям названных Конвенций
действие ст. 277 УК ограничено нападением только на морское или
речное судно в целях завладения чужим имуществом. Стало быть,
действия, направленные на хищническое завладение воздушными
судами, не могут квалифицироваться ни как угон воздушного судна
(коль скоро ст. 211 УК не предусматривает корыстной цели), ни как
пиратство (поскольку ст. 227 УК не охватывает такого предмета по-
сягательства).227
Помимо ограничения круга предметов посягательства (по срав-
нению с тем, как он очерчен Женевской конвенцией об открытом
море и Конвенцией ООН по морскому праву) ст. 227 УК сужает
сферу их применения и по субъективной стороне, оговаривая един-
ственную специальную цель пиратских актов — завладение чужим
имуществом, тогда как в Конвенциях говорится о личных целях, из
которых lucra causa (материальная выгода), безусловно, является
наиболее характерной для пиратства, но все же не исключающей
возможности существования и других его целей (месть и пр.). Такая
обрисовка целей пиратских нападений позволяет считать его не
столько морским разбоем, сколько морским бандитизмом, отли-
чающимся от действий сухопутных («наземных») бандитов лишь
местом совершения преступления, но не характером действий или
особенностями мотивации и целеполагания.
Изложенное позволяет заключить, что по своим объективно-
субъективным характеристикам пиратство более близко к преступ-
227 Возможность существования внутреннего пиратства допустима, если исходить из
того, что указанные Конвенции ограничивают сферу их применения как международ-
но-правовых документов универсального действия, но не лишает государство воз-
можности конструирования собственной нормы о запрете пиратства в таком виде,
чтобы она обеспечивала ответственность за данное преступление при любых ситуа-
циях, включая и те, в которых все элементы его состава имеют исключительно внут-
ренний характер. В этой связи менее всего хотелось бы вдаваться в оценку инкорпо-
рации состава пиратства в ст. 227 УК, при которой за рамками ее диспозиции
осталось воздушное пиратство, но появилось речное пиратство, уравнивающее на-
падение, совершенное, скажем, на маломерное речное транспортное средство с пи-
ратством, совершенным относительно крупного межконтинентального лайнера в от-
крытом море.
Понятие и признаки хищения 169
лениям против общественной безопасности, нежели к преступлени-
ям против собственности, ибо при совершении этого преступления
вред наносится не только (и не столько) общественным отношениям
по поводу неприкосновенности собственности, сколько безопасному
функционированию международного судоходства и воздушных со-
общений.
При такой постановке вопроса становится понятным, почему за-
конодатель не отвел пиратству место рядом с разбоем, а поставил
его в ряд с терроризмом, захватом заложников, бандитизмом, уго-
ном воздушного судна и прочими подобными деяниями, являющи-
мися типично общеопасными преступлениями. Нападения на суда и
летательные аппараты и их задержание, преследование с целью на-
падения и обстрел или бомбардировка с воздуха, убийство членов
экипажа или пассажиров, установление иного насильственного кон-
троля над судами либо их потопление, в каких бы личных целях все
это ни осуществлялось, не столько затрагивают интересы собствен-
ности или отдельной личности, сколько выступают в качестве спо-
соба причинения вреда более широкому кругу общественных отно-
шений — отношениям общественной безопасности водных
сообщений и воздушных полетов (в сфере функционирования вод-
ного и воздушного сообщения), обеспечивающих свободу междуна-
родной навигации и воздухоплавания, регулярность международной
торговли, состояние защищенности водных путей и воздушных
авиалиний. Поражение же других объектов — общественных отно-
шений по поводу защищенности пассажиров и членов экипажа су-
дов, сохранности соответствующих транспортных средств и перево-
зимого ими имущества — должно было бы, как и при бандитизме,
квалифицироваться по совокупности с пиратством. Стало быть, в
каком бы обличье ни выступал состав пиратства (в нынешнем ли его
виде, изложенном в ст. 227 УК, либо в форме, максимально прибли-
женной к конвенционной), он не охватывает собой хищения рас-
сматриваемой группы объектов недвижимости, завладение которы-
ми путем грабежа или (что наиболее вероятно) разбоя требует
квалификации по совокупности с пиратством.
Таким образом, абсолютно одинаковое для всех форм хищения
Решение о движимом или недвижимом характере их предмета не-
в°зможно. Поэтому и дифференциация норм об ответственности за
хищение имущества посредством указания в диспозиции ряда из них
170 Глава II
на признак подвижности похищаемого имущества не требуется. Так,
в первом проекте УК РФ предмет хищения был определен более
конкретно — чужое движимое имущество.228 Однако в окончатель-
ном варианте признак подвижности имущества был исключен из
определения хищения. Признание предметом хищения как движи-
мого, так и недвижимого имущества вполне отвечает потребностям
практического применения уголовного закона, поскольку при всем
том, что предметом кражи, грабежа и разбоя может быть главным
образом движимое имущество, т. е. имущество, которое можно пе-
реместить в пространстве без потери его потребительских свойств и
целевого назначения, имеется еще и мошенничество, своеобразие
которого вполне корреспондирует с соответствующими нормами
ГК, определяющим перечень недвижимого имущества.
Деньги как предмет хищения представляют собой российские и
иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т. е. находящиеся
в финансовом обороте на момент совершения преступления.
Связывая со свойствами денег различные юридические послед-
ствия, российское законодательство нигде не дает определения де-
нег, однако ст. 140 ГК позволяет считать, что понятие «деньги» яв-
ляется синонимом понятия «валюта». В соответствии же с
законодательством о валютном регулировании, определяющим, со-
гласно ст. 141 ГК, виды имущества, признаваемого валютными цен-
ностями, и порядок совершения сделок с ними, валюта Российской
Федерации — это: а) находящиеся в обращении, а также изъятые
или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену рубли в виде
банковских билетов (банкнот) Центрального банка РФ и монеты;
б) средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учрежде-
ниях в РФ; в) средства в рублях на счетах в банках и иных кредит-
ных учреждениях за пределами РФ на основании соглашения, за-
ключаемого Правительством и Центральным банком РФ с
соответствующими органами иностранного государства об исполь-
зовании на территории соответствующего государства российской
валюты в качестве законного платежного средства.
Наряду с российской валютой к деньгам (как к объекту граж-
данских прав и соответственно — предмету хищений) относится и
иностранная валюта, также включающая в себя: а) денежные знаки
' Российская газета. 1995. 1 февр.
понятие и признаки хищения 171
в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в об-
ращении и являющиеся законным платежным средством в соответ-
ствующем иностранном государстве или группе государств, а также
изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену де-
нежные знаки; б) средства на счетах в денежных единицах ино-
странных государств и международных денежных или расчетных
единицах.229 При этом право собственности на валютные ценности
(как резидентов, так и нерезидентов) защищается в Российской Фе-
дерации на общих основаниях наряду с правом собственности на
другие ее объекты (см.: ст. 141 ГК и п. 1 ст. 3 Закона «О валютном
регулировании и валютном контроле»).
Несмотря на то, что юридически деньги относятся к движимым,
делимым, родовым и заменяемым вещам, специфической особенно-
стью денег, отличающей их от других объектов гражданского права,
является экономическая функция, которую они исполняют в оборо-
те, являясь: а) средством обращения, б) законным платежным сред-
ством, определяемым государством, в) мерой стоимости всех това-
ров, г) средством накопления, д) средством выражения абстрактной
ценности.
Осуществление деньгами функций официального средства об-
ращения, определяемого государством, означает, что деньги как та-
ковые могут быть предметом хищения лишь при условии, что изы-
229 См.: п. 1, 3 ст. 1 Закона от 9 октября 1992 г. (с изменениями на 5 июля 1999 г.) «О
валютном регулировании и валютном контроле» // Там же. 1992. 4 ноября.
Согласно упомянутому закону резидентами считаются: а) физические лица,
имеющие постоянное местожительство в РФ, в том числе временно находящиеся за
ее пределами; б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством
РФ, с местонахождением в РФ; в) предприятия и организации, не являющиеся юриди-
ческими лицами, созданные в соответствии с законодательством РФ, с местонахож-
дением в РФ; г) дипломатические и иные официальные представительства РФ, нахо-
дящиеся за ее пределами; д) находящиеся за пределами РФ филиалы и
представительства резидентов, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта
(п- 5 ст. 1), а нерезидентами: а) физические лица, имеющие постоянное местожи-
тельство за пределами РФ, в том числе временно находящиеся в РФ; б) юридические
лиЦа, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, с ме-
стонахождением за пределами РФ; в) предприятия и организации, не являющиеся
юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных
осУДарств, с местонахождением за пределами РФ; г) находящиеся в РФ иностранные
Дипломатические и иные официальные представительства, а также международные
°Рганизации, их филиалы и представительства; д) находящиеся в РФ филиалы и
'Редставительства нерезидентов, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пунк-
Т а(п. бет. 1).
172 Глава //
маемые денежные знаки находятся в финансовом обороте на момент
совершения преступления, являясь законным платежным средством,
обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей терри-
тории государства (см.: ст. 75 Конституции РФ и ст. 140 ГК), а если
речь идет об иностранной валюте — на территории соответствую-
щего государства. Старинные банкноты и монеты (будь то россий-
ские или иностранные), не имеющие в настоящее время хождения в
качестве средства платежа, но обладающие нумизматической ценно-
стью, деньгами в этом смысле не являются, что имеет немаловажное
значение для определения размера похищенного.
Завладение поддельными банковскими билетами Центрального
банка РФ, металлическими монетами либо поддельной иностран-
ной валютой, внешне содержащее в себе все признаки завершенно-
го хищения, тем не менее такового не образует, представляя собой
покушение на негодный предмет, которое квалифицируется по ч. 3
ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК о хищении
как деяние, непосредственно направленное на совершение престу-
пления, но не доведенное до конца по не зависящим от виновного
обстоятельствам. Если же виновному были известны свойства дан-
ного предмета и его умысел был направлен на последующий сбыт
изымаемых фальшивых денег, содеянное образует приготовление к
их сбыту, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 30 и
ст. 186 УК.
Определенные разногласия существуют относительно правовой
природы безналичных денег. Последние, по мнению некоторых спе-
циалистов, являются не вещественными объектами гражданского
оборота, а имущественными обязательственными правами, содер-
жание которых образует обязательство банка выплатить клиенту
(владельцу счета) определенную денежную сумму или перечислить
ее.231 Поэтому в юридическом плане распоряжение денежными
средствами на счете представляет собой распоряжение правом тре-
бования, существующим по отношению к банку, в котором открыт
соответствующий счет.
Казалось бы, в пользу этого мнения свидетельствует и ст. 128
ГК, из содержания которой вытекает вещная природа наличных де-
231 Лунц Л. А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капита-
листических стран. М., 1948. С. 21.
Понятие и признаки хищения 173
нег, и ст. 140 ГК, отводящая безналичное™ расчетную (платежную)
функцию. Вместе с тем валютное законодательство, регламенти-
рующее денежное обращение и банковскую деятельность, более
широко пользуется понятием «безналичные денежные средства»,
что позволяет говорить о существовании как наличных денег, кото-
рые могут быть отнесены к вещам, так и безналичных денег, кото-
рые, хотя и не являются вещами, тем не менее выполняют экономи-
ческие функции денег, сами не являясь вещами. Следовательно, под
деньгами логично понимать и средства на счетах в банках и иных
кредитных учреждениях, как в рублях, так и в иностранной валюте.
Во всяком случае, ряд специалистов исходит из того, что безналич-
ность — лишь форма существования денег, которые от этого не пе-
рестают быть деньгами, также относящимися к объектам права соб-
ственности.232 Тем более, что в ходе длительного развития оборота
безналичные деньги не просто заняли прочное место в экономиче-
ской структуре современного общественного производства, но на-
столько потеснили традиционные деньги из сферы их использова-
ния, что вполне логичным представляется вывод о том, что
«содержанием денежного обязательства наряду с уплатой наличных
денег может являться и безналичное перечисление средств».233
Наряду с изложенными существует и примиренческая позиция,
согласно которой не столь уж важно, какова природа безналичных
денег, поскольку, как пишет, например, Б. В. Волженкин, даже если
считать, что безналичные деньги и банковский вклад дают лишь
право требования имущества, все равно они представляют собой
предмет мошенничества, коль скоро таковым закон называет не
только имущество, но и право на имущество. В подтверждение этого
автор приводит широко известные случаи хищения безналичных
средств с помощью поддельных банковских авизо, когда на расчет-
ный счет организации на основании этих документов зачислялись
Денежные средства, фактически не списанные со счета организации-
отправителя.234
Ефимова Л. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997. № 1. С. 97;
Олейник О. Банковский счет: законодательство и практика // Там же. С. 95.
Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб.,
2001. С. 28, 29.
Волженкин Б. В. Мошенничество: Серия «Современные стандарты в уголовном
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |