Но человечными такие черты тоже не назовёшь, ибо они присутствуют только у глубоко опустившихся людей, не лучших представителей своего так сказать вида. И тут приходят на память слова святых Отцов, утверждающих, что грехи (то есть безнравственные поступки) – суть черты характера бесовские, привнесённые в созданную Богом человеческую сущность извне, от некоего воплощения вселенского зла (сатаны – падшего ангела). Но не будем вдаваться сейчас в религиозный подход к этому вопросу. Всему своё время.
Между тем некоторые животные ведут более нравственно, чем иные люди. Как говорил один всеми нормальными людьми ненавидимый человек: «Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак» (Гитлер). Это позиция человеконенавистника, но доля правды в этом тезисе относительно некоторых людей определённо присутствует.
Понятие нравственного поведения у разных национальностей, культур, религиозных конфессий и в разное время – не одинаковы, хоть и имеют некие общие сходные черты. А в нашем современном постхристианском (как его называют) мультикультурном обществе у каждого человека представления о нравственности «свои», как они думают, которые схожи лишь в том, что они мутны и не постоянны, а приспосабливаются под обстоятельства. Одному человеку в одной компании выгодно говорить о своей верности и любви к своей супруге, а в другой компании через 5 минут тому же человеку выгодно бравировать своими любовными похождениями налево. И при этом нисколько не терзаться упрёками совести. «У меня, мол, совесть чиста – я ею не пользуюсь». О нравственности такие люди только говорят. О принципах своих железных говорят. Но это всё модный трёп, ничего более.
Нравственными нельзя считать добрые, честные и справедливые поступки, сделанные из выгоды для себя, в том числе выгоды не материального свойства. Например, заниматься благотворительной деятельностью, зарабатывая на не полноценно оплаченном труде других, а зачастую просто обворовывая государство (как многие наши щедрые олигархи), да ещё и привлекая СМИ для освещения своей благотворительной деятельности – это работать напоказ, для совершенно понятных целей популярности, тщеславия и гордыни.
Все проблемы общества произрастают именно из-за нравственной необразованности и неполноценности, даже нравственной тупости основной массы людей. В какую семью не загляни за обеденный стол, какой разговор на работе не послушай – все как один осуждают воровство правительства, продажность чиновников и ментов, наплевательство врачей и тому подобные осуждения. И при всём при этом люди сами действительно глубоко убеждены, что они бы, конечно, не воровали, не продавались и вели себя кристально честно и непоколебимо неподкупно. И ты веришь…А зря. Потому что в порыве негодования и даже некоторого сочувствия ворам эти же судьи роняют следующие реплики: «Ну, даже если воровать, то зачем всё? Ладно бы чуть-чуть воровали, чтобы «и вашим, и нашим», но зачем воровать всё?!». Тогда ты сразу понимаешь, что этот вопящий морализатор, посиди он на месте того же чинуши, точно также воровал бы (а то и больше), спокойно находя себе оправдание. Ведь неужели не понятно, что эти продажные менты, эти коррумпированные чиновники – суть плоть от плоти и кость от кости самого народа, из которого они и выходят, и который их хает. И этот народ, к глубокому сожалению, конкретно на данном промежутке времени на 95 % состоит из потенциальных воров и коррупционеров, зачастую даже сам того не зная. Есть также люди принципиальные и честные, пока, как они любят выражаться, их «жизнь не ломает». Их принципы со временем ржавеют от зависти, что другие воруют и в шоколаде, а они такие честные – последний хер без соли доедают. И жена пилит постоянно. И они начинают поступать, «как другие», чтобы «жить как все нормальные люди», «не хуже других». Но, значит, они никогда и не были героями без страха и упрёка, значит, всё-таки гнилинка где-то пряталась глубоко в душе, и пришёл час, когда она перечеркнула всю жизнь. И лишь единицы, которые обычно не имеют обыкновения хвалиться своей честностью, ибо не считают это за героизм или что-то похвальное, действительно имеют железные, неколебимые принципы, которые просто не способны в силу душевного устройства на грязь, подлость, предательство и воровство. Такие люди проверяются годами, лишениями, огнём и водой, и от всех испытаний только утверждаются в честности, крепнут в добродетелях, закаляются как булатная сталь, в огне и льде. Но они-то как раз и не в чести у кухонных судей.
Всё-таки есть в теме нравственности спорные для многих вопросы, особенно, что касается вопроса лжи. Сейчас активно насаждается мнение, что бывает ложь не просто не безнравственная, но она иногда бывает «во спасение», или «ради блага». И ещё бывает «безвинная ложь», мол, это такая ложь, которая никому не навредит, но поможет избежать неудобства или излишних объяснений. И всё это поливается соусом о том, что «лгут все», что это в принципе неизбежно для человека.
Но мало кто вам скажет, что даже самая безвинная ложь ведёт минимум к привычке лгать. Человек, привыкая врать, начинает верить в ложь сам, даже не замечая того. А верить в свои же ложные слова автоматически – признак близкого нарушения связи с реальностью.
А вообще в перспективе ложь ведёт к нарушению логики и полному отуплению нравственности, помимо опасности физической. Ведь ложь – это подача окружающим или самому себе неверные сведения, исходя из которых человек и совершает свои действия. Человек рассчитывает план своих действий, исходя из полученных сведений, и, если эти сведения не верны даже в чём-то, казалось бы, совершенно пустяковом с точки зрения лжеца, человек на их основе может неверно выстроить план действий, план жизни, жизненных ценностей, и даже через много-много лет пагубно оступиться из-за того, что в самом основании фундамента лежал полый кирпичик лжи. Я уже не говорю о том, что можно, солгав один раз, потерять доверие на всю оставшуюся жизнь у близких и дорогих тебе людей, да и у всего общества. Даже за «невинную ложь» к человеку будут относиться как минимум с пренебрежением. Так стоит ли овчинка выделки?
Если говорить о религиозном, христианском взгляде на этот вопрос, а именно православном, то он весьма однозначен: ложь - одно из орудий сатаны. Именно он - лжец и отец лжи, её прародитель и сеятель, а посему, тот кто лжёт – уподобляется ему. Мы не говорим об ордене иезуитов (папской гвардии в рясах), у которых в уставах к наставлениям братии давались прямые указания учить братьев лжи, даже убийству «во благо церкви и ордена», ибо за истинных христиан их считать не мыслимо. Прилагательное «иезуитский\иезуитская» стало притчей во языцех, и теперь означает что-то двуличное, до мозга костей лживое, предательское. И теперь в истории они навсегда останутся, не смотря на имя «общество Иисуса Христа», огромным пятном позора за всей церковной истории запада. Это лишь показатель, насколько ложь пагубна и способствует растлению даже самых благих начинаний.
Понимаю, для некоторых эти аргументы могут показаться не убедительными. Но о свойствах лжи подробнее будем говорить позже, зафиксируем лишь то, что ложь безнравственна всегда и при абсолютно любых обстоятельствах, и в любом случае можно найти способ не лгать даже в самых затруднительных и неоднозначных ситуациях. И признак нравственно полноценного человека – говорить только правду и ничего кроме правды, как на суде.
НРАВСТВЕННОСТЬ И МЫШЛЕНИЕ
Есть также серьёзные основания утверждать, что люди нравственно не полноценные, даже будучи в чём-либо гениальными, не могут считаться умными. Точнее ум может быть и развит, но не полноценен. Вот пример: смышлёный казнокрад (каких сейчас много везде, от директора школы до чиновника). Он мыслит с точки зрения формальной логики примерно так: казна большая, денег в ней много, даже слишком много, а у меня денег мало, надо семью кормить, детей одевать, надо хотя бы в Сочи жену свозить, надо пальто ей купить, машину хоть приобрести, а государство обо мне не заботится. Сам о себе не позаботишься – никто не позаботится. Если я украду, но немного, то никто не заметит и никто не будет в убытке. И нашим, и вашим, что называется. И он позволяет себе украсть немного. Но вот о чём гласит, согласно УЧЕБНИКУ экономики, один из первейших её законов: «потребности ВСЕГДА растут быстрее возможностей». Аксиома верна всегда, и потому в следующий раз он крадёт немного больше, потому что «нужно хоть детей в приличный универ отдать, надо на Багамы с женой съездить отдохнуть по-человечески, купить ей шубу, бриллиантовое колье, да иномарочку поавторитетнее». А денег, сколько бы ни брал, на всё требуемое, да даже на необходимое никогда не хватает. Воровство растёт соразмерно с наглостью. Такова природа зла.
Это один момент. Второй момент: когда человек ворует, он хочет верить в то, что это остаётся незамеченным. Но подчинённые всегда знают. Начальник своим поведением создал прецедент и подал пример остальным работникам. Подчинённые в свою очередь либо входят в долю или также незаметно прихапывают, чтобы быть «не хуже других». А если и попадается среди них честный «идиот», и он заявляет воришке свой протест и летит со своего места, на которое подбирается такой персонал, чтобы была круговая порука. Вот тебе и цепочка. И каждый в ней ворует. Не трудно догадаться, сколько денег из выделенных правительством доходит до инстанции.
Третий момент состоит в том, что такие люди, шкурники, обособившись и наплевав на общество, у которого воруют, не понимают или не хотят понимать, что воруют у самих себя. «Я себе наворую, а остальные пусть за себя кумекают. Жизнь – борьба за выживание. Естественный отбор по Дарвину». Этим они сами противопоставляют свои интересы интересам общества, свою пользу пользе общества. Они воруют средства, выделенные на развитие социальных программ, образования, здравоохранения, промышленность, оборонку, и после всего этого оправдывают своё воровство тем, что «в нашем государстве нет нормального бесплатного образования, медицины – врачи калечат, а не лечат, чтобы больные не переводились, армия разваливается, промышленность не развивается, не купить доступное жильё, не съездить отдохнуть с семьёй в санаторий на официальную зарплату – вот и приходится воровать». В общем они сами не понимают, что их мелкое, незаметное, местечковое, ничтожное воровство выливается в катастрофу для всей страны и именно оно является первопричиной всех их бед и зол. Здоровый же психически человек не может не отождествлять себя со всем обществом, не может не смотреть в даль и не видеть перспективы даже самого маленького воровства, ибо именно такое воровство и особничество от всех не раз рушило могущественные империи изнутри или способствовало их разрушению внешними силами. Люди переставали чувствовать себя единым целым, одним организмом. А между тем именно во внутренней солидарности заключается способность к сопротивлению внешней агрессии, и только при условии внутренней сплочённости и осознания невозможности противостоять сильным врагам поодиночке. «Царство, разделившееся само в себе, не устоит» (Библия).
Это ещё что. Если люди доворовываются до олигархов - интеллект и ушлость позволяют, тогда они считают себя в полной безопасности. Многие сейчас к этому стремятся, мол, стану олигархом – и у меня будет личная охрана, купленные властные структуры, и даже если меня заметут на крупном воровстве, даже публично, то статус, связи и деньги отмажут даже при самых очевидных уликах, как Сердюкова, к примеру. Эх, учили бы они лучше историю. Объясняю: человек привык считать, что если он достигнет богатства, даже совершенно определённого, то он успокоится за финансы и будет заниматься своим делом. Но когда он достигает богатства, то он не может быть спокоен даже когда его состояние не уменьшается. Ведь сколько раз жизнь за один день превращала мецената в нищего – ставки слишком высоки, всегда кто-то копает под тебя, всегда есть конкуренты, претенденты и т.д. Поэтому сигнал безопасности для него только один – рост состояния. Тогда он видит, что его дело развивается, на месте не стоит. Но для этого надо крутиться. И это как вечное проклятье, он обречён чахнуть над златом, как Кощей, проклят за свою алчность.
Но ясно совершенно, что чем больше денег у них, тем у кого-то меньше. Его деньги растут пропорционально уменьшению денег у народа. Таких олигархов в государстве обычно не больше нескольких десятков. Они не могут не воровать. В то же время наступает момент, когда голодный нищий народ уже не может этого терпеть. И начинается резня. С особой жестокостью. Эти проворовавшиеся и ослеплённые безнаказанностью олигархи теряют всё, вплоть до жизни - всё сгорает дотла на костре мщения.
Практически все страны мира прошли через это не один раз, и до сих пор проходят временами. Народ встаёт за доброе дело, покарать воров и жуликов, истребить свою сгнившую аристократию, восстановить справедливость. Устанавливают. А дети или внуки этих же честных, точнее самые ушлые из них, формируют новую элиту. Может хватит? Не надо заботиться о том, чтобы твой товарищ не воровал, не надо смотреть и завидовать этому – этой обязанности на тебя никто не возлагает. «Знай себя – и хватит с тебя!». Для того, чтобы прервать эту порочную цепь, достаточно лишь, чтобы каждый следил лишь за собой – и всё. Вот формула чуда. Но, к глубокому сожалению, эта формула никогда не воплотится в реальность, и так будет всегда, до Второго Пришествия Господня. Такова природа человека – он в своей массе, за исключением абсолютного меньшинства пророков и святых, которых он высмеивает, гнобит и преследует во времена беззаботные, тянется к нравственным идеалам и справедливости, и вспоминает об этих святых только когда выбора уже нет и их существование висит на волоске.
Так что нравственность можно воспринимать как высшую форму мышления, как чистую, полноценную, дальновидную логику, устремлённую взором не на сиюминутные личные выгоды, но далеко за рамки физической жизни и её длительности.
Но наука не считает нравственность – основным критерием человечности. Так что вернёмся к различиям человека и животных, чтобы всё-таки разобраться в этом вопросе досконально.
Отличия от животных совершенно отчётливо проявляются в наших потребностях, соответственных уровню развития мышления. Согласно «Пирамиде потребностей Маслоу», жизненно необходимые потребности стоят в чёткой иерархической последовательности из следующих:
1)Физиологические – дыхание, пища, сон.
2) Безопасность – стремление защитить свою жизнь
3) Общественные – дружба, любовь, общение
4) Престижные – уважение, признание членами общества
5) Духовные – самопознание, самовыражение, самоосуществление, самореализация.
Первые 2 пункта соответствуют, как мы уже разобрали, инстинктивным, безусловным врождённым потребностям.
Последние 3 не менее важны, чем первые две, и подтверждение тому является тот факт, что человек в полной изоляции от общения с себе подобными и с их суррогатами и имитациями (как то телевизор, телефон, интернет, книги и т.д.), быстро сходит с ума и умирает.
Кроме того, все 3 последних пункта пирамиды я бы отнёс к одному, в сущности, общему – социальные, то есть, выражаясь по-русски, общественные потребности. Ведь престиж и уважение – это претензии человека именно к общественным отношениям и его статусу, признания его обществом; как и самовыражение – то есть нахождение своего места в обществе и служба обществу в интересной для человека и полезной для общества сфере.
Кстати, о них.
ОБЩЕНИЕ.
Потребность в общении сродни голоду. Человек голодает по получению новых сведений при их недостатке также сильно, как по еде в голодные времена.
Все животные нуждаются в общении с себе подобными, для продолжения рода, для более успешной совместной защиты от внешних угроз и т.д. А человек нуждается в общении соответственно уровню развитости мышления гораздо в большей степени и большей глубины.
Важнейшим и бесспорным отличием человека от животного, не имеющего даже намёков на что-то подобное у других форм жизни, является то, что очень тесно связанно с творчеством и то, что, почему-то несправедливо предано забвению в данной теме наукой – это МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Мировоззрение – это совокупность всех принципов, ценностей, взглядов человека на основные вопросы бытия, на своё место в мире, на то, каким должен быть этот мир и т.д., и эта совокупность имеет чёткое направление на преобразование этого мира (в хорошую сторону или плохую).
Мировоззрение есть в принципе у любого человека, но оно зависит от мышления и нравственности. Не иметь мировоззрения, чёткой политической и религиозной позиции, «не запариваться на этом», а просто «брать от всё», «расслабиться и получать от жизни удовольствие», ведь «живём один раз» и, наконец, «быть проще» - это тоже мировоззрение – мировоззрение опустившегося, лишённого одухотворённости, лишённого главного человеческого отличия – ЦЕЛИ своего бытия, своего рождения и своей смерти. Наличие цели в жизни, которую сознательно выбираешь сам – вот что такое быть человеком.
А от нравственности и мировоззрения напрямую зависит и содержимое следующей отличительной черты человека. Последняя из социальных потребностей по пирамиде Маслоу – самовыражение, и обычно оно проявляется в ТВОРЧЕСТВЕ.
Творчество - способность мышления к осознанному и преднамеренному, запланированному и просчитанному преображению действительности, то есть участию в акте творения мира и самих себя.
Сейчас вообще принято называть творчеством что ни попадя, от квадрата Малевича до натюрмортов из внутренностей человека. Существует в природе также огромное количество примеров признаков творчества у животных и насекомых - от бобровых плотин до муравейников и пчелиных ульев. Но можно ли считать это творчеством в полном смысле этого слова? Каковы основные критерии творчества?
Творчество — целенаправленная деятельность, создающая качественно новые материальные и духовные ценности. Причём в процессе творчества автор вкладывает в материал отпечаток своей души, мотив своего творчества, цель, свойственную только ему, выражает в конечном результате грани своей личности. И как бы он ни старался, ему этого не избегнуть. Ибо творчество и есть выражение внутреннего мира автора, его видения этого мира.
Видов и направлений творчества очень много: производственно-техническое, изобретательское, научное, политическое, организаторское, философское, художественное, мифологическое, религиозное, музыкальное, повседневно-бытовое и т.п. Но при всём своём многообразии направлений, обязательным отличительным критерием творчества является полезность. Конечно, польза и вред творчества могут быть субъективными и относительными как для разных поколений, разных культур, так и для разных времён и других условий. Но тем не менее, оценка пользы или вреда того или иного творчества - наиважнейшая деталь здесь и сейчас.
К примеру, если рассматривать так называемое творчество коллектива дегенератов под названием "Красная плесень", то в нём можно найти и рифму, и своеобразный юмор для быдла, то есть некие отдельные признаки творчества. Они даже нашли огромное количество поклонников и подражателей, особенно среди молодёжи 90-х. Но каков нравственный вес такого творчества? С какой целью оно создавалось и какую цель достигло? Какую пользу обществу оно принесло? Извращение исторического и этнографического культурного наследия до уровня порнографии, переделка народного творчества и профанация духовных ценностей, воспитание неуважения к ним у целых поколений, доведение их духовных качеств не то, что до уровня животных, но гораздо ниже плинтуса и глубже выгребной ямы - вот какой плод принесло это "творчество" обществу.
Если проводить параллели между однокоренными словами ТВОРЧЕСТВО и ТВОРЕЦ, и учиться определению слова ТВОРЧЕСТВО у Бога, то мы увидим, что в Священном Писании под Его творчеством понимается создание жизни. Так что согласно данной системе координат творчеством можно называть лишь то, что дышит жизнью, ведёт к ней и ей способствует. Если же чьё-то целенаправленно созданное действие\явление ведёт к обратному, действует разрушительно на важнейшие устои жизни, подтачивает их, если оно ведёт не к развитию, градации, но к деградации, то это АНТИтворчество.
Талант – некий врождённый задаток, предрасположенность человека к творчеству в какой-либо сфере. Талантливых людей любят, ими восхищаются, они любимчики публики. Но заслуживают ли эти люди всеобщего признания, уважения и почитания?
Во-первых, талант, как я уже говорил, заслуга не человека, его имеющего, но Бога (или природы в варианте атеистов). И человек к нему не имеет никакого отношения, кроме как если только к усилиям к развитию природной склонности. Конечно, люди любят талантливых не сколько за сам талант, как потенциальную способность, но за его воплощение. Воплощение таланта – в конкретных творческих плодах, по которым люди и судят о человеке. Но, к глубокому сожалению, разучились (а точнее их злонамеренно разучили) различать, что есть творчество, а что антитворчество. Как ни парадоксально, люди в современном субкультурном, мультикультурном обществе больше ценят и считают творчеством и искусством то, что им приятно, что доставляет им удовольствие, зачастую низшего уровня, а не то, что приносит им пользу. И сколько сейчас неимоверно талантливых людей, ставших кумирами целых поколений, используют свой талант в абсолютно ненужных, бессмысленных, и даже вредных, губительных сферах, незаслуженно нося золотые лавры всеобщего почёта.
«Ах, какой у него сексуальный голос, какая пластика, какие чувственные песни!» - восклицают малолетние девчонки, просматривая очередной клип женоподобного метросексуала Димы Билана, представляющего собой полную внешнюю и внутреннюю противоположность настоящего, надёжного, сильного, смелого мужчины, главы большой крепкой семьи, защитника родины. Какой образ для подражания даёт будущим поколениям это существо, всей своей мимикой, содержанием песен, вздохами, жестами, позами озабоченное только одной животной мыслью, точнее даже не мыслью, а ненормально гипертрофированным половым влечением? А какой образ «идеальной пары» он заложит в головы и сердца своим глупеньким поклонницам? Воистину, какие поколения, такие и кумиры.
Беда, но люди в основной массе реагируют на красивую обёртку, на форму, нежели на наполнение, содержание и пользу. Но об этом позже, а пока зафиксируем, что творчество - это создание тех ценностей, которые приносят истинную, существенную пользу не только автору, но всему человечеству и миру в целом.
Заканчивая в данной главе тему нравственности не будет лишним, если я в дополнение приведу интересную классификацию типов психики человека от Концепции Общественной Безопасности, в их терминологии:
1) Животный строй психики: во главе всех поступков стоят инстинкты (размножение, питание, самосохранение)
2) Биоробот: человек подчинён привычкам, заложенной в него воспитанием программой.
3) Демонический тип: человек упивается своим умом; разум использует для собственной выгоды, приобретения материальных благ, карьеры и т.д., не заботясь или заботясь для вида о благе общественном, опять же исходя из соображений выгоды
4) Человечный – тип, во всём по жизни руководствующийся общественным благом, любовью, верой и совестью. Для него Промысел Божий – цель его жизни (даже если он считает себя атеистом и не знает, что стремится к Божьему промыслу, называя его справедливостью, совестью и т.д.)
Существуют также и крайние типы психики. У Концепции Общественной Безопасности предусмотрен нижний крайний тип - ниже животного – т.н. опустившийся, о котором мы уже упомянули. Но у них не предусмотрен верхний крайний тип. Такой тип можно описать словами Даля в его классификации. Её тоже стоит выложить полностью и сопоставить с предыдущими.
Четыре типа человека дала его свобода воли.
1. Человек плотский, мёртвый, пригнетённый дух под спудом. Гражданская позиция – выживание, чистка, упорядочение;
2. Человек чувственный, природный, признаёт только вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искусе падает, болеет, умирает и вновь рождается, чтобы обрести гармонию. Гражданская позиция – развитие сознания;
3. Человек духовный, по вере в своей доброте и истине; цель его – вечность, закон-совесть, в искусе побеждает;
4. Человек благодатный, постигает по любви своей веру и истину; цель его – Царствие Божие; закон – духовное чутьё, искушение презирает.
Формирование иерархии систем восприятия в человеке происходит как под влиянием общения человека с другими людьми, то есть социальный фактор, так и под влиянием генетических задатков. Врождённые свойства нервной системы заключаются в том, что одни люди отличаются относительной слабостью Первой сигнальной системы — их непосредственные ощущения бледны и слабы (мыслительный тип), другие, наоборот, воспринимают чувства ярко и сильно. Но у человека воспитание играет куда более значимую роль, чем врождённый, биологический фактор.
ВЫВОД.
Итак, подведём итоги. Из всех вышесказанных определений понятий «жизнь и её формы», «человек», «мышление», «нравственность», некоторые люди, вглядевшись внимательнее в себя и свою жизнь, свои установки на неё, в свои ценности, свою деятельность или бездеятельность, могут придти к весьма печальным для себя выводам.
Если у человека отсутствуют цель в жизни, какое-либо творчество, нравственность, мышление и даже важнейшие инстинкты, которые он постоянно заглушает алкоголем, наркотиками или другими дурманящими веществами, а вся деятельность направлена на поиск средств, чтобы их приобрести – то это низшая форма жизни на земле, не имеющая аналогов. Это признак вырожденческого организма, в который сама природа заложила механизм самоуничтожения.
Если деятельность человека сводится только к питанию и размножению, то он не иначе, как одноклеточное.
Если при этом его деятельность носит вредный характер, если он сам не производит никакого полезного труда, но лишь пользуется плодами чужого – то это глист.
Если всё свободное от работы время человека проходит в поглощении питательных веществ и наращивании своей массы на диване перед экраном ТВ или компьютером, то это не человек – это овощ.
Если человек вкладывает всю свою жизненную силу и творческую искру в обслуживание инстинктов самосохранения, размножения, питания, не облагороженных организационной работой разума и нравственности, и когда возникает спор инстинкта и мышления, первый почти всегда побеждает – то перед вами типичное животное.
Если человек умён, образован, имеет хорошую работу и даже высокую должность, имеет обеспеченную семью, но всё это он приобрёл «для себя», если всё это – плод устремлений его эгоизма, абсолютно не связанный осознанно с желанием пользы обществу, если это просто выполнение программы воспитания, которую в него вложили в детстве, если он аполитичен и не интересуется, что происходит вокруг, не задумывается об обществе и его будущем, не задумывается о смысле жизни, и никакой высокой жизненной цели он для себя не ставит и не преследует, то такой человек – шпунтик в системе, деталь, которую заточили для использования в чужом механизме. Когда деталь выработает свой ресурс, сточится, то её выкинут на свалку, поставят новую, а о ней не вспомнят, как и о миллионах других бессмысленных, не отличимых друг от друга деталей.
Если человек имеет всё это вместе с целью в жизни, но цель эта эгоистична и безнравственна (сама ли эта цель безнравственна, либо эта цель, как думает человек, благородна, но хромают способы её достижения), то такой человек имеет разум несовершенный, испорченный и злой, а сущность бесовскую.
Если человек питается и растёт, размножается, имеет организационное начало в своей деятельности, активно реагирует на изменения окружающей среды и приспосабливается к новым условиям, но согласно разуму и нравственности, живёт по совести, ОСОЗНАННО выполняет общественно полезную работу, занимается творчеством и имеет определённую, позитивную, не меркантильную, не эгоистичную, согласованную с нравственностью цель жизни и её смысл – то такой человек может называться человеком живущим.
Но есть светлый момент, причём для всех без исключения: даже из самой последней стадии казалось бы безнадёжного морально-нравственного разложения человек благодаря дарованной Богом воле может воздвигнуть себя из уже готовых поглотить его бездн Ада на самые Небеса. Стоит только захотеть.
Про нравственность пока закончили. Тем более, как мы уже упоминали, не нравственность, согласно науке, является главной отличительной чертой человека от животного, а именно вторая сигнальная система.
Соответственно тому, что любопытство человека, его тяга к знаниям несравнимо выше уровнем и шире, чем у животных, то и важность, и способ, и формат, и объём общения с себе подобными стоят на совершенно отличной ступени. Именно поэтому человек помимо первой сигнальной системы (по академику Павлову) имеет так называемую вторую сигнальную систему – речь. Именно её наука и считает основной отличительной черной между животными и человеком.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 50 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |