Современная западная философия 37 страница

рых на место реального сознатель "гавится нереальное, Ф. противоавляет им гипотезы, выражающие

предположения о действительности, и догмы, истинность к-рых некритически принимается как нечто самоочевидное. Цель философии он видит в превращении догм сначала в гипотезы, а затем - в фикции.

Осн. соч.: Ницше как философ. Спб., 1913; Philosophic des Als Ob. В., 1911; Pessimismus und Optimismus. B., 1924. Содейка Т.

«ФАЛЛИБИЛЙЗМА» (от англ. fallible - подверженный ошибкам, ненадежный) принцип - см. Пирс, Поппер

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от лат. fal sus - ложный и facio - делаю) - методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы или теории в соответствии с правилом modus tollens классической логики. Понятие «Ф.» следует отличать от принципа фальсифицируемости, к-рый был предложен Поппером в качестве критерия демаркации науки от метафизики, как альтернатива принципу верифицируемости. Изолированные эмпирические гипотезы, как правило, могут быть подвергнуты непосредственной Ф. и отклонены на основании соответствующих экспериментальных данных либо из-за несовместимости с фундаментальными научными теориями. В то же время абстрактные гипотезы и их системы, образующие научные теории, непосредственно нефальсифицируемы. Дело в том, что эмпирическая проверка теоретических систем знания всегда предполагает введение дополнительных моделей и гипотез, а также разработку теоретических моделей экспериментальных установок и т. п. Возникающие в процессе

Фейерабенд

проверки несовпадения теоретических предсказаний с рез-тами экспериментов в принципе могут быть разрешены путем внесения соответствующих корректировок в отдельные фрагменты испытываемой теоретической системы. Поэтому для окончательной Ф. теории необходима альтернативная теория: лишь она, а не сами по себе рез-ты экспериментов в состоянии фальсифицировать испытываемую теорию. Т. е. только в том случае, когда имеется новая теория, действительно обеспечивающая прогресс в познании, методологически оправдан отказ от предшествующей научной теории.

Меркулов И. П. ФЕЙЕРАБЕНД (Feyerabend) Пол Карл (р. 1924) - амер. философ и методолог науки. Представитель постпозитивистской философии науки. Проф. Калифорнийского ун-та (Беркли). В своей концепции сочетает положения критического рационализма, позднего Витгенштейна, «научного материализма» и идеологии контркультуры. Испытал влияние марксизма. Спектр интересов Ф. весьма широк - от анализа совр. театра до методологии квантовой механики. Известность получил как критик неопозитивизма и критического рационализма. В противоположность гипотетико-дедуктивной модели науки и кумулятивизму выдвигает тезис «теоретического реализма», означающий, что принятие нек-рой теории детерминирует способ восприятия явлений, т. е. опыт всегда «теоретически нагружен». Рост знания, по Ф., происходит в рез-те пролиферации (размножения) теорий, к-рые явл. несоизмеримыми (дедуктивно не связанными, использующими разные методы и разные понятия). Ф. отстаивает позицию теоретического и методологического плюрализма: существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Самые плодотворные периоды развития науки, по Ф.,-периоды борьбы альтернатив. Их истоки коренятся в различии мировоззренческих и социальных позиций ученых, знание не только теоретически, но и идеологически нагружено. Социологически интерпретируя познание, Ф. отказывается от понятий истины и объективности знания, подчеркивает отно сительность критериев рациональности в познании и деятельности. Ф. часто выступает с «анархистской» критикой совр. философии науки. «Анархистская эпистемология» Ф. отрицает возмо/к ность универсального метода познания, т. к. всякое развитие знания предполи гает отказ от старых методов. Ученые. по Ф., руководствуются принципом «все дозволено»; следование методу, его т. зр., несовместимо с творческим мышлением. «Анархизм» Ф. есть своеоС) разная попытка внести гуманистические и экологические мотивы в теории) познания. Социальная философия Ф. исходит из утопии «свободного об щества», в к-ром «все традиции имен) i равные права и одинаковый доступ к центрам власти», что гарантируется правовой «защитной структурой» и буржуазно-демократической практиком «гражданских инициатив». Науку как идеологию научной элиты Ф. требует лишить центрального места в об-ве и уравнять с религией, мифом, магией. Эта антисциентистская и псевдоради калистская позиция направлена протнн социологии критического рационалимп и явл. формой мелкобуржуазной Крит ки гос.-монополистического капитализма. Отношение Ф. к марксизму ограничено его собственными задачами: идея диалектического развития, принцип историзма, учение о классовой борьбе в рамках «анархистской эпистсмологии» утрачивают марксистское со держание. Зап. критики Ф. в большинстве отмежевались от его идей, как несои местимых с академической философией Тем не менее эти идеи глубоко укорени лись в зап. методологии науки, социо.чо гии научного знания (Б. Барнс Элкана), в идеологии «зеленых» Ф. точно воспроизвел кризисные м() менты в зап. философии науки и ниме тип определенный выход из кризиса состоящий в расширении предмета i методологического инструментария зпистемологии.

Осн. соч.: Избранные труды по методнауки. М.. 1986. Against Method. Outline»[.in Ana. rchistic Theory of Knowledge, L., 1975: Sciemf in A

Феминизм

Free Society. L., 1978; Problems of Empiricism. Philosophical Papers. Cambridge. 1981. Касавин И. Т.

ФЕМИНИЗМ-теория равенства полов, лежащая в основе движения женщин за освобождение. Возник в XVIII в. На XIX - первую половину XX в. приходится первая волна Ф.борьба за достижение юридического равноправия полов, с середины XX в. начинается вторая волна - борьба за фактическое равенство женщин с мужчинами. В конце 70-х гг. движение приобрело массовый хар-р, проявилось в массовых акциях, в создании ряда организаций и множества небольших групп неформального хар-ра без лидера и теоретической стратегии в ее традиционном понимании. В течение 80-х гг. влияние Ф. несколько падает, что ис1;.следователи связывают с утверждением 1-в зап. странах неоконсервативной ориентации с острой самокритикой, поя1вившейся внутри самого Ф. Если до сеДДфедины 80-х гг. его теоретиками рас""матривался в осн. опыт белой женщины из среднего класса Зап. Европы и "ь. Америки, то впоследствии была Признана необходимость изучения и гчета требований др. групп с их специфическими интересами, что сказа1ось на состоянии не только практики, to и теории движения, к-рая все более «тказывается от категорий и методов,:вязанных с ориентацией на внеистори кие факторы. В Ф. рассматривается

опыт пола, а опыт рода (gender), гмужественность» и «женственюсть» - не биолого-анатомические, а культурно-психологические характеистики, поскольку проявления пола биологическая сексуальность сущест" только как продукт «очеловеченных взаимодействий». Приписывать [овые представления, присущие дан»й культуре, самой «природе челове1», его половым характеристикам, сог1сно Ф.,- значит некритически придать ряд скрытых патриархальных "ылок - определенный тип разделе1 труда, иерархический принцип подШения молодых старшим, абстрактнобиологическое понимание науки, фисофии, прогресса и т. д. Эти установимеют, согласно Ф., культурно-историческую природу и несводимы ни к собственно экономическим, ни к правовым причинам. С учетом этих посылок отношения между полами понимаются в Ф. как один из типов проявления властных отношений, поскольку под видом «объективности» воспроиз водится ситуация, когда одна часть человеческого рода, имея свои собственные интересы, одновременно репрезентирует и интересы др. его части. Это соответствует специфическому пониманию «объективности», складывающемуся через научные представления, несущие на себе печать «маскулинистской ориентации». В культурах такого типа, по мнению теоретиков Ф., женщина представлена лишь как «Другой». Представители Ф. считают, что схемы рационального контроля, предписываемые об-вом мужчинам и женщинам, по сути дела, различаются, при этом тип женской духовности остается в принципе невостребованным. Базисные схематизмы культуры осваиваются лишь в их маскулинистском проявлении. Поэтому цель Ф.- выведение женской духовности из «сферы молчания». Признается принципиальная недостаточность традиционного теоретического анализа и необходимость политических действий. Однако в отличие от обычного (с т. зр. принуждения) понимания политической сферы Ф. трактует ее предельно широко - как «обществ, дела вообще». Такое переопределение политики в ненасильственном ключе выражается в лозунге «Личное - это политическое», в к-ром Ф. соединяет историко-критический анализ прав личности с идеологией, выступая как «призыв к действию», к изменению культуры и духовному обновлению во всех сферах жизни об-ва. Среди направлений либеральный Ф.- старейшее и наиболее популярное течение. Осн. его задача - развитие индивидуальных женских способностей и ценностей реформистским путем. Радикальный Ф. появился в конце 60-х гг. как обществ, движение, связанное с «новыми левыми», но, не найдя у них поддержки, обособился. В основе его выводов лежит тезис о том, что угнетение женщины явл. самой глубинной формой угнетения, присущей

Феномен

Феномен

культуре последних тысячелетии. Ф., вдохновляемый социалистическими идеалами, осн. целью принозглашает борьбу со всеми формами эксплуатации, и в т. ч. с эксплуатацией женщин, понимаемой весьма широко.

Лит.: Mitlett К. Sexual Politics. N. Y., 1970; Eisenstein H. Contemporary feminist Thought. L., 1985; Feminism and Political Theory. 1.., 1986: Feminism and Methodology. Bloomington, 1987; Feminism as Critique. Essay on the Politics of Gen. der in Latecapitalist Society. Cambridge, 197. Клименкова Т. A.

ФЕНОМЕН - понятие, соотносительное с понятием сущности и противопоставляемое ему. Предполагает такой способ рассмотрения реальности, когда человек от наивного реализма («вижу вещи») переходит к осознанию того, что явления вещей нетождественны им самим. В философии XX в. понятие наиболее широко употребляется в направлениях гносеологического дуализма, где различается трансцендентное и имманентное. Трансцендентное понимается двояко: либо как то, что лежит по ту сторону нашего познания вообще (Бог, бессмертие души, свобода), либо как то, что лежит по ту сторону нашего Я. В первом случае это граница опыта вообще, во втором - граница субъективного опыта. Имманентное - это содержание сознания, феноменальная данность. Брентино и Дильтей различали физические (внешн.) и психические (внутр.) Ф. Физические Ф.- это не вещи, действительно наличествующие, а знаки чего-то действительного, что своим влиянием производит представление. Психические Ф. суть Ф. в строгом смысле слова, т. к. даны они в переживании имманентно, в ментальной (интенциональной) данности, как непосредственная очевидность, действительное существование и единство в явлении. Гуссерль активно разрабатывал содержание понятии Ф. У него восприятие вещи.. по существу, характеризуется своей «неадекватностью», вещь дается «односторонне», в горизонте неопределенного: в ходе познания она становится все более определенной, но все же «до бесконечности оставаться несовершенным присуще самой сущности корреляции вещи и восприятия вещи». Гуссерль считал, что Брентано допускал

смешение понятия психического Ф. «чистым» Ф. в феноменологическом смысле. Последний у Гуссерля не эмпиричен, но не явл. и аналитическим или синтетическим априори в кантовском смысле. Ф. у феноменологии те же, что и у др. наук, но даются они в совершенно иной установке, чем в др. науках. Трансцендентальная редукция преобразовывает естественную установку, основанную на «трансцендентных» фактах, в феноменологическую, рассматриваю щук) то же содержание как имманент ный сознанию, непосредственный и аб солютно данный «чистый» Ф. В этой интенциональной данности Гуссерль раз личает две стороны Ф. (см. Ниэзис ч поэма), пребывающие в сущностной корреляции как неразрывные моменты первичного единства. Ученики Гуссерля, однако, усмотрели односторонность.i идеалистической тенденции фундирс вать Ф. на трансцендентальной субъек тивности. А. Пфендер, напр., указывая на онтологическую обусловленносп Ф. Шелер рассматривал Ф. в феномене логическом смысле как априорно дан ные «чистые факты», раскрывающиеся i феноменологической установке как «чистые сущности», или «чтойности». выявляющиеся далее в синтезе созс[цаемого содержания как «первофени мены» и рациональное содержание зни чений («идеи»). Гартман-же утвер ждал онтологический примат бытия перед познанием, объекта перед субъек том. Ф. у него и тут и там явл. видимой границей и переходом в др., так что, с одной стороны, оказывается возможным субъективный подход к бытию, а с,ip стороны, он одновременно «трансценди руст» самого себя, являет свое содср жание как трансфеноменальнос, У Хчн иеггери Ф. как «себя в нем самом пока бывающее» уже не произведение со.in.i 1ия, а бытие, указывающее на себя. иек-ром априорном горизонте прем» ни к-рый одновременно «овозможип.п самодостаточность «бытия в шч 1оэтому вместо анализа сознания помощью трансцендентальной редукп Хайдеггер предлагает экзистенции.и но-аналитическую экспликацию h()ui ретного, обыденного существования виде «присутствия» (Dasein) во врсн1

ности, телесности, интерсубъективности. Хайдеггер тщательно различает эмпирический и трансцендентальный подход к Ф., чтобы отделить понятие Ф. от «видимостей» (кажущегося сущим, но чего на самом деле нет), «чисто привативных модификаций» и «явлений» (т. е. того, что как знак указует на др.). Ф. здесь - это бытие сущего и одновременно нечто скрытое, изменчивое, нетематизированное. Для Витгенштейна Ф. это также нечто первичное и ни к чему не сводимое, объяснение Ф. не прибавляет ему реальной данности. Ошибочно, считает он, искать объяснения там, где следует видеть факты как «первофеномены». Вашестов А. Г.

«ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА» (Le phe nomene hurnain. P., 1955) - одно из гл. соч. Тейяра де Шардена, написано в 1938-1940, вышло в свет после смерти

автора. Это сочинение, по замыслу авторa, имеет своей целью истолкование эволюции универсума, отправляясь от.феномена человека, рассматриваемого как его центр. Тейяр де Шарден претендует на открытие «эмпирического закона рекуррентности», выражающего необходимость этого процесса. Книга.состоит из четырех глав, раскрываю"щих видение автором осн. стадий "эволюции: «Преджизнь», «Жизнь», 1 «Мысль», «Сверхжизнь». Рассматривая я «Прологе» книги человека как «ось и 1вершину» эволюции, Тейяр де Шарден 1"Иризывает увидеть не только внешн., материальную сторону вещей, но и проркнуть в их духовное содержание. Тем самым изначально утверждается Пантеистическая установка в интерпретации мироздания, последовательно роводимая в «Ф. ч.». Говоря о стадии Преджизни», Тейяр усматривает во тожественности, единстве и энергии ри оси, стороны материи. Им проводиЯ мысль, что более сложные матернльные образования возникают на базе се возрастающей концентрации созня ия. Выдвигаемый ""сйяром дс Шардо ом «закон сложности сознания» предлагает нарастающую концентрацию xoвнoй энергии, «психически конвернтную кривизну мира». Всякая энерЙя трактуется как духовная, но олно-

становлением людей автор Человеческая рефлективной быть просто

временно выделяется два ее вида: «тангенциальная» и «радиальная». Если первая связует данный элемент со всеми др. элементами того же порядка, то вторая задает появление все новых образований высшей степени сложности. Имманентная цель мироздания ведет к появлению в сердце «великого неделимого универсума» предбиосферы, а затем и жизни. Этап «жизни», открывающийся с появлением клетки, трактуется Тейяром как решающий шаг в прогрессе сознания на Земле. На этой стадии с наибольшей силой выявляется ортогенез, направленное усложнение форм материального мира. Ветвящееся древо жизни, по Тейяру де Шардену, ориентировано в конечном итоге на порождение человека. Со человека и сообщества связывает этап «мысли» личность, наделенная способностью, перестает экземпляром рода, движется в направлении бесконечного совершенствования, «персонализации». При этом Тейяр де Шарден усматривает диалектическую взаимозависимость индивидуально-личностного и родового совершенствования. Итог деятельности человечества - «пласт мысли», т. е. ноосфера приобретает планетарное значение. Тейяр акцентирует последствия неолитической революции для дальнейших судеб человечества, овладения им силами природы, постоянной универсализации обществ, связей, совершенствования сознания и движения вперед. Вопрос о перспективах человечества. его коллективной судьбе Тейяр анализирует в связи со ступенью «сверхжизни». Как христианско-либеральный мыслитель, он предлагает достаточно абстрактную критику «массового общества» XX столетия и говорит о возможности разрешения его проблем путем синтеза на\ки и мистики. Однако в глобальном масштабе, на его взгляд, куда важнее проблема будущего человечества после гибели нашей п.чансты и жизни. На этапе «сверхжизни» после финала истории человечества, по Тейяру, должно произойти слияние сознаний всех людей с космическим Христом - скрытой побуждающей силой развития

Феноменология

Феноменология

и финальной целью универсума. Основные идеи «ф. ч.» суммируются в «Послесловии», написанном в 1948 г.

В рус. пер.: Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965, 1987. Губман Б. Л.

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ -одно из осн. направлений в зап. философии и культуре XX в. Основатель Ф.- Гуссерль; непосредственные предшественники - Брентано и К. Штумпф. Исходный пункт Ф.- «Логические исследования», ядро Ф.- идея интенциональности и учение о времени. Гл. моменты эволюции Ф.: 1. Возникновение многообразных интерпретаций Ф. и противостояние ее осн. вариантов - учений Гуссерля и Хайдеггера, 2. Применение феноменологического метода в психологии (А. Пфендер, В. Шапп) и психиатрии (Бинсвангер, В. Франкль), этике (Шелер и Д. Хильдебранд), эстетике (М. Гайгер, Р. Ингарден, М. Дюфрен), праве и социологии (А. Раинах, Э. Штайн, Шюц), религии (Шелер, К. Ставенхаген, Ж. Херинг), онтологии (Раинах, X. Конрад-Мартиус, Финк), философии математики и естествознания (О. Беккер), истории и метафизике (Ландгребе); 3. Влияние на экзистенциализм, персонализм, герменевтику и др. филос. течения, широкое распространение Ф. в Европе и Америке, а также в Австралии, Японии и др. странах Азии. Крупнейшие центры Ф.Архивы Гуссерля в г. Лувене (Бельгия) и г. Кельне (ФРГ), Международный ин-т перспективных феноменологических исследований и образования (США, издающий ежегодник «cAnalecta Husserliana» и журнал «Phenomenology Inquiny» (ранее - «Phenomenology Information Bulletin»), в к-ром наряду с обзорами и исследованиями представлена обширная информация о деятельности феноменологических об-в и семинаров в разл. странах. Первый Всемирный конгресс по феноменологии состоялся в Испании в 1988 г. Специфика Ф. как филос. учения состоит в отказе от любых идеализаций в кач-ве исходного пункта и принятие единственной предпосылки - возможности описания спонтанно-смысловой жизни сознания (Гуссерль) или истолкования фундаментальных структур человеческого существования (Хайдеггер), возможности, укорененной в самом созна нии и человеческом бытии. Осн. идея ф.- неразрывность и в то же время взаимная несводимость, нередуцируемость сознания, человеческого бытия, личности и предметного мира, психофизической природы, социума, духовной культуры. Гуссерлевский лозунг «На. зад, к самим предметам!» означает высвобождение сознания и предмет ного мира из причинных и функциональ ных связей между ними, а также из диалектико-мистического их взаимо превращения. Тем самым чистое соз нание как чистое смыслообразованиу (интенциональность) отъединяется oi основывающихся на этих связях мифо логических, научных, идеологических и повседневно-обыденных установок н схем. Движение к предметам - эти воссоздание непосредственно смыслово го поля, поля значений между сознани ем и предметами. Обнаружение и выяв ление чистого сознания, или сущности сознания, предусматривает как мете) дологическое, так и собственно фени менологическое направления: 1) кри тику филос. и психологических учений (натурализм, психологизм, платонизм), усматривающих сущность сознания в указанных связях; 2) фено менологическую редукцию - рефлексивную работу с сознанием, реально вовлеченным в вышеперечисленные установки и схемы. С т. зр. Гуссерля, любой предмет должен быть схвачен только как коррелят сознания, т. «. коррелят восприятия, памяти, фантазии, суждения, сомнения, предположения и т. д. Предмет при этом не превращается в сознание, но его значение, или смысл (для Гуссерля эти термины тождественны), схватывается именно так, как он усматривается соответственно свойствам определенного модуса сознания. Напр., феноменологическая установка нацелена не на восприятие известных и выявление еще неизвестных свойств, функций и т. п. предмета. но на сам процесс восприятия как процесс формирования определеннчго спектра значений, усматриваемы\

предмете, его свойствах и функциях.

Рефлексия на восприятие, его фазы и. его единство может осуществляться независимо от того, существует ли реально предмет восприятия или же он - иллюзия, галлюцинация, мираж. При этом «безразличие» к существованию предмета явл. условно-методологическим:., сознание предстает здесь как «перепле\. тение переживаний в единстве потока»,, принципиально неопределимого пос! редством предмета, смысл к-рого оно ус танавливает (конституирует). В то же

- время сознание не есть «чисто внут«: реннее» (понятия внутреннего и внеш1 него не могут быть основными в учении о сознании), в сознании нет ниt чего, кроме значений (смыслов) реаль1 ных, воображаемых или иллюзорных. предметов. Одна из гл. причин заб.луждений - смешение модусов сознания (несоответствие модуса предмету).

"Понятно, как утверждал Ингарден, что нельзя нюхать содержание теоремы Пи..фагора или слышать цвета, но тем не. менее не всегда легко различить сомнение и предположение, суждение и оцен,;ку, напр., в политических, экономических и др. видах информации. Цель (феноменологической редукции - открыть в каждом индивидуальном сознании чистое сознание, чистую осознавае;.«1ость как чистую непредвзятость, к-рая вставит под вопрос любую уже заданную систему опосредований между со!;.бой и миром. Непредвзятость должна иоддерживаться в феноменологической установке не по отношению к предметам и процессам реального мира, существование к-рых не подвергается сом1яению - «все остается так, как было» 1(Гуссерль), но по отношению к уже Приобретенным установкам сознания. Чистое сознание - не сознание, очиненное от предметов, напротив, сознане здесь впервые выявляет свою сущость как смысловое смыкание с предегом. Чистое сознание - это самоочиИение сознания от навязываемых ему хем, догм, шаблонных ходов мышле1ия, от попыток найти основу сознания (том, что не явл. сознанием. Феноме(Ологический метод - это выявление и исание поля непосредственной смысвой сопряженности сознания и предмета, поля, горизонты к-рого не содержат в себе скрытых, непроявленных в кач-ве значений сущностей. У Гуссерля взаимная несводимость сознания и мира выражается в различии трех видов связей: между вещами (предметами и процессами внеш. мира), между психическими актами и состояниями и между значениями. Связь значений - идеальная, а не дедуктивно- или индуктивно-логическая, она дана только в описании как процесс смыслоформирования. Сознание в своей сущности принципиально непредметно, оно не может быть представлено как объект, причинно определяемый или функционально регулируемый. Сознание обнаруживает себя как направленность на предмет (это и есть значение), как бытие осознанности, но не как осознанная предметность. У Хайдеггера различие непредметного и предметного - это различие бытия и сущего, у Сартра - всебе- и для-себя-бытия (последнее, правда, до-предметно), у Мерло- Понти «невидимого» и «видимого». Невозможно, полагает Мерло-Понти, представить себя просто кусочком мира, только объектом биологических, психологических и социологических исследований. Взаимосвязь непредметности сознания и взаимной несводимости сознания и мира выражается в фундаментальных для Ф. различиях: значение - предмет, значение - знак, значение - образ, или наглядное представление. Гуссерль показывает, что, во-первых, то, о чем говорится, нетождественно тому, что говорится (утверждается),- как в отношении материальных, так и идеальных предметов (напр., равноугольный и равносторонний треугольник, т. е. один и тот же предмет имеет разные значения); во-вторых, переживание значения возможно вне коммуникации - в индивидуальной, или «одинокой», душевной жизни, а следовательно, языковое выражение нетождественно значению, знак - лишь одна из возможностей (наряду с созерцанием) осуществления, или наполнения, значения; втретьих, нет равенства между значением и наглядным образом: нет образа значения, есть образ предмета н значение образа. У Хайдеггера эти различия преломляются как различия: бытие - сущее; язык как дом бытия - язык как средство общения: художественное творение - эстетическое переживание. Тема непредметности и несводимости сознания и человеческого бытия остается одной из гл. для послегуссерлевской Ф., однако приоритет здесь отдан проблеме неразрывности человеческого бытия и мира. У Гуссерля связующей смысловой структурой явл. интенциональность сознания, когда открытие непосредственно смыслового поля предполагает рефлексивную работу с сознанием. У Хайдеггера само человеческое бытие как «бытие-в-ми ре» есть неразрывность мира и человека, поэтому проблема сознания отходит на второй план, речь идет не о многообразии феноменов сознания, но о единственном, фундаментальном феномене - человеческом существовании. У Сартра Ф. нацелена на описание связи иррефлексивного, не обладающего изначальной структурой Я сознания (для-себябытия) и абсолютно позитивного в-себебытия, к к-рому сознание устремляется в безуспешной попытке восполнить «нехватку» своей самотождественности; основой этой связи может быть только специфическое отрицание, негация. Для Мерло-Понти источник смысла - в человеческом одушевленном теле и поле восприятия, «между» сознанием и миром. Сфера соприкосновения и неразрывности сознания, человеческого бытия и предметного мира - это сфера феноменов, себя-в-себе-самом-показывающего. Самораскрытие феномена радикально отличается от отношения явление - сущность, однако явление, как и видимость, имеет основания в феномене: явление как то, что указывает на нечто, не показывающее себя (температура, превышающая 37шС, указывает на нарушения в организме), само должно все же показывать себя. Феномен, напр. самодостаточное и самоценное произведение иск-ва. не указывает на нечто, скрытое за ним. Тем не менее феномен не лежит на поверхности - произведение иск-ва доступно не всякому, кто находится рядом с ним. Самораскрытие феномена первичнее. чем отношения субъекта и объекта,

оно подобно проявлению уже предоформленного светом изображения на фотопластине (пленке, бумаги): очертания уже есть, но они невидимы, и тре буются реактивы, выявляющие то, что скрыто. Средства реактивации созна. ния, позволяющие многократно вое производить горизонты значений, рефлексия и феноменологическая редук ция как ее исходный пункт. Рефлек сия в Ф.- особый вид переживаний, вырастающий из спонтанной жизни сознания, а не наблюдение за созна нием (интроспекция), ибо сознанжнепредметно, и не конструирование субъекта, ибо сознание - не компонеш логических структур или схем. Ф. про тивостоит в учении о сознании как по зитивизму, так и идеализму гегелевс кого типа, к-рые при всех отличиях уравнивают или стремятся уравнип. сознание и предмет. Цель феноменоло гической рефлексии - постоянно раз. личать значение (сознание) и пред мет (а также знак и образ). Рефлексия есть в равной степени и вое произведение уже осуществленных смысловых путей сознания, и гарантия жизненности сознания, культивирования сознания как потока значений. Ф. объединяет традиционно противопоставляемые «истины в себе» (идс. альные, вневременные предметы) и абсолютный временной поток сознания, рефлексию и время, время и бытие. Поток сознания и идеальный предмет - два рода непсихологических связей сознания, два полюса феноменологической сферы. Гуссерль отождествляет идеальное и общее; усмотрение общо. го - не интеллектуальная операция, но особое, «категориальное созерцание». Он подвергает критике как эмпириетские теории абстракций (Д. Локк. Д Беркли, Д. Юм), так и гипостазирование общего (платонизм). С о.июи стороны, общее нельзя извлечь ч:) индивидуального: а) общее не есть це«-т выделения и сравнения общих при.шаков (при сравнении оттенков красного цвета дома, шара, флага и т. п. чы получаем сумму индивидуальных оттенков, но не идею красного как такового) в) общее не есть представитель (определенного класса предметов («по \жс

неявно присутствует при выделении класса). С др. стороны, созерцание общего должно иметь чувственную опору, к-рая, однако, может быть совершенно произвольной: идеальный предмет не связан необходимым образом с к.-л. определенным видом восприятия, памяти и т.д. Т. обр., имеют место два существенно разл. уровня интенциональности: усмотрение идей надстраивается над восприятием индивидуальных предметов и процессов и радикально изменяет интенцию (напр., восприятие чертежа – это лишь чувственная опора для усмотрения геометрических соотношений). Решающее в открытии категориального созерцания то, что имеют место акты, в к-рых проявляются в себе самих идеальные предметности, не. являющиеся созданием этих актов,

функцией мышления, субъекта. Опора на многообразные акты восприятия,; памяти и фантазии есть, во-первых, 1 основа многообразия в «созерцании сущностей»: универсум не задан одной 1илп рядом идей, но принципиально от крыт, и, во-вторых, основа для ради;.. кального различения идеализации и 1 идеации (усмотрения идеи). Первая осуществляется как конструирование 1 понятий и объектов вне реальной сфеfpbl восприятия (точка, масса, социаль1. ная структура и т. д.), вторая отдает 1 предпочтение миру восприятия – фундаментальной структуре жизненного нира; забвение того, что восприятие и жизненный мир - основа научных понятий, лишает науку гуманистического содержания. Время рассматривается В Ф. не как объективное время (су1ществование к-рого не отрицается так 1ке, как объективного пространства), мо как временность, темпоральность жамого сознания, и прежде всего его «первичных модусов - восприятия, папяти, фантазии (Гуссерль), человеческого бытия (Хайдеггер), человеческой реальности (Сартр), субъективности 1Мерло-Понти) и т. д. Время как «сеть Штенциональностей» (Мерло-Понти) сть средоточие сознания и человечесого бытия и осн. средство его описаИя. При этом в Ф. следует различать е тенденции в понимании времени: 1. время как синтез внутр. фаз переживания, как синтетическое единство потока значений - «интенциональная линия», пронизывающая и объединяющая поток феноменов (Гуссерль), определяющая точка к-рой - настоящее: б) время как чистая экстатичность, «временящаяся из будущего»: «Временность есть изначальное «вне-себя» в себе самом и для себя самого» (Хайдеггер). Истоком всех феноменологических штудий времени послужила темпоральная структура восприятия, предложенная Гуссерлем в 1905 г.: а) теперь-точка (первоначальное впечатление); б) ретенция, т. е. первичное удержание этой теперь-точки, и соответственно цепочка ретенций; в) протенция, т. е. первичное ожидание, или предвосхищение, конституирующее «то, что приходит». В учении о времени Гуссерль так же тщательно различает временной объект с его длительностью,, последовательностью фаз и сознание с его конститутивной структурой протенция-теперь-ретенция. Третий уровень времени-сознания - абсолютный поток сознания, или абсолютная субъективность, – есть основа всех объективаций сознания, чистая возможность смыслообразования, конечная отсылка при описании сознания, к-рая резюмируется в императиве: «Смотри!» Темпоральность раскрывает сознание как одновременно активное и пассивное, как сочетание переднего плана восприятия - предметов, их форм, цветов и т. д. и заднего плана, или фона. Временность - основа единства сознания, а рефлексия так же темпоральна, как и спонтанная субъективность. Абсолютный поток сознания соединяет в себе все характеристики сознания в феноменологическом понимании: непредметность, несводимость (самоявленность потока), отсутствие извне заданного направления, воспроизводимость и уникальность. Время в Ф.- основа совпадения феномена и его описания, посредник между спонтанностью сознания и рефлексией: восприятие раскрывает себя как феномен именно потому, что рефлексия выявляет и воспроизводит присущие ему временные фазы. У Хайдеггера темпоральность человеческого бытия раскрывается как зависимость

Дата добавления: 2015-08-28