Лит.: Сторер Н. Социология науки // Амери панская социология. М., 1972; Пельц Д.. Энд. рюс Ф. Ученые в организациях. М., 197:! Коммуникации в науке. М., 1981; Perspective in the Sociology of Science / Blume S. New Jer cey, 1977; Merton R. The Socioloey of Scieii ce. N. Y.. 1979. Огурцов A. li
СТРАХ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ - см. Экзистенциализм.
СТРОСОН (Strawson) Питер (р 1919)-брит. философ-аналитик Проф. Оксфордского ун-та (1968 1988). В своих ранних работах крити ковал теорию дескрипций Рассела УЛ недоучет многообразия способов упот ребления предложений, а также ее мантическую теорию истины Тарскоч с. позиций лингвистической филосг фии. Согласно С., понятие истины и. фиксирует никаких фундаментальны. семантических характеристик, а испо.г зуется прежде всего для выражени" нашего согласия (восхищения, од(" рения и проч.) в отношении того, ч говорится. По мнению С., формалы логич. исчисления высказываний предикатов недостаточно богаты;1.!Я
1. выражения структуры и свойств естественного языка. С. также критиковал попытки дать строгое логич. обоснование принципа индукции, считая его необходимой стороной человеческой рациональности как таковой. С. явл. инициатором «реабилитации» традиционной филос. проблематики в англосаксонской аналитической философии. С конца 50-х гг. его научные интересы сосредоточены на разработке теории «дескриптивной метафизики». В книге «Индивиды» (Individuals. 1.., 1959) он в соответствии с т. зр. «здравого смысла» утверждает базисный хар-р понятий материального объекта 1 и личности в «концептуальной схеме» нашего познания. Без первого понятия, по его мнению, была бы невозможна идентификация всех единичных объектов (партикулярностей), без второго - идентификация разл. состояний сознания человека. Для философии С. также характерно приспособление отдельных положений кантианства (теория опыта, «трансцендентальная. аргументация» и нек-рые др.) для: целей аналитической философии. В ряде [. поздних публикаций С. исследует про!.: блемы этики, разрабатывает типолоf гик» разл. видов филос. натурализма, 1к к-рому относит и свою собственную 1.1ЮЗИЦИЮ.
1. Осн. соч.: The Bounds of Sense. L., 1966; I-Logico-Linguistic Papers. L., 1971; Scepticism Irand Naturalism: Some Varieties. L., 1985. ГрЯЭНОв A. Ф.
«СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» (The Structure of ScienIlific Revolutions) - книга Куна, опуб1ликованная в США в 1962 г. Получила широкий резонанс в мире. Кни1га отражает переломный момент в развитии совр. зап. эпистемологии и 1сториографии науки, связанный с Преодолением осн. догм логического ипиризма. В противоположность кумуятивизму, доминировавшему на Запае вплоть до 50-х гг., Кун описывает ауку как последовательность периодов кумулятивного развития, прерываемую некумулятивными скачками - Ваучными революциями. Концепция уча в значительной мере сложилась од влиянием историков науки – прежде всего Койре, Э. Мейерсона, Метцжер, А. Майер. Работа польского ученого Л. Флека «Возникновение и развитие научного факта» способствовала разработке центрального для книги Куна понятия «парадигма» в рамках социологии научного сообщества. Концепция научной революции как изменения взгляда на мир, идея несоизмеримости парадигм во многом стимулировались работами в области гешгальгпсихологии, лингвистики (гипотеза Б. Уорфа), логики (концепция онтологической относительности Куайна). Наиболее оригинальным вкладом Куна считается рассмотрение когнитивного аспекта науки в неразрывной связи с динамикой научного сообщества. Согласно К., научное сообщество состоит из специалистов определенной области, получивших сходное образование и профессиональные навыки, усвоивших одну и ту же учебную лит. и отвечающих за реализацию определенных целей, включая обучение учеников и последователей. Эти цели имеют разл. хар-р в период нормальной науки и в периоды научных революций. Осн. единицей измерения процесса развития науки у К. выступает «парадигма» - концептуальная схема, к-рая в течение определенного времени признается научным сообществом в кач-ве основы его практической деятельности. Научная революция связана с полной или частичной заменой парадигмы. Общий ритм этого процесса представляет собой диахроническую структуру, включающую ряд последовательных этапов: генезис науки (допарадигмальный период), нормальную науку (парадигмальный период), кризис нормальной науки, научную революцию (смену парадигм). Допарадигмальный период характеризуется соперничеством разл. школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. На определенном этапе эти расхождения исчезают в рез-те победы одной из школ. С признания парадигмы начинается история научной дисциплины как развитие и совершенствование научной традиции. Данный период, определенный нормами и образцами
Структурализм
научной деятельности. Кун называет нормальной наукой. Однако постепенно накапливаются разл. рода «аномальные факты», к-рые не поддаются решению средствами данной парадигмы. Это порождает состояние резко выраженной профессиональной неуверенности - кризис парадигмы. Банкротство существующих правил стимулирует поиск новых. Ре.ч-том этого процесса явл. научная революция – полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой дисциплинарной матрицей. В целом концепция Куна, если не придавать ей универсальный хар-р, а рассматривать в кач-ве одной из возможных моделей развития науки, полезна при исследовании определенных фрагментов истории науки.
Рус. пер.: Кцн 1. Структура научных революций. М.. 1975 1977. Черняк В. С.
СТРУКТУРАЛИЗМ-общее название ряда направлений в социогуманитарном познании XX в., связанных с выявлением структуры, т. е. совокупности отношений между элементами целого, сохраняющих свою устойчивость при разл. рода преобразованиях и изменениях. Поиск структур осуществляется в разных областях культуры: языке и лит., социальных установлениях и истории идей, иск-ве и явлениях массовой культуры. Развертывание структуралистской проблематики прошло несколько этапов: 1) становление метода - прежде всего в структурной лингвистике, 2) распространение метода и филос. осмысление этого процесса; 3) «размывание» метода, включение его в социально-политический и культурно-исторический контекст: критика и самокритика С. и переход к постструктурализму. Этап становления методов структурного анализа – 20-50-е гг. В этот период в психологии (г«?ы7oль7пcиxoлoгия), литературоведении (формальная школа в рус. литературоведении) и в языкознании (три гл. структуралистские школы в лингвистике: Пражский лингвистический кружок, Копенгагенская глоссематика и Йельский дескриптивизм) происходит выработка метода структурного анализа. Наиболее отчетливо его черты сложились в струк турной лингвистике. Для лингвисгического С. характерен протест протип психологизма, интроспекционизма, узкопозитивистского фктографизма,; также стремление определить структуру языка в отвлечении от его разви тия (синхрония важнее диахронии), от географических, социальных, исто рических обстоятельств его существо вания (внутреннее важнее внешнего). от частных, несистемообразующи\ свойств элементов (система языка важнее конкретных речевых актов) и т. д. Особое значение при этом име ло соединение лингвистики с семио тикой и переход к изучению озна чающих структур и механизмов. Вто рой период-50-60-е гг.-связан с распространением методов структурно.] лингвистики на др. области культу ры. В особенно ярких формах это; процесс протекал во Франции, так чтг именно франц. С. теперь прежде все го имеется в виду, когда речь иде] о С. Именно в рамках франц. С нек-рые приемы анализа языка был(: использованы для объективного пости жения неосознаваемых структур отно шений в разл. областях социально культурной действительности. Идег применения метода структурной лин1 вистики в др. областях культуры связывается в первую очередь с иж нем Леви-Стросса. При анализе со циального устройства культурной ментальной жизни первобытных племеь Леви-Стросс использует «бинарные он позиции» (природа - культура, pai тительное - животное, сырое - Bapi. ное), а также нек-рые приемы тсг рии информации. Гл. для Леви-CTpoi са - то, что правила браков, терм] нология родства, тотемизм, ритуалы маски, мифы и иные социальные. культурные установления представляю: собой особого рода языки, что в калдои из этих сфер мы видим нечг вроде обмена сообщениями, информ.. цией (бинарные дробления содержани" их перестановки и взаимозамещенг и проч.). Отвлекаясь от историчесь го (в т. ч. экономического и TI ничсского) развития, для первобьшп об-в, по его мнению, не свойствен
ного, Леви-Стросс ищет то, что было бы общим для всех культур и всех людей, в идее сверхрационализма. Сверхрационализм - это гармония чувственного и рационального начал, утраченная совр. европ. цивилизацией, но сохранившаяся на уровне первобытного мифологического мышления. Это последнее стремится к опосредованию фундаментальных противоречий человеческого бытия (напр., противоречие между жизнью и смертью опосредуется особым персонажем - вороном, питающимся падалью) и восходит от оперирования отдельными предметами к логике чувств, форм и даже элементам логики отношений. Р. Барт распространяет подход Леви-Стросса с экзотических для европ. сознания социальных явлений на предметы и установления совр. европ. об-ва. Поскольку всякий продукт культуры опосредован разумом, а структурный анализ - это анализ духа по воплощающим его предметностям, постольку структурный анализ имеет неограниченное поле применения. Следовательно, в каждом продукте культуры - феноменах массовых коммуникаций, журнализма, моды, еды, структуры города - можно обнаружить «социологику». Особое место в творчестве Р. Барта, увлеченного самой идеей языка в разл. его ипостасях, занимает прочтение и изучение лит.- прежде всего модернистской. Спектр исследовательских экспериментов развертывается от анализа многочисленных перекодировок текста до составления алфавитного словаря «фрагментов любовных речей» и др. приемов «наслаждения текстом». Сходные мыслительные установки., обнаруживаются у Лакана, позиция К-рого складывалась в стремлении Вор1. нуться к подлинному фрейду от мно. жества гуманизированных или, нао1 борот, приспособительски-прагмати1 ческих его истолкований. Гл. мыслью Лакана, предопределившей научное развитие его концепции психоанализа, 1 стала мысль о сходстве или анало1.ГИИ между структурами языка и мехавизмами действия бессознательного. Языковый материал выступает как 1,«»бъект анализа, а исправление языковых нарушении - как симптом излечения больного; именно опора на язык, на работу с означающими должна придать психоаналитическим процедурам научность и объективность. На основе трактовки бессознательного как языка Лакан не только формулирует задачи психоаналитической терапии, но и строит целую культурологическую концепцию. Согласно этой концепции, уровень символического, или, иначе, сфера, где происходит взаимодействие означающих, полностью определяет возможности мысли, языка, истории, человеческой жизненной практики: символическое абсолютно господствует и над «реальным» и над «воображаемым», поскольку реальное, как таковое, нам вообще не дано, а воображаемое - во многом иллюзорно и субъективно. С т. зр. Лакана, именно сопоставление бессознательного с языком создает возможность рационального постижения бессознательного, позволяет сделать его научным объектом. Фуко развивает установки структурного анализа на материале истории идей. Он анализирует синхронные срезы культурной «почвы», пространственные очертания позитивных «полей» в отвлечении от динамики развития познания, исследует специфику познавательных установок как разл. рода означающих механизмов, преобладающих в тот или иной культурный период. Анализ познавательных практик С. позволяет вычленить осн. категориальные элементы его построений, а именно: структуру, язык, бессознательное. С т. зр. структуралистов, структура объективнее истории, ибо история - это «мифология прометеевских обществ», а ее претензии на особый уникальный контакт с реальностью беспочвенны, ибо она не опирается на «действительные» факты, а отбирает их сообразно той или иной схеме и доступна осмыслению лишь в той мере, в какой умопостигаемы ее синхронные срезы. Вывод таков: структура объективнее, важнее и «первичнее» истории. Предпочтение языка субъекту - следствие той же установки на объективность познания, ибо структуры языка трактуются как пример объективных структур, отвлеченных от осознания и переживаний говорящего, от специфики конкретных речевых актов. Соответственно и любое др. знание объективно в той мере, в какой оно выявляет на разл. социально-культурном материале структуры, подобные языковым. Наконец, бессознательное - это также необходимое условие объективного познания (в частности, познания сознания): бессознательное есть то, что, находясь вне сознания, дает доступ к сознанию, не приводя к порочному кругу определений сознания через сознание. Следствием такой методологической установки на объективность выступает концепция, к-рую, вслед за Альтюссером, можно назвать «теоретическим антигуманизмом». Она предполагает, что человек, субъект либо вообще выносится за рамки рассмотрения в С., либо трактуется как нечто зависимое, производное от функционирования объективных структур (напр., как «функция дискурсивных практик»). Этот структуралистский тезис, названный тезисом о «смерти человека», вызвал резкую критику. Среди всех названных исследователей лишь один Леви-Стросс называл себя структуралистом, и это не случайно. С. не был школой, организацией, группой единомышленников, осознанно следующих выработанной программе. Однако между всеми этими исследователями есть проблемная общность, достигшая апогея во второй половине 60-х гг. После майско-июньских событий 1968 г. намечается поворот от классического С. с акцентом на объективные нейтральные структуры к анализу всего того, что лежит вне структуры, что относится к ее «изнанке». В обстановке мировоззренческого потрясения и перелома доминантой в обществ, умонастроении становится не поиск объективного знания, а эмоция и аффект, желание и шанс свободного развития, историческая динамика и «географические» перемещения объектов в социокультурном пространстве. Характерный признак этого, третьего этапа С.- размыкание структуры в контекст (операция, строго запрещенная «классическим» франц. С.): при этом
знание лишается ореола объективности, трактуется как средоточие социальных и политических сил, как воплощение стратегий власти, принуждений и побуждений, как та сфера, применительно к к-рой правомерно ставить вопрос только о формах, типах, специфике этих стратегий. Этот путь ведет прямо к постструктурализму 70-80-х гг. Филос. специфику С. определить нелегко. Есть основания трактовать С. как франц. разновидность совр. позитивизма, хотя и непоследовательного. Сложные отношения связывают С. с рационалистической филос. традицией. С одной стороны, в С. содержится критика опорных абстракций рационалистической субъективности (напр., субъекта, самосознания, суждения), с др. стороны, С. развивает рационалистические идеи в новой познавательной и мировоззренческой ситуации. Значительное место в концептуальных построениях С. занимают идеи Канта. В состав филос. рефлексии С. вошло немало идей неорационализма. Развитием своих позиций и подходов С. существенно повлиял на общую картину совр. философии. В частности, соприкосновение и полемика со С. дали импульс для поисков объективности и изучения языка в феноменологии и существенно определили облик совр. герменевтики. Воздействие структуралистского подхода усилило проблематизацию узкоэмпиристских схем в совр. вариантах позитивизма. Плодотворным было воздействие структуралистской программы на исследования структур разума и структур власти в рамках Франкфуртской школы.
Лит.: Буржуазная философия XX в. М,. 1974: Структурализм: «за» и «против:. Сбор ник переводов. М., 1975; Автономова Н. С Философские проблемы структурного анализы в гуманитарных науках. М., 1977. Автономова Н. С.
СУБИРИ (Zubiri) Хавиер (1898 1984) - исп. философ. В учении С. объединены экзистенциально-феномс нологические идеи и положения религиозной философии томистской ориента ции. Интенциональность понимается им как обращенность человеческого бы тия к миру и к стоящему за ним А"
солюту, к Богу. Выдвинутое С. понятие - связи человека с божественным началом «религации» (religacion) - предстает как основа антипозитивистского утверждения связи человека с миром в его единстве. Проблему Бога он истолковывает как религиознуй проблему смысла мира. С. выступил против ориентации философии на научно-позитивистский тип мышления, важнейшей чертой к-рого считал утверждение равной значимости всех типов знания. Неприемлемость этой позиции С. объяснял тем, что из нее вытекает такое понимание природы истины, при к-ром человек становится обладателем множества рядоположенных истин, но теряет «Единую Истину» о мире, человеке, его бытии. В этом случае, по С., методы науки превращаются в простую метатехнику, переставая быть путями, приводящими к истине. Восстановление картины единого, целостного и упорядоченного мира С. связывал с возвращением к философии как метафизике, прообраз к-рой он видел в томистской версии философии Аристотеля. Особое место в учении С. занимает проблема реальности. Он критиковал Гуссерля за то, что тот не придавал необходимого, с т. зр. С., значения связи интенционального сознания с реальностью, а также за отделение сущности от мира фактической реальности, в рез-те чего реальность была «потеряна» в его системе. Одновременно С. выступил с критикой понимания реальности наукой, к-рая, по его мнению, обращена не к реальности в целом, а к ее проявлениям в форме, объектов познания человека. Задачу философии С. видит в обращении к реальности как целому. В 80-е гг. опуб.ликованы работы С., в к-рых речь идет 1 о структурных моментах познания ре1альности. С. выделил ее первоначаль1-ное понимание (актуализацию) чувствующим умом; соотношение реальных г вещей в логосе: движение от реальt-ион вещи к «чистой» и «простой» редальности как таковой, осуществляемое 1,.разумом. Учение С. представляет собой, рТ. обр., антипозитивистский вариант соЭременноготомистски окрашенного «роялизма».
Осн. соч.; Naturaieza, historia. Dies. Madrid, 1944; Sobre la esencia. Madrid, 1962; Dimension historica del ser humano. Madrid, 1974; Inteliencia sentiente. Madrid, 1980; Inteligencia у Logos. Madrid, 1982; Inteligencia у razon. Madrid, 1983. Зыкова А. Б.
СУБЛИМАЦИЯ (от лат. sublimoвозвышаю) - переключение энергии с социально и культурно неприемлемых (низших, низменных) целей и объектов на социально и культурно приемлемые (высшие, возвышенные). Идея С. нашла отражение в произведениях писателей XVIII в. Г. Штиллинга и Новалиса, в работах философов XIX в. А. Шопенгауэра и Ницше. В начале XX в. понятие С. стало широко использоваться в психоаналитической философии. Согласно Фрейду, С.- это процесс переориентации влечения (либидо) на иную цель, далекую от сексуального удовлетворения, и преобразования энергии инстинктов в социально приемлемую, нравственно одобряемую деятельность. Через призму С. Фрейдом рассматривается формирование религиозных культов и обрядов, появление иск-ва и обществ, ин-тов, возникновение науки и, наконец, саморазвитие человечества. В зап. психиатрической генетике и филос. антропологии неоднократно предпринимались попытки модификации и модернизации психоаналитического толкования С. П. Сцонди различает три ступени С., относя к ним «социализацию», т. е. перевод желаний в сферу профессиональной деятельности, «собственно С.», связанную с индивидуальной жизнедеятельностью человека, и «гуманизацию» - высшую форму С., способствующую развитию человечества. У Шелера способностью к С. наделены все формы организации природного мира. Он вводит термин «сверхсублимация», понимая под ним «чрезмерную интеллектуализацию», свойственную совр. культуре и вызывающую у человека деструктивные, разрушительные наклонности. В наст. вр. идеи С. находят отклик в работах ряда зап. философов, психологов и искусствоведов, стремящихся объяснить отношения между биологическим и социальным, взаимосвязи между индивидом и об-вом, этапы социализации лич-
еццентизм и ингисциенти.чм
ности, особенности протекания культурно-исторических процессов, природу и специфику художественного творчества.
Лейбин В. М. СУППЕС (Suppes) Патрик (р. 1922) - амер. философ, логик, психолог. С 1950 г.- проф. Стэнфордского ун-та, одновременно с 1959 г.- директор Ин-та математических исследований социальных наук при Стэнфордском ун-те. С.- один из наиболее влиятельных совр. амер. философов, область исследований к-рого охватывает широкий круг проблем - от общих вопросов философии до специальных вопросов философии физики и психологии, использования компьютеров в процессе обучения. С. подробно обосновывает (и иллюстрирует собственными исследованиями) тесную взаимозависимость философии и специальных наук. По его мнению, не существует специальных филос. методов, принципиально отличных от научных. Та или иная проблема оказывается философской только в силу ее фундаментального хар-ра для данной дисциплины или по причине ее парадоксальности. Один из важнейших рез-тов исследований С.- подробное обоснование и применение к эмпирическим наукам метода аксиоматизации научной теории, заключающегося в определении теоретико-множественного предиката, специфического для данной теории. Этот метод широко используется в совр. философии науки, в частности для выявления логической структуры математической физики (Дж. Снид), логической реконструкции теории научных революций (Штегмюллер) и т.д. С. развивает вероятностную концепцию причинности, он резко выступает против лапласовского детерминизма, наивных концепций абсолютной достоверности и полноты научного знания. С. показал зависимость хар-ра совр. квантово-механическоН теории от специфических особенностей теории вероятностей, к-рыс она имели в 20-е гг.- в период создания квантовой механики. С. построил совместно с Дж. Маккинси теоретико-множественную аксиоматизацию классической механики, совместно с Дэвидсоном - финитистскую аксиоматизацию субъективной вероятности и полезности и разработал совместно с Д.Скоттом, Р. Льюисом, А. Тверским и др. теорию измерения, нашедшую широкие приложения прежде всего в психологии. Критикуя редукционистский бихевиоризм Скиннера, С. выдвинул концепцию методологического бихевиоризма, или необихевиоризма, в к-рой утверждается, что психология как наука должна исходить из наблюдаемого поведения, но при этом она явл. антиредукциониетской и признает существование ментальных состояний. С. принадлежат также важные исследования по проблемам философии языка, психолингвистики и по разработке компьютерных средств для обучения.
Осн. соч.- Основы теории измерений (совм с Дж. Зинесом) // Психологические измерения М., 1967; (Образование и вычислительные маши ны // Информация. М., 1968: Вероятностная концепция причинности // Вопросы философии 1972. ь 4; Studies in the Methodology and Fonii dations of Science: Selected Papers from 1951 к. 1969. Dordrecht. 1969. Probabilistic Metaphysici Uppsala. 1974. СадовСШй В. Н.
СЦИЕНТЙЗМ И АНТИСЦИЕН ТИЗМ- (от лат. scientia – наука) противоположные и борющиеся друг другом филос.-мировоззренческие ори ентации, характерные для общестг сознания в XX в. С. возник в рез-т НТР как некритическая уверенность в способности науки решить все соци альные проблемы, как идеология «чистой». ценностно-нейтральной «большой науки». В кач-ве идеала С. ориен тируется прежде всего на рез-ты и мг тоды естественных и технических наук Теоретическое выражение С.- технок ратические концепции (Дж. Гэлбрейт Белл) и неопозитивизм. Если техпг кратические идеи («индустриальное nii щество», «революция ученых» и т. и) предполагали перестройку экономиче, кой и политической жизни на осно" научного управления в УСЛОВИЯХ 610 кратическото капитализма ставили ществ. благосостояние в зависим исключительно от рез-топ НТР?(опозитивистская филосоЛия нацк лала науку культурно-мировоззрениким образцом. Согласно С.. все шпь деятельности и типы знания прием.. мы и совершенны постольку, поек, т.
ку они копируют науку; наука - высшая ступень развития человеческого разума, к-рую следует тщательно оберегать от вненаучных влияний {проблема демаркации науки и ненауки) и распространять на все виды деятельности и общения людей. Одновременно с возникновением С. появился и А., подвергший критике науку и технику и пессимистически настроенный в отношении ее способностей обеспечить социальный прогресс. Во многом сама идея обществ. прогресса, как якобы обязанная НТП, подверглась отрицанию А., так же как и понятия истины, рациональности, социального согласия, ценностного универсализма и т. II. Получивший выражение в экзистенциализме, теориях Франкуфуртской школы, контркультуры и идеологии «зеленых», А. содержал критику государственно-монополистического капитализма. Исходя из очевидных негативных последствий НТР, А. требует ограничить социальную экспансию науки, уравнять ее с др. формами обществ, сознания - религией, мифом, иск-вом, а в своих крайних формах - вообще отказаться от науки и связанной с ней техники под флагом возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Касавин И. Т.
Тейяр де Шарден
ТАНАТОЛОГИЯ - см. Смерть ТАРСКИЙ (Tarski) Альфред (19021984) - польский логик и математик, один из гл. представителей львовсковаршавской школы. С 1926 г.- доцент Варшавского ун-та. В 1939 г. эмигрировал в США, с 1942 г. работал в Гарвардском ун-те и Ин-те высших исследований в Принстоне, с 1946 г.- проф. математики Калифорнийского ун-та. Т. был президентом Международного союза истории и философии науки, президентом Ассоциации символической логики, соредактором крупнейшего логического журнала «The Journal of Symbolic Logic». Филос. и логические взгляды Т. формировались под влиянием Котарбиньского, Лукасевича и Лесьневского. Наиболее значителен вклад Т. в теорию множеств, алгебру, теорию моделей, в разл. разделы математической логики; признание получили его работы, посвященные основаниям математики. Т. считают основоположником формальной семантики. Им дано ставшее классическим семантическое определение истины для большой группы формализованных языков. Т. явл. также автором исследований по общим свойствам дедуктивных теорий. Труды Т. по логической семантике, металогике и методологии дедуктивных наук открыли принципиально новые возможности применения строгих формальных методов в анализе содержательных проблем и разл. научных теорий.
Осн. соч.: Введение в логику н методоло гию дедуктивных наук. М., 1948; Истина и дока. жительство // Вопросы философии. 1972. ь 8; Cardinal Algeblas. N. Y., 1949; Ordinal Algebras.
Amsterdam, 1956; Logic, Semantic, Metamathe. matic. Oxford. 1956. Быстрое П. И.
«ТВОРЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ» (Levolution cretienne. P., 1907) - одно из наиболее значительных произ ведений Бергсона, созданное под влиянием неоплатонизма (в частности, учения Плотина об эманации) и содержащее своеобразную эволюционную концепцию, к-рая опирается на переосмысленный в совр. духе принцип ви тализма. В этом труде в полной мере раскрывается бергсоновская «философия жизни», в центре к-рой находится понятие «жизненного порыва» - принципа развития и творчества, создающе го в своем бесконечном развертывании всю совокупность жизненных форм. Жизнь, к-рую Бергсон считает прежде всего «тенденцией действия на неорганизованную материю», в процессе развития испытывает постоянное сопро тивление этой косной материи; дина мическое взаимодействие материи и «жизненного порыва», несущего в себе первичный импульс развития, и определяет распадение потока жизни ни роды и виды. Две гл. линии такош развития - растительный и животнп мир. Эволюция последнего, также чл\ щая по расходящимся направлениям. приводит к появлению человека. На лр линии «толчок к общественной жизни ведет к сообществам перепончатокры лых - муравьев и пчел. Разл. жизнен ные тенденции, развивающиеся nap.i.i дельно, связаны между собой, т. обр.. лишь общностью происхождения. Бгр] сон противопоставляет свои представ.и ния об эволюции как механической кон
цепции Г. Спенсера, так и традиционному телеологизму. Пытаясь занять нейтральную позицию, найти «третий путь» между обеими трактовками эволюции, Бергсон склонен, однако, «оставить нечто» от телеологизма; но при этом цель эволюции лежит, как он полагает, не впереди, а позади, в первоначальном импульсе. Особенно резко Бергсон критикует принцип причинного объяснения эволюционного процесса, нс оставляющий, по его мнению, места свободе. С этим связано и его представление о невозможности предвидения бу дущего. С необходимостью воздействия на косную материю, по Бергсону, было связано возникновение и развитие интеллектуальных форм познания, представляющих собой одну из линий эволюции, наряду с растительной и инстинктивной. Концепция «жизненного порыва» дает онтологическое обоснование теории интеллекта и интуиции, намеченной Бергсоном в ранних работах и развитой в «Т. э.». Именно здесь Бергсон в наиболее развернутой форме излагает учение о философии и науке, их специфике и взаимоотношениях. Позитивная наука как создание чистого интеллекта наиболее приспособлена для воздействия на неорганизованную материю и выполняет практическую функцию, фиксируя устойчивые и неподвижные формы в интересах действия на вещи. Интеллект и основанная на нем наука служат потребностям homo faber (Бергсон использует термин Б. Франклина) - человека, создающего искусственные орудия. Интеллект способен познать не сами вещи, а лишь отношения между ними. В силу этого, по Бергсону, относительна и истина, к-рую дает наука. Лишь интуиции, вырастающей из непосредственного жизненного инстинкта, дано постичь абсолютную истину - жизнь в ее глубинных проявлениях, в свободном потоке изменений, в длительности. Но в то же время общая тенденция трактовки Бергсоном проблем интеллекта и интуиции, науки и философии не сводится,К простому антиинтеллектуализму. Бергсон хочет преобразовать само по"нятие рациональности, ввести в него не Только то, что традиционно связывалось с деятельностью науки и научного мышления, но гораздо шире понимаемый опыт. В «Т. э.» Бергсон рисует картину сложной, непрерывной, бесконечно изменчивой, динамической и органической реальности, представляя весь «организованный мир как гармоническое целое». Стремясь избежать крайностей антисциентизма и вовсе нс отвергая науку как таковую, он призывает к иной ориентации познания, к созданию познавательных средств, способных постичь эту реальность во всей ее глубине и своеобразии. Он исследует здесь и развитие человечества как рода, принципы и сущность его эволюции. Человеческие об-ва выступают у него не только как вершина эволюции, но и как единственный возможный путь дальнейшего развертывания «жизненного порыва»: воспроизводя в новой форме античные представления о микро- и макрокосме, Бергсон показывает непосредственную и неразрывную связь судьбы человечества с судьбой космоса. Влияние оригинальной и многоаспектной эволюционной концепции Бергсона испытали создатели учения о неосфере Тейяр де Шарден и Э. Леруа, а также В. И. Вернадский и мн. др. мыслители.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |