Современная западная философия 30 страница

проверки. В случае необходимости предложенное решение может быть изменено. Ни одно предложенное решение не должно исходить из каких то заранее принятых рецептов и превращаться в догму. Оно должно всецело определяться особенным хар-ром данной специфической ситуации. Т. обр.. вся процедура. носит экспериментальный характер, ос; нованный на методе проб и ошибок, а важнейшая черта метода - его способность самокорректировки. При решении социальных проблем Дьюи считает особо опасным стремление руководство, ваться заранее установленными конеч..ными целями или идеалами, предопределяющими наше поведение. Если до стигнуто успешное решение проблемной ситуации, то предложенная гипотеза: или теория должна считаться истиной, а.возникшая новая, теперь уже опреде1 ленная ситуация, сменившая сомнительную или проблемную, приобретает i. статус реальности. Т. обр., в концепции 1Дыок, как и во всем П., процесс позна1-йия изменяет познаваемый предмет, 1«сли и не создает его. Возможность функционирования «метода науки» или Кметода разума» Дьюи связывает с деяюкратическим устройством об-ва, предоставляющим свободным индивиду,умам широчайшие возможности как для 1«вциального, так и для иного экспериентирования и непрерывного улучше1Я жизни об-ва, так что «сам рост есть дниственная моральная цель». Следует йбавить к этому, что важнейшим принпом социальной реконструкции Дьюи птает использование только мирных «яств и категорический отказ от како«бы то ни было насилия.

6Лит.: Хилл Т. И. Современные теории познания. r 1965; Богомоло» А. С. Буржуазная философия XX века. М., 1974; Современная буржуазная 1СОфия. М., 1978, Thayer Н. S. Meaning and П. A Siudy o American Pragmatism. N. Y.,

Rosenthat S. В Speculative Praniatism. et, 1976. Мельвиль 10. К..

?ЕДЁЛЫ РОСТА-центральное тие выдвинутой в начале 70-х гг. Вепции, согласно к-рой конечность еров нашей планеты и ограничен» ее природных ресурсов с необхоСТыо предполагают существование яа экспонскцизльного роста народонаселения и промышленного производства. Эта концепция возникла в рам ках компьютерного моделирования глобального развития. Впервые она была сформулирована в работе Дж. Форрестера «Мировая динамика» (1971). Научные дискуссии вокруг проблемы П. р. развернулись после публикации доклада Римскому клубу «Пределы роста» (1972), подготовленному группой уче. ных во главе с Д. Медоузом. Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций к росту народонаселения, промышленного и сельскохозяйственною производства истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды достигнут критических пределов, чреватых глобальной катастрофой уже в начале XXI в. По мнению авторов доклада, ее предотвращение возможно лишь в том случае, если будут приняты соответствующие меры по достижению «глобального равновесия» в мире. Концепция П. р. содействовала развенчанию широко распространенного технократического мифа о беспредельном экономическом росте как средстве решения всех проблем, привлечению внимания мировой общественности к кризисным процессам, связанным с политикой расточительного отношения к природным ресурсам. Однако для этой концепции характерна неправомерная недооценка возможностей социальных изменений в мире, экстраполяция негативных тенденций исторически конкретной ситуации на перспективы развития человечества в целом. Теория П. р. привела, с одной стороны, к возникновению крайних идей «нулевого роста» и требованию отказа от промышленной деятельности, а с другой - к постановке и обсуждению вопросов о сущности П. р., причем не столько природных (внешн.), сколько социокультурных (внутр.), а также проблемы целей роста, ориентированного на повышение кач-ва жизни. Сыграв роль катализатора в исследовании глобальных проблем современности, в наст. вр. теория П. р. уступает место др. концепциям.

Лейбин В. М.

ПРЕДПОНИМАНИЕ- способ развертывания понимания как онто.чогичс ского определения чьлОЕечсскоги быти"

Пригожин

в философии Хайдеггера. П. есть изначальное, исходное понимание в отличие от вторичного 110 отношению к нему и производного от него понимания как метода познания. П. образует пространство созерцания и мышления, непреодолимый горизонт познания. П. не зависит от рефлексии, а, напротив, составляет основу и источник всех очевидностей сознания и самосознания. П. имеет не психологическую и не трансцендентальную природу, т. к. выражает не личностные особенности познания и не всеобщие характеристики познающего субъекта, а сам способ бытия человека в кач-ве действующего и познающего существа. Структуру П. образуют «предмнения», «предвидения» и «предвосхищения», составляющие основу человеческого бытия в мире и предопределяющие все его мышление и поведение. Исходная стихия П.- язык. Развивая хайдеггеровское учение о II.. Гидамер вычленяет в кач-ве осн. элемента его структуры «пред-рассудок», т. е. дорефлективное содержание сознания, что не следует смешивать с предрассудками в обычном смысле слова. П., к-рое лежит в основе исходных схем человеческого опыта, задано традицией, имеющей языковую природу. В теологической герменевтике Бультмана П. обозначает «жизненное отношение» к предмету понимания (в частности, к тексту Библии), задающее способ постановки вопроса и тем самым определяющее хар-р истолкования.

Малахов В. С. ПРИГОЖИН (Prigogine) Илья Романович (р. 1917) - бельгийский физикохимик рус. происхождения. Лауреат Нобелевской премии по химии за 1977 г. П. явл. создателем крупнейшей научной школы исследователей в области физикохимии и статистической механики, известной как брюссельская школа. П.-член Бельгийской Королевской академии наук, лит. и изящных иск-в, проф. Брюссельского свободного ун-та, директор Сольвеевского ин-та и Центра термодинамики и статистической физики при Техасском ун-те, иностранный член АН СССР (с 1982). Помимо с.кциальных исследований для П характерен глубокий интерес к филос. я«п"ктам

развития совр. науки и ее истории. Особое внимание он уделяет проблеме времени в совр. естествознании, и прежде всего в физике, где на протяжении более чем трех столетий господствовало мнение о том, что время, по существу, представляет собой геометрический параметр, не имеющий качественных от личий or пространственных координат. Такое понимание времени, считает [1., присуще ньютоновской картине мира, в рамках крой между настоящим, прошлым и будущим не существует принци пиальных отличий. Время на уровне фундаментальных законов природы обратимо. Что же касается необратимости наблюдаемого миря явлений, то она идет от субъекта познания и связана с несовершенством используемых им познавательных средств. Открытие термодинамической необратимости (второе начало термодинамики) и обнаружение невозможности ее согласования с законами динамики стали одной из причин осознания того, что обратимый, «атемпоральный» мир классического естествознания есть лишь частный случай. адекватный скорее созданному человеком миру механических устройств, чем реальности самой по себе. Однако этог частный случай был трансформирован в универсальный образ умопостигаемого мира, подчиненного вневременным неиз менным законам. Этот образ, согласно П., не изменился сколько-нибудь суще ственно и после создания теории относительности и даже квантовой механики. Совр. наука заново открывает время, и в этом, подчеркивает П., ключ к пониманию происходящего во второй половине XX в. фундаментального пересмотр.) взглядов на науку, научную рациональ ность, на роль и место науки в систем. человеческой культуры. Новая наукз, возникающая на пороге третьего тыся челетия,- это наука, ориентированная на диалог человека с природой, а не и конфронтацию с ней. II. убежден, 41 наука внутренне плюралистична. мной дисциплинарна, демократична и не па вязываетодну-единственную модель " нимания действительности в ее бытии становлении во времени. Тем самь наука обретает и новое человечески кач-во, педет к новому диалогу «че."

«Против метода»

век - человек», цель к-рого – обеспечить предпосылки выживания об-ва в целом.

Огн соч.: От существующего h возникающему Время и СОАНОСТЬ в фюических науках. М., 1985. Порядок H:I хаоса. Новый диалог человека с природой (и соавторстве с И. Стенгерс). М.. 198G.

Аршинов В. И «ПРИНЦИП ПИРСА» см Пирс. ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИпроблема нахождения критерия разграничения научного знании и ненаучного, эмпирической науки от формальных наук и метафизики. П. д. была сформулирована Поппером в противовес стремлению логических эмпиристов решить аналогичный круг вопросов на основе принципа верификации. Суть П. д. он видел в нахождении критерия, к-рый давал бы возможность провести разграничение между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой и логикой, а также метафизическими системами - с другой. Согласно Попперу, критерий демаркации не предрешает обоснованности, истинности или ложности того или иного знания. Данный критерий должен лишь определять, принадлежит или нет это знание к сфере эмпирической науки. В ходе решения П. д. Поппер определил исходные принципы своей философии науки – принципы критического рационализма. Критерием научности знания, по Попперу, явл. предложенный им принцип фальсифицируемое! и. Сидорина Т. Ю.

ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫЕ УСТАНбВКИ - (англ. propositional attitudes) - выражения, обозначающие намерения, желания, мнения, восприятия, представления к.-л. лица. Обычно они представлены глаголами, за к-рыми слеДует придаточное предложение, выражающее пропозицию (мысль). Впервые термин «П. у.» стал использоваться Расселом в 1943 г. Он придавал ему психологический смысл, трактуя установки -Как предрасположенности субъекта к Определенному видению объекта. Разсернувшаяся дискуссия по вопросу о сеантическом статусе П. v. продолжает1досих пор. Трудности.1огич анализа штекстов, содержащих 11. у.. обусловНы наложением разнородных смысловых пластов. При анализе лингвистического поведения субъекта установки необходимо принимать во внимание тот факт, что внутр. мир человека представляет собой многомерную систему мотивов, предпочтений, интересов, воззрений. отношений и т. д. Поэтому человек может придавать разный смысл одному и тому же выражению в разл. ситуациях. Кроме того, нельзя произвольно заменять в таких контекстах к.-л. выражение на синонимичное ему с т. зр. языка. Смысл целого контекста также зависит от позиции автора (говорящего), от достоверности сведений о др. человеке, от умения его понять и т. д. Для того чтобы оценить мысль человека как знание («он знает, что...»), необходимо рассмотреть культурно-исторический фон знаний, обоснованность личного знания с т. зр. социальных норм.

Герасимова И. А. «ПРОТИВ МЕТОДА» (Against Method. L., 1975) - программная работа Фейерабенда. Многократно переиздавалась на англ., нем. (дополненный вариант) языках.. Первый набросок работы под тем же названием появился в 1970 г. «П. м.» подытоживает и обобщает идеи Фейерабенда. высказанные в работах конца I960 - начала 1970-х гг. Осн. пафос работы - критический, направленный против критического рационализма и «исторической школы» в философии науки, однако ее подзаголовок: «Очерк анархистской теории познания» - говорит о стремлении автора дать представление о принципах новой философии науки. Новый взгляд на историю науки и культуры предполагает, что познание осуществляется стихийно, в хаотичном переплетении всех форм сознания и деятельности. Реконструируя галилеевское обоснование коперниканства, Фейерабенд выделяет в кач-ве единственного универсального принципа познания принцип «все дозволено» («anything goes»). Он означает, что ученые вправе использовать любые методы и нормы, теории и подходы, к-рые им представляются удобными. Из него вытекают два следствия: во-первых, следует изобретать все новые теории и методы, поскольку ни один из них не явл. решающим и безошибочным:

Протокольные предложения

во-вторых, нельзя достичь успеха, если время от времени не принимать один из них и не придерживаться его, несмотря на его несовершенство,- это принципы пролиферации (размножения) и упорства. фейерабенд пересматривает традиционные методологические процедуры типа верификации или фальсификации, отстаивает значение психологического убеждения и политического вмешательства в науку как средств обеспечения прогресса познания. Ведь каждая фундаментальная теория, с т. зр. Фейерабенда, составляет замкнутый мир, выражающий мнение группы ученых, и потому для ее критики и опровержения недостаточно чисто научных средств. Эта «иррациональность» науки, по Фейерабенду, не позволяет считать ее нек-рой образцовой и приоритетной деятельностью по сравнению с мифом или магией. Науку следует уравнять в правах с др. идеологиями и тем самым поставить заслон сциентизму как частной идеологии науки. Отделение церкви от гос-ва следует дополнить отделением науки от гос-ва - это, считает Фейерабенд, послужит гуманизации как самой науки, так и всей совр. культуры. Обосновывая свою позицию. Фейерабенд широко использует историю науки и культуры, а также ряд положений марксизма. Написанная блестящим, ироничным языком, работа «П. м.» произвела сильное впечатление на зап. читателя и породила бурю протеста со стороны академической философии науки; среди критиков «П. м,» - Агасси, Э. Геллнер, А. Масгрейв, Тулмин, Харре, Хессе, Лаудан и др.

Рус. пер. в кн.: фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. Касавин И. Т.

ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ - в методологической концепции логического позитивизма предложения, образующие эмпирический базис науки. Эмпирическое обоснование теоретического знания и науки в целом с помощью редукции теоретических предложений к эмпирическим, т. е. П. п.- ключевая проблема логического позитивизма. На первом этапе его развития в кач-ве эмпирического был принят феноменалистский язык, состоящий из П. п.,

фиксирующих чувственные переживания субъекта, напр. «Сейчас я вижу зеленое», «Здесь я чувствую теплое» и т. п. Считалось, что эти предложения обладают следующими особенностями: а) они выражают «чистый» чувственный опыт субъекта; б) они абсолютно достоверны, в их истинности нельзя сомневаться; в) П. п. нейтральны по отношению ко всему остальному знанию; г) они гносеологически первичны - именно с установления П. и. начинается процесс познания. Перечисленные свойства взаимосвязаны и в основном зависят от свойства (а). Когда выяснилось, что «чистый» чувственный опыт невозможен и, во всяком случае, не способен сохранить свою «чистоту» при выражении его в языке, логическим позитивистам пришлось отказаться от (а) и в значительной мере - от всего остального, феноменалистское истолкование П. п. поставило перед логическими позитивистами и проблему интерсубъективности науки. Если считать, что П. п. выражают «чистый» чувственный опыт субъекта, то оказывается, что у каждого человека свой собственный протокольный язык. Это обстоятельство порождает серьезную трудность, если к нему добавляется утверждение о том, что наука занимается трансформацией П. п. и каждое научное предложение имеет смысл лишь постольку, поскольку его можно свести к П. п. Получается, что каждый субъект имеет свою собственную науку и принимает лишь те научные предложения, к-рые согласуются с его личным протокольным языком. Однако это вступает в противоречие с фактом общезначимости науки. Следовательно, нужно отыскать «интерсубъективный» протокольный язык, т. е. такой язык, к-рый был бы общим для всех индивидов. В рамках феноменализма данная проблема ока залась неразрешимой. Это заставило логических позитивистов отказаться от феноменалистской трактовки П. п. и принять сначала физикалистский, а затем - «вещный» протокольный язык, предложения и термины к-рого обозначают чувственно воспринимаемые вещи и их свойства. П. п, в новой трактовке уже не считаются абсолютно достовер

Психоанализ

ными, однако их истинность обосновывается наблюдением, и раз она установлена, в пей трудно сомневаться. Т. обр., твердый, несомненный эмпирический базис науки сохраняется. Термины наблюдения заимствуют свои значения из чувственного опыта: этот опыт, и свою очередь, определяется работой органов чувств, а поскольку органы чувств у людей не изменяются, постольку эмпирические термины и состоящие из них П. п. оказываются нейтральными по отношению к теоретическому знанию и его изменению. Как для Аристотеля, так и для Ньютона, и для Эйнштейна листья деревьев были зелеными, а небо -голубым. Протокольный язык этих мыслителей был одним и тем же, несмотря на различие их теоретических представлений. Сохраняется и гносеологическая первичность языка наблюдения: процесс познания начинается с констатации фактов, с установления протоколов наблюдения; затем наступает очередь обобщения рез-тов наблюдения: и лишь после этого может начать свою работу теоретик – так полагали логические позитивисты. Идея языка наблюдения, полностью нейтрального по отношению к теоретическому знанию, оказалась несостоятельной. Однако в совр. философии науки все-таки признается существование относительно нейтрального языка, предложения и термины к-рого служат для выражения рез-тов эксперимента.

Никифоров А. Л. «ПРОЦЕСС И РЕАЛЬНОСТЬ». (Process and Reality. N. Y., 1969) - работа Уайтхеда по филос. космологии,.написанная на основе курса лекций, читанных в Эдинбургском ун-те в 1927fc1928 гг. «П. и р.» - единственное в своем роде произведение филос. литературы XX в., в к-ром сразу после ВОЗ1,, никновения неклассической физики (теории относительности и квантовой И-гмодели внутриатомных процессов) была.сделана попытка выработать «оную ксн1Цепцию Вселенной путем своеобразного 1Преобразовании «а т- отбрасыпания; Классической филос. традиции. В одном 13 своих аспектов это преобразование "выглядит как синтез воззрений lciah.iiiгга и Демокрита, процессуальиос-ш и

атомизма. В более широком смысле «П. и р.» - это попытка синтеза античного телсологизма и эмпиризма новой философии, Платона и Аристотели, с одной стороны, и Локка - с другой. Локковская концепция опыта генерализируется до такой степени, что каждое «действительное происшествие» в мироздании рассматривается в счете человеческой субъективности, строящей свой собственный мир так, как об этом рассказано в его «Опыте о человече ском разуме». Разница только в том, что человеческая субъективность себя сознает, а в остальной Вселенной господствуют «слепые физические чувства», руководствующиеся бессознательной целесообразностью, как о том учили Платон и особенно Аристотель. Каждое событие, рассмотренное со стороны своего генезиса, есть самосозидающийся «атом опыта», к-рый, когда процесс его становления завершается, объективируется в составе др. «действительного происшествия» в новом субъективном единстве и т. д. Порядок и законосо образность мироздания поддерживаются «уникальной действительной сущностью» - Богом, у к-рого Уайтхед отнимает функцию абсолютного творца, сохраняя, однако, роль «спасителя» и носителя мировой гармонии - «поэта мира». Это Бог Аристотеля и Лейбница одновременно. Космология Уайтхсда стимулировала ряд новых идей, среди к-рых В. И. Вернадский выделил понятие «космической эпохи».

Рус. пер. (фрагмент) в кн.: Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. Кисе ель М. А.

ПСИХОАНАЛИЗ - разработанный Фрейдом в конце XIX - начале XX в. метод лечения психических заболеваний, а также комплекс гипотез и теорий, объясняющих роль бессознательного в жизни человека и развитии человечества. Несмотря на то что мн. психоаналитики стремятся подчеркнуть научный статус П., ничего общего нс имеющий, по их мнению. с филос. осмыслением бытия человека в мире, психоаналитическое учение фрейда с момента своего возникновения не только претендовало на обобщения филос. хар-ра, но и включало

Психоанализ

в себя установку на создание особой психоаналитической философии. Становление п. связано с попыткой найти выход т филос. тупиков, обусловленных крайностями позитивизма, ориентированного исключительно на естественнонаучное знание с его объясняющими функциями, и иррационализма, апеллирующего к интуитивным догадкам и внутриличностному постижению бытия с его описательными и истолковательными приемами. Организационное оформление П. началось в 1902 г. с образования маленького кружка единомышленников, затем переросло в Венское психоаналитическое об-во и наконец завершилось распространением психоаналитического движения во мн. странах Зап. Европы и Америки. Психоаналитическая философия ориентирована прежде всего на выявление основ человеческого бытия, структурных элементов психики, принципов развертывания жизнедеятельности индивида и мотивов поведения личности. Онтология выносится за скобки психоаналитического исследования, к-рое стремится открыть внутр. структуры и процессы, возникающие в самом человеческом бытии. Осмысление бытия человека в мире осуществляется через призму онтологизации его бытийственности. Др. особенность П. заключается в том, что осн. объектом исследования становится специфическая форма реальности. Изучается не просто внутр. мир человека, а та сфера психического, в рамках к-рой происходят наиболее существенные и значимые процессы и изменения, оказывающие воздействие на организацию всего человеческого бытия. Онтологическая проблематика смещается в плоскость психики: реальностью признается нечто психическое, имеющее свою собственную природу и подчиняющееся особым закономерностям развития, далеко не всегда имеющим аналог в мире физических явлений. Исследование психически реального, выявление закономерностей функционирования человеческой психики, изучение внутр. коллизий и драм, разыгрывающихся в глубинах бытия,- все это становится важным и существенным для психоаналитической философии. II. опирает ся на гипотезу о существовании бес. сознательного пласта человеческой пси. хики, в недрах к-рого происходи] особая жизнь, еще недостаточно изу ченная, но тем не менее реально зна чимая и заметно отличающаяся от процессов сферы сознания. Если п нек-рых филос. системах прошлого признание самостоятельного статуся бессознательного ограничивалось в лучшем случае попытками рассмотрения взаимоотношений между сознательными и бессознательными процессами. то в П. исследуются не только эти взаимоотношения, но и содержательных характеристики самого бессознательно. го психического. Бессознательное сравнивается с большой передней, где нахо дятся все душевные порывы, а сознание - с примыкающей к ней узкой комнатой, салоном. На пороге между передней и салоном стоит страж, пристально разглядывающий каждою душевное движение и решающий вопрос о том, пропустить ли его из одной комнаты в другую или нет. Если ду шевное движение допускается в салон, то оно может стать сознательным. когда привлечет к себе внимание соз нання. Передняя комната - обитель бессознательного, салон - вместилище п[.едсознательного, и только за ним расположена келья собственно сознательного. Таково одно из прост ранственных, или топических, пред ставлений П. о человеческой психике. В 20-е гг. в П. используется иное сравнение. Психика понимается как сое тоящая из трех слоев, или инстанций,Оно, Я, Сверх-Я. Бессознательное Оно представлено в кач-ве унаследованного человеческой организацией глубинного слоя, в недрах к-рого копошатся скрытые душевные движения, напоминаю щие старых демонов и выражающие безотчетные влечения человека. Сознательное Я - посредник между Оно и внешн. миром, инстанция, предназначенная для содействия в деле оказания влияний этого мира на бессознательную деятельность индивида. Сверх-Я - инстанция, олицетворяющая собой императивы долженспч) вания и запреты социокультурного хар-ра. Я пытается подчинить себе Оно. Если это не удается, то Я подчиняется Оно, создавая лишь видимость своего превосходства над ним. Сверх-Я тоже может властвовать над Я, выступая в роли совести или бессознательного чувства вины. В итоге Я оказывается в тисках многообразных противоречий, являясь «несчастным», подверженным троякой угрозе: со стороны внеш. мира, вожделений Оно и строгости Сверх-Я. Учение о «несчастном Я» направлено против светских и религиозных иллюзий о человеке как внутренне непротиворечивом существе. Согласно Фрейду, на протяжении истории развития научной мысли человеческая самовлюбленность претерпела несколько ощутимых ударов - «космологический», нанесенный Коперником и сокрушивший представления человека о Земле как центре Вселенной; «биологический», на. несенный Дарвином, показавшим, что человек явл. лишь ступенькой в эволюции животного мира. Но наиболее ощутимым должен стать, согласно Фрейду, удар «психологический», исходящий из учения о «несчастном Я», не являющимся господином в своем собственном доме. В соответствии с П., душевная жизнь человека беспрерывно потрясается конфликтами. Их разрешение связано с защитными ме"канизмами, позволяющими приспосаб1ливаться к внешнему миру. Человек руководствуется в жизни двумя принципами. Первый из них - «принцип "ГДовольствия» - внутренне присущая каждому индивиду программа функци»ирования психических процессов, рамках к-рой бессознательные вле1ния автоматически направляются

русло получения максимального удовольствия. Второй - «принцип "адьности», корректирующий ход просания психических процессов в со»етствии с требованиями окружения задающий ориентиры, способствую»е избежанию потрясений, связанIX с невозможностью непосредствен") и сиюминутного удовлетворения гений. Однако защитные механизмы»бного рода, эффективные по шению к внешн. реальности, нс

Психоанализ

всегда способствуют разрешению глубинных конфликтов, обусловленных психической реальностью. В лучшем случае происходит вытеснение социально неприемлемых порывов и желаний в сферу бессознательного. При этом создается лишь видимость разрешения внутрипсихических конфликтов, ибо вытесненные в бессознательное желания человека в любой момент могут вырваться наружу, став причиной очередной драмы. Разрешение внутр. конфликтов должно достигаться путем сознательного овладения желаниями, непосредственного их удовлетворения или сублимацией. П. как раз и предназначен для оказания помощи нуждающимся в переводе бессознательного в сознание. Его техническими средствами служат выявление и анализ патогенного материала, получаемого в процессе расшифровки «свободных ассоциаций», толкования сновидений, изучения ошибочных действий (описки, оговорки и т. д.) и тех «мелочей жизни», на к-рые, как правило, не обращается внимание. В теоретическом отношении все это самым тесным образом связано с психоаналитической теорией познания, основывающейся на признании наличия в человеке такого знания, о к-ром самому ему ничего не известно до тех пор, пока не будет восстановлена цепь воспоминаний о реальных событиях прошлого, некогда имевших место в жизни отдельного индивида или в истории развития человечества. Познание бессознательного явл. в П. не чем иным, как припоминанием, восстановлением в памяти человека ранее существовавшего знания. Психоаналитически понятое со-знание оказывается воскрешением знания-воспоминания, вытесненного в предсознательное в силу нежелания или неумения человека распознать за символическим языком бессознательного те его внутр. стремления и желания, к-рые нередко ассоциируются с какими-то скрытыми демоническими силами. П. объясняет настоящее, сводя его к прошлому, к детству человека, опираясь на постулат, согласно к-рому источником бессознательного явл. нечто, связанное

РАЙЛ (Ryle) Гилберт (19001976) - брит. философ-аналитик. Проф. Оксфордского ун-та (19451968), гл. редактор журнала «Mind» (1947-1971). Свою осн. задачу видел в устранении заблуждений, возникающих в рез-те «категориальных ошибок», т. е. неоправданного отнесения фактов, соответствующих одной категории, к некрой др. категории. Понятие «категории» у Р. фиксирует конкретные, допустимые в определенном контексте способы словоупотребления. Р. полагал, что мн. традиционные филос. проблемы могут быть представлены в виде дилемм (напр., фатализм - индетерминизм), к-рые разрешаются в рез-те лингвистического анализа и уточнения значения слов. По P., распространенные в философии и психологии способы описания психических процессов приводят к ошибочному пониманию сознания как особой субстанции, находящейся в теле, подчиняющемся механическим закономерностям. Он выступил против данной дуалистической («картезианской») позиции, называя ее «призраком духа в машине». Р. считал, что все, относящееся к психическому, следует описывать в терминах поведения и разл. реакций. Проявления психики человека (включая эмоции) объяснял как предрасположенности (диспозиции) к тем или иным доступным внешн. наблюдению действиям. В целом филос. концепция сознания у Р. в ряде аспектов совпадает с позицией бихевиоризма в психологии.

Осн. соч.: The Concept of Mind. L., 1949; Dilemmas. Cambridge, 1954. Гоязноя А Ф

PA ИХ (Reich) Вильгельм (18971957) - австр. психолог и психиатр, родоначальник фрейдо-марксизма. Испытал влияние буддизма, а также философии Бергсона, Маркса, Фрейда и Адлера. Разработал собственную концепцию невроза на основе ранних идей Фрейда. Непосредственной причиной невроза, по P., служит невозможность разрядить сексуальную энергию. Способность к разрядке последней и переживанию наслаждения («оргастическая потенция») явл., с его т. зр., гл. атрибутом психического здоровья. Заимствованное у Фрейда понятие сексуальной энергии Р. осмыслил натурфилософски - как космическую «оргонную» энергию. Получила развитие у Р. и идея Фрейда о том, что предписания культуры, сдерживающие сексуальный инстинкт, суть коренной источник неврозов. Она нашла отражение в его концепции хар-ра. согласно к-рой основу личности совр. человека составляют потенции любви, работы и самосохранения. Ввиду ограничений и давления, идущих от об-ва, это глубинное здоровое ядро обрастает вторым слоем, состоящим цз деструктивных сексуально-перверзнщх импульсов, к-рые представляют собой реакцию на социокультурные запреты. Третий слой образуется из потребности адаптировать реактивные деструктивные позывы к стандартам общежития. Это своего рода панцирь, состоящий из фальшивых приспособленческих черт. Такое устройство личности Р. определил как «невротический хар-р». В дальнейшем это понятие, фиксирую щее связь определенного обществ.

Дата добавления: 2015-08-28