выделенных В. Н. Волошиновым: «абстрактного объективизма» (Ф. де Соссюр) и «индивидуалистического субъективизма» (В. фон Гумбольдт, Г. Штейнталь, К. Фосслер и др.). Первая из них представляет взгляд на язык как на готовую вещь, передаваемую от одного поколения к другому, как на устойчивую, неизменную систему нормативно тождественных языковых форм, преднаходимую индивидуальным сознанием и непререкаемую для него, ничего общего не имеющую с художественными, познавательными и иными ценностями. Вторая же идея, по Волошинову, выдвигает на первый план следующие свойства языка: язык есть деятельность, непрерывный творческий процесс созидания, осуществляемый индивидуальными речевыми актами; языковое творчество подчиняется индиви дуально-психологическим законам и аналогично художественному творчеству, язык как готовый продукт, как устойчивая система (словарь, грамматика, фонетика и проч.) явл. как бы застывшей лавой языкового творчества, абстрактно конструируемый лингвистикой в целях практического научения языку как готовому орудию. Сходные идеи были выдвинуты в 19,30 1940 гг. в рамках «экзистенциальной феноменологии» (Мерло-Почти). До нек-рой степени параллельно этому те же идеи развивались в Ф. я. США. Сложившееся в 1970-1980 гг. направление «интерпретационизма» ставит на первое место по значи мости взаимодействие между объективным и субъективным в восприятии речи (на основе знаний языка и внеязыковой реальности) индивидом с неповторимыми личностными характерно тиками, при учете динамики как объек тов интерпретации, так и субъекта (пополняющего по ходу интерпретации текста свой багаж знаний и использующего этот меняющийся багаж для дальнейшего понимания и переистолкования текста). К этому направлению могут быть отнесены некрые общелингвистические концепции (напр., генеративная концепция Хамского), разл. модели семантики «возможных миров», прилагаемые к описанию логических свойств естественного языка (грамматика Монтегю, концепция М. Крессуэлла, «ситуационная грамматика» Дж. Баруайза, Дж. Перри и Р. Купер), неогерменевтические концепции, а также концепции «теории речевых актов» с элементами интерпретационного компонента, анализ дискурса, или «этнометодологии речи», и др. Понятие интерпретации в этих концепциях неоднозначно; оно используется для того, чтобы моделировать понимание человеком речи, связей между объектами («подаваемыми» в воспринимаемой речи) во внутр. мире индивида и во внешн. мире, преломленном психикой субъекта; интерпретация также призвана моделировать восприятие реальности как бы глазами др. человека, устанавливая гармонию (или поддерживая ее) между текстом и внутр. установками читателя. Анализируя взаимодействие индивидуального и социального в восприятии, осмыслении и построении предметов действительности и внутр. мира человека, совр. Ф. я. как проблемная область оказала сильное влияние на развитие мн. филос. концепций XX в., а в наст. вр. тесно соприкасается с когнитивной наукой, с исследованиями в области информатики и искусственного интеллекта.
Лит.: Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972; Coccfop Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977; Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984: Новое в зарубеж-ной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых ак. Гтов. М., 1986. Степанов К). С., Демьянков В. 3.
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ - в широком смысле филос. учепНяе о природе и сущности человека; в [узком смысле-течение зап. филосо,фии XX в., преимущественно нем., берущее начало у Шелера и получившее (.свое развитие у Плесснера, Гелена, Ро"тхакера, Хенгстенберга, А. Портмана. 1-М. Ландмана и др. Идейными источниками Ф. а. явл. нем. романтическая философия и «философия жизни». Для цмстодологического обоснования и непосредственного анализа разл. проявлений человеческого существа филос..антропологи широко используют и нек.рые принципы кантовского и неокантианского трансцендентализма, трансцендентальной феноменологии Гуссерля и трансцендентальной аналитики человеческого бытия Хайдеггера. Положения Ницше о человеке как «еще не установившемся животном», биологически ущербном, не пригодном к животной жизни существе, открытом для любых иных возможностей, не только послужили исходной основой Ф. а., но и вошли в преобразованном виде в кач-ве важных элементов нек-рых ее концепций (Плесснер, Гелен, Портман). Существенным элементом культурно-филос. направления Ф. а. (Ротхакер, Ландман) стали спиритуалистские трактовки Дильтеем жизни как истории с ее культурными формами, а человека - как создателя и продукта этой истории. Суть антропологического подхода совр. зап. философии сводится к попытке определить основы и сферы «собственно человеческого» бытия, человеческой индивидуальности, творческих возможностей человека, из него и через него объяснить как его собственную природу, так и смысл и значение окружающего мира. В конечном итоге становление Ф. а. привело к возникновению ряда самостоятельных антропологических концепций - биологической (Гелен, Портман), культурной (Ротхакер, Ландман), религиозной (Хенгстенберг), педагогической (Больнов) и др. При наличии известной принципиальной общности, объединяющей их в рамках единого филос. течения, эти концепции обнаружили существенное различие как в методах исследования, так и в понимании хар-ра и назначения самой Ф. а. Признанный основоположник Ф. а. Шелер считал, что в известном смысле все центральные проблемы философии можно свести к вопросу: что есть человек? Он разработал обширную программу филос. познания человека во всей полноте его бытия. Согласно этой программе, Ф. а. должна соединить конкретно-научное, предметное изучение разл. сторон и сфер человеческого бытия с целостным филос. его постижением. В этой связи он характеризует Ф. а. как науку о метафизическом происхождении человека, о его физическом, психическом и духовном началах в мире, о тех силах и потенциях, к-рые им движут и к-рые он приводит в движение. Постоянно растущее множество специальных наук, занимающихся человеком, по Шелеру, скорее затемняет представление о сущности человека, нежели проясняет его. В этих условиях задача Ф. а. состоит в том, чтобы путем объективного осмысления и использования нового научного знания восстановить целостный филос. образ человека. Связь антропологической философии с научным знанием, ее конкретно-научный и предметный хар-р, ее принципиальное отличие от метафизически априорного и умозрительно-спекулятивного воззрения философии прошлого постоянно подчеркиваются представителями Ф. а. В нек-рых случаях филос. понимание человека в Ф. а. редуцируется к к.-н. его частно-научному образу или на основе одной научно зафиксированной специфической особенности делаются заключения о природе человека в целом. Тема человека и животного, выдвинутая Шелером в поздний период его творчества на передний план филос. анализа, применяемые им методы сравнения человека с животным, использование конкретно-научного биологического и психологического материала были восприняты фактически всеми его последователями. В Ф. а. используется тезис Шелера о принципиальной противоположности человека и животного. Если животное изначально и полностью зависимо от естественных влечений и инвариантно привязано к конкретной среде обитания, то человек явл. свободным существом, поведение к-рого жестко не предопределено природной целесообразностью, что дает ему возможность дистанцированно относиться к предмету своего творчества. В совр. религиозно-филос. антропологических концепциях воспроизводятся и развиваются шелеровские представления об «объективности» (Sachlichkeit) человеческого духа, о его способности к непредвзятому отношению к миру, к бескорыстному интересу к мировым структурам. Согласно Шелеру, человеку свойственно некое врожденное предрасположение, любовное отношение к вещам, к др. людям, к-рое невыводимо из его естественной природы. Суть этого отношения заключается в
тесной связи с божественным актом любви или с некоей общей основой всех вещей, в к-рой коренятся как жизнь, так и духовное начало. В т. наз. материальной этике Шелера заложены истоки этических представлений Ф. а., утверждающей плюралистический хар-р нравственного и, соответственно, исключающей возможность установления единых и общеобязательных этических норм. Следуя методологическим принципам Плесснера, Ф. а. выдвигает требование построения концепций, свободных от засилья как эмпирического, так и чисто априористического подходов, от необоснованных метафизических истолкований человеческой природы. На трудах Плесснера основываются также филос.антропологические исследования, имеющие своей целью преодоление неоправданных крайностей в. трактовке дуализма души и тела, принципа открытости человека миру, его биологической ущербности. Представители Ф. а. разрабатывают свои учения в полемике с позитивистским и неокантианским методологизмом и гносеологизмом, требуя возврата от формальных проблем к содержательным, от исследования природы знания - к постижению природы бытия, и прежде всего человеческого бытия. В познании Ф. а. видит лишь одну функцию сознания, а само сознание понимает как составную часть всей целостной человеческой жизни, обусловленной не только своей разумностью, но и эмоциями, чувствами, разл. рода ин стинктивными побуждениями, происхо дящими из бессознательных основ чело веческой души. Философия, следов» тельно, должна исходить из целостно] i жизненного субъекта, с позиции к-роп только и могут быть верно определены место и значение самого познания. Bcv охватывающей жизненной действитель ностью в Ф. а., как правило, явл. пони маемая в духе «философия жизни», кос мически-витальная сфера, а антропо.к) гичсская целостность человека paccM.i тривается вне его практических отич шений с природной и историческим реальностью.
Лит.-, буржуазная философская антрополошч М., 1986: Wach J. Typen reliioser. Antropoloic Tubingen. 1932, Landmunn М. Philosophic
Философская логика
Anthropologie. В., 1955; tgart, 1972-1975.
Neue Anthropologie. Stut-
Григорьян Б. Т.
ФИЛОСОФСКАЯ ЛОГИКА - весь ма широкая область, раздел или направление логических исследований, ориентированных в основном на филос. проблемы и требующих применения филос., содержательных методов и категориального аппарата. Ф. л. не явл. ни особой филос. или логической дисциплиной, ни особым видом или разделом логики, а может быть охарактеризована скорее как специфический «срез» научного теоретического анализа на стыке собственно логической и филос. проблематики. Термин «Ф. л.» появился в англоязычной логико-филос. лит. и наиболее широко применялся в 50-60-е гг. XX в., когда были получены и потребовали филос. осмысления важные рез-ты в области неклассических, интенсиональных логик. Однако он не стал общепринятым в научной лит. и в наст. вр. применяется уже значительно реже, чем десятилетие назад. Толкования термина «Ф. л.» достаточно разноречивы, и даже в том случае, когда Ф. л. понимается как особая научная дисциплина или конкретн.1Я область научного анализа, определить ее предмет, границы применения и методы однозначно не удается. Но есть проблемы, к-рые все авторы, принимающие этот термин, относят именно к компетенции Ф. л., напр. проблема истины (истинности), смысл и значение высказываний (логических связок или союзов), сущность отрицания, природа логического следования и др. Характерной чертой развития логики в XIX - начале: XX в. от Дж. Буля до Фреге было приме\ нение математических методов. Возник1.иовение математической логики, фунда;, ментальные рез-ты Д. Гильберта, Гёде{ля, Г. Генцена и др. математиков подняЯИ логические исследования на новый,! более высокий уровень. Фактически именно математики заняли ведущие поЗиции в области формальной логики. Укрепление и сохранение в течение Длительного времени ярко выраженной «математической тенденции», имея свои неоспоримые преимущества, тем не ме,Яь как бы скрадывало значимость тех Аспектов логических исследований,
к-рые были неразрывно связаны с глубокой филос. проблематикой и ориентировались на филос. приложения. Своеобразной реакцией на такое положение дел можно считать и появление термина «Ф. л.», что в определенной степени оправдывалось возникновением и интенсивным развитием новых ветвей логической науки, в первую очередь модальных, релевантных и временных логик, открывавших новые взаимосвязи филос., гносеологических, лингвистических и логических проблем, новые пути их решения. При этом в силу интенсивного расширения сферы логического и развития междисциплинарных исследований в гуманитарных науках к Ф. л. оказались отнесенными элементы традиционной формальной логики и теория логической истины, теория смысла и онтология, теория референции и проблематика взаимосвязи между необходимостью, аналитичностью и априорностью. В связи с отмеченной выше особенностью развития совр. логики сущность Ф. л. понимается иногда следующим образом. Логика вообще, как наука, осн. задачей к-рой явл. анализ понятий и рассуждений, состоит из формальной и филос. частей. Предметом формальной части явл. конкретные отношения выводимости (логического следования) между высказываниями, причем не вся область таких отношений, а только те из них, к-рые имеют место между высказываниями или группами высказываний исключительно в силу их структурных или формальных свойств, представимых в виде схем с помощью стандартного набора знаков: переменных, логических связок, предикатов, кванторов. Т. обр., считается, что формальная логика имеет чисто математический интерес, безотносительно к реальным (содержательным) рассуждениям, а в противоположность этому сфера Ф. л. включает все вопросы реальных рассуждений, теории значения, проблемы языковой коммуникации и т. п.: кроме того, Ф. л. тесно связана с такими разделами философии, как гносеология, учение об истине, «теория бытия». С этой т. зр. предмет Ф. л. составляют следующие вопросы: «Что такое пропозиция (proposition), высказывание или предложение, какова их
Философская логика
природа и сущность?», «Что означает утверждение, что высказывание истинно?», «В чем сущность и общая природа отношения следования, или логической выводимости, между любыми высказываниями или множествами высказываний?» Соответственно осн. разделами Ф. л. считаются в первую очередь теория пропозиции, или, др. словами, общей пропозициональной формы как высказывания о нек-рых положениях дел (вещей) в мире, теория референции и предикации, гл. обр. проблема идентификации объектов и характеризации индивидуумов как субъектов предицирования свойств и отношений, теория смысла и использования логических связок и высказываний вообще, логическая теория истины, учение о логических категориях и проблема существования. К такому пониманию Ф. л. как антитезы формальной логике близок др. взгляд на Ф. л., к-рый можно назвать сугубо философским. Ставится вопрос, в каком смысле Ф. л. явл. филос. дисциплиной и в каком смысле логической. Собственно, в этом случае проводится различие между логическим исследованием как таковым и научными рассуждениями о логике, приводящими к сугубо филос. вопросам, т. е. Ф. л. становится подобной чему-то вроде «философии логики», хотя и не всегда отождествляется с философией логики. Т. наз. философия логики имеет дело с филос. вопросами о природе, значении и нек-рых научных приложениях логики. Эти вопросы неразрывно связаны с более общими и важными филос. вопросами о природе языка и мышления, сущности и структуре реального мира, и Ф. л., т. обр., не есть философия логики. В то же время Ф. л. и не говорит о логике, и сама не есть логика в том смысле, в каком логика явл. наукой о конструировании и формальном представлении выводов. «Собственными вопросами» Ф. л. явл.: проблема следования, значение доказанных в формальной логике фундаментальных теорем, осн. принципы и границы теории квантификации, отношение между логикой и теорией множеств, природа самой теории множеств и т. п. Значит, с этой т. зр. Ф.л. есть в нек-ром смысле философия, но не противопоставленная
логике, а «логически оснащенная», ориентированная на логику. В данном случае в Ф. л. включается множество разделов - это теория пропозиций, теория дескрипций, общая теория квантификации, учение о пресуппозициях, отношения между аналитическими и синтетическими суждениями, теория смысла (значения) языковых выражений, их верификации и применения. Большая часть проблематики Ф. л. в таком понимании относится к теории истины, причем к-компетенции Ф.л. причисляют когерентные и прагматические теории истины, а также анализ отношений между ними, редукционистские и корреспонденционистские теории истины (correspondence theory) и, в числе прочих, логико-семантическую теорию Тарского. Сюда же относится также анализ взаимосвязи истины и смысла, логического предицирования и онтологических допущений, проблемы, связанные с предикатом существования. Авторы, причисляющие свои работы именно к Ф. л., как правило, не определяют предмет, границы и специфические черты Ф. л. К данной области зачастую относят все те логические исследования, к-рые не явл. чисто математическими. В этом случае в Ф. л., помимо упомянутой выше проблематики, оказываются включен ными теория типов, анализ онтологиче ских допущений, лежащих в основе логических теорий, и, наряду с ними, модальная логика, деонтическая и многозначная логика. Но независимо от той или иной т. зр. на предмет и значение Ф. л. осн. представителями, классиками совр. Ф. л. считаются Витгенштейн. Фреге, Рассел, Куайн, Карнап, Льюис. Вригт. Парадоксальность ситуации со стоит в том, что работы именно этих учс ных содержат сильные рез-ты в области формальной логики и оснований мате матики и демонстрируют глубокую вза имосвязь проблем как общей, так и M;I тематической логики с сугубо филос проблематикой. Совр. логика представ ляет собой научную дисциплину с весь ма широким спектром проблем, фунд.ч ментальных и прикладных задач. Говс ря о ее структуре и направлениях не следований вообще, нет достаточных оснований разграничивать, а тем бо.ич
Философская логика
противопоставлять Ф. л. логике математической или формальной. Наряду с тем что в совр. логике широко и успешно применяются мощные математические средства, все более отчетливо выражается филос. направленность логических исследований. Развитие логической техники открыло широкие возможности для ее применения при решении глубоких теоретико-познавательных проблем, разл. вопросов в области этики, права, психологии, социологии, лингвистики. Прикладные аспекты логики приобретают в наст. вр. все большую значимость. Деление логики на те разделы, к-рые носят филос. хар-р, и те, к-рые такового не имеют, по-видимому, вообще неверно. С начала XX в. в логике достаточно четко выделились два осн. направления: традиционная, или классическая, логика и неклассические логики. В основе классической логики лежит стандартное исчисление предикатов первого порядка, к-рое строится согласно идущим еще от Аристотеля логическим принципам двухзначности высказываний (любое высказывание может быть либо истинным, либо ложным), законам противоречия и исключенного третьего и в к-ром формальным выражением отношения логического следования явл. материальная импликация. К традиционной логике можно отнести ассерторическую и аподиктическую (модальную) силлогистику, а также теорию непосредственных умозаключений и учение о консеквенциях средневековых схоластов, представляющие собой в основном историко-филос. интерес. Необходимость учитывать в логическом анализе более глубокие гносеологические характеристики содержательных рассуждений, такие, как активность субъекта познания, его пространственновременная локализация, конкретность и относительность истины, рост, изменение и противоречивость информации об окружающей действительности и др., ограниченность материальной импликации как формального аналога логического следования стимулировали возникновение и бурное развитие неклассических логик. Наиболее значительным и универсальным по своему использованию разделом неклассических логик
явл. модальная логика, в к-рой изучаются разл. модальности, прежде всего модальности необходимости и возможности. Именно модальную логику часто называют Ф. л., поскольку она предоставляет многочисленные средства для постановки и исследования разл. филос. проблем. По мере развития модальной логики в сферу логических исследований включаются новые виды модальностей: физические или причинные, темпоральные, деонтические, эпистемические и др. Это развитие создает новые возможности для приложений логики в философии и в др. гуманитарных науках. Такие приложения весьма разнообразны: логические теории квантовой механики, логический анализ пространственно-временных отношений, логика существования, логика обязательности и позволения (правовые и этические контексты), логика действий, команд, оценок, намерений и предпочтений, логика знания, веры, убеждения, сомнения, восприятия, предвидения, логика вопросов и т. д. Здесь логический анализ неразрывно переплетается не только с философским, но и с исследованиями в области физики, биологии, психологии, правоведения, лингвистики. Методы и средства индуктивной логики (вероятностная логика) находят применение при изучении процесса генерации и оценки эмпирических гипотез, в научной прогностике, для теоретического обеспечения экспертных систем. Явно выраженную филос. ориентацию имеют и др. разделы неклассический логики, такие, как релевантная, многозначная, паранепротиворечивая логики. Идеи, лежащие в основе совр. модальной логики, связаны с различением логических связок, выражающих к.-л. рода необходимость и не выражающих таковой, и в конечном счете - с проблемой логического следования. В релевантной логике строятся системы, учитывающие связь высказываний по содержанию, используется такое понятие вывода из допущений, когда все посылки явл. существенными для получения заключений. Такого рода системы важны для решения ряда проблем, связанных с номологическими и контрфактическими высказываниями, построением логических моделей дедуктивного объяснения. В многозначной логике анализируются не только истинные и ложные высказывания, но и высказывания, к-рые таковыми не явл. Наряду с понятиями «истинно» и «ложно» в такой логике используются истинностные значения «неопределенно», «возможно» и т.п., а число истинностных значений может быть от трех до континуума. Системы многозначной логики были построены, исходя из сугубо содержательных предпосылок. Одна из них, поставленная еще Аристотелем,- проблема истинностного статуса высказываний о будущих событиях. Многозначность в логике тесно связана с плюрализмом, неточностью и принципиальной неполнотой наших знаний, с глубокими филос. проблемами объективности случайных событий, необходимости будущего, детерминизма и случайности, свободы воли. В паранепротиворечивой логике, к-рая, в свою очередь, имеет тесные взаимосвязи с многозначной и релевантной, находят отражение гносеологические трудности, возникающие при описании процессов изменения и развития, рассуждений и действий в условиях противоречивой информации. Паране.противоречивая логика способствует уточнению таких понятий, как «противоречие», «формально-логическое противоречие», «отрицание», «непротиворечивость теории».
Лит.: Philosophical Logic. Oxford, 1967; Contemporary Philosophical Logic. N. Y" 1978; Grayling A. C. Introduction to Philosophical Logic. Oxford, 1982; Handbook of Philosophical Logic. V. I-IIL Dordrecht, 1983-86.
Быстрое П. И.. Смирнов В. А. «ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Philosophische Lintersuchungen) - гл. произведение позднего этапа эволюции филос. взглядов Витгенштейна. Работа над текстом велась с середины 30-х гг. вплоть до смерти австр. философа в 1951 г. «Ф. и.» опубликованы в 1953 г. одновременно с их англ. пер. Авторское предисловие к «Ф. и.», в к-ром говорится о необходимости издания этой книги вместе с ранним «Логи.ко-философским трактатом» для того, чтобы по контрасту более ярко предстали особенности нового подхода, было написано в 1945 г. Текст разделен на две части, из к-рых первая имеет более
завершенный и готовый к публикации хар-р, чем вторая. С т. зр. содержания в структуре первой части выделяют три осн. группы фрагментов: 1) 1-133концепция языка и значения; 2) 134427- анализ эпистемологических (предложение, знание, понимание) и психологических понятий (ощущение, боль, переживание, мышление, воображение, сознание и др.); 3) 428-693 – анализ интенциональных аспектов этих понятий. Текст «Ф. и.» начинается с критики «традиционного» понимания значения как нек-рого объекта, соответствующего тому или иному слову (имени, знаку). Одновременно опровергается связанная с этой концепцией остенсивная (указательная) теория обучения языку. Взамен предлагается концепция «значения как употребления», для обоснования к-рой используется понятие «языковых игр». Любое слово имеет значение лишь в контексте употребляемого предложения. Витгенштейн стремится переориентировать мышление философов с поиска общего и существенного на поиск всевозможных различий. В этом смысле сам текст «Ф. и.» есть своеобразная «тренировка» такой спо собности различения, осуществляемая на большом кол-ве примеров. Продолжая номиналистическую традицию, Витгенштейн отвергает наличие реаль ной общности языковых феноменов. Признается лишь специфическая взаимосвязь, называемая «семейным сходством». «Кристальная чистота» своей ранней логико-филос. концепции приз нается поздним Витгенштейном особен ностью лишь одной из конкретных «язы ковых игр». В то же время сохраняется оценка филос. исследования как аналн тической процедуры, к-рая, однако, уже ориентирована на естественный язык,,i не на «совершенный» язык формальной логики. Философия, по замыслу автора. должна возвращать словам их привыч ное употребление, вызывая у нас «наг лядные представления» такого употрсб ления. Витгенштейн надеялся, что ec.iii подобное исследование сделает языки вые связи открытыми (при этом скрытая бессмыслица станет явной), то уже нс чего будет объяснять, а все филос. проб лемы (трактуемые как «заболевания»)
Финализация наики
исчезнут сами собой. В «Ф. и.» Витгенштейн развивает критику «ментализма», в особенности настойчиво выступает против трактовки понимания как духовного процесса. По его мнению, понимание, как и любая др. форма лингвистической или нелингвистической активности человека, правилосообразна. Но люди обычно не рефлектируют по поводу «правил», а действуют инстинктивно, «слепо». Витгенштейн отмечает, что язык как средство коммуникации не может даже в «мысленном эксперименте» быть представлен как сугубо индивидуальный. Появление «Ф. и.» оказалось событием, на много лет вперед определившим хар-р и тенденции развития совр. зап. философии, разл. направлений аналитической философии прежде всего.
Рус. пер.: Витгенштейн Л. Философские исследований (фрагмент)//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М., 1985. Грязное А. Ф.
ФИНАЛИЗАЦИЯ НАУКИ-кон цепция, разработанная группой западногерм. философов (т. наз. Штарнбергская группа - Г. Бёме, В. ван ден Дэле, В. Крон, В. Шефер, Р. Холфельд, Т. Шпенглер; группа существовала с начала 70-х гг. до 1981 г.) для объяснения механизмов социальной детерминации научного познания. В противовес господствовавшим на Западе в 60-е гг. «фаллибилистской» модели научного прогресса Поппера и неопозитивистскому образу «нейтральной» по отношению ко вненаучным ценностям науки, создатели концепции Ф. н. утверждали, что в процессе финализации внешние науке цели становятся направляющей линией развития теории. Симптомы финализации члены Штарнбергской группы усматривают в появлении новых форм взаимодействия науки и практики в XX в.междисциплинарных сообществ, работающих над решением практически важных научно-технических проблем.
Развитие теории все больше стимулируется «внешними» целями, что ведет к «онаучиванию» ряда областей практической деятельности, к-рое осуществляется на базе «завершенной», фундаментальной теории (такая теория уже не
имеет «внутренних» стимулов собственного развития). В процессе своей эволюции концепция Ф. н. прошла три этапа. Первый этап: выдвижение классической концепции Ф. н. Чтобы идентифицировать феномен Ф. н., Штарнбергская группа предложила трехфазную модель эволюции научной дисциплины: 1) допарадигмальная (исследовательская), 2) парадигмальная, 3) постпарадигмальная. Эта модель представляет собой дальнейшее развитие концепции Куна: фаза «нормальной науки» по мере специализации и дифференциации фундаментальной теории сменяется фазой «финализации», на к-рой саморегуляцию научной деятельности затрудняет не только фактор «окончательного завершения» фундаментальной теории (как в случае с классической механикой), но и тенденция «функционализации» (приспособления) для нужд практики отдельных теоретических положений. Кроме того, в целях учета негатив ных последствий НТП в традиционные «генерализирующие» способы научного анализа приходится включать рез-ты экологических исследований, ориентированных на индивидуальные особенности эволюционизирующих объектов. Второй этап. В ответ на обвинения в «неомарксизме» и попытках «тотализировать» науку Штарнбергская группа детализирует и обосновывает концепцию Ф. н., с одной стороны, обращаясь к историко-научкому материалу (агрохимия, биохимия, онкология, аэродинамика), с др. стороны, демонстрируя, как в ходе «нормативной финализации» (стратегия инстнтуционализации новых научных направлений, призванных обеспечить решение острых социальных проблем) может осуществляться критическое переосмысление целей, предписываемых данным об-вом науке, что обеспечивает сохранение ее автономии и позитивное влияние через технологические приложения на развитие производительных сил. Третий этап. Исходя из кризиса социального ин-та науки, к концу 70-х гг. Штарнбергская группа предложила проект «альтернативной науки» - социальной науки о природе, в т. ч. и природе человека, к-рая должна стереть грань между естествознанием и обществознанием, привести к постелен
Франкфиртская школа
ной переоценке роли науки и отказу от парадигмы «господства над природой». В 80-е гг. мн. бывшие члены Штарнбергской группы продолжали разрабатывать филос. и методологические основания экологически ориентированных научных направлений. Создатели концепции Ф. н. обнажили объективно противоречивое социальное положение совр. науки: с одной стороны, она все больше превращается в своеобразный технологический ресурс, функционирование к-рого направляется соответствующими системами управления НТП; с др. стороны, наука - это специфический ресурс, к-рый способен существенным образом повлиять на выбор социальных целей и получение средств их достижения.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |