Читайте также: |
|
ляется представителем левых сил в политике).
Еще один, наверняка многим известный пример «жерт-
венной коровы» — позиционирование взаимосвязи лично-
сти Н. Хрущева, «хрущевской оттепели» как политического
явления, возможных последствий этих явлений — если бы
они были доведены до своего логического конца «тогда». И,
главное — мотивационной связи процессов, легших в осно-
ву «оттепели» и разрушительной «перестройки-демократи-
зации» конца XX века.
В основу рассматриваемого политического явления, на-
званного позже «хрущевской оттепелью», легло стремление
наихудшей части советской партноменклатуры [здесь и да-
лее — речь идет именно о худшей части] во главе с кланом,
неформальным лидером которого был Хрущев, вырваться
из жестко ограниченных рамок служения государству, опре-
деленных Сталиным. Собственно, именно из-за нежелания
разжиревшей номенклатуры «класть жизнь и здоровье ради
страны и народа», и было совершено убийство Сталина, а за-
тем — разрушение идеологической устойчивости советско-
го общества (доклад Хрущева на XX съезде). На тот момент
«импульс развития», приданный Сталиным всей стране и но-
менклатуре, был столь силен, что последняя не смогла пойти
до конца в процессе «конвертации» своих привилегий в лич-
ные состояния. Что и произошло спустя тридцать лет.
Разрушение СССР разложившимися партийными груп-
пировками в 80—90-е годы, стало логическим развитием та-
ких тенденций. И сама партноменклатура, и «втемную» ис-
пользованная ею генерация т. наз. «демократов-диссиден-
тов» (никто из них так и не был допущен в итоге к реальным
рычагам власти), в начальном этапе «перестройки» пред-
ставили в виде некоего «идеального проекта, к сожалению
незаконченного», на который следовало равняться в своих
действиях, «социализм с человеческим лицом, к которому
стремился Хрущев». Этого гибрид ужа с ежом был объяв-
лен тем ориентиром, к которому следовало бы стремиться.
Однако личность Хрущева, во-первых, по уши замаран-
ного кровью жертв репрессий, а, во-вторых, самостоятель-
но свернувшего «перестройку 60-х» (у него все же хватило
ума понять, к каким последствиям приведет его политика,
да и «верные соратники» не дремали), не вписывалась в этот
«идеальный образ». Поэтому был придуман миф: Хрущев
«оттепель» начал — и это его заслуга. Но он же ее и свер-
нул — это его несмываемый грех. Именно он «убил» «столь
необходимую народу демократизацию», а без него все полу-
чилось бы просто отлично!
Для создания положительного образа «социализма с че-
ловеческим лицом» был использован и стал усиленно «рас-
кручиваться» крайне бестолковый проект «оттепели». А в
жертву этой «раскрутке» — у нас любят все «угнетаемое»,
даже проекты — был принесен Хрущев. Дескать, это он, зло-
дей, проклятый коммунист, погубил стремление миллионов
людей «припасть к благодати демократии»...
Еще пример использования «жертвенной коровы». В пе-
редаче «Времена» с Владимиром Познером» (эфир 5 октяб-
ря 2003 года) перед ведущим поставлено сразу несколько
важных целей. Первая — предвыборная раскрутка только
что созданного блока «Родина», на тот момент еще не раз-
валившегося, с Рогозиным и Глазьевым (прием «реклама»,
20). Оба этих политика приглашены на передачу, посвящен-
ную десятилетней годовщине вооруженного антиконститу-
ционного переворота, совершенного Ельциным и его соуча-
стниками в 1993 году.
Вторая цель — позиционирование нового ложного об-
щественно-политического противостояния, дихотомии «на-
ционалисты-патриоты против либералов-общечеловеков»
(«ложная альтернатива», 5.2). Данная дихотомия была «при-
ведена» кремлевскими политтехнологами вместо отжившей
дихотомии «коммунисты против демократов», успешно ис-
пользовавшейся в России свыше 10 лет.
Для достижения этих двух целей (кроме них, на переда-
че Познер пытался проводить в сознание аудитории и дру-
гие манипулятивные установки, но в данный момент речь
не о них; интересующихся отсылаем к книге «Времена лжи с
Владимиром Познером») ведущий передачи использует при-
ем «жертвенная корова». Кроме упомянутых уже Рагозина и
Глазьева, на передачу приглашены демократические фигуры
«первой волны» — пещерные антисоветчики Гайдар и Чер-
ниченко. Они олицетворяют старых, бестолковых, продаж-
ных, жестоких и неумных «демократов».
Против них выступает «новое поколение прогрессив-
ных патриотичных политиков»: руководители блока «Ро-
дина». Познер стремится в выгодном свете выставить «ро-
динцев», показать их так, чтобы они смотрелись максималь-
но выигрышно (на носу парламентские выборы 2003 года).
Цель определяет средство. Наиболее хорошо можно пока-
зать кого- или что-либо, если сравнить его с чем-то намно-
го худшим. Поэтому на фоне «потасканных», вызывающих
у нормальных людей отвращение Гайдара и Черниченко от-
носительно молодые, остроумные и динамичные Рогозин с
Глазьевым смотрятся исключительно выигрышно.
Ход, следует признать, был удачным: по сравнению с
этими «демократическими пещерными медведями» «моло-
дые патриоты» действительно смотрелись очень хорошо.
Познер специально выстраивал передачу, постоянно «под-
ставляя» тандем демократов, задавая им «неудобные» во-
просы, обрывая удачные ответы («лишение оппонента воз-
можности высказаться», 14.5), а зачастую и высмеивая их
(«осмеяние как разрушение», 3.1). Данная передача сыграла
немалую роль в «электоральном промоушне» блока «Роди-
на» и его лидеров перед выборами, повысив их рейтинг.
Вообще, Познер данный прием манипуляции сознани-
ем использует неоднократно и умело. Некоторой его разно-
видностью было обсуждение недобросовестной практики
«некоторых недобросовестных журналистов». В своих пе-
редачах сезона 2003/2004 годов, он нередко упоминал «от-
дельных продажных журналистов», которые «кое-где еще
встречаются». Они, по его словам, позорят звание журнали-
стов, подсовывая аудитории «недостоверную, заказную ин-
формацию». Именно они являются воплощением зла и не-
достойного поведения в средствах массовой информации.
От них, И ТОЛЬКО ОТ НИХ вся грязь и мерзость в сего-
дняшних СМИ.
Иногда ведущий даже конкретизировал этих «некото-
рых» журналистов. Так, в одной из своих передач он упомя-
нул С. Доренко, позиционируя его как того самого «отдель-
ного недобросовестного журналиста». Показывая аудитории
С. Доренко, Познер, таким образом, отводит подозрения и
обвинения в продажности и ангажированности от себя са-
мого. Дескать, это они такие нехорошие. А я белый и пуши-
стый (присвоение новости, 16.1).
Кстати, рассказывая об «отдельном продажном журна-
листе Доренко», Познер подчеркивает, что тот является чле-
ном выборного списка КПРФ. В данном случае мы видим не-
гативизация как разрушение, (4.1), ведь, по логике Позне-
ра — КПРФ и все левое движение России ответственны за
то, что в их рядах оказалась такая «паршивая овца».
В широком виде использование приема «жертвенная ко-
рова» прослеживается при раскрутке глобальных «ложных
альтернатив» на политическом поле (5.2). Если вспомнить
«оранжевое» противостояние на Украине, можно без тру-
да вычленить один из основных замыслов разработчиков
«оранжевой комедии», принесший победу аморфному бло-
ку Тимошенко — Ющенко.
Организаторы «оранжевых» (речь идет о настоящих
создателях и режиссерах этого спектакля, а не о несамостоя-
тельных клоунах, вроде «лидеров помаранчовой револю-
ции») верно сделали ставку на жаждущего «цивилизованной
халявы» среднестатистического современного обывателя.
Такому «электорату» был предложен проект Евроинтегра-
ции и, шире, интеграции в «международное сообщество», га-
рантировавший «светлый путь в число сытых цивилизован-
ных стран» (апеллирование к скрытым желаниям аудитории,
7.4), обставленный маловразумительными (мало кто мог по-
нять — что же такого умного предлагают все эти оранжевые
клоуны, что заставляет стонать и бесноваться огромное ко-
личество людей?) лозунгами и богатейшим набором элемен-
тов шоу (23.1). Вместо «бело-синей программы», предлагаю-
щей людям «поработать самим», режиссеры «оранжевых»
обещали: будет Ющенко (с Тимошенкой, разумеется) — мы
пойдем в Европу. Там сытно кормят! ЕС и США придут и ре-
шат все проблемы Украины в обмен на лояльность.
При этом «оранжевым» идеологам, действующим в рам-
ках западной «общечеловеческой» парадигмы (окружить
Россию агрессивными странами-сателлитами без каких-либо
претензий на самостоятельность) удалось достичь своих це-
лей через «аттрактивную привязку» мерзости и воровства
начального периода «построения демократии» и хищниче-
ского первоначального накопления 90-х годов, к «уходящей
коррумпированной элите». Всех собак повесили на «злых
Кучму и Януковича», новая «оранжевая» элита была выстав-
лена как сонм без малого святых лидеров. Ведущих, к тому
же, Украину в светлую и сытую «АмерикоЕвропу».
Все отсталое и мрачное было приписано восточному
соседу — России. А все позитивное было сфокусировано
на Европе (Западе) и ее ценностях. Таким образом, конст-
рукторами «оранжевого» шоу были выставлены сразу две
«жертвенные коровы»: пророссийская, или хотя бы не-ан-
тироссийская, элита (Кучма, Янукович) и собственно Россия,
хотя последнее никто вслух открыто не озвучивал. На «при-
несении их в жертву» были «раскручены» «оранжевая» вла-
стная элита и западные ценности, принципиально разруши-
тельные для традиционных («моральных») социумов, к ка-
ковым относится и Украина.
В реальности задачей «оранжевой революции» являлось
не создание управляемого национального правительства,
которое в любой момент можно заменить, а дестабилиза-
ция в государствах вокруг России. Вот что по этому поводу
говорит М. Колеров, начальник Управления Администра-
ции Президента России по связям с зарубежными страна-
ми: «Почему [«цветные»] революции захлебываются? По-
тому что они искусственны. Они ставили перед собой ко-
роткую технологическую задачу — создать манипулируемую
ситуацию. И когда плоды «оранжевой» революции столк-
нулись с необходимостью решать реальные проблемы сво-
их обществ — они провалились, потому что не могли пред-
ложить своим народам никакой перспективы. Потому что
специфика [«оранжевых»] революций состоит в том, что
они подпитывают узкий круг грантополучателей, которые
не имеют ни программ, ни инвестиционных идей в отноше-
нии экономик. Им нужны территории, а не проблемы».
На эту же тему метко высказался его «оппонент», один из
руководителей современной УНА-УНСО, движения «Братст-
во» Дмитрий Корчинский: «Смотрите: сидим мы, например,
с вами в Киеве, вдруг нам приходит фантазия мутнуть что-
нибудь в Житомире, и мы посылаем туда людей. Сам Жи-
томир нас не интересует, и что с ним будет потом — тоже.
Нас интересует Одесса. А в Житомире мы все это затева-
ем для того, чтоб кого-то пугнуть в Одессе: вот видите, как
мы в Житомире сделали? Мы и у вас так же можем... После
«оранжевых» событий мы ожидали, что будет осуществлять-
ся управление из американского посольства — такого рода
вещи практиковались в Азии и Африке, — но сразу после ре-
волюции интерес американцев к нам катастрофически упал.
У нас сложилось впечатление, что сам всплеск их интересо-
вал больше, чем последствия. Украина всегда была в лучшем
случае 52-й проблемой для США, и интерес к ней возникает
только тогда, когда начинается торг с Россией...»
Раздел 20
РЕКЛАМА
Подробное описание
Реклама политического движения, фигуры или даже ин-
формационной установки ставит своей целью повышение
популярности рекламируемого объекта у населения (ауди-
тории, реципиентов). «Накачка рейтинга», или «пиар», яв-
ляются прямыми целями манипуляции сознанием. Конеч-
ным результатом может быть принятие реципиентом (или
реципиентами) как положительных для себя, рекламируе-
мых манипулятором объектов, которые на самом деле яв-
ляются для реципиентов нежелательными.
Подобная реклама может производиться различными
способами. Чаще всего это:
а) демонстрация выгодных, сильных сторон реклами-
руемого предмета (остроумие, возможные «выгоды» для ре-
ципиентов, энергичность, популярность и пр.);
б) выгодное отличие от окружающих. Для этого исполь-
зуется контраст с явно проигрывающим объекту рекламы
иным объектом (политической фигурой, движением, инфор-
мационной установкой и пр.);
в) частое и назойливое упоминание объекта рекламы
перед реципиентами («чтоб не забывали») и пр.
Определять данный вид манипуляции достаточно труд-
но, так как он, чаще всего, хорошо «замаскирован» мани-
пулятором. Можно порекомендовать тщательный анализ
происходящего — ведь СМИ станут рекламировать ТОЛЬ-
КО того, кто им выгоден и не является в основе своей для
них настоящим противником.
Реклама как метод манипуляции сознанием обычно ис-
пользуется для имиджевого продвижения («раскрутки») ка-
кой-либо конкретной политической фигуры. Раскрутка по-
литической структуры (партии, движения и пр.) произво-
дится, как правило, на иных принципах. Хотя и в этом случае
реклама изредка используется.
Сегодня любой «публичный» политик является не само-
стоятельной фигурой, а брендом, товарным знаком. На него
ориентируются избиратели, он олицетворяет «сильное нача-
ло» в политике. Поэтому его реклама основывается на соз-
дании для имиджа «сверхчеловека», «спасителя Отечества
(строя, народа, общества, армии, науки)» от чего-то страш-
ного, что на данный момент времени является «воплощени-
ем вселенского зла».
Начало этому, как уЖе отмечалось выше, было положе-
но еще Горбачевым, который, играя роль молодого и дина-
мичного антипода «кремлевских старцев» Брежнева, Андро-
пова и Черненко, выходил из правительственного лимузи-
на «к простому народу», дружески-наставительно общался
с людьми, говорил без бумажки, улыбался. Подобные сцены
максимально подробно транслировалось по телевидению;
газеты детально описывали, как «дорогой Михаил Сергее-
вич» запросто общается «с тружениками нашей страны»...
На основную массу людей это оказывало прямо-таки маги-
ческое влияние; начальный «кредит доверия» у Горбачева и
его политики был колоссальный.
Все это быстро закончилось, когда обществу стало оче-
видно: Горбачев — трусливый болтун, ведущий страну к про-
пасти. Антисоветской номенклатуре потребовалось «рас-
крутить» лидера следующего этапа развала — Ельцина.
Для этого демонстрировалось: вот он едет на работу в про-
стом троллейбусе, вот выходит на остановке на Старой пло-
щади, вот в потоке простых советских людей идет «на ра-
боту». Ему старательно создавали образ «своего в доску»,
«борца против привилегий», «страдальца за правду». Когда
имидж его требовал новых доз рекламного допинга — пус-
кались в ход истории, вроде «покушения» — рассказывали,
как его, «выброшенного чекистскими агентами с моста» (на
самом деле он пьяный свалился в канаву), спасли верные
охранники. Общество снова выдало «кредит доверия», на
этот раз уже Ельцину. Каким разгулом коррупции, хрониче-
ским пьянством «первого президента» все это закончилось,
вряд ли стоит напоминать. В этой манипулятивной конст-
рукции, позволявшей манипуляторам управлять поведени-
ем огромных масс людей, были совмещены выстраивание
ложных альтернатив и реклама (разумеется, вместе с дру-
гими приемами манипуляции).
Также в качестве рекламы в разное время использова-
лись образ «старого рубаки-генерала» для А. Лебедя, и не-
пьющего (в отличие от допившегося до смерти Ельцина) дзю-
доиста, не боящегося летать на реактивном истребителе,
«преемника» Путина. Всем было понятно, что для высшего
должностного чиновника лететь в командировку в Чечню на
Су-27 не имеет смысла. Но, на фоне отупевшего и неповорот-
ливого Ельцина, спортивная фигура «преемника», в эффект-
ном летном комбинезоне с нашивками и шлангами, вылезаю-
щего из тщательно подкрашенного истребителя, смотрелась
настолько выигрышно, а его заявление «сегодня мы пить не
будем, вот уничтожим бандитов — тогда мы выпьем!» на-
столько контрастировало с не просыхающим «президентом
всея Руси», что общество опять задохнулось от восторга: вот
он, новый мессия, который всех нас спасет и накормит! Для
укрепления позиций нового президента во многом и была
организована Вторая чеченская война, позволившая Пути-
ну предстать перед обществом победителем кровавых бан-
дитов, «замочившего» их «в сортире» (для резкого контра-
ста с Ельциным, санкционировавшим подписание предатель-
ских Хасавюртовских соглашений с боевиками).
Аналогично проводилась реклама Ющенко в период,
предшествовавший «оранжевому» безумию на Украине в
конце 2004 года. Ющенко, разворовывавший до того государ-
ственные средства и даже не считавший необходимым это
опровергать (на теледебатах с Януковичем в ответ на обвине-
ние в разворовывании бюджетных средств он ничего не смог
возразить), был представлен как «пламенный революцио-
нер», который непременно справится со всеми коррупцио-
нерами. И, разумеется, сделает Украину процветающим, обя-
зательно европейским государством с европейским же уров-
нем жизни. За счет чего это будет сделано, кто даст на это
деньги, с какой стати Запад позволит появиться еще одной
развитой высокотехнологичной державе — все эти вопросы
просто не обсуждались (уход от обсуждения, 14.2). Массе ук-
раинцев, жадно глядящей на «цивилизованные страны» и же-
лающей «жить, как там», было обещано: вот тот, кто нас туда
приведет! Вот он, новый, непреклонный мессия, пострадав-
ший от отравления агентами Москвы... Требуемый имидж
был создан. Одурманенные революционным наркозом, оглу-
шенные светомузыкальными шоу (создание атмосферы шоу,
применение специальных эффектов, 23.1, 23.2) украинцы, ос-
лепленные жаждой «европейской халявы», с упоением лома-
ли государственную систему, приводя во власть авантюри-
стов, несущих разрушение экономике Украины.
Следует понимать: любая реклама, а политическая осо-
бенно, действует на аудиторию исключительно благодаря ее,
аудитории, глупости, доверчивости, жажде появления «силь-
ного человека», который придет и все проблемы решит. Все
объяснит, все наладит и вообще сделает так, «чтобы стало
хорошо». Как и обычная коммерческая реклама, политиче-
ская играет на весьма недостойных потребностях — желани-
ях аудитории. В этом она фактически пересекается с парази-
тированием на скрытых желаниях аудитории (7.4). В обоих
случаях общество хочет чего-то хорошего — и манипуля-
тор незамедлительно этим пользуется, предлагая или обе-
щая «именно то, что вам нужно!». Также отличительным
признаком политической рекламы является выпячивание
каких-то отдельных положительных качеств рекламируемо-
го объекта — реальных или мнимых, специально для этого
случая выдуманных.
К примеру, потребовалось «раскрутить» имидж Путина
перед тем, как он стал президентом в марте 2000 года. И вот
уже все СМИ показывают, как ловко он проводит прием из
арсенала дзюдо. Как он подтянуто, пружинным шагом вхо-
дит в спортивный зал в ладно сидящем на нем кимоно. На-
сколько важно в реальности для президента умение вести
поединок на татами? Президент должен думать, решать, пла-
нировать и подчинять исполнителей своей воле. Подготов-
ка борца в политике вряд ли пригодится, а крепкое здоро-
вье достигается не только и не столько демонстративными
спортивными упражнениями. На самом деле представите-
ли российской властной элиты, внимательно посмотрев на
вице-губернатора Санкт-Петербурга, увидели: предан, не-
глуп, знает о многих «деликатных» деталях питерской по-
литики, но действует вполне корректно... Когда Собчак про-
играл выборы Яковлеву, Путин ушел в отставку вместе с
боссом. Преданность высоко ценится в высоких эшелонах
власти, и новый человек был принят во властный клан с да-
леким прицелом.
Более сложен вариант рекламы не отдельных политиче-
ских персонажей, а целых политических групп (партий, дви-
жений и т. п.). Если при «раскрутке» отдельного человека
его достаточно представить «спасителем Отечества», выпя-
тив или придумав положительные стороны его личности, —
при раскрутке группы людей такой номер, как правило, не
проходит. Обаяние, «харизма» одного человека создаются
сравнительно легко. Но группа принципиально не обладает
такой притягательностью, как сильная личность (сила от-
дельной личности всегда привлекает «человека массы» —
его влечет то, чего у него у самого нет). В коллективе хариз-
ма каждого человека растворяется, и действовать традици- *
онными методами для манипулятора намного сложнее.
Вот пример достаточно удачной рекламы «партии»
«Единая Россия» в преддверии парламентских выборов 2003
года. Тогда у этой «партии» была главная задача любыми
средствами увлечь за собой общество, которое уже тогда
понимало: «Единая Россия» это не политическая позиция,
а место работы (и весьма хорошее) для околовластной пуб-
лики. Передача «Времена» с Владимиром Познером», эфир
23 ноября 2003 года.
Половина передачи отведена футбольной тематике,
весьма популярной у населения. Многие телезрители яв-
ляются болельщиками и искренне желают успеха нашей
сборной на предстоящем в 2004 году чемпионате Европы.
На роль «свежей головы» («незаинтересованного участни-
ка из народа») приглашен мэр Москвы Ю. М. Лужков. Когда
начинается разговор о перспективах российской футболь-
ной сборной на грядущем чемпионате, в качестве «желаю-
щих нашей сборной удачи» создатели программы вытаски-
вают весь руководящий состав «Единой России».
На огромном экране в студии Познера появляются Бо-
рис Грызлов и Сергей Шойгу, главные действующие лица
«Единой России». Они оба одеты в спортивную одежду уз-
наваемых цветов российского флага, за ними стоят другие
функционеры-однопартийцы.
Перед этим выступает популярный артист О. Табаков,
проникновенно рассказывающий, как «все мы желаем на-
шей сборной победы!». Табаков говорит, насколько полез-
ным стало для нашей сборной назначение на должность
главного тренера Г. Ярцева. Как это хорошо, как этот опыт-
ный и прекрасный тренер сможет вывести нашу сборную из
сплошной череды поражений и сделать ее сильнейшей ко-
мандой. Речь очень аттрактивная, воздействующая интона-
циями и мимикой талантливого актера на эмоции зрителя.
Последнего она, что называется, «пронимает». То, что убе-
ждает всех и себя в неизбежной победе сборной России по-
пулярнейший актер — паразитирование на авторитете, 7.2.
То, что он говорит исключительно эмоционально, страстно
«переживая» за «российский футбол» — одновременно па-
разитирование на эмоциональных оценках, 7.3 и апеллиро-
вание к скрытым желаниям аудитории, 7.4.
Далее Познер обращается к одетым в «футбольное» по-
литикам:
«Ведущий (В. Познер): Некоторые из тех ваших горячих
болельщиков сборной, собравшиеся в клубе МЧС, играют там
или будут сейчас играть в футбол сегодня. Кстати, по-моему,
вы всегда играете по воскресным дням. Так что спасибо, что
вы пришли вместо футбола. Насколько я знаю, играть с ними
должны были сегодня, это точно. У нас на связи Борис Грыз-
лов и Сергей Шойгу. Вы нас слышите, уважаемые?
Б. Грызлов: Да, слышим.
С. Шойгу: Слышим.
Б. Грызлов: Здравствуйте.
Ведущий (В. Познер): И мы вас видим, чудесно. Сергей Ку-
жугетович, кто с кем играет? Вы в одной команде с Грызло-
вым или вы против Грызлова, или вы два капитана, как у вас
там получается?
С. Шойгу: Мы в одной команде, в одной команде давно,
поэтому тут кто с кем... Наши с нашими.
Ведущий (В. Познер): Понятно. А кто главный-то?
С. Шойгу: Главный где?
Ведущий (В. Познер): В команде?
С. Шойгу: В команде главные Ярцев, Гладилин, Дасаев.
Ведущий (В. Познер): Понятно, хорошо.
С. Шойгу: А мы подчиненные. Грызлов в защите, я пыта-
юсь в нападении себя показывать.
Ведущий (В. Познер): Борис Вячеславович, в футбольной
и околофутбольной среде было довольно много разговоров
о том, что будто бы вы сыграли не последнюю роль в назна-
чении Георгия Ярцева главным тренером сборной. Это на са-
мом деле так или нет?
Б. Грызлов: Если под словом «мы» подразумевать партию
«Единая Россия», то это именно так, потому что мы не побоя-
лись взять эту ответственность на себя и порекомендовать
тренера футбольной команды «Единая Россия» в качестве тре-
нера футбольной команды сборной России. Мы это сделали
в августе месяце. К нам прислушался Российский футбольный
союз. Я мог бы сказать также, что мы готовы взять ответствен-
ность и по другим постам, в том числе и министров в буду-
щем правительстве.
Ведущий (В. Познер): Да, интересно. Скажите, пожалуйста,
президент Российской Федерации футбола Вячеслав Колосков
после игры в Кардиффе сказал, что ждет от сборной выхода
в четвертьфинала, а может быть, даже оказаться в призерах.
Вот Сергей Кужугетович, как вы-то считаете, эта оценка пра-
вильная, завышенная? Какое у вас ощущение?
С. Шойгу: Что не завышенная — это точно. Мы очень на-
деемся от нашей сборной в конце концов еще одного более
великого, может быть, праздника, и вся страна на это надеет-
ся. А мы верим Георгию Александровичу, и я думаю, что он оп-
равдает, безусловно, наши надежды. Надежды не только наши,
а всей страны.
Ведущий (В. Познер): Борис Вячеславович, все-таки я вам
задам этот вопрос. Конечно, надежды, конечно, хочется, но в
то же время, наверное, все-таки надо трезво оценивать свои
силы и не настраивать людей на то, что почти что невозмож-
но. Поэтому я возвращаюсь к этому вопросу. Вот это вот заяв-
ление о четверть финале, о возможной медали даже, вы под-
держиваете такой подход?
Б. Грызлов: Во-первых, я хочу обратить внимание на то,
что в эти дни исполняется 15 лет славной победы нашей олим-
пийской сборной в футбольном турнире в Сеуле. Это как на-
поминание, даты почти совпали. Ровно через 15 лет наша
сборная вышла в финал первенства Европы.
И я думаю, что российская команда должна ставить пе-
ред собой всегда самые максимальные задачи, и идти в бой,
не надеясь на победу, нельзя, а победой являются только зо-
лотые медали.
Ведущий (В. Познер): Ну, что ж, большое спасибо, хоро-
шей вам игры».
Здесь следует обратить внимание на постановку «разго-
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 46 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Раздел 1 28 страница | | | Раздел 1 30 страница |