|
Читайте также: |
прибыли? Если раньше предприятие не получало прибыль в
долларах (советские рубли, в понятии западного мира, во-
обще не являлись деньгами), но а) обеспечивало работой,
средствами к существованию, жильем и теплом большое ко-
личество людей, б) поддерживало социальную инфраструк-
туру (садики, поликлиники, школы, пионерлагеря, отопле-
ния населенного пункта) и в) давало продукцию, находив-
шую сбыт (пусть и хуже западных аналогов) — было ли оно
неэффективным? А если сейчас все стало наоборот: часть
предприятия приносит прибыль (его сдают в аренду офис-
ному центру), а высокообразованный коллектив выброшен
на улицу — стало ли оно «более эффективным»? Например,
заводу им. Козицкого в Ленинграде не имело смысл тягать-
ся по качеству продукции гражданского назначения — те-
левизоров — с «Панасоником»: у последнего это было за-
ведомо лучше. Но новый собственник уничтожил завод им.
Козицкого — и теперь нет ни оборонной продукции, выпус-
кавшейся этим предприятием, ни дубоватых телевизоров,
ни рабочих мест... Цеха сдаются в аренду, прибыль утекает
из страны (ведь собственник волен распоряжаться ею так,
как он хочет). Вряд ли можно сказать, что в подобных слу-
чаях предприятия с такой судьбой «работать стали эф-
фективнее».
Таким образом, мы вновь видим: для доказательства
своих утверждений Ясин использует грубую ложь. Ничем
иным он не мог бы обосновать свою позицию. Следователь-
но, правдивыми аргументами доказывать благотворность
либеральной доктрины невозможно. Она лжива и разру-
шительна для российского общества.
Очень любопытно, что названием статьи — «Если вы-
гнать менял из храма» — затрагивается религиозный аспект
взаимоотношения человека и прибыли. Изгнание менял из
храма есть один из важнейших моментов канонического и
даже современного — достаточно вспомнить этот ключевой
эпизод в рок-опере Э. Л. Уэббера «Иисус Христос — Супер-
звезда» — толкования Библии. Принципиальный смысл его
в том, что нельзя все мерить мерками, диктуемыми эконо-
мизмом. Есть вещи, неисчислимые в СКВ; «монетаризм» яв-
ляется спорным направлением экономической науки. Там,
где присутствует Бог, нажива ради наживы недопустима.
Вера превыше выгоды, Бог неизмеримо выше Мамоны...
И именно этот библейский тезис опровергает Е. Ясин —
ведь статья подразумевает, что, «если выгнать менял из Хра-
ма», случится беда... Получается, что своей позицией Ясин
не только оспаривает морально-этические основы христи-
анства (Православия; ведь Россия, несмотря на усилия ли-
бералов, пока еще истинно православная страна), но и ста-
вит либеральный экономизм превыше Бога. Это показывает,
кому служат «российские» либералы в морально-этическом
и теологическом смысле...
Выше были рассмотрены примеры использования лжи
для манипуляции сознанием одним конкретным человеком.
Однако прямая ложь широко используется и в массирован-
ных, комплексных кампаниях манипуляции сознанием, про-
водимых прозападными политическими группировками в
России. Пример — развернутая с конца 2003 — начала 2004
гг. массированная агитация под девизом «мигранты спасут
Россию».
На рыночно-либеральные реформы население России
ответило резким повышением смертности и снижением ро-
ждаемости. Фактически, глядя на то, что творят со страной,
люди просто отказываются жить. Итог, если называть вещи
своими именами, катастрофичен: к 2050 году население Рос-
сии будет составлять от 92 до 112 (последнее — по самому
оптимистическому сценарию) миллионов человек. О сохра-
нении контроля как над своей территорией, так и над свои-
ми ресурсами в подобной ситуации не может быть и речи:
их просто отберут более дальновидные соседи, занятые сей-
час повышением рождаемости в своих странах.
Наличие проблемы очевидно; замалчивать его анти-
российской властной элите нельзя, правда слишком силь-
но бросается в глаза. Надо как-то реагировать на происхо-
дящее. Возможных вариантов действий два.
Первый — проводить комплекс мер, направленных на
повышение рождаемости через восстановление и развитие
системы защиты материнства и детства, основа которой
была создана в СССР (и успешно разрушена либерал-рефор-
маторами), снижение смертности через усиление системы
здравоохранения, обеспечение населения работой, жильем
и перспективами на достойную жизнь в своей собственной
стране (все это также было разрушено за годы «реформ»),
укрепление культурно-нравственного потенциала нашего
общества (это исключительно сложный и большой вопрос,
требующий отдельного рассмотрения; по отечественным
культуре и нравственному воспитанию за последние годы
наносились и продолжают наноситься жестокие и эффек-
тивные удары, превращающие наше общество в морально
разложившуюся, потребительскую массу). Такой комплекс
мер позволит реально решить проблему и станет основой
укрепления и развития России как самостоятельной, силь-
ной, настоящей Мировой Державы.
Второй вариант — не допустить решения проблемы, со-
хранить как есть имеющиеся опасные тенденции в отечест-
венной демографии. А еще лучше — усилить их, активизи-
ровав вымирание населения России и замену его каким-либо
иным, более удобным для эксплуатирования, населением.
Антигосударственная властная «псевдоэлита» выбирает
именно второй вариант, так как развитие страны никак не
входит в ее планы.
Для этого инициируется программа «мигранты спа-
сут Россию», призванная убедить российское общество,
что только через усиление притока мигрантов могут быть
преодолены опасные тенденции в российской демографии.
И только за счет «ввоза» иностранной рабочей силы Россия
может обеспечить себя специалистами, рабочими, солдата-
ми, водителями троллейбусов, дворниками и строителями.
Программа разработана и используется как многоуровневая
манипулятивная конструкция.
Вначале обществу преподносится классическая ложная
альтернатива, 5.2: за приток мигрантов выступают самые то-
лерантные, демократичные, интеллектуальные, умные люди,
желающие России, ее молодой демократии рыночной эко-
номики, открытости миру и вообще всего самого хороше-
го. Против миграции — «националисты» и «фашисты» всех
мастей, изверги-ксенофобы, не понимающие, к тому же, важ-
ности проблемы недостатка трудовых ресурсов. Для этого
массированно используются различные СМИ, газеты печа-
тают статьи о пользе миграции и недопустимости «русского
фашизма», телеканалы передают сюжеты о «бедных жертвах
российских скинхедов» и «жестоких убийствах иностран-
цев». На пропаганду этого тезиса брошены ведущие инфор-
мационные антироссийские фигуры — В. Познер, Ю. Рыба-
ков, В. Новодворская и пр.
Их оппоненты представлены подлинными исчадиями
ада. По телевизору со смаком демонстрируются дегенера-
тивные лица, выкрикивающие лозунги «Россия для русских»
и вскидывающие руку в нацистском приветствии. Смакует-
ся «убийство таджикской девочки русскими фашистами», в
итоге оказавшееся результатом разборки конкурирующих
наркогруппировок. Раскручивается («пиарится») «Движе-
ние против нелегальной иммиграции», выступающее «ин-
теллектуальным крылом русского национализма». Об этом
«Движении» много говорят, его публично ругают (но так,
чтобы подогреть к нему интерес), его лидера показывают
в передаче «Времена» с Владимиром Познером»... Созда-
ется скандальный ролик партии «Родина», а затем и шуми-
ха вокруг него.
Таким образом, через создание атмосферы шоу (23.1) с
помощью спецэффектов (23.2), создается необходимый
ажиотаж и отвлекается внимание общества от сути пробле-
мы: ЗАЧЕМ УВЕЛИЧИВАТЬ ПРИТОК МИГРАНТОВ, ЕСЛИ
МОЖНО УВЕЛИЧИТЬ СОБСТВЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ за
счет снижения смертности и повышения рождаемости?
Для той части аудитории, что не клюнет на стоны о «не-
счастных иностранцах», «проклятых русских фашистах» и
«необходимости притока мигрантов, потому что иначе ра-
ботать будет некому» и все равно будет встревожена выми-
ранием собственного населения, проводится информацион-
ная кампания, в которой общество убеждают: ничего страш-
ного не происходит! Все хорошо, это даже неплохо, что у нас
есть некоторое снижение населения. Во всех развитых стра-
нах тоже население снижается. И мы теперь как эти «разви-
тые» — у нас все, как «у них». Это необходимо для того, что-
бы отвлечь внимание думающей части общества от анали-
за симптомов демографического кризиса. И следовательно,
от реальных путей его преодоления. Именно здесь и начи-
нается массированное использование лжи.
Вот некоторые из таких высказываний, утверждающие
необходимость миграции как решения демографической про-
блемы и, одновременно, отсутствие этой самой проблемы.
С. Караганов (профессиональный лоббист):
«Ученые подтверждают, что к 2050 г. у нас в стране бу-
дут жить менее 100 млн. человек. Кто-то говорит в этой связи
чуть ли не о геноциде русского народа, не обращая внимания
на то, что такой же геноцид происходит и во всех других раз-
витых странах Северного полушария, а также в Новой Зелан-
дии и Австралии... Почти все считают сокращение населения
безусловным злом. Между тем, это не доказано. Доказано дру-
гое: в современном мире страны с большим приростом насе-
ления, как правило, бедны и деградируют».
В. Тишков, директор Института этнологии и антропо-
логии Российской академии наук, член Общественной па-
латы:
«Мне страшно стало... что я услышал в их [репортаж-
интервью с «русскими фашистами-националистами, переда-
ча «Времена» с Владимиром Познером», эфир 16 октября 2005
года] словах повторы тезисов своих коллег по академии и по
другому экспертному сообществу о том, что вымирают рус-
ские, о том, что [происходит] нашествие миграции. Вот эти
лживые мифы или плохая наука, или плохая экспертиза, она
быстро проникает через массмедиа, журналистский корпус
вот в эти головы, и на самом же деле ситуации такой нет —
вымирания русских. Есть серьезные демографические про-
блемы, есть некоторое сокращение населения. В частности,
с 1989 года... по 2002 год доля русских уменьшилась меньше
чем на 1 процент, хотя доля других некоторых народов умень-
шилась гораздо больше. Поэтому у нас есть серьезные демо-
графические проблемы, но квалифицировать это как вымира-
ние русских и дарить им [русским «националистам»] как ос-
новной аргумент мы, ответственные люди, не должны».
В последнем высказывании мы видим классический
«прицеп» («Есть серьезные демографические проблемы,
есть некоторое сокращение населения», 14.4), «демониза-
цию» («эти лживые мифы или плохая наука, или плохая
экспертиза», 13.1), паразитирование на собственном ав-
торитете («мы, ответственные люди»), 7.6, и ложь пря-
мая — «квалифицировать это [имеющиеся демографиче-
ские тенденции] как вымирание русских... мы, ответст-
венные люди, не должны»...
А что касается вымирания в первую очередь русского
населения, нужно помнить: в центральных, «исконно рус-
ских», областях РФ убыль населения превышает среднерос-
сийский показатель. А в регионах Сев. Кавказа убыли насе-
ления не наблюдается. Т. е. следует говорить о вымирании в
первую очередь русского и русскоязычного населения.
Таким образом, для того, чтобы убедить российское об-
щество в отсутствии катастрофической ситуации в россий-
ской демографии, манипуляторы используют ложь.
18.2. Ложь историческая
Подробное описание
Более тонкая разновидность данного типа манипуляции.
Заключается в том, что, аргументируя свою информацион-
ную установку, манипулятор ссылается на «исторический
опыт», прецеденты, факты и случаи из истории. Но сам этот
«исторический опыт» изменен манипулятором так, что, имея
с реальными событиями мало общего, он полностью «под-
тверждает» информационную установку манипулятора.
Расчет на то, что реципиент не владеет историческими
данными и не может своевременно вычленить ложь.
Косвенным признаком исторической лжи может яв-
ляться изменение данных-или оценки каких-либо истори-
ческих событий, использованных для аргументации одной
информационной установки. Если такие данные или оцен-
ки менялись, следовательно, они были изначально недос-
товерны и нет никакой гарантии, что они являются досто-
верными сейчас.
Историческая ложь исключительно популярный у ма-
нипуляторов прием воздействия на сознание аудитории. Он
сложен технически: манипулятору нужно как минимум знать
историю, чтобы лгать «как надо» и не «подставиться», одна-
ко позволяет манипулятору минимальными средствами до-
биться весьма значительных успехов, воздействуя на свою
аудиторию. Трактовка исторических фактов так, как это вы-
годно манипулятору, а не так, как все было на самом деле,
всегда имеет целью нанести удар не по прошлому, а имен-
но сегодня, по сегодняшним позициям и ценностям объек-
та манипуляции.
В крайне упрощенной форме это выглядит так: жерт-
ве манипуляции объявляют, что свои ценности она защи-
щать не должна (ценности эти неудобны для манипулято-
ра, разрушая его манипуляционные установки), так как это
глупо, постыдно и преступно. Почему? Да потому, что три-
дцать лет тому назад ценности эти стали причиной геноци-
да, репрессий, раскулачивания, расказачивания или оправ-
ки в принудительном порядке неких личностей, боровших-
ся за «права человека» на средства спецслужб иностранных
государств, на стройки народного хозяйства. Это очень пло-
хо, объясняют жертве манипуляторы, это чудовищно и не-
допустимо. И ценности, что сегодня вроде как дороги жерт-
ве, так же чудовищны и недопустимы в «цивилизованном
обществе» (лукавый термин, 15.1). Неужели жертва станет
защищать нечто «чудовищное»? Неужели не хочет жить в
«цивилизованном обществе», быть «цивилизованным че-
ловеком»?! Кому же хочется, чтобы его сочли «нецивили-
зованным»? Тем более что предлагается — якобы «на вы-
бор» — типичная ложная альтернатива (5.2): либо жертва
защищает «чудовищные» ценности и, таким образом, ли-
шается возможности быть «цивилизованным человеком».
Либо от них отказывается (моральное обоснование: они же
«чудовищные»!) и, таким образом, «возвращася в лоно ци-
вилизации» (был некогда исключительно популярен такой
речевой оборот, 5.2).
Что выберет человек, не знакомый с методикой мани-
пуляции сознанием? Сопротивляться такому информацион-
ному воздействию, особенно, если оно умело и профессио-
нально выполнено, ему крайне сложно. Получается эффек-
тивная и простая манипулятивная схема: чтобы уничтожить
настоящее, не обязательно бить по нему. Достаточно ударить
по прошлому — настоящее станет рушиться само. Это под-
тверждает неразрывность прошлого и настоящего, как и то,
насколько важны для мира сегодняшнего правильное знание
и ПОНИМАНИЕ исторических событий и их причин.
К 60-летнему юбилею Великой Победы в западных и
«российско-антироссийских» СМИ прокатилась волна ма-
териалов, рассказывающих о зверствах советских солдат по
отношению к населению освобожденных от фашистов тер-
риторий в Европе. Эта информационная кампания была со-
ставной частью широкой и далеко идущей операции по ли-
квидации «ялтинского» мироустройства, гарантировавше-
го — хоть в какой-то мере — миру, на протяжении почти
полувека, отсутствие серьезных и тяжелых потрясений. Са-
мое главное, что эта «модель» мироустройства признавала
роль СССР (России) как победителя самой страшной угрозы
человечеству — фашизма. Признание, кроме всего прочего,
имело одну важную, принципиальную для нас особенность.
Оно сохраняло статус России в сегодняшнем мире как суве-
ренной, независимой державы мирового значения.
Политика «цивилизованных» стран, прогрессируя, при-
шла к выводу: существование теперь уже России, даже в ее
сегодняшнем урезанном виде, не представляет необходимо-
сти. Сейчас определенные силы в мире ведут напряженную
работу по расчленению России и превращению ее во мно-
жество псевдосамостоятельных квазигосударственных об-
разований. В рамках этой стратегемы необходимо оконча-
тельно уничтожить образ нашей страны как освободителя
Европы.
Для этого на Западе «генерирована» ложь о том, что
советские войска в освобожденной ими Европе насиловали
всех подряд, творили жуткие преступления против мирно-
го населения и вообще вели себя так же, как до этого немец-
ко-фашистские захватчики на оккупированной территории
СССР. В реализацию этой задачи укладывались и рассказы
о «массовых репрессиях» против прибалтийских народов, и
истории про «массовые» изнасилования немецких женщин
«советскими оккупантами». В ряду такого рода «разоблаче-
ний» стоит передача на канале «Discovery» о «депортации в
СССР немецких женщин с оккупированных Советской Ар-
мией территорий». В передаче рассказывается, как сразу по-
сле войны свыше трех миллионов немецких женщин были
захвачены советскими войсками, посажены в теплушки и
отправлены в Сибирь на тяжелые принудительные работы.
Где многие из них умерли от непосильного труда, болезней,
плохого питания и жестокого обращения... Это преподно-
сится как факт совершенно очевидный, обсуждается, не был
ли он на самом деле, а его «моральная сторона».
Если разобраться здраво, по поводу этой «депортации»,
возникает несколько вопросов. Например — зачем потре-
бовалось тащить в СССР немецких женщин, если там было
более чем достаточно своих? Работать так, как это требова-
лось в то время в СССР, немки не могли: слишком нежные.
А гнать их просто так — чистой воды безумие, лишний рас-
ход средств. Их в пути нужно кормить, одевать, лечить...
Из числа немцев, попавших в плен в ходе боевых действий,
в плену умерло около 15%. И это на начальном, тяжелей-
шем этапе войны, когда средств не хватало даже для сво-
их! А среди японских военнопленных, в условиях оправив-
шейся от страшных первых лет войны хозяйственной сис-
темы СССР, смертность была ниже 10%. Следовательно, у
всех, находившихся в советском плену, имелось и медицин-
ское обслуживание, и более-менее приличная кормежка (для
сравнения: немцы голодом, непосильной работой и казнями
уничтожили 57% попавших к ним в плен советских военно-
служащих). Обеспечение такими условиями немецких жен-
щин отвлекло бы значительные ресурсы, жизненно необхо-
димые для восстановления разрушенного войной хозяйства.
А толку от изнеженных европеек на стройках по восстанов-
лению разрушенного фашистами в Советском Союзе было
бы крайне мало.
С другой стороны, перевозка 3 миллионов человек из
Европы в СССР потребовала бы несколько тысяч железно-
дорожных эшелонов. И это в то время, когда советские тро-
фейные команды не могли вывезти отправляемое в СССР
промышленное оборудование, сельхозинвентарь и многое
другое, что шло на частичное возмещение ущерба от не-
мецкого нашествия и что было действительно необходимо
в разрушенной стране. Можно ли, находясь в здравом уме,
всерьез полагать, что вместо жизненно необходимых Совет-
скому Союзу на тот момент технических средств транспорт-
ные магистрали были бы загружены перевозкой как мини-
мум не нужных в стране европейских женщин.
Кроме того, историк В. Н. Земсков в своей работе «За-
ключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные
и высланные (Статистико-географический аспект)» («Ис-
тория СССР». 1991. №5, стр. 162), приводит следующие
данные. За весь период войны на спецпоселения поступи-
ло 949 829 немцев. Из них 446 480 было выселено из быв-
шей АССР немцев Поволжья; 149 206 — из Краснодарского
и Ставропольского краев, Кабардино-Балкарской и Северо-
Осетинской АССР, а также из Тульской обл. (включая око-
ло 50 тыс. немцев, эвакуированных летом 1941 г. из Крыма
в Ставропольский край); 79 569 — из Запорожской, Вороши-
ловградской и Сталинской областей; 46 706 — из Саратов-
ской обл.; 46 356 — из Азербайджанской, Армянской и Гру-
зинской ССР; 38 288 — из Ростовской обл.; 26 245 — Ста-
линградской; 11 ООО — из Ленинграда и Ленинградской обл.;
8787 — из Куйбышевской обл.; 8640 — из Москвы и Мос-
ковской обл.; 7306 — из Дагестанской и Чечено-Ингушской
АССР; 5965 — из Калмыцкой АССР; 5308 — из Воронеж-
ской обл.; 3384 — из Днепропетровской; 3162 — из Горьков-
ской; 2233 — из Крыма (без эвакуированных летом 1941 г.
в Ставропольский край); остальные — из других областей.
В 1945—1948 гг. на спецпоселение поступило еще 120 192
немца (в основном репатриированные из Германии и Авст-
рии, а также часть мобилизованных в 1942—1944 гг. в «ра-
бочие колонны» («трудармию»), но не подвергавшихся вы-
селению и взятых в 1945—1946 гг. на учет спецпоселений).
Таким образом, из Германии и Австрии в СССР было
отправлено чуть больше 100 тыс. немцев (в основном это
сбежавшие туда советские немцы-«фольксдойче»), без учета
военнопленных. При этом большая часть этих немцев были
люди мужского пола, годные к работе. Повторимся: от не-
мок, в тяжелых условиях послевоенного СССР, проку было
немного.
Очевидна ложь, направленная на уравнивание в глазах
«цивилизованных европейцев» немцев и советских людей.
11смцы действительно угоняли в рабство советских людей.
И более половины из них погибла от непосильного труда,
отсутствия медицинской помощи и голода. Это несмывае-
мое преступление не только немецкого фашизма, но и всей
западной цивилизации по отношению к России.
Однако для того, чтобы «спрятать» это вопиющее пре-
ступление против человечности, на Западе придумана и за-
пущена в обиход ложь о том, что СССР тоже вывозил «на
работы» мирное население Германии. Как видно, этот явный
абсурд раскрывается при минимальной логической обработ-
ке информации. При этом в одной передаче авторы прово-
дят достаточно умелый, с точки зрения манипуляции созна-
нием, прием. Один из интервьюированных грустно расска-
зывает: а мы что творили на оккупированных территориях
в России? Разве можно было после этого ждать от русских
иного отношения к немцам?!
Говорится это все даже с некоторой долей «понима-
ния» ненависти и «зверств» русских по отношению к нем-
цам. Дескать, какой мерой мы мерили — такой и нам отме-
рилось. Тут-то и совершается мастерский «прицеп» (14.4).
Авторы передачи, вроде бы «оправдывая» жестокость рус-
ских («они и сами от фашистов настрадались!»), маскируют,
два главных тезиса:
Такие действия советских властей БЫЛИ, они одно-
значно имели место.
Действия Советов полностью аналогичны действиям
фашистов. И те, и другие проводили одну и ту же политику.
Следовательно — и именно это требуется доказать манипу-
ляторам — особого различия между ними нет.
Второе высказывание более опасно, так как полностью
«привязывает» образ СССР, как победителя фашизма и ос-
вободителя Европы, к образу фашистской Германии. Это и
есть главная цель авторов передачи: так или иначе, любыми
средствами убедить свою аудиторию, что СССР полностью
тождественен по своим действиям гитлеровскому рейху.
Историческая ложь не является исключительно транс-
граничным по отношению к объекту манипуляции явлением.
В российском обществе она расцвела буйным цветом. Анти-
российские силы в нашей стране традиционно используют
этот прием для разрушения отечественной государственно-
сти. Другое дело, что, в силу логики мировых процессов,
разрушение России выгодно наиболее активным «игрокам»
на мировой арене. И, в силу этого, действия российских ма-
нипуляторов являются составной частью международных
кампаний, направленных на ослабление и дальнейшее «пе-
реформатирование» нашей страны.
История с расстрелом польских военнопленных в Каты-
ни известна многим. И прозападные силы в России, и поль-
ские представители используют ее как жупел, чтобы как
можно чаще напоминать России — как сильно она «по жиз-
ни должна» Польше и полякам. Само собой разумеющимся
принято считать, что пленных польских офицеров расстре-
ляли именно «проклятые советские палачи».
Вместе с тем, утверждение, что польские офицеры были
уничтожены именно органами НКВД, как минимум не явля-
ется бесспорным. Скорее, следует сказать так: оно бесспор-
но для тех, кто считает Россию виноватой перед Польшей
только потому, что Россия вообще во всем виновата. А уж
перед Польшей особенно. И вот можно прочесть в статье
Ю. Богомолова «Что есть самая каверзная вещь на свете»
(«Российская газета», 9 августа 2005 года) про Нюрнберг-
ский процесс над нацистскими преступниками:
«Дело в том, что у каждой из стран в исторических шка-
фах и секретных сейфах всегда довольно скелетов. Геринг не
преминул напомнить американскому обвинителю, что в Шта-
тах существуют элементы расового неравенства (негры не мо-
гут ездить в автобусах с белыми). А советскому обвинителю
пришлось навалиться всей мощью авторитета страны-побе-
дительницы на дверцу своего потайного шкафа, из которо-
го едва не вывалились секретные протоколы пакта «Риббен-
троп — Молотов» и откопанные в Катыни черепа польских
офицеров с дырками в задней части».
В этом же направлении действуют польские материалы,
аналогичные статье «Мы можем прийти к согласию с рус-
скими» в польской «Gazeta Wyborcza», автор Марцин Вой-
цеховский (Marcin Wojciechowski), номер 14 ноября 2005:
«За последние 15 лет было снято множество докумен-
тальных фильмов и десятки телепрограмм, посвященных ка-
тынскому преступлению. Недавно я видела очень объектив-
ный фильм о Катыни по Третьему каналу, который явно связан
с патриотическо-националистическими силами. Катынское
дело все более входит в сознание россиян и вызывает у них
подлинное сочувствие к полякам», — говорит Наталья Лебе-
дева, бывшая в числе российских историков, которые в конце
80-х — начале 90-х первыми открывали правду о Катыни. В по-
казанном по другому каналу — «Культура» — документаль-
ном фильме консервативного историка Феликса Разумовско-
го, представляющем историю польско-российских отношений
как борьбу между западным и традиционно российским ви-
дением государства, катынский вопрос тоже был освещен на
удивление объективно. Катынь прямо назвали преступлени-
ем и трагической ошибкой, которая на десятки лет осложни-
ла взаимопонимание между нашими народами».
В этом материале польского автора, последний апелли-
рует не только к факту «расстрела большевиками польских
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Раздел 1 26 страница | | | Раздел 1 28 страница |