Раздел 1 22 страница

12 июля 2005 года — «Елисеевский». Казнить. Нельзя

помиловать». Передача рассказывает о том, что:

советская «система» повсюду насадила воров — а

ведь при социализме иначе и нельзя («приведенный вывод»,

9: отнюдь не только сейчас все «наверху» воры, не стоит

считать «демократию» рассадником преступности!);

при социализме было очень плохо: воров расстрели-

вали;

не просто плохо было, а прямо-таки совсем ужасно:

расстреливали даже тогда, когда у вора были высокие по-

кровители.

Главный вывод: при социализме было плохо всем. Но

особенно тем, кто хорошо устроился.

Это — удачный удар по той части патриотичной россий-

ской элиты из числа предпринимателей, которая, с одной

стороны, не приемлет социалистический строй в его совет-

ском виде (когда она была лишена возможности более-менее

легально зарабатывать большие деньги). А с другой — и се-

годняшняя, мародерская система разграбления России этой

части элиты омерзительна, так как она состоит преимуще-

ственно из трудяг-созидателей, а не мародеров. Для такой

части элиты выстраивается ложная альтернатива, 5.2: «все,

что не похоже на нынешний воровской строй — это социа-

лизм (а при социализме всех расстреливали)». Таким обра-

зом, эта часть элиты лишается идеологической опоры для

борьбы за Развитие страны. Ее ставят перед ложным выбо-

ром: либо вы за нынешних воров — либо придут коммуни-

сты, все отберут, а вас расстреляют...

26 июля 2005 года — «Загадочная жизнь Николая Ост-

ровского». Передача рассказывает о том, как мучился из-

зоз

за проклятых большевиков писатель Островский. Хотя из-

за того, что он и сам был большевик, он тоже был плохим.

В общем, все большевики плохие...

Учитывая, что все эти передачи были достаточно попу-

лярны, шли в «прайм-тайм», а смотрело их огромное коли-

чество зрителей, несомненно как раз такое воздействие этих

передач на аудиторию, которого добивались манипуляторы

с телеканала РТР. Самое главное не в том, что люди дума-

ли «да, сейчас очень плохо — а разве раньше лучше было?».

Наиболее опасно навязываемое этими передачами заблуж-

дение, что можно либо «как раньше», либо «как сегодня» никак иначе. На самом деле нужно именно «иначе». И от

осознания этого манипуляторы всеми силами отталкивают

прогрессивную часть нашей современной элиты.

14.7. Навязывание необъективной информации

Подробное описание

Этот случай является разновидностью паразитирова-

ния на собственном авторитете (7.6). Манипулятор излагает

свою информационную установку, в качестве «доказатель-

ства» которой приводится его должность, положение или

заслуги. Подсознательно в мозг реципиента вводится уста-

новка, что ТАКОЙ человек не может говорить неправду и,

следовательно, то, что он сообщает — правда.

Это также разновидность прямой лжи (18.1), с той лишь

разницей, что в качестве доказательства используется авто-

ритет манипулятора.

Навязывание необъективной информации манипулято-

ром происходит, как правило, в тех случаях, когда манипу-

лятору крайне необходимо убедить реципиентов в чем-то,

но более-менее убедительных аргументов для доказательст-

ва своих утверждений у него нет. В этом случае манипулятор

как раз и начинает навязывать свою точку зрения, стараясь

«задавить авторитетом» слушателей (читателей), упрощен-

но разыгрывая такую схему: ситуация обстоит именно так,

как я вам говорю! И я отвечаю за свои слова — вы что, не

видите, какой я большой и важный? Разве такой большой

и важный человек может соврать?! Подумайте сами — ведь

моя важность является гарантией моей честности!

На самом деле опыт показывает: чем «больше и важнее»

человек — тем легче и больше он лжет, не моргнув глазом.

Папа Иоанн Павел II, семейство Бушей, Ельцин, Горбачев,

нынешняя российская верхушка — все они лгали и лгут без

зазрения совести; это их работа, их бизнес. Поэтому необ-

ходимо уметь не обращать Внимание на чины и должности

человека, пытающегося вас в чем-то убедить, а действовать

исключительно исходя из имеющейся информации и пони-

мая своей конечной цели. В этом случае навязывание необъ-

ективной информации немедленно перестает действовать.

Многие понят, как в 1998 году, незадолго до «дефолта»

(«лукавый термин», 15.1: это был не некий «дефолт», а ком-

плекс акций по нанесению вреда России как суверенной дер-

жаве, в которой совместно действовали и часть российской

финансово-спекулятивной верхушки, и мировые наднацио-

нальные структуры. Первая в качестве оплаты за свою ра-

боту в интересах мировых финансовых спекулянтов получи-

ла то, что смогла украсть в процессе «кризиса»), Россию по-

трясло известие: ночью на своей даче был убит генерал Лев

Рохлин. Честный и достойный военный, боевой, а не «пар-

кетный» генерал, настоящий патриот России, готовивший,

как позднее выяснилось, попытку переворота с целью при-

вести к власти вменяемые силы российской политической

и экономической элиты.

Изначально вся вина была возложена на супругу покой-

ного генерала, Тамару Рохлину. Обвинение базировалось на

ее заявлении, сделанном ею сразу же, как только приехали

следователи. Уже утром 4 июля, когда на подмосковную дачу

Рохлина, где разыгралась трагедия, прибыли представители

правоохранительных структур, один из этих «правоохрани-

телей», прокурорский работник в большом чине, безапелля-

ционно заявил в телекамеру (это транслировалось по мно-

гим каналам): дело совершенно ясное. Обычная «бытовуха»,

никаких оснований считать это дело политическим или за-

казным убийством нет! Практически тогда же, официаль-

ный представитель ЦОС ФСБ РФ заявил: «никаких призна-

ков террористического акта нет, политических причин смер-

ти также нет».

Не имеет смысла задавать риторический вопрос: как

могли эти люди столь однозначно утверждать что бы то

ни было по поводу такого громкого и странного убийства?

Развалившееся обвинение свидетельствовало: следствие

не смогло собрать сколь-либо убедительные доказательст-

ва вины обвиняемой в убийстве жены генерала. Если по-

смотреть на вещи отстраненно, то очевидно: выступавшие

с такой позиции сотрудники правоохранительных структур

навязывали обществу свое видение проблемы. Их задачей

было не найти истину (в этом случае они просто ничего не

стали бы говорить определенного до момента передачи дела

в суд), а убедить общественное мнение в том, что ситуация

выглядит именно так, как они ее стремятся представить.

В определенной степени в тот раз эти действия принес-

ли манипуляторам успех. На краткое время общественность

была дезориентирована; люди недоумевали: что ж такое тво-

рилось в семье генерала, если его застрелила жена, с кото-

рой он прожил вместе 30 лет?! Только позднее, когда ста-

ли проявляться вопиющая бездоказательность обвинения,

с одной стороны, и истинные масштабы разоблачений, го-

товящихся Рохлиным — с другой, общество осознало, что

его обманывают.

Нечто похожее можно было увидеть после трагической

гибели популярного артиста России, губернатора Алтайско-

го края, М. Евдокимова.

Любой внимательный человек без труда увидит призна-

ки заранее спланированного характера «случайной аварии».

Испорченная система тормозов, не сработавших в момент

экстренного торможения, — из-за этого «мерседес» и вы-

летел с шоссе. Испорченная система подушек безопасно-

сти, которые «лопнули» в тот момент, когда от них зависе-

ла жизнь пассажиров (кто-нибудь может себе представить,

чтобы на автомобиле производства Германии, купленном

для главы субъекта Российской Федерации была установле-

на неработающая система безопасности, а фирма «Даймлер-

Крайслер», репутации которой этой «аварией» нанесен не-

поправимый ущерб, не стала бы вопить на весь белый свет,

опровергая эту информацию?!). Внезапно появившаяся тре-

тья машина, из-за которой водитель «Мерседеса» и был вы-

нужден совершать экстренный маневр, зацепив вторую ма-

шину — «Тойоту». Заранее снятое милицейское сопровож-

дение, совершенно нормальное для руководителя субъекта

Федерации, и, что важнее, — отсутствие внятных коммен-

тариев этого решения в МВД РФ. Эти факты говорят о мно-

гом. А самое главное — затянувшийся конфликт Евдокимова

с региональной элитой, для которой он был «пришлым ва-

рягом», мешавшим уверенно и безопасно «осваивать» бюд-

жетные средства. Все это однозначно указывало на убийст-

во Евдокимова.

Однако еще до начала официального расследования не-

которые должностные лица Алтайского края стали уверять

общественность, что «все произошло случайно, если кто и

виноват — то только сам Евдокимов (любил полихачить) и

его шофер (не справился с управлением). Говорит Борис Ла-

рин, заместитель председателя Совета народных депутатов

Алтайского края:

«Здесь действительно есть признаки нарушения правил

дорожного движения, грубые нарушения со стороны и одного

автомобиля, и второго автомобиля. Что греха таить, наши ру-

ководители, и не только Михаил Сергеевич, любят лихо про-

катиться по дорогам Алтайского края, что иногда приводит к

таким трагическим последствиям». Еще одно высказывание:

«Это — дорожно-транспортное происшествие, и ничего боль-

ше», — сказал по поводу несчастного случая пресс-секретарь

алтайского губернатора Николай Пименов.

Тоньше всех выразил эту «убежденность» депутат Зако-

нодательного собрания Иркутской области Владимир Ми-

чурин:

«Я считаю, что никакой политической подоплеки в гибе-

ли Евдокимова нет. По-моему, Кремль в этом деле не замешан,

слишком уж все неожиданно. К тому же у Москвы есть другие

способы воздействия, не было необходимости прибегать к та-

ким радикальным. Если это убийство, то оно могло иметь эко-

номическую подоплеку. К этому могли «приложить руку» ал-

тайские группировки. Смерть Евдокимова разрешила много

противоречий, которые существовали в регионе. Но, скорее

всего, это просто нелепая случайность».

Мы видим, как еще до объявления результатов следст-

вия (и, собственно, до его начала), люди, связанные с этой

трагедией, навязывают нам свое мнение, не утруждая себя

какими-либо доказательствами. Интереснее других действу-

ет, убеждая общественность в «случайности аварии», В. Ми-

чурин. Он «допускает» возможность убийства, демонстри-

руя собственную «объективность» («паразитирование на

собственном авторитете» — в данном случае, на авторите-

те «честного человека, не боящегося делать рискованные и

откровенные заявления», 7.6). Правда, при этом он стара-

тельно отводит вину от алтайского чиновничества, которому

губернатор Евдокимов мешал привычно «работать» с бюд-

жетными средствами, и сваливает все на неких «алтайских

бандитов»: «...это убийство... могло иметь экономическую

подоплеку. К этому могли «приложить руку» алтайские

группировки». Кстати, при необходимости такую трактов-

ку «вероятных заказчиков убийства» можно использовать

впоследствии для расправы с противниками в бизнесе. Од-

нако сразу вслед за этим он отвергает такую возможность

{«Но, скорее всего, это просто нелепая случайность») и, соз-

дав себе имидж «борца за правду», оставляет право на суще-

ствование только у «официально-случайной» версии.

Еще один типичный пример навязывания необъектив-

ной информации — реакция грузинского президента М.

Саакашвили на возвращение из Белоруссии двух незадач-

ливых бедолаг-революционеров, задержанных на антипра-

вительственном митинге в Минске 24 августа 2005 года. Вот

что по этому поводу сказал грузинский лидер, встретивший

оранжевых «волонтеров» в Тбилиси:

«С самого начала было ясно, что задержание было не-

законным. Мы, конечно, не собираемся вмешиваться во

внутренние дела Белоруссии, но беззакония по отноше-

нию к своим гражданам не потерпим. Борьба за свободу —

вещь хорошая, и мы, как государство, в рамках закона го-

товы поддержать демократию в своей стране и за ее пре-

делами».

Навязываемая необъективная информация в данном

случае — утверждение, что «задержание было незаконным».

Из чего это следует? Почему грузинский лидер столь уве-

ренно об этом говорит? В суверенное государство приезжа-

ют некие молодые деятели и занимаются в этом государстве

тем, что борются с его конституционным порядком. Какое

имеют право эти малолетние грузины на территории чужой

страны навязывать свое видение «оптимального политиче-

ского устройства общества»? Не есть ли это прерогатива ис-

ключительно белорусов? И не являются ли такие действия

со стороны Грузии именно вмешательством во внутренние

дела суверенного государства?

Скорее всего, так оно и есть. «Демократия», «права

человека», «свобода» подаются сегодня «мировым сооб-

ществом», представляющим малую часть населения зем-

ли, исключительно в евро-атлантической трактовке дан-

ных терминов (типично «лукавых» — 15.1). И используются

проамериканскими марионетками, проводящими политику,

угодную их глобальному патрону. Если кто-то, прикрываясь

некими эфемерными терминами, лезет на чужую террито-

рию и ставит под угрозу спокойствие и порядок в этой стра-

не — защита конституционного строя и стабильности есть

не только право, но и первейшая обязанность любой вме-

няемой власти в стране, подвергшейся такому вторжению.

Это долг властей пресекать действия любых лиц, нарушаю-

щих общественный порядок и создающих угрозу обществу.

Очевидно, что Саакашвили в данном случае выступил как

обычный манипулятор.

Пример навязывания необъективной информации, ос-

новываясь на тех же самых «лукавых общечеловеческих тер-

минах», можно видеть в утверждении премьер-министра

Австралии Джона Ховарда: «Единственная подлинная де-

мократия на Ближнем Востоке — это Израиль». Манипу-

лятор утверждает, что а) Израиль — единственное демокра-

тическое государство в этом регионе и б) следовательно, ос-

тальные государства не являются демократическими (судя

по всему, уже одно это является непростительным грехом с

точки зрения представителя англосаксонского мира — «при-

веденный вывод», 9). Однако важно помнить: в данном слу-

чае речь идет о стране, где жестко и даже жестоко подавля-

ются любые проявления реального инакомыслия, способно-

го нанести ущерб идеологии и базовым основам Государства

Израиль. Можно вспомнить участь израильского правоза-

щитника Мордехая Вануну — «израильского Сахарова», по-

хищенного израильскими спецслужбами в Европе, подвер-

гавшегося пыткам и после имитации судебного процесса за-

точенного в тюрьму на неопределенный срок. Можно себе

представить, какой вой поднялся бы в мире, если бы нечто

подобное сегодня совершила Россия...

Кроме того, в Израиле около 40% населения не-еврей-

ской национальности не имеют права голоса, оставаясь фак-

тически бесправными. И это при том, что они испокон веку

жили на этих землях! Да и деятельность израильских спец-

служб является образцом для подражания хоть гестапо, хоть

АНБ... Зверская жестокость, с какой израильский Шабак

расправляется со своими врагами, шокирует, зачастую, даже

евреев (многие из них понимают: кто сеет ветер — пожнет

бурю). Достаточно вспомнить убийство израильского лиде-

ра Ицхака Рабина, которого на митинге «охраняли» как раз

сотрудники Шабака. Сквозь высокопрофессиональную «ох-

рану» (Шабак — одна из наиболее эффективных спецслужб

мира; вряд ли кто может превзойти ее по этому показателю)

беспрепятственно прошел вооруженный «студент-фанатик

с неустойчивой психикой», спокойно подошел к «охраняе-

мому» премьеру сзади, спокойно выстрелил — и после это-

го спокойно был задержан не менее спокойными «сотруд-

никами спецслужбы». Сразу после этого курс, проводимый

Рабином, был свернут и Израиль вернулся к политике аг-

рессивной конфронтации с исламским миром... Что каса-

ется самих отношений, в первую очередь с «палестинскими

террористами», то для понимания «демократичности» из-

раильской политической системы следует вспомнить: дли-

тельное время все «взрывы самоубийц-шахидов» отслежи-

вались, контролировались, а зачастую и организовывались

самими израильскими спецслужбами. По Израилю прокати-

лась «волна кровавых терактов», при каждом взрыве име-

лись «многочисленные жертвы среди мирного населения».

Иногда доходящие аж до двух-трех человек, включая само-

го бедолагу-«шахида». Чаще же он вообще становился един-

ственной жертвой — несмотря на то, что взрывы происхо-

дили в «переполненном транспорте». Эти теракты не при-

носили существенного вреда и не угрожали политической

системе Израиля. Напротив, они сплачивали общество пе-

ред лицом «страшной угрозы терроризма» (которая сама

же и была организована израильскими спецслужбами — ин-

формационный повод, 27). Общество, напуганное раздуты-

ми в СМИ «терактами», с готовностью поддерживало лю-

бые действия властей, направленные на «обеспечение безо-

пасности» (сколь самоубийственными бы для израильского

народа в отдаленной перспективе они бы ни были). Пока-

зательно, что, как только несколько взрывов стали уносить

большее количество человеческих жизней, неподконтроль-

ная израильтянам «внутренняя группировка» в палестин-

ском сопротивлении, начавшая работать столь эффективно,

была оперативно выявлена и ликвидирована...

Очень показательна история, недавно произошедшая в

Израиле с евреем, перешедшим из иудаизма в христианст-

во. В подтверждение «демократичности» Израиля этот че-

ловек за смену религии был лишен родительских прав и раз-

лучен с детьми!

Все вышеперечисленное в Израиле никому даже в голову

не придет выносить на общественное обсуждение. Это бес-

смысленно: ведь ВСЕ СМИ Израиля собраны в руках пяти

олигархических семейств, проводящих четко скоординиро-

ванную информационную политику. Попытка «русского»

олигарха Гусинского войти на рынок израильских масс-ме-

диа, закончилась для него арестом и угрозой выдачи россии-

скому правосудию. А на обсуждение истинных масштабов

«холокоста», как и на то, что влиятельные еврейские кру-

ги в США и Великобритании своей политикой обрекли на

смерть сотни тысяч погибших от нацистов и их приспешни-

ков евреев, вообще наложено непререкаемое табу.

При этом именно Израиль имеет на сегодняшний день

несколько сотен ядерных боеголовок, не являясь официаль-

но ядерным государством и угрожая вооруженной агресси-

ей против других суверенных стран, «смеющих» укреплять

свою обороноспособность от столь «демократичного» сосе-

да наращиванием ядерных и даже неядерных арсеналов.

Очевидно: в истинно демократической стране подобные

вещи были бы невозможны.

Раздел 15

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ

ДЕЗОРИЕНТИРУЮЩИХ ТЕРМИНОВ

Краткое пояснение

Использование слов, понятий и терминов, «внешний

вид» которых отличается от их истинного смысла, являет-

ся одним из важнейших разделов манипуляции сознанием.

Это исключительно обширная тема, требующая своего

специального исследования (и, следует отметить, она его не-

пременно получит). В настоящей книге дан краткий анализ

и примеры этих приемов манипуляции.

15.1. Специальные термины, скрывающие

сущность («лукавые термины»)

Подробное описание

Часто многие явления, названные своими настоящими

именами, способны нанести манипулятору информационный

ущерб. Общественность (реципиенты, аудитория), скорее все-

го, неприемлемо для манипулятора отреагирует на информа-

цию о том, что ей угрожают явления, представляющие собой

серьезные опасности. Соответственно, задачей манипулятора

является смягчение отрицательных последствий такой реак-

ции реципиентов или полное их преодоление.

Для этого манипулятор дает опасным и нежелательным

для реципиентов явлениям названия, которые «смягчают»

их значение, делают его не столь пугающим и раздражаю-

щим реципиентов. За новым названием прячется истинный,

опасный для реципиента, реально угрожающий ему смысл

явления. Такого рода «переназвания», как правило, являют-

ся «наукообразными», «умными» и «серьезными», часто «за-

граничными». Но всегда одинаково путаными или просто не

понятными для реципиента. Расчет на то, что последний не

станет разбираться — а что на самом деле скрыто манипуля-

тором за тем или иным «иностранно-научным» термином?

В данном случае налицо еще и паразитирование на автори-

тете (науки, иностранной культуры и пр.) (7.2).

Эффективным методом противодействия является рас-

крытие подлинного смысла манипулятивных терминов. Ре-

ципиент должен для себя четко определять, что под «зачи-

сткой» и «наведением конституционного порядка» манипу-

лятор скрывает «войну против своего народа на территории

своей страны», под «освоением средств» — их тривиальное

разворовывание, под «снижением нагрузки на бюджет» —

урезание социальных расходов а под «армейской рефор-

мой» — сворачивание финансирования армии и перевод

того, что останется, в разряд «полицейских сил быстрого

реагирования».

Использование «лукавых терминов» в манипулирова-

нии сознанием применяется исключительно широко. Фак-

тически весь «язык» политиков есть настолько видоизме-

ненная человеческая речь, что нормальный человек сразу

не может понять: о чем, собственно, идет речь? Это и тре-

буется политикам, когда разрушение страны именуется «по-

бедой над тоталитарным строем», уничтожение Вооружен-

ных сил — «реформой армии», а мародерское разграбление

страны — «рыночными реформами».

Данная методика существует столько же времени, сколь-

ко и политика. Она издревле использовалась для того, что-

бы, декларируя цели, опасные для жертвы агрессии, саму эту

жертву раньше времени не встревожить.

Кто стал родоначальником этого вида манипуляции соз-

нанием, сказать сегодня сложно. Возможно китайцы. Госу-

дарственность этого народа имеет древнюю историю. По

сравнению с ней родоначальник нынешней европейско-аме-

риканской цивилизации, Древний Рим, представляется ма-

лолетним выскочкой, умершим в раннем детстве. Опыт ин-

формационных войн у Китая исключительно богат; о нем

говорится еще у Лао Цзы и Чжуге Ляна. Во всяком случае,

сегодня китайская политика демонстрирует потрясающее

умение выражаться образно, неуловимо-красиво, пряча за

маловразумительными и элегантными фразами жестокие

намерения бездушной и жестоко-потребительской — по от-

ношению ко всем не-китайцам — китайской цивилизации.

К примеру, еще в «горбачевский» период сдача совет-

ских еще территорий на Амуре именовалась в Китае «но-

вым периодом добрососедства». Дэн Сяопин, добиваясь от

Горбачева территориальных уступок, призывал советскую

сторону «закрыть прошлое, открыть будущее». «Закрыть

прошлое» в данном случае означало отказ СССР от защи-

ты своих территорий, уступка того, за что воевали и гиб-

ли наши солдаты на Даманском и Жаланашколь. «Открыть

будущее» — обеспечить дальнейшее подчинение интересов

СССР (и, позднее, РФ) интересам Китая, превратить Россию

в исправного поставщика ресурсов (полезных ископаемых,

технологий, валюты) для КНР. Горбачев, сознательно про-

водивший политику, направленную на ликвидацию СССР,

вынужден был искать поддержку у набиравшего силу Ки-

тая. Территорий ему было не жалко, но и открыто озвучи-

вать их передачу чужому государству он не мог: это мог-

ло бы раньше времени вызвать отрицательную реакцию в

советском обществе. Поэтому для «массового использова-

ния» применялись китайские заготовки, ничего конкретно

не выражающие.

Сегодня продолжением этой «традиции» является реа-

лизация доктрины «транснационального хозяйствования»,

принятой на XV съезде КПК в 1997 году в рамках решения

об экпортноориентированном развитии народного хозяй-

ства Китая. Суть этой доктрины в том, что КНР на государ-

ственном уровне создает условия, при которых китайская

диаспора хуацяо, в виде землячеств и мелкого китайского

бизнеса, создается как единая организованная сила в целях

экономической и геополитической экспансии. Она проника-

ет на территорию других стран, оседает там, не ассимили-

руясь с «местным населением» (китайцы никогда не станут

массово смешиваться с не-китайцами, с теми, кто для них и

людьми-то, по большому счету, не является) и начинает вы-

качивать из этой страны ресурсы в «метрополию».

Применительно к России эта доктрина проработана ис-

ключительно тщательно и, вместе с тем, декларирована так,

чтобы «усыпить» общественное мнение в России.

Вот тезисы, используемые в доктрине: «Взять Амурскую

область за основу», «Оживить два глаза», «Проложить две

трассы», «Создать единую городскую гряду». При этом тер-

мин «Оживить два глаза» означает превращение Краснояр-

ска и Иркутска в «опорные пункты проникновения в глубь

страны» для того, чтобы, опираясь на них, «излучать влияние,

подобно радиации». Что означает последнее высказывание,

вряд ли нужно объяснять: подкуп должностных лиц (принци-

пиальность, неподкупность и стойкость российских чиновни-

ков всех уровней в отстаивании государственных интересов в

«рыночно-демократической» России всем хорошо известны),

скрытый захват управления, продвижение своих ставленников

на руководящие посты важнейших институтов государства.

«Проложить две трассы» означает отнюдь не строитель-

ство дорог. Напротив — это открытие беспрепятственного

пути китайским товарам из Хэйхэ (китайский город напро-

тив Благовещенска) в Красноярск и Иркутск (и, соответст-

венно, беспрепятственный отток валюты из России в Ки-

тай по тому же маршруту), и туристическую трассу из Хэйхэ

к Северному Ледовитому океану и Байкалу. При этом осо-

бое внимание уделяется обеспечению не только ввоза ки-

тайских товаров с высокой степенью переработки в Россию,

но и беспрепятственный вывоз в обратном направлении ре-

сурсов и валюты.

«Создать единую городскую гряду» — использовать в

качестве центра китайской экспансии в «варварскую Рос-

сию» Иркутск, связать воедино Пермь, Челябинск, Екате-

ринбург, Омск, Новосибирск и «сформировать на их основе

«единый широкий рыночный покров». Проще говоря, сеть

землячеств, представляющую из себя особого рода армию,

парамилитарные силы, которые в любой момент готовы бу-

дут нанести удар по России изнутри — и очень эффективно.

Например, если вдруг к власти придет прогрессивное пра-

Дата добавления: 2015-07-20