Соответственно в практике Суда достаточно четко соседствуют две категории дел: о разумном сроке судебного разбирательства и о разумном сроке предварительного следствия. В отношении этой второй категории Судом выработана своя, особая правовая позиция, основные установки которой таковы:
— "свобода — это правило, а содержание под стражей — исключение", и соответственно основания для избрания такой меры пресечения должны пониматься ограничительно;
— предварительное содержание под стражей соотносится с презумпцией невиновности и может нанести ей ущерб;
— предварительное содержание под стражей не должно использоваться в качестве предварительного наказания.
Суд при рассмотрении жалобы на нарушение "разумного срока" предварительного заключения использует процедурную схему, основанную на приведенных установках. Она применяется последовательно и строго во всех делах такого рода. Она требует ответа на четыре вопроса-критерия, что и позволяет прийти к выводу, имело место или нет нарушение "разумного срока" в смысле ст. 5 п. 3.
Изучая в свете этих критериев обстоятельства дела, Суд предварительно как бы презюмирует, что для избрания данной меры пресечения имелись достаточные причины и прежде всего тяжесть деяния. Суд должен решить вопрос о длительности пребывания под стражей и, соответственно, сохраняли ли свое значение эти причины весь период предварительного заключения. Практически он оценивает основания, по которым национальные суды отказывали в обращениях об изменении меры пресечения.
Первый критерий — было ли содержание обвиняемого под стражей необходимо, чтобы избежать опасности давления на свидетелей или сговора с другими подозреваемыми по данному делу. Доказательство такой возможности ложится на национальные суды. Сам Суд в большинстве случаев придерживался мнения, что такая опасность реальна и оправдывает содержание под стражей в начальные периоды предварительного следствия, а затем значение этого фактора уменьшается.
Второй критерий — опасность, что обвиняемый скроется от правосудия; он особенно значим в делах о тяжких преступлениях.
Третий критерий — интересы публичного порядка. Это ситуации, когда, по мнению национального суда, изменение содержания под стражей на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, может повлечь отрицательную реакцию общественного мнения и даже возмущение широкого круга лиц, особенно там, где было совершено преступление.
Четвертый критерий — оценка Судом деятельности предварительного следствия. Суд не считает, что оно должно осуществляться с особой быстротой, но, решая вопрос о "разумном сроке", всегда учитывается медлительность, отсутствие должной оперативности органов, ведущих следствие и контролирующих его.
6.Процессуальные позиции. Термин "процессуальные" в данной связи не вполне точен. На самом деле речь идет не столько о процессуальных правилах, сколько о том, что условно можно назвать методологией рассмотрения определенных категорий дел, набором (системой) определенных вопросов-критериев, ответы на которые обязательны для обоснования решения по делу. Этим процедурным стандартам Суд следует неукоснительно. Необходимо особо оговорить, что решения, построенные по стандартной схеме, вовсе не обязательно стандартны по существу; ничто не мешает Суду выходить за рамки схемы в той мере, в какой этого требуют обстоятельства дела.
Об одной такой процессуальной позиции — системе четырех последовательных вопросов-критериев, применяемой всякий раз, когда решается вопрос о нарушениях ст. 5 п. 3 и п. 4, — уже говорилось в предыдущем подпункте.
Значительно более широкое применение имеет другая стандартная схема, которая используется всякий раз, когда решается вопрос по ст. 8—11 Конвенции, а также в некоторых других случаях.
По этой схеме Суд последовательно отвечает на четыре вопроса, ответы на которые должны показать, соответствовали ли Конвенции или, наоборот, нарушали ее действия государственных властей, ограничившие использование заявителями прав и свобод, гарантированных перечисленными выше статьями Конвенции.
Первый вопрос, было ли вмешательство властей в осуществление гарантированного Конвенцией права "предусмотрено законом" в том смысле, что власти имели основание полагать, что поведение лица пришло в противоречие с действующим законодательством. Если, например, национальный суд осудил журналиста за оскорбительные высказывания в адрес политического деятеля, то утвердительный ответ на этот первый вопрос очевиден, поскольку возможность осуждения за диффамацию предусмотрена уголовным законодательством страны. Если же Суд констатирует, что вмешательство властей в осуществление какого-либо права, защищенного Конвенцией, не было предусмотрено национальным законом, то этого достаточно для вывода о том, что власти нарушили Конвенцию.
Назначение на должность.
В состав Суда входит такое же число судей, как и число государств-членов в составе Совета Европы. Такая сравнительно большая численность позволяет сегодня Суду справиться с потоком дел.
Конвенция (ст. 21 п. 1) предъявляет к судьям следующие требования: они должны обладать самыми высокими моральными качествами, удовлетворять данным, необходимым для назначения на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Первое требование равно относится ко всем кандидатам, то второе - кто приходит в Европейский Суд из высоких национальных судебных инстанций или иных юридических органов, а третье - судей, приходящих из университетских и иных научных сфер.
В нынешнем составе Суда, действующем уже на постоянной основе, увеличилось число судей с предшествующей преимущественно судейской карьерой, и наоборот, несколько меньше стало представительство университетской профессуры.
На ныне действующем составе Суда существенно сказались три установки, которым следовали руководящие органы Совета Европы при реорганизации Суда.
Первая — сохранение преемственности судебной практики и использование накопленного опыта судебной деятельности. Вторая — омоложение состава Суда. Большинство судей предшествовавшего состава, имевших большой опыт длительной работы в Суде, должны были покинуть его потому, что перешагнули 70-летний возрастной рубеж или находились в опасной близости к нему. В новом Суде больше всего судей в возрасте от 50 до 60 лет, далее следуют судьи, перешагнувшие рубеж в 60 лет, меньше всего судей в возрасте от 40 до 50 лет. Судьи в возрасте до 40 лет отсутствуют, хотя Конвенция не устанавливает низшего возрастного предела для занятия должности члена Европейского Суда.
Третья установка касалась "сбалансирования представительства женщин и мужчин в новом Европейском Суде по правам человека", как указывалось в резолюции Парламентской Ассамблеи (май 1997 г.) по вопросам формирования этого Суда. В Суде действует правило: если на выборах на председательские должности в Суде (или на должности в аппарате Суда) два кандидата, один из которых женщина, получают равное число голосов, то избранной считается кандидат-женщина.
Назначения на должность и пребывание в ней. Каждое государство-участник представлено в Суде одним судьей. Никак не оспаривается право государства быть представленным тем, кого оно сочтет достойным, при условии соблюдения тех требований, которые Конвенция предъявляет к судье. Не может быть назначено на должность судьи от данного государства лицо, не предложенное этим государством.
Столь же неоспоримо право Совета Европы в лице его органов решать, отвечает ли предложенный государством кандидат необходимым требованиям. Речь, таким образом, идет о согласовании двух волеизъявлений: государства — члена Совета Европы, представляющего список из трех кандидатур, и Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая избирает одного из них.
В случае отклонения всех кандидатов списка государство имеет право представить новый список и так далее, пока коллизия волеизъявлений не будет разрешена.
Конвенция и другие документы Совета Европы не содержат каких-либо указаний, каким образом государство должно формировать свой список; ему предоставлена полная свобода усмотрения в рамках требований, предъявляемых для замещения должности судьи.
Вступившее в Совет Европы государство может направить список кандидатов на замещение "своей судейской должности, а один из кандидатов - быть избран судьей и до того, как государство ратифицирует Конвенцию: достаточно факта вступления государства в Совет Европы и признания юрисдикции Суда (что, однако, не дает права гражданам этой страны обращаться в Суд до ратификации Конвенции).
Наряду с моральными и профессиональными требованиями, предъявляемыми к судье, кандидат, включенный в список государства, должен отвечать и некоторым другим обязательным требованиям:
— свободно владеть одним из официальных языков Совета Европы — французским или английским, на которых работает Суд. Желательно знание, хотя бы ограниченное, и другого официального языка;
— не подпадать под возрастной предел пребывания в должности судьи — 70 лет (ст. 23 п. 6 Конвенции).
Обычно кандидатом в судьи и соответственно избранным судьей является гражданин представившего его государства-участника. Однако это не является обязательным правилом. Государство вправе представить кандидата, не являющегося его гражданином. С 1980 по 1998 г. судьей от княжества Лихтенштейн был канадский судья Р. Макдональд, а с 1998 г. — швейцарец Л. Кафлиш.
По мере окончания срока полномочий какого-либо судьи, или выбытия судьи из состава Суда по другой причине заинтересованное государство направляло список кандидатов вместе с достаточно подробными данными о каждом кандидате: его карьере, научных трудах и т. п. в Комитет министров Совета Европы для последующей передачи на окончательное решение в Парламентскую Ассамблею Совета Европы.
При проведении реформы Суда в 1998 г. Суд обновился полностью и практически одновременно.
Согласно ст. 22 п. 1 Конвенции судья от государства-участника избирается Парламентской Ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов. По сложившейся практике победивший кандидат должен получить не относительное, а абсолютное большинство голосов; ему должны отдать предпочтение более половины депутатов, участвующих в голосовании.
После избрания перед вступлением в должность избранный судья приносит присягу или (по его выбору) торжественное заявление следующего содержания: "Клянусь" или "Торжественно заявляю, что буду выполнять обязанности судьи честно, независимо и беспристрастно и буду соблюдать тайну совещаний судей". Приносится присяга не перед Парламентской Ассамблеей, избравшей судью, а на первом пленарном заседании Суда. "Судьи избираются сроком на шесть лет. Они могут быть переизбраны..." (ст. 23 п. 1 Конвенции). Срок полномочий судьи исчисляется с даты избрания. Если судья переизбирается, то новый срок исчисляется с даты истечения срока его ранее полученных полномочий. Если судья избирается взамен судьи, который выбыл из состава Суда до истечения срока своих полномочий, то заменивший его судья занимает эту должность на время, оставшееся до истечения срока мандата выбывшего судьи.
Как уже отмечалось, до 1998 г. судьи избирались на девять лет с правом переизбрания. Сокращение срока полномочий судьи до шести лет основано на идее более динамичного обновления Суда.
В этих целях согласно ст. 23 Конвенции половина судей первого состава была избрана на вдвое меньший срок, и полномочия этих судей истекают через три года с момента их избрания. Определяет, кто окажется судьями с укороченным сроком, Генеральный секретарь Совета Европы по жребию после избрания судей.
Окончание срока полномочий судьи не всегда совпадает с точной датой его избрания и срок может практически оказаться несколько большим, поскольку действует правило "судьи занимают свои посты вплоть до замены" (ст. 23, п. 7), а замена происходит в тот момент, когда его преемник приносит присягу. И после замены судья продолжает участвовать в рассмотрении еще не завершенных им дел, сохраняя соответственно статус судьи.
Полномочия судьи могут быть досрочно прекращены его отставкой или освобождением его от должности.
Под отставкой понимается уход судьи по его собственному желанию. Заявление об этом направляется Председателю Суда, который передает его Генеральному секретарю Совета Европы. Дата ухода в отставку определяется самим судьей.
Освобождение судьи от должности предусмотрено ст. 24 Конвенции. Освобождение возможно, если судья "перестает соответствовать предъявляемым требованиям". Формула эта не конкретизирована ни в Конвенции, ни в Регламенте. Решение об освобождении от должности принимает пленарное заседание большинством в две трети голосов от общего числа пребывающих в должности судей.
Если в отношении отставки Регламент оговаривает, что и после прекращения полномочий судья завершает дела, в рассмотрении которых он участвует, то применительно к освобождению такая оговорка отсутствует, как и всякие другие указания на юридические последствия освобождения. Таким образом, новелла вызывает много вопросов, и вряд ли она рассчитана на конкретное применение.
Может ли государство отозвать избранного по его предложению судью? Ни Конвенция, ни Регламент такой возможности не предусматривают; иное противоречило бы принципу несменяемости судьи и норме о том, что судьи участвуют в работе Суда в личном качестве (ст. 21 п. 2 Конвенции).
3.Статус судей.
Ни один орган Совета Европы не вправе вмешиваться в деятельность как Суда в целом, так и отдельных судей. Достаточно длительная история Суда не знает случаев подобного вмешательства. Судья, отправляя правосудие, полностью независим от "своего" государства. Европейский Суд в своих решениях последовательно утверждал в соответствии с требованием Конвенции независимость и беспристрастность правосудия в государствах-участниках и делал это на основе собственной независимости и беспристрастности.
Материальной гарантией независимости судьи является значительный размер заработной платы, которую он получает, работая на постоянной основе.
В отличие от принципов независимости и несменяемости принцип неприкосновенности — судейского иммунитета — регламентирован достаточно подробно.
Шестой Протокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитете Совета Европы устанавливает, что:
— при исполнении своих функций и в период поездок, осуществляемых в целях выполнения этих функций, судья не подлежит личному аресту и задержанию, равно как и его личный багаж, а в том, что касается таможенного контроля, пользуется такими же льготами, как и главы дипломатических миссий;
— документы Суда, имеющие отношение к деятельности Суда, являются неприкосновенными, а его официальная переписка не подлежит аресту или цензуре;
— для обеспечения судье полной свободы слова и полной независимости при исполнении им своих служебных обязанностей он пользуется судебным иммунитетом в отношении сказанного, написанного или совершенного им при исполнении этих обязанностей, и этот иммунитет он сохраняет и после прекращения его полномочий.
Принципиальный характер имеет указание на то, что привилегии и иммунитет предоставляются судьям не для их личной пользы, а с целью обеспечить независимое осуществление их функций. Суд, действуя в пленарной заседании, не только имеет право, но и обязан отказаться от иммунитета какого-либо судьи, если, по мнению Суда, этот иммунитет может воспрепятствовать отправлению правосудия или если он может быть отменен без ущерба для цели, с какой этот иммунитет был предоставлен.
Статус судьи Европейского Суда включает и правило несовместимости, т. е. запрет судье на время пребывания в должности осуществлять какую-либо деятельность, несовместимую с его независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из постоянного характера его полномочий.
Формулу Конвенции "какая-либо деятельность" Суд конкретизировал в своем Регламенте, указав, что судьи не могут заниматься политической, административной или профессиональной деятельностью. Преподавательская и научная деятельность не охватывается этим перечнем. О любой дополнительной деятельности судья должен поставить в известность Председателя Суда. В случае отрицательного отношения Председателя вопрос решается пленарным заседанием.
Для статуса судьи значимо правило старшинства. Существуют два основных способа определения статуса судьи: по возрасту или по длительности пребывания в должности (по стажу). Каждый из этих критериев может быть применен как субсидиарный, когда два лица (или несколько лиц) в равной мере отвечают другому критерию, признанному основным.
В Европейском Суде в первую очередь традиционно первым и основным является критерий срока пребывания в должности судьи. Другими словами, старшинство судей определяется исходя из даты их избрания. Если срок пребывания в должности двух или нескольких судей совпадает, то старшинство определяется по возрасту. Правило старшинства по стажу исходит из того, что длительное пребывание в должности позволяет накопить большой опыт, знания судебной практики, сложившихся традиций.
Правило старшинства Регламент Суда конкретизирует следующим образом:
— если на выборах, которые проводятся в Суде (на пост Председателя Суда, его заместителей, председателей палат, Грефье и др.), во втором туре, где конкурируют два кандидата, оба получают равное число голосов, предпочтение отдается кандидату в порядке старшинства;
— председательствование в заседаниях палат Суда в случае отсутствия Председателя и его заместителя возлагается на судью в порядке старшинства; поименное голосование судей проводится в порядке, обратном старшинству; даже за столом заседаний судьи располагаются по сторонам от председателя в порядке старшинства;
— старшинство заместителей Председателя Суда и председателей секций, избранных в один и тот же день, устанавливается по продолжительности их пребывания в должности судьи, а если она одинакова — по возрасту;
— старшинство судей устанавливается по дате избрания, но в случае переизбрания учитывается время прежнего пребывания в Суде. Старшинство судей с одинаковым сроком пребывания определяется по возрасту.
4.Судья ad hoc. Конвенцией установлено правило, согласно которому в рассмотрении дела всегда должен участвовать судья от государства-участника, являющегося стороной в данном деле. Устанавливая это правило, создатели Конвенции исходили из того, что в ходе разбирательства Суд вплотную сталкивается с правом данного государства, судебной практикой и другими аспектами национального правопорядка и никто лучше судьи от данного государства не может прояснить возникающие в этой связи вопросы. Этот судья ни в коем случае не является чем-то вроде адвоката или представителя государства-ответчика. Он не более чем "сведущий судья", способный помочь всестороннему объективному и беспристрастному рассмотрению дела и призванный действовать при этом в сугубо "личном качестве". В многолетней практике Суда это правило оправдало себя.
Если по уважительным причинам судья от государства-ответчика не может участвовать в рассмотрении конкретного дела или нескольких дел, это государство назначает лицо, которое выступает в качестве судьи ad hoc. Эти уважительные причины ограничены несколькими ситуациями:
— в Суде временно отсутствует судья от данного государства, например, прежний судья выбыл, а новый еще не избран;
— судья от данного государства в Суде есть, но он временно отсутствует по уважительным причинам, как, например, болезнь;
— судья по роду своей прежней деятельности имел отношение к рассматриваемому делу; например, судья, ранее работавший в Комиссии по правам человека, участвовал там в подготовке рассматриваемого ныне Судом дела;
— судья по личным мотивам считает необходимым отказаться от участия в данном деле.
Во всех подобных ситуациях Председатель образованной Палаты предлагает государству — стороне в деле сообщить в месячный срок, намерено ли оно назначить для участия в заседании в качестве судьи ad hoc какое-либо лицо и одновременно назвать это лицо. Если ответ на это предложение в указанный срок не последует, то считается, что государство отказалось от своего права назначения судьи ad hoc.
При большом числе дел против государства, которое один национальный судья охватить не может, допускается участие наряду с ним судьи ad hoc.
Назначаемое судей ad hoc лицо должно отвечать требованиям, предъявляемым к судьям (ст. 21 Конвенции). Перед открытием заседания по делу судья ad hoc принимает присягу (или делает торжественное заявление).
Вместо назначения судьи ad hoc в распоряжении государства — стороны в деле имеется и другой вариант: оно может назначить для участия в деле кого-либо из действующих судей (разумеется, при получении соответствующего согласия).
Если несколько государств-ответчиков (или заявителей) имеют общий интерес в деле, они должны назначить одного общего судью ad hoc. Если сами они не могут договориться, то такого судью определяет из числа представленных кандидатур путем жребия Председатель Суда.
В этой главе речь пойдет о том, как осуществляется руководство Судом и его подразделениями и как организованы эти подразделения.
Пленарное заседание Суда можно назвать его высшим распорядительным органом. В его состав входят все судьи. Пленарное заседание Суда не осуществляет собственно судебных функций, но в его компетенции — важные организационные вопросы. К ним относятся:
— выборы Председателя Суда, его заместителей, а также председателей секций, другими словами, выборы всего руководства Суда. Все выборы проводятся тайным голосованием. Если ни один из кандидатов не получает абсолютного большинства присутствующих судей, то проводится второй тур — выбор между двумя судьями, получившими наибольшее число голосов. В случае разделения голосов поровну действует принцип старшинства.
— образование секций и утверждение их состава;
— выборы Грефье — руководителя аппарата Суда — и его заместителей;
— принятие Регламента Суда и соответственно его толкование и внесение в него изменений;
— освобождение судьи от должности по дискредитирующим его основаниям, о чем говорилось выше;
— другие вопросы, которые Председатель Суда или судьи предлагают вынести на рассмотрение пленарного заседания. Председатель Суда в этом последнем случае созывает пленарное заседание по требованию не менее чем одной трети членов Суда.
Пленарное заседание правомочно принимать решения, если в нем участвует не менее двух третей от общего числа избранных судей.
Небезынтересно отметить весьма своеобразную правовую ситуацию, образовавшуюся в связи с тем, что уже в июле 1998 г. пленарное заседание нового Суда, который должен был в соответствии с Протоколом № 11 начать функционировать 1 ноября 1998 г., приняло свои первые решения, избрав, в частности, Председателя Суда и его заместителей.
Основанием для этого послужила ст. 4 названного Протокола, которая устанавливала, что "выборы новых судей и любые дальнейшие шаги, необходимые для создания нового суда в соответствии с положениями настоящего Протокола, могут быть предприняты с даты, на которую все Стороны настоящей Конвенции выразили свое согласие на обязательность для них этого Протокола" (т. е. на дату вступления Протокола в силу после необходимого числа ратификаций). Парламентская Ассамблея, несомненно, имела право провести выборы нового Суда до того, как он стал действующим; и она, и другие органы Совета Европы могли осуществлять и иные действия, "необходимые для создания нового Суда".
Председатель Суда. Это ключевая фигура, наделенная обширной компетенцией, в которой можно выделить:
— организационно-управленческую функцию: Председатель осуществляет руководство работой Суда и управление его делами;
— представительскую функцию: он, в частности, отвечает за отношения с руководящими органами Совета Европы;
— судебные функции: он председательствует на пленарных заседаниях Суда, на заседаниях Большой Палаты и на заседаниях комитетов в составе пяти судей, т. е. там, где решаются наиболее важные проблемы (при этом если голоса судей разделились поровну, решает голос Председателя).
Наиболее самостоятельна роль Председателя Суда в осуществлении организационно-управленческой и представительской функций. Что касается его судебной функции, то она подчинена принципу коллегиальности, в соответствии с которым принимаются конкретные решения Суда. Так же были выработаны его практикой установки прецедентного значения. Впрочем, сказанное не исключает значимости позиции Председателя и в том, что касается содержательной стороны судебной практики.
Председатель избирается на пленарном заседании Суда сроком на три года и может быть переизбран, но при этом пребывание Председателя в должности не может превышать срок его судейских полномочий.
По тем же правилам избираются два заместителя Председателя Суда. Их компетенция определена самым общим образом: они "оказывают помощь" Председателю Суда в осуществлении его функций или "замещают" Председателя по его просьбе или тогда, когда он не может выполнять свои функции.
За четыре десятилетия, прошедших после создания Суда до момента его преобразования в постоянно действующий (1 ноября 1998 г.), в нем сменилось восемь председателей, семь из которых (исключение первый Председатель — лорд Макнэйр) пришли на этот пост с постов заместителей Председателя. Все они видные представители судейской профессии и научного мира. Два имени должны быть отмечены особо, хотя и по разным основаниям.
С 1965 по 1968 г. Европейский Суд возглавлял Рене Кассен (с основания Суда по 1965 г. — заместитель Председателя) — известный французский юрист и общественный деятель, один из авторов Всемирной декларации прав человека ООН 1948 г., награжденный за свою деятельность Нобелевской премией 1968 г. На почтовой марке, изданной в 1998 г. в связи с 50-летием Декларации прав человека 1948 г., два портрета: Элеоноры Рузвельт и Рене Кассена. В Страсбурге есть улица Рене Кассена.
Первым Председателем нового суда и девятым с момента его основания стал швейцарский профессор Люциус Вильдхабер, в прошлом ректор университета в Бале, обладающий большим опытом судья прежнего состава Страсбургского суда (избран в 1991 r.) Его заместитель г-жа Элизабет Пальм в Страсбургском суде также с 1991 г., а ранее ее судейская карьера проходила в системе административной юстиции Швеции. Другой заместитель — греческий профессор Христос Розакис обладает многолетним опытом работы в Европейской Комиссии по правам человека.
Секции и палаты. Следует прежде всего сказать, что термина "секция" Конвенция не знает. В ст. 26 говорится о палатах, "создаваемых на определенный срок". Однако Регламент особо оговорив это (ст. 25), предпочел термин "секция". В этом изменении есть резон, поскольку образуемые в Суде секции — это организационная структура в отличие от собственно судебных палат. Секция как таковая в полном своем составе дела не рассматривает, но из ее состава образуются палаты для рассмотрения конкретных дел. Смысл создания в новом Суде секций (ранее их не было) в том, чтобы с учетом все возрастающего числа дел в определенной мере децентрализовать их распределение между судьями, что прежде осуществлял сам Председатель Суда.
Всего в Суде четыре секции с равным распределением судей по секциям. Они образуются на пленарном заседании Суда по предложению Председателя сроком на три года. Состав секций должен быть сбалансирован географически, по представительству полов, а также учитывать различия правовых систем государств-участников. Это означает не специализацию секций, а наоборот, такой их состав, который обеспечивает наиболее всестороннее рассмотрение в рамках каждой из них любых дел, независимо от того, какого государства-участника они касаются.
Требование Регламента о сбалансированности состава каждой секции по половому признаку, как уже отмечалось, выполнено быть не может. Не может быть выполнено и требование учета различия правовых систем, поскольку система общего права (common law) представлена в Суде лишь двумя судьями (от Соединенного Королевства и Ирландии и к ним лишь с определенной степенью условности можно присоединить судью от Исландии). Число представителей от стран с континентальной правовой системой, близкое к 40, может даже увеличиться вследствие появления новых членов Совета Европы; появление же в обозримом будущем в Европе государств, предпочитающих систему общего права, не предвидится.
Вряд ли возможен сколько-нибудь пропорциональный "учет различия" и на основе так называемых семей права, выделяемых компаративистикой в рамках континентальной правовой системы. Под влиянием интеграционных процессов различия между этими "семьями" все более сглаживаются. Остается лишь "географическая сбалансированность" членов секции по их принадлежности к государствам Западной Европы, с одной стороны, и Центральной и Восточной Европы — с другой.
Председатель секции избирается с правом переизбрания на пленарном заседании Суда сроком на три года. Однако заместитель председателя секции избирается самой секцией также на три года и с правом переизбрания. Два заместителя Председателя Суда являются одновременно председателями секций.
Непосредственное рассмотрение конкретных дел с вынесением решения по существу (отправление правосудия в собственном смысле слова) — функция палат Суда и Большой Палаты Суда.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |