Следовательно, отсутствуют сомнения в том, что истец при оплате услуг действительно уплатил суммы НДС, которые обоснованно были выделены расчетным путем. А на зависимость между уплатой налога в бюджет поставщиком и правом на предоставление вычета покупателю, как и о требовании к покупателю подтвердить факт уплаты поставщиком НДС, в действующем законодательстве указания не имеется.
Следует отметить, правда, что орловская ИМНС не привела еще один возможный аргумент, который состоит в ссылке на пункт 4 статьи 164 НК РФ, где сказано, что применять расчетный метод можно только в случаях, прямо указанных в данном кодексе. А в действующей редакции пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса РФ для командировочных расходов расчетный метод уже не предусмотрен, хотя любые неустранимые сомнения, противоречия и неясности норм налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ).
К сожалению, это дело на момент подготовки книги так и осталось единственным успехом налогоплательщика по данному вопросу, хотя и противоположных судебных решений обнаружить не удалось. Впрочем, отсутствие прецедентов может означать не только то, что предприятия согласились с толкованием ситуации налоговыми органами и не спешат отстаивать свои права, но и некоторую осторожность проверяющих в применении правила, которое действительно выглядит небесспорной трактовкой положений Налогового кодекса РФ.
Вероятно, в попытке расставить все точки над "i" постановлением Правительства РФ N 84 от 16 февраля 2004 г. в Правила (полагаем, не без влияния налоговых органов) были внесены изменения, в частности, касающиеся оформления командировочных расходов для целей исчисления НДС.
С марта 2004 года в отношении приобретения услуг по найму жилых помещений в период служебной командировки работников и услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно, включая услуги по предоставлению в пользование в поездах постельных принадлежностей, предусмотрено следующее. В качестве оснований для вычета НДС рассматриваются заполненные в установленном порядке бланки строгой отчетности (или их копии) с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, которые хранятся у покупателя в журнале учета полученных счетов-фактур.
До этого в письмах и разъяснениях налоговые органы и Минфин продолжали упорствовать в своем желании видеть по командировочным расходам, помимо квитанций и чеков, счета-фактуры как основание для осуществления налогоплательщиком вычета по НДС. Так, в числе примеров можно назвать письма МНС РФ от 4 декабря 2003 г. N 03-1-08/3527/13-АТ995 "О налоговых вычетах по НДС при командировках" и Департамента налоговой политики Минфина РФ от 4 декабря 2003 г. N 04-03-11/100 "Об учете налога на добавленную стоимость".
Тем не менее, если предприятие не боится вступать в спор с налоговым органом, оно может зарегистрировать в своей книге покупок квитанции и билеты, привезенные сотрудниками из командировки. Впрочем, после этого надо быть готовым, опираясь на текст Налогового кодекса РФ, отстаивать право применять его нормы, а не положения Методических рекомендаций налоговиков.
Вместе с тем аналогичный подход, то есть, регистрация в книге покупок кассовых чеков, взятых в отдельности, вряд ли возможен. Как известно, после вступления в силу Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" выдача продавцом кассового чека стала обязательной при реализации товаров (оказании услуг, выполнении работ) с оплатой по наличному расчету не только населению, но и юридическим лицам. Однако это почему-то не привело к аналогичному расширению сферы применения кассового чека как "заменителя" счета-фактуры. Причины такой "дискриминации" чеков, в установленном порядке сформированных с помощью ККМ, совершенно непонятны. Ведь в соответствии с пунктом 7 статьи 168 Налогового кодекса РФ "при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования: по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы". Но налоговые органы распространяют данное положение в полной мере только на расчеты с физическими лицами, которым проблема счетов-фактур безразлична, поскольку они не предъявляют НДС к вычету. В отношении же наиболее заинтересованной категории покупателей - юридических лиц - превалирует требование пункта 3 этой же статьи о непременном выставлении счета-фактуры.
Причем очевидное противоречие положений этих двух пунктов статьи 168 Налогового кодекса РФ новому порядку оформления наличных расчетов между юридическими лицами вылилось в совершенно нелогичное требование к продавцам оформлять в таком случае одновременно и кассовый чек, и приходный кассовый ордер, и счет-фактуру. А для того, чтобы избежать дублирования оборотов в кассовой книге и показателей в книге продаж, данные о персонифицированных расчетах с отдельными организациями-клиентами подлежат вычитанию из суммированных показателей контрольных лент кассовых аппаратов (Z-отчетов).
Именно такой "выход из положения" был предложен в письме Департамента налоговой политики Минфина России от 6 августа 2003 г. N 04-03-11/63 "О порядке ведения книг продаж при реализации товаров за наличный расчет и с использованием платежных карт" и в письмах налогового министерства (например, в письме МНС России от 10 октября 2003 г. N 03-1-08/2963/11-АЛ268 "О порядке выставления счетов-фактур и налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в связи с принятием Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ"), на основании которых были изданы разъяснения на местах. Московское УМНС, как обычно, отреагировало на ситуацию сразу несколькими письмами, среди которых письма от 23 июля 2003 г. N 29-08/41041 "О разъяснении законодательства о применении ККТ", от 22 сентября 2003 г. N 29-12/51732 "О применении ККТ", от 3 октября 2003 г. N 26-12/55253 "О кассовом чеке" и др.
В феврале 2004 года соответствующими положениями пополнились и Правила, в которых теперь указано, что "счета-фактуры, выданные продавцами при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) организациям и индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, подлежат регистрации в книге продаж. При этом показания контрольных лент контрольно-кассовой техники регистрируются в книге продаж без учета сумм, указанных в соответствующих счетах-фактурах".
В письмах налоговых органов за 2004 год рассматривались уже более сложные вопросы, связанные с отсутствием или неправильным оформлением одного из трех вышеперечисленных документов.
Например, МНС РФ в письме от 13 апреля 2004 г. N 03-1-08/988/15 вообще выступило с весьма неоднозначным заявлением, разъяснив, что "у организации-покупателя, при отсутствии кассового чека с выделенной суммой налога, не возникает права на налоговый вычет суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам)". Это, по мнению автора, можно понять двояко: то ли речь идет о ситуации отсутствия кассового чека вообще, то ли аналогичные последствия наступают при наличии чека с невыделенным НДС. Но ведь отнюдь не все разрешенные к использованию кассовые аппараты могут пропечатывать отдельной суммой налог! Почему бы в связи с этим не ориентироваться на иные (например, товаросопроводительные) документы? Однако аналогичные требования почти сразу же стали выдвигать и налоговые инспекции рангом пониже (та же УМНС РФ по г. Москве поспешила выпустить письмо от 12.05.2004 N 24-11/31529).
Тем более, что финансисты рассматривают функцию кассового чека исключительно как документа, подтверждающего факт оплаты налога (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 июня 2004 г. N 03-03-11/100). Почему-то финансовое ведомство считает, что приходный кассовый ордер оплату подтверждать не может. Например, в письме Минфина РФ от 4 декабря 2003 г. N 04-03-11/99 "О порядке вычета налога на добавленную стоимость" так прямо и сказано: "при отсутствии кассового чека у налогоплательщика не имеется достаточных оснований утверждать, что сумма НДС им фактически оплачена, несмотря на наличие счета-фактуры и квитанции к приходному кассовому ордеру".
Да и счет-фактуру, кстати, при расчете через кассовый аппарат придется оформлять по-особенному. Московские налоговики довели до налогоплательщиков позицию своего ведомства, состоящую в требовании указывать по строке 5 счета-фактуры (в качестве реквизитов платежно-расчетного документа) порядковый номер кассового чека и дату покупки (письма Управления МНС по г. Москве от 5 февраля 2004 г. N 24-11/07108 и от 12 мая 2004 г. N 24-11/31529).
При этом, однако, налоговые органы не согласны отказаться и от требований о наличии квитанции приходного кассового ордера, хотя она, получается, не особенно-то и нужна. Тем не менее, в письмах МНС РФ от 6 мая 2004 г. N 03-1-08/1141/15 и от 12 мая 2004 г. N 33-0-11/303 разъяснено, что при расчетах между организациями на сумму полученных наличных денежных средств в обязательном порядке пробивается кассовый чек и по-прежнему выписывается приходный кассовый ордер, поскольку ранее принятые и неотмененные нормативные акты (в частности, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40) действуют в части, не противоречащей Закону о применении контрольно-кассовой техники.
В такой ситуации, если в дальнейшем не последуют изменения в законодательстве, регламентирующем наличные расчеты (а пока непохоже, что тенденции к дальнейшему совершенствованию нормативной базы по проблеме имеют место), в книгах покупок по-прежнему придется регистрировать счета-фактуры, а не кассовые чеки. Чеки будут прилагаться к счетам-фактурам как необходимое покупателю подтверждение того факта, что продавец не нарушает законодательство о применении контрольно-кассовой техники. Ведь в зависимость от данного факта контролирующие инстанции поставили право продавца на вычет НДС. Дополнительно к пакету документов продавец оформит приходный кассовый ордер и отдаст квитанцию от него покупателю. Хотя зачем нужно это последнее действие, никто не берется разумно объяснить (представляется, что приведенная ссылка на сохранение действия ранее принятых документов, выглядит слишком неубедительной).
Заметим, что волна особенно пристального внимания к оформлению наличных расчетов организаций, вызванная вступлением в силу Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года, привела к нежелательному эффекту: предприятия потеряли возможность не то чтобы принимать к вычету НДС по расходам, в подтверждение которых были получены бланки строгой отчетности, но даже учитывать такие расходы для целей исчисления налога на прибыль! Во всяком случае, письмо УМНС России по г. Москве от 12 сентября 2003 г. N 29-12/50040 "О бланках строгой отчетности при расчетах между организациями" со ссылкой на письмо МНС России от 15 апреля 2002 г. N АС-6-06/476 указывает следующее. Возможность применения бланков строгой отчетности для оформления наличных денежных расчетов предусмотрена законодательством только в случае оказания услуг (продажи товаров) населению, к которому, как определено в постановлении Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", относятся и индивидуальные предприниматели. Из этого сделан вывод, что при наличных денежных расчетах между организациями за оказываемые услуги (работы) контрольно-кассовая техника должна применяться в обязательном порядке. Таким образом, бланк строгой отчетности внезапно стал ненадлежащим документом в расчетах юридических лиц между собой, а поэтому он не может служить документальным подтверждением расходов покупателя даже для целей главы 25 НК РФ, не говоря уже о предоставлении вычета по НДС.
Пожалуй, вершиной нелогичности во всем этом калейдоскопе писем стало письмо Минфина РФ от 25 марта 2004 г. N 16-00-24/9 "О возмещении НДС по расходам на наем жилых помещений командированными работниками". Подтвердив, что ранее разработанный бланк строгой отчетности, используемый гостиницами, сохраняет силу, авторы письма сначала напомнили, что формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки, билеты, талоны и т.п.) подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств. Далее последовала ссылка на пункт 7 статьи 168 НК РФ, которым установлено, что для организаций (в т.ч. гостиниц), выполняющих работы, оказывающих платные услуги за наличный расчет непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы. Однако из всего этого был сделан абсолютно неожиданный вывод: "суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе расходов на наем жилого помещения во время командировки и выделенные отдельной строкой в счете гостиницы, могут быть приняты к вычету в случае, если данный документ является бланком строгой отчетности, а также при наличии документа, подтверждающего оплату данных расходов (кассового чека)". Значит, для формирования вычета по НДС нужно "масло масляное" - бланк строгой отчетности, разрешенный к использованию вместо кассового чека и счета-фактуры, и кассовый чек, должный заменять счет-фактуру. Почему они должны быть представлены вместе и чем финансистов не устроил один бланк строгой отчетности, в письме не объяснено.
Вместе с тем контролирующие инстанции разъяснили, кем и в каком порядке могут быть изготовлены бланки строгой отчетности. В письме Управления МНС по г. Москве от 12 сентября 2003 г. N 29-12/50040 воспроизведена информация МНС РФ о том, что изготавливать бланки строгой отчетности могут любые типографии при условии обязательного соблюдения ими требований к изготовлению документов строгой отчетности, а именно обеспечения наличия следующих реквизитов: грифа утверждения, наименования формы документа, шестизначного номера, серии, кода формы по ОКУД, даты осуществления расчета, наименования и кода организации по ОКПО, кода ИНН заказчика, вида оказываемых работ (услуг), единиц измерения оказываемых услуг (в натуральном и денежном выражении), наименования должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции, и его личной подписи.
Кстати, письмом Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России от 5 августа 2003 г. N 16-00-12/29 к перечню обязательных реквизитов бланка строгой отчетности добавлены выходные сведения о типографии, изготавливающей эти бланки. Правда, подумав еще немного, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ решил ужесточить свои требования и в письме от 28 октября 2004 г. N 03-01-10/5-103 заявил, что "бланки строгой отчетности должны изготавливаться типографиями, имеющими лицензию на деятельность по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции".
Таким образом, теперь продавцам, чтобы иметь право применять и регистрировать в книге продаж бланки строгой отчетности, не боясь штрафов за нарушение правил наличных расчетов (и, опосредованно, правил оформления счетов-фактур), придется внимательно изучать выходные данные и контролировать наличие в бланках обязательных (по мнению налоговых органов) реквизитов. А возможно - еще и требовать от изготовителей таких бланков копию лицензии на изготовление полиграфической продукции, защищенной от подделок.
Глава 3.7. Счета-фактуры посредников - правила и их толкование
После рассмотрения актуальных и спорных вопросов, связанных с регистрацией и учетом при исчислении налога на добавленную стоимость и формировании налоговых вычетов "альтернативных" документов, можно было бы подумать, что вопрос об оформлении счетов-фактур при осуществлении посреднической деятельности или использовании услуг посредников не представляет никакого интереса. Действительно, в этой области контролирующие органы особенно не балуют налогоплательщиков какими-либо новациями, да и изменений гражданского законодательства, регулирующего данные вопросы, давно уже не было.
Тем не менее практика показывает, что и в этой области существует немалое количество белых пятен и до сих пор не решенных проблем, которые с большим или меньшим успехом пытаются устранить Минфин России и МНС России. Хотя, казалось бы, достаточные указания на порядок оформления счетов-фактур, ведения книги покупок и книги продаж по посредническим договорам имеются в Правилах. Особенно после вступления в силу постановления Правительства РФ N 84 от 16 февраля 2004 г., дополнившего Правила рядом положений о действиях посредников в части оформления налоговой документации по НДС при реализации посреднических договоров.
Целесообразно перечислить, какие новшества появились в этом нормативном акте.
Итак, теперь в пункте 3 Правилами предписано, что требование о хранении счетов-фактур по товарам, полученным для продажи от комитента (принципала), а также счетов-фактур, полученных от продавцов по приобретенным для комитента (принципала) товарам, в журнале учета полученных счетов-фактур, распространяется только на посредников, которые действуют в интересах другого лица по договорам комиссии (агентским договорам) от своего имени. Прежде данное правило распространялось, в том числе, и на действия, совершаемые поверенным от лица доверителя, что, конечно же, было не совсем правомерно: ведь в этом случае все документы должны оформляться на доверителя (от его лица), так что хранение абсолютно чужих бумаг в своих журналах учета только вносило излишнюю путаницу в документооборот поверенного.
В пункте 11 уточнен состав ситуаций, не влекущих необходимость регистрации счетов-фактур в книге покупок: перечень дополнен сделкой по приобретению товаров комиссионером (агентом) для комитента (принципала), которая в предыдущей редакции пункта вообще не упоминалась.
В текст пункта 7 Правил добавлено положение о регистрации в книге покупок доверителя (комитента, принципала) счетов-фактур, выставленных им посредниками на сумму своего вознаграждения. Эти же счета-фактуры, согласно пункту 24, отражаются посредниками в книге продаж. В прежней формулировке этого пункта была допущена досадная неясность: там говорилось о регистрации в книге продаж посредника (на сумму полученного вознаграждения) счетов-фактур, выставленных покупателям при исполнении договора комиссии (поручения, агентского). А это правило можно было понять двояко: как требование регистрировать в книге продаж суммы вознаграждения посредника по счетам-фактурам, выставленным комитентам (доверителям, принципалам) - если последних квалифицировать как "покупателей" по посредническому договору, либо как необходимость частичной (только на сумму вознаграждения) регистрации в книге продаж счетов-фактур, выставленных конечным покупателям (то есть, лицам, к которым право собственности переходит от комитентов (доверителей, принципалов), минуя посредника.
Заметим, что первый вариант, с учетом последующего текста этого пункта, исключался, но второй противоречил гражданско-правовому содержанию посреднических сделок, построенных по модели договора комиссии.
Очевидно, именно перечисленные неточности, допущенные в тексте Правил при их разработке, послужили причиной издания знаменитого письма МНС России от 21 мая 2001 г. N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", которое вышло весьма своевременно. Этот документ удачно помог налогоплательщикам разобраться в гражданско-правовых и налоговодокументальных хитросплетениях, связанных с оформлением счетами-фактурами действий по посредническим договорам.
Вообще данное письмо, по мнению автора, является одним из лучших документов данного уровня как с точки зрения полноты и обоснованности подхода, так и в части качества предложенной системы документооборота, которая на практике работает без особых нареканий до сих пор. А это уже более 3,5 лет, что в условиях изменчивого российского законодательства совсем не мало.
Упомянутое письмо не утратило своего значения и после обновления редакции Правил, имевшей место в начале 2004 года. Ведь можно сказать, что именно в нем подробно рассмотрены принципы действия посредника с точки зрения гражданского законодательства применительно к порядку документального оформления операций для целей исчисления налога на добавленную стоимость. Кроме того, в письме затронуты (и решены) иные важные и сложные вопросы, например, по оформлению счетов-фактур обособленными подразделениями. Конечно, некоторые моменты уже устарели (например, печать на счетах-фактурах отменена), но это отнюдь не умаляет значения прочих содержащихся в письме принципов.
Очевидно, что порядок регистрации посредниками счетов-фактур "только на сумму вознаграждения" принципиально мог относиться только к "бестоварным" посредническим договорам, предметом которых являются исключительно услуги. Для регистрации счетов-фактур по договорам "на покупку" и "на продажу" товаров посредником должен был применяться совершенно иной алгоритм.
В обоснование данного утверждения настало самое время обратиться к нормам Гражданского кодекса РФ. Прежде всего, оговоримся, что агентский договор, при всех своих специфических особенностях, строится, тем не менее, по одной из двух моделей. Посредник всегда, в рамках любого договора, действует во взаимоотношениях с третьим лицом за счет комитента (доверителя, принципала), но при этом выступает либо от собственного имени - модель "договора комиссии", либо от имени принципала - модель "договора поручения". Именно в зависимости от этого устанавливаются правила оформления счетов-фактур, так что в дальнейшем изложении мы будем говорить именно о двух вариантах, а не о трех.
С договором поручения все получается достаточно просто. Поверенный совершает все порученные ему действия от имени доверителя, то есть, все права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ). Другими словами, счета-фактуры в этом случае тоже должны быть выставлены либо доверителем (по сделкам "на продажу"), либо на имя доверителя (по сделкам "на покупку").
Взаимоотношения сторон договора комиссии между собой и с "внешними" контрагентами значительно сложнее. Глава 51 Гражданского кодекса РФ "Комиссия" указывает, что "вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего" (ст. 996), но при этом "по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990).
Иными словами, переход права собственности на комиссионные товары происходит минуя комиссионера - непосредственно от комитента к покупателю или от продавца к комитенту. В то же время, во взаимоотношениях с конечным покупателем или продавцом товара комиссионер, не являясь собственником товаров, действует тем не менее от своего имени, выступая таким образом перед третьим лицом в качестве "продавца" (не имевшего товара в собственности) или "покупателя" (не приобретающего право собственности на товар).
В этом случае вполне справедливым будет вывод о том, что при совершении комиссионером сделок с внешними контрагентами счета-фактуры должны выставляться в том же порядке, что и в рамках обычных договоров, от одной стороны (передающей товары, оказывающей услуги) другой стороне (принимающей товары, являющейся заказчиком услуг). Общеустановленный порядок документального оформления должен действовать независимо от того, являются ли оба участника сделки реальными покупателями (заказчиками) и продавцами (исполнителями) или только выступают в этой роли, работая в рамках посреднического договора. На то этот порядок и общеустановленный. Избирательный принцип может применяться только на стадии регистрации счетов-фактур, полученных (выданных) по таким договорам.
В прежней редакции Правил отдельные моменты оформления счетов-фактур, книги покупок и книги продаж не были урегулированы надлежащим образом. Например, оставались вопросы во всем, что касалось порядка выставления (получения) и регистрации входящих счетов-фактур. Ведь комиссионер становился обладателем совершенно ненужного ему документа (счета-фактуры продавца) либо должен был "на свой страх и риск" (совершенно безосновательно, при отсутствии соответствующих положений в нормативных актах) выписать счет-фактуру покупателю на фактически чужой товар. В то же время, не указывалось, откуда в этом случае комитент, приобретший товар, должен получить входящий счет-фактуру или каким образом ему необходимо отразить в своем налоговом учете по НДС исходящий счет-фактуру по товару, ставшему собственностью покупателя.
В новой редакции Правил отныне зафиксированы четкие правила регистрации комитентами (доверителями, принципалами) счетов-фактур в своей книге продаж.
Когда товары продаются поверенным от имени доверителя, то доверитель регистрирует в книге продаж непосредственно счета-фактуры, выставленные покупателю.
Если же товары реализуются от имени комиссионера, комитент регистрирует в книге продаж выданные комиссионеру счета-фактуры, повторяющие показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером покупателю.
Однако при этом, несмотря на очевидные и значительные изменения, произошедшие с текстом Правил, целостной картины, описывающей действия сторон при реализации посреднических договоров обоих типов, к сожалению, так и не создалось. Некоторые действия описаны только косвенным образом. Ну, например, возьмем правило, изложенное в предыдущем абзаце. Если речь идет о регистрации комитентом счета-фактуры, выставленной комиссионером конечному покупателю, значит, этот счет-фактура должен быть выставлен. Но ни в Правилах, ни в главе 21 Налогового кодекса РФ не упомянуто о том, как и в каком порядке это должно быть сделано, какие действия при этом надлежит совершить сторонам.
Иначе говоря, даже с учетом обновленной редакции Правил, все же остается необходимость подробно изложить и описать процедуру документального оформления посреднического договора для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с правовой и организационной точки зрения. И не можем не отметить еще раз, что в упомянутом нами ранее майском письме МНС РФ этот порядок определен гораздо более ясно и полно, чем в ныне действующих Правилах.
Прежде всего, надо отметить, что особую роль при любых взаимоотношениях сторон, в основе которых лежит посреднический договор, играют журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.
Именно в журнале учета полученных счетов-фактур посредники хранят счета-фактуры:
- выставленные им доверителями (комитентами, принципалами) по товарам, полученным от последних для реализации (по посредническим договорам "на продажу");
- полученные от продавцов по приобретенным для доверителя (комитента, принципала) товарам (если посреднический договор был заключен "на покупку").
Более нигде (в том числе, и в книге покупок) эти счета-фактуры посредниками не регистрируются, и данный порядок установлен в тексте Правил.
Что же касается ведения посредниками журнала учета выставленных счетов-фактур, то о необходимости этого мероприятия налогоплательщики могут только догадываться, ибо Правилами данный момент полностью проигнорирован.
Тем не менее, исходя из прочих требований Правил, становится очевидным, что в документообороте у посредника возникают счета-фактуры, которые он обязательно должен будет выставить и, соответственно, в каком-либо из регистров отразить.
Так, как уже отмечалось, в договоре комиссии (или агентском договоре, заключенном по типу договора комиссии) посредник выступает от своего имени, "подменяя" собой комитента (принципала) во взаимоотношениях с третьим лицом, не будучи обязанным сообщать ему об этом. Иначе говоря, это третье лицо фактически не знает, что работает с посредником.
Поэтому вполне логично, что при реализации посредником, выступающим от своего имени, товаров (работ, услуг) комитента (принципала) счет-фактура выставляется посредником от своего имени обычным образом, в двух экземплярах. При этом полностью соблюдается общий порядок оформления счета-фактуры: посредник присваивает указанному счету-фактуре номер в соответствии с хронологией своих счетов-фактур и передает один экземпляр покупателю. Этот счет-фактура для покупателя является полноценным основанием для формирования налогового вычета по приобретенным товарам (работам, услугам).
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |