Глава 3.5. Аренда госимущества: из одного кармана - в другой
Самостоятельно составлять счет-фактуру и дважды его регистрировать (сначала в книге продаж, а затем в книге покупок), по мнению налоговых органов, обязаны также арендаторы имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности или в собственности субъекта РФ. Автор полагает, что и в этом случае главным основанием для такого требования является то, что если этого не сделает налоговый агент, то этого не сделает и никто другой, и тогда спрашивать за неперечисление налога в бюджет будет не с кого.
Учитывая, что в данном случае вообще все платежи (и собственно арендные, и НДС с них) направляются в бюджет, можно даже говорить о том, что налоговый агент осуществляет распределение доходов бюджета, чем в большинстве других случаев занимаются специализированные органы (в частности, федеральное казначейство). Дело в том, что согласно Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2004 г. N 174-ФЗ) НДС входит в "налоговые доходы" (20-значный код бюджетной классификации, начинающийся с "000 1 01"), а доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, - в "неналоговые" (первые цифры 20-значного кода - "000 1 11").
Правда, Налоговый кодекс РФ и здесь не раскрыл практический механизм действий налогового агента, ограничившись указанием в пункте 3 статьи 161 на то, что налоговая база определяется отдельно по каждому арендованному объекту имущества как сумма арендной платы с учетом налога. А налоговые агенты (арендаторы указанного имущества) обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Более того, определяя порядок предоставления налоговых вычетов, НК РФ даже не уделил данной ситуации особого внимания. В пункте 3 статьи 171 указано в общем, что "вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами", а в пункте 1 статьи 172 - что это происходит при наличии всех необходимых документов и при выполнении всех требуемых условий. Отсутствие особого внимания можно понять, ведь в отношении принятия сумм НДС к вычету в этой ситуации все даже проще, чем в случае с иностранными поставщиками, поскольку нет разнообразия вариантов, кому предоставляется вычет. Другими словами, если иностранные контрагенты в некоторых случаях могут добиться возврата им уплаченного налоговым агентом НДС (если добровольно встанут на налоговый учет в Российской Федерации), то уполномоченные органы государственной власти федерального и муниципального уровней на налоговый вычет в принципе не претендуют, поскольку налогоплательщиками НДС согласно статье 143 НК РФ не являются.
Соответственно и "практические" указания налоговых органов тоже более лаконичны. Пункт 36.2 Методических рекомендаций разъяснил лишь, в каком случае арендатор признается налоговым агентом. Для этого необходимо, чтобы услуга по предоставлению такого имущества в аренду была оказана органом государственной власти и управления или органом местного самоуправления, то есть:
- арендодателем является орган государственной власти и управления или орган местного самоуправления;
- арендодателями выступают орган государственной власти и управления (или орган местного самоуправления) и балансодержатель данного имущества, не являющийся органом государственной власти и управления или органом местного самоуправления.
Таким образом, обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДС у предприятия-арендатора возникают только в случае, если в его договоре аренды со стороны арендатора участвует орган государственной власти или местного самоуправления (в зависимости от того, к какому виду собственности относится предмет аренды) - полностью самостоятельно или вместе с балансодержателем (в последнем случае договор аренды становится тройственным).
Именно тогда предприятие-арендатор, следуя требованиям налоговых органов, оформляет все налоговые документы, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на условиях "полного самообслуживания". Причем выписывая самому себе счет-фактуру на сумму арендных платежей, начисляя НДС с его отражением в книге продаж и принимая его к вычету (с регистрацией того же самого самодельного счета-фактуры в книге покупок).
На самом деле, ситуация с функциями налогового агента при аренде государственного (муниципального) имущества возникает предельно странная. Ведь, по существу, в данной операции налогоплательщика не имеется, весь платеж по договору (в полном объеме) поступает в бюджет соответствующего уровня, так в чем же смысл разбивать этот платеж на две части: налоговую и неналоговую?
Этот вопрос, вероятно, задавали себе многие налогоплательщики, но только один озадачился такой несуразностью настолько сильно, что решился задать этот вопрос Конституционному суду РФ. Результатом стало нашумевшее Определение Конституционного суда РФ от 2 октября 2003 г. N 384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации".
Не вдаваясь в подробности данного Определения, необходимо, тем не менее, сказать, что поводом к обращению в высший орган судебной власти послужило мнение заявителя о том, что в договорах, по которым в качестве арендодателя выступают органы государственной власти, налог на добавленную стоимость взиматься не должен за отсутствием налогоплательщика. Соответственно, и возложение на арендатора по такому договору обязанностей налогового агента, как указало предприятие в своей жалобе, является неправомерным. Другое дело, если имущество сдает в аренду (в рамках своих полномочий) юридическое лицо, за которым государственная или муниципальная собственность закреплена, например, на праве оперативного управления.
Аргументы, выдвинутые Конституционным судом РФ в качестве оснований для отказа заявителю, выглядят, по меньшей мере, странными. Разъяснено было буквально следующее: обложение НДС операций, являющихся предметом рассмотрения, предусмотрено законодательством, потому что при предоставлении "публичного" имущества в аренду появляется объект налогообложения, имеет место реализация услуг, имеющая стоимостную характеристику, то есть, возникает обязанность по уплате налога. "Освобождение таких операций от налогообложения", - заключил Конституционный суд, - "означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности". Решение же вопроса, является ли то или иное имущество госсобственностью или закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за какими-либо организациями, не входит в компетенцию Конституционного суда.
Иными словами, заявителю было указано, что если есть объект налогообложения, значит налог должен быть уплачен, иначе будет допущена несправедливость. А проблемой разграничения собственности Конституционные судьи заниматься не собираются.
Конечно, Конституционному суду виднее - на то он и высший судебный орган. Вот только, по мнению автора, следуя данной логике, можно объявить, что все льготы по НДС и специальные режимы - это все несправедливость. Но, учитывая, что определение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит, остается только подчиниться.
Кстати, мимоходом в Определении был по-новому разъяснен и вопрос выставления счетов-фактур: поскольку органы государственной власти и управления Российской Федерации, органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - в отличие от других арендодателей (частных лиц) - не выписывают счета-фактуры (а почему бы, следуя принципу справедливости, не обязать их - Прим. автора), то в данном случае необходимо учитывать, что счет-фактура является не единственным документом, дающим право на вычет по НДС. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычет может представляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Правда, разъяснять, каких именно документов, суд не стал. И, естественно, основанием к такому выводу стал все тот же принцип справедливости и налоговой недискриминации.
Причем обращает на себя внимание тот момент, что в отличие от разъяснения порядка оформления налоговых документов при расчетах с иностранным поставщиком, говоря в Методических рекомендациях о платежах по аренде государственного (муниципального) имущества, МНС России вообще не упоминает о счетах-фактурах. Возможно, это происходит потому, что в предыдущем пункте надлежащий порядок рассмотрен "на примере" действий налоговых агентов относительно иностранных лиц и по мысли авторов Методических рекомендаций незачем еще раз все подробно рассматривать. Хотя можно назвать немало примеров того, как в других случаях налоговые органы повторно приводят в своих документах большой отрывок текста, отличающийся от предыдущего буквально несколькими словами.
Тем не менее факт остается фактом: требование об оформлении счетов-фактур при аренде государственного и муниципального имущества, как оказывается при ближайшем рассмотрении, введено посредством ненормативных актов - писем налогового ведомства. И это при том, что, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, "нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается".
Даже скажем больше: письмо, в котором впервые был обнародован рекомендуемый налоговыми органами порядок оформления счетов-фактур при аренде госимущества (письмо Госналогслужбы России от 20 марта 1997 г. N ВЗ-2-03/260 "О применении счетов-фактур при расчетах по НДС при аренде государственного и муниципального имущества"), было выпущено применительно к порядку, предусмотренному в письме Госналогслужбы России N ВЗ-6-03/890 и Минфина России N 109 от 25 декабря 1996 г., которому Минюст России вообще отказал в регистрации. Тем не менее эта сомнительная предыстория не мешает налоговому ведомству регулярно воспроизводить изобретенный алгоритм формирования счетов-фактур за счет арендаторов и требовать его соблюдения от предприятий, арендующих государственную и муниципальную собственность, и предъявлять претензии вплоть до штрафных санкций за отсутствие таких "самодельных" счетов-фактур.
Казалось бы, после опубликования Определения Конституционного суда РФ N 384-О требование о самостоятельном выставлении арендатором счетов-фактур должно было быть снято. Но нет же, налоговые органы своего мнения не изменили, о чем свидетельствует опубликованное в самом конце 2003 года письмо Управления МНС по г. Москве от 26 декабря 2003 г. N 24-11/72147.
Этот документ со ссылкой на уже упоминавшееся письмо МНС России N 03-1-08/1139/26-Н309 предписывает арендатору государственного (муниципального) имущества, который является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, составить счет-фактуру в одном экземпляре с пометкой "аренда государственного или муниципального имущества". Затем зарегистрировать его в книге продаж (в момент фактического перечисления в бюджет арендной платы и НДС). В книге покупок этот счет-фактуру арендатор может зарегистрировать "только в части арендного платежа, который подлежит включению в данном отчетном периоде в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. В соответствующей доле подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость".
Иными словами, несмотря на то, что при предварительной оплате за продолжительный период времени в бюджет направляется НДС в полном объеме, налоговые органы разрешают арендатору взять к зачету только налог, относящийся к сумме текущей арендной платы. Но это еще можно объяснить тем, что такую ситуацию можно трактовать как авансовый платеж, по которому действительно нельзя осуществить вычет до момента фактического получения (оприходования) приобретенной услуги.
Единственное, на чем налоговые органы теперь не настаивают - это на проставлении арендатором - налоговым агентом на "самодельном" счете-фактуре печати. И то лишь потому, что данный реквизит в принципе отменен.
Надо сказать, что автору больше не удалось обнаружить ни одного письма МНС России, в котором бы перечисленные требования были повторены. В последующем налоговое министерство давало очень осторожные рекомендации, старательно избегая того, чтобы сказать лишнее (классическим примером можно считать письмо МНС РФ от 22 ноября 2002 г. N 03-1-07/2975/15-АН789). Зато московское УМНС просто-таки растиражировало положение о формировании счетов-фактур налоговым агентом (см., например, письма от 18 июня 2001 г. N 02-11/26718, от 10 сентября 2003 г. N 24-11/49353, от 15 ноября 2004 г. N 24-11/73835 и т.д.), очевидно, стремясь довести таким образом до налогоплательщиков общую позицию своего ведомства.
Между прочим, из этого правила тоже имеется исключение. Речь идет об аренде земли. Дело в том, что арендная плата за землю в соответствии с Законом РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" квалифицировалась как одна из форм платы за землю наряду с земельным налогом (ст. 1). Это дало налоговым органам основание рассматривать плату за аренду земельных участков как платеж, подпадающий под освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ (наряду с пошлинами и сборами, взимаемыми государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав, включая лесные подати, арендную плату за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами). Во всяком случае, именно такую позицию занимало МНС России прежде (письмо от 10 июня 2002 г. N 03-1-09/1558/16-Х194) и, если судить по письмам московского УМНС, занимает до настоящего времени (см. письма Управления МНС по г. Москве от 22 марта 2004 г. N 24-11/18602, от 9 апреля 2004 г. N 24-11/24383, от 5 ноября 2004 г. N 24-11/71659 и др.).
Ситуация значительно осложняется тем, что Налоговый кодекс РФ пополнился главой 31 "Земельный налог", вступившей в силу с 1 января 2005 года. Поскольку этот налог местный, то он вводится и порядок его уплаты устанавливается местными органами власти, которым для разработки собственного земельного законодательства дан срок до 1 января 2006 года. С этой же даты вышеупомянутый Закон N 1738-1 утрачивает силу. При этом единственное, что установлено в главе 31 по отношению к арендаторам земли - это то, что они земельный налог не платят.
Плата за аренду земельных участков учтена в составе доходов бюджета наряду с арендной платой за иное имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности.
В 2004 году налоговые органы продолжали считать, что арендатор должен составить счет-фактуру: "При уплате арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, счет-фактура выписывается налоговым агентом (арендатором) с пометкой "без НДС" с соответствующей регистрацией в книге покупок и книге продаж". На момент подготовки материала книги никаких официальных документов, свидетельствующих о том, что выработана новая позиция налогового ведомства, учитывающая последние (и грядущие) изменения законодательства, автору обнаружить не удалось.
Думается, что это требование (при всей его кажущейся безобидности) является совсем уже необъяснимым произволом, так как согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ "налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов". Следовательно, если арендная плата за государственные (муниципальные) земли освобождается от налогообложения, то в этом случае принципиально отсутствуют какие бы то ни было основания считать арендатора налоговым агентом.
Впрочем, это отнюдь не означает, что автор призывает читателей к битве за право не составлять счет-фактуру при аренде государственной земли. Конечно, в обычной ситуации гораздо проще составить ничего не значащую бумагу и, как говорится, не связываться. Но данный пример наглядно иллюстрирует ситуацию, сложившуюся в российском законодательстве со счетами-фактурами. Регулирование этого аспекта налогового учета в законодательстве является недостаточным, даже с учетом разработанных уполномоченными структурами документов, содержащих отдельные правовые нормы. Определяя ряд основных моментов, законодательные и нормативные акты не предоставляют адекватного инструментария, который бы позволил налогоплательщикам принимать обоснованные решения при возникновении сложных проблем, имеющих частный характер.
В данной ситуации налогоплательщикам приходится прибегать к своему праву, гарантированному подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ, - получать от Министерства финансов Российской Федерации (а до 1 августа 2004 года - от Министерства РФ по налогам и сборам) письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Под влиянием таких вопросов (причем обычно не сразу, а когда вал возмущенных обращений, вызванных неразрешимыми противоречиями или неясностями в тех или иных официальных документах и (или) в порядке их применения достигает серьезных масштабов) финансовое ведомство или налоговая служба издают разъяснения в форме писем (то есть не имеющие статуса нормативных актов). Однако в ряде случаев положения этих разъяснений противоречат нормам, имеющимся в законодательстве и подзаконных актах, обладающих большей юридической силой, или ненадлежащим образом (в том числе, расширительно) их толкуют. Тем не менее налогоплательщики, не желающие идти на конфликт с налоговым ведомством, вынуждены руководствоваться именно этими "квази-официальными" разъяснениями, в ряде случаев нарушая или противореча таким образом законодательству.
Глава 3.6. Что еще можно регистрироватьв книге покупок и книге продаж
Тенденцию противоречивости между нормами Налогового кодекса РФ и требованиями налоговых органов обнаруживает и анализ порядка регистрации в книге покупок и книге продаж иных документов, которые не являются счетами-фактурами.
Возможность осуществления записей в налоговых регистрах по НДС на основании альтернативных документов прямо предусмотрена пунктом 16 Правил, правда, только в отношении продавцов, которые обязаны регистрировать в книге продаж помимо счетов-фактур также ленты контрольно-кассовых машин и бланки строгой отчетности (последние упомянуты также в п. 21). Что касается покупателей, то в пункте 7 Правил указано, что покупатели регистрируют в своей книге покупок только счета-фактуры. Некоторое несоответствие обнаруживается уже на этом этапе рассмотрения проблемы, поскольку пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что "налоговые вычеты: производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса". Следует напомнить, что пункт 3 статьи 171 посвящен налоговым агентам, пункт 6 - строительно-монтажным работам, осуществляемым подрядным и хозяйственным способами, в пункте 7 упоминаются командировочные и представительские расходы, а в пункте 8 - авансовые и иные платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг).
Получается, что из всего перечисленного мы еще не рассматривали только командировочные и представительские расходы. Поскольку мало найдется предприятий, которым удается обойтись и без того, и без другого, этому вопросу необходимо уделить определенное внимание. Тем более что нынешнее его состояние находится в стадии затяжного, практически хронического конфликта между ведомством МНС России и налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Трактуя приведенное положение НК РФ, налоговые органы придерживаются следующего подхода. Упоминание об "иных документах", по их мнению, касается лишь документов, подтверждающих факт уплаты НДС налогоплательщиком или его удержания налоговым агентом. Укрепили эту позицию изменения, внесенные в пункт 7 Законом N 57-ФЗ. До этого момента непосредственно в тексте Налогового кодекса РФ имелось указание, что по расходам на командировки и представительские цели величина налога, подлежащая вычету, исчисляется по расчетной ставке от их суммы (в пределах нормативов для налога на прибыль). А из обновленной редакции этот абзац был исключен без какой-либо замены имевшимся в нем правилам. Учитывая другие изменения, внесенные в текст главы 21 данным Федеральным законом, можно было предположить следующее. Исключение положений о применении расчетной ставки вызваны тем, что вместо нее ввели ставку 20/120 (в настоящее время 18/118). Однако МНС России поняло ситуацию по-иному и решило, что теперь требуется разработать для данного случая собственные новые правила, которые и были включены в текст действующих Методических рекомендаций (согласно приказу МНС России от 17 сентября 2002 г. N ВГ-3-03/491).
Применив к этой категории расходов общий подход, налоговое ведомство разъяснило, что вычеты по НДС со стоимости проезда (включая постельные принадлежности) и найма жилья, а также со всех представительских расходов (независимо от формы оплаты) могут предоставляться только в случае, если предприятие будет располагать счетами-фактурами по всем перечисленным затратам. Исключение МНС России сделало только для проездных документов (билетов), разрешив принимать налог по данным расходам к вычету, если сумма НДС будет выделена в них отдельной строкой. В остальных случаях налоговые инспекторы при проверке (и, соответственно, налогоплательщики при подготовке документации) должны были руководствоваться следующим положением: "С 1 июля 2002 года: наличие счета-фактуры (документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, указанной в счете-фактуре) по услугам гостиниц, по услугам по пользованию в поездах постельными принадлежностями (не включенными в стоимость проездного документа) и выделение суммы налога в проездном документе (билете) является обязательным условием для обоснования права на вычет налога".
Таким образом, документы, получаемые командированным в гостинице при оплате наличными, вне зависимости от того, кассовый это чек или бланк строгой отчетности, по мнению налоговых органов, подтверждают лишь факт оплаты услуг, а то, что они включают НДС, должно быть дополнительно удостоверено счетом-фактурой. Такая позиция высказана, например, в письме Управления МНС по г. Москве от 27 декабря 2002 г. N 24-11/00082.
Особенной суровостью отличается требование о представлении счета-фактуры на стоимость услуг по пользованию в поездах постельными принадлежностями, тогда как понадобилось едва ли не 20 лет, чтобы проводники стали без возражений выдавать в этом случае обычные квитанции. Но даже "послабление", сделанное в отношении билетов, имеет смысл только в части перевозок воздушным сообщением, но совершенно не учитывает современные реалии документооборота в сети железнодорожного транспорта. В утвержденном для этих целей бланке проездного документа (письмо Минфина России от 8 июля 1998 г. N 16-00-27-34), равно как и на модификации, используемой для оформления проездных документов через систему "Экспресс", место для указания суммы налога на добавленную стоимость не предусмотрено. По информации Министерства путей сообщения РФ, каких-либо дополнений к применяемым бланкам на данный момент не планируется, поскольку действующий порядок прямо предусмотрен пунктом 6 статьи 168 НК РФ. В нем сказано, что при реализации товаров (работ, услуг) населению (а именно на эту категорию клиентов рассчитаны билетные кассы) соответствующая сумма налога включается в указанные цены, а на чеках и других выдаваемых покупателю документах (включая и бланк билета) не выделяется. Заметим, что данное положение, на первый взгляд, вводящее дополнительную возможность подтвердить сумму "входящего" НДС по проездным документам, на практике, напротив, лишает права на формирование вычета даже тех налогоплательщиков, которые осуществили оплату билетов по безналичному расчету и, в отличие от плательщиков наличными, могут рассчитывать на полноценный счет-фактуру. Поскольку в бланках таких билетов тоже не будет выделена отдельной строкой сумма налога, у налоговиков есть полное право по формальным основаниям не принять сумму НДС при таком варианте оформления документации по приобретению проездных документов.
Эти опасения в полной мере подтверждаются письмами МНС РФ от 3 декабря 2003 г. N 03-1-08/3494/15-АТ705 и УМНС России по г. Москве от 15 декабря 2003 г. N 24-14/69746, в которых разъяснено, что в случае отсутствия счета-фактуры либо проездного билета (авиабилета) с выделенной суммой налога, права на вычет налога на добавленную стоимость у налогоплательщика не возникает. Поскольку применен союз "или", то это означает, что наличие хотя бы одного обстоятельства, по мнению налоговиков, делает вычет невозможным, в том числе, и отсутствие в проездном документе выделенной суммы НДС.
Из этого следует, что фактически, приняв и утвердив указанное дополнение к Методическим рекомендациям, МНС России лишило налогоплательщиков возможности формировать налоговые вычеты по НДС от суммы командировочных расходов.
Стоит ли говорить, что прежде широко применяемый налоговый вычет в части представительских расходов вообще оказался похороненным и забытым. Тем более что мероприятия представительского характера, организуемые силами самого предприятия, как правило, сопряжены с приобретением продуктов в розничных продовольственных магазинах. Иначе говоря, документальным подтверждением их осуществления в лучшем случае служит кассовый чек с расшифровкой покупок попозиционно (в современных супермаркетах) или кассовый чек с товарным чеком либо упрощенной накладной (в продуктовых магазинах, не имеющих оборудования для считывания штрих-кодов). А относительно такого рода товарно-материальных ценностей налоговые органы высказались сразу, еще в первой редакции Методических рекомендаций, указав, что "в целях подтверждения права на налоговые вычеты по товарам, приобретенным за наличный расчет, налогоплательщик кроме кассового чека с выделенной в нем отдельной строкой суммой налога должен иметь счет-фактуру на эти товары, оформленный в установленном порядке", причем это положение сохранилось неизменным и на текущий момент (абзац первый п. 42).
Впрочем, в части командировочных расходов уже имеется, пусть и единичная, но положительная для налогоплательщиков судебно-арбитражная практика. Постановлением ФАС Центрального округа от 17 июня 2003 г. N А48-306/03-19 был признан обоснованным и удовлетворен иск компании "Кока-Кола Ботлерз Орел" к ИМНС по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым она отказала налогоплательщику в предоставлении вычета по НДС на сумму командировочных расходов. Данные расходы были подтверждены только проездными документами, кассовыми чеками и квитанциями, в которых НДС отдельной строкой не выделен, счета-фактуры отсутствовали. Суд согласился с позицией налогоплательщика о том, что представленные документы являются теми самыми "иными", о которых сказано в пункте 1 статьи 172 НК РФ. Исходя из текста данного пункта законодательство допускает вычет сумм налога, уплаченных по командировочным расходам, не только на основании счетов-фактур или документов, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, но и на основании иных документов. Аргументы ИМНС о том, что налогоплательщик не доказал факт уплаты налога в составе цены приобретенных услуг, а также не подтвердил документально, что поставщик с полученных сумм уплатил НДС в бюджет, были признаны несостоятельными по следующей причине. Ни услуги по перевозке пассажиров и обеспечению их постельными принадлежностями, ни гостиничные услуги действующим законодательством не освобождены от НДС и облагаются по стандартной 20-процентной (до 1 января 2004 года) ставке. Поставщики данных услуг выдали предприятию (его командированным сотрудникам) документы строго установленной формы.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |