В статье 20 агентского соглашения ОРГАЛИМ определена методика подсчета вознаграждения, которое рассчитывается на основе продажной цены, после вычета возможных скидок и дополнительных расходов (например, за упаковку, транспортировку, страхование, налоги и сборы) <1>. Далее в агентском соглашении ОРГАЛИМ определяется порядок выплаты агенту вознаграждения. Предусмотрено, что оно выплачивается в конце месяца, следующего за каждым кварталом (ст. 22). А статья 5 Типового агентского соглашения, разработанного Международным Союзом коммерческих агентов и куртье, в устанавливает, что расчет комиссионных должен быть предоставлен и комиссионные должны быть выплачены не позднее 15-го числа следующего месяца. Соглашение ОРГАЛИМ закрепляет положение о том, что вознаграждение рассчитывается и уплачивается в валюте сделки, заключенной агентом (ст. 23). Все расходы агента, понесенные им в связи с выполнением своих обязательств, считаются покрытыми выплачиваемым ему вознаграждением (ст. 24). Аналогично этот вопрос решается во французском Типовом агентском соглашении (часть четвертая ст. 2), а также в английских типовых агентских соглашениях. В агентском оглашении ОРГАЛИМ предусмотрена также специальная оговорка о принятии на себя агентом обязательства по делькредере (ст. 4), о котором речь пойдет в четвертой главе.
------------------------------
<1> Два альтернативных решения (расчет с цены нетто или с цены брутто) предлагается во французском типовом агентском соглашении (сноска 10 к ст. 3).
В статье 36 агентского соглашения ОРГАЛИМ определено, что агент не имеет права на удержание имущества принципала. Однако в некоторых государствах существует императивное законодательство, сводящее на нет данное положение соглашения.
Выводом из приведенного выше исследования права агента на вознаграждение может быть рекомендация сторонам более детально регулировать в соглашениях рассматриваемые вопросы, для чего ими могут быть критически использованы положения Директивы ЕС, в частности, в отношении правил расчета размера комиссионных, момента возникновения у агента права на вознаграждение, порядка и сроков выплаты вознаграждения, возмещения расходов агента и др. При этом следует учитывать то, что ряд из указанных вопросов решаются в Директиве ЕС и в национальном законодательстве некоторых странах ЕС в диспозитивной форме, поэтому в агентских соглашениях стороны могут согласовать и отличное регулирование, которое в большей мере отвечает их интересам.
3.2. Дополнительные условия
международных агентских соглашений
Кроме рассмотренных выше основных условий, которые отражают характер договора, международные агентские соглашения могут содержать (и нередко содержат) целый ряд условий, не связанных непосредственно с отношениями по представительству, и поэтому именуемых дополнительными условиями. К ним, в частности, относятся: условие об исключительном праве представительства; об обязанности агента воздержаться от действий, которые могли бы рассматриваться как конкуренция по отношению к принципалу; о покупке агентом части товара принципала; о рекламе и выставках; о техобслуживании и ремонте; об испытательном сроке; об охране агентом прав промышленной собственности принципала и некоторые другие. Ввиду широты проблематики в данной работе целесообразней остановиться лишь на первых двух из названных условий, представляющих, по нашему мнению, наибольший интерес с точки зрения их важности и сложности правового регулирования, а также в связи с тем, что они в большей степени типичны именно для международного договора коммерческого представительства.
3.2.1. Условие об исключительном праве представительства
Международное агентское соглашение может содержать условие о том, что агент имеет исключительное право представительства в отношении товаров принципала на определенной территории, которая иногда называется "монопольной" территорией. Подобное условие может включаться в любые виды агентских соглашений. Агент, имеющий указанное право, нередко именуется "монопольным агентом" <1>.
------------------------------
<1> Руководство по составлению международных торговых агентских соглашений МТП отмечает, что в английском языке существует различие между понятиями "исключительный агент" и "монопольный агент". "В первом случае принципал берет на себя обязательство не продавать товары в пределах конкретной территории без услуг агента, а во втором - он просто обязуется не нанимать других агентов или перепродавцов и остается свободным для продажи непосредственно своими силами" - сноска 11 к ст. 7.
Предоставление агенту исключительного права представительства дает последнему определенные выгоды, и прежде всего то, что он обычно получает право на комиссионное вознаграждение и с так называемых "косвенных" сделок, то есть заключенных не его усилиями, а, например, другими агентами принципала на его монопольной территории. Такие сделки в законодательстве, судебной и договорной практике многих государств презюмируются сделками монопольного агента.
Отечественное право не регулирует вопросов, связанных с исключительным правом агента на осуществление представительской деятельности <1>. В случае возникновения необходимости решать указанные вопросы, основываясь на белорусском праве, следует, видимо, исходить из общих положений об обязательствах (ст. 288 - 389 ГК). Среди указанных статей, на наш взгляд, прежде всего к рассматриваемым отношениям можно было бы применить, например, положения статьи 288 ГК, которая определяет понятие обязательства, в том числе и как воздержание от определенного действия, что соответствует обязанности принципала в агентском соглашении, содержащем условие об исключительном праве представительства, воздержаться от деятельности на монопольной территории через других агентов; статьи 297 ГК, устанавливающей общее правило о том, что место исполнения обязательства может определяться договором или явствовать из существа обязательства, что дает возможность определить в агентском соглашении монопольную территорию агента; статьи 364 ГК, предусматривающей последствия неисполнения должником возложенных на него обязательств. Кроме того, при регулировании данных отношений необходимо учитывать обычаи, действующие по этому вопросу в международной торговле.
------------------------------
<1> В отличие от отечественного, российское законодательство регулирует данный вопрос правовыми нормами об агентировании (ст. 1007 ГК РФ).
Международно-правовые документы и законодательство западных стран. Применительно к соглашениям с монопольным агентом в Директиве ЕС решается лишь вопрос о порядке вознаграждения такого агента. Личного участия агента в обеспечении заключения сделки, порождающей право на вознаграждение, не требуется, если за агентом закреплена определенная географическая территория или определенная группа лиц, а также если агент имеет исключительные права на такую территорию или группу лиц. В этом случае основанием для выплаты вознаграждения директива считает тот факт, что сделка заключена в период действия агентского соглашения с клиентом из указанной территории или группы лиц (п. 2 ст. 7).
Кроме того, данный вопрос следует исследовать в контексте законодательства Общего рынка, закрепляющего введение ограничений на свободу торговли. Одним из основных принципов Римского договора 1957 г., создавшего правовую базу ЕС, является свободное перемещение товаров и свободная конкуренция производителей товаров на территории Сообщества, поэтому статья 85 указанного договора <1> содержит целый ряд ограничений и запрещает определенные виды соглашений, в том числе и содержащие исключительное (монопольное) право продажи, которые ограничивают свободную конкуренцию или мешают ей.
------------------------------
<1> Текст ст. 85 - 86 Римского договора. - см.: Christou R. International Agency, Distribution and Licensing Agreements. - London: Law & Tax, 1996. - P. 636.
Возникает вопрос о том, подпадают ли агентские соглашения с монопольной оговоркой под запрет статьи 85. Комиссия ЕС, изучив его, приняла решение о соглашениях об исключительном представительстве, заключенных с торговыми представителями, которое было опубликовано 24 декабря 1962 г. <1>. Следует отметить, что отрицательный ответ на данный вопрос был дан еще ранее судебными решениями США <2>. В указанном решении в качестве основного критерия, позволяющего отличить по правовым последствиям деятельность торговых агентов (договоры с которыми не подпадают под регулирование ст. 85) от деятельности независимых коммерсантов (деятельность которых этой статьей регулируется) использовано наличие письменной или устной договоренности между сторонами о том, что исполнитель "принимает на себя финансовые риски, связанные с продажей или исполнением соглашения". При этом Комиссия ЕС исходит из того, что торговые агенты не должны нести подобных рисков, связанных с заключаемыми с их помощью сделками, за исключением обязательства делькредере (гарантии платежеспособности клиентов). Комиссия постановила, что запреты, содержащиеся в ст. 85 Римского договора, могут применяться к независимым коммерсантам, если они:
должны содержать или содержат как собственники склад, в котором находится значительное количество товаров, предусмотренных в контракте;
должны организовывать, осуществлять или обеспечивать за свой счет платные или бесплатные услуги клиентам;
могут определять или самостоятельно определяют цены или другие условия сделок.
------------------------------
<1> Journal officiel des Communautes Europeenes. - N 139/62, 24 decembre 1962. - P. 2921.
<2> Руководство МТП, сноска 10.
Таким образом, Комиссия не считает деятельность торговых агентов, наделенных исключительным правом представительства, подпадающей под регулирование статьи 85 Римского договора. Подобные агенты не являются ни покупателями, ни продавцами - они лишь выполняют указания своих принципалов, заключая дня них сделки и действуя в их интересах. Данное сообщение Комиссии ЕС было подтверждено многими решениями Европейского Суда.
------------------------------
<1> См. Houtte B. Les contrats d'agence au regard de l'article 85 C.E.E.: agir pour le compte d'autrui et interdiction dans son entreprise // Cahiers du droit europeen. - 1989. - P. 350; Jardin L. L'agence commerciale et le droit europeen des ententes // Journal des tribunaux. - 1996. - 27 avril, N 5799. - P. 317 - 321.
Как видно из изложенного, Директива ЕС регулирует не все вопросы, которые могут возникнуть из условия агентского соглашения об исключительном праве представительства. В этой связи целесообразно рассмотреть подходы национального законодательства некоторых стран ЕС по данному вопросу.
Согласно французской доктрине, монопольным является агент, которому предоставлено исключительное право в отношении какой-либо определенной территории или какой-либо определенной клиентуры <1>., Оговорка о предоставлении агенту исключительного права рассматривается во французском праве как дополнительное, факультативное условие, отсутствие которого не влияет на действительность соглашения. Вместе с тем оговорка об исключительном праве не презюмируется и должна быть прямо предусмотрена сторонами в соглашении. Если же территория агенту не определена или если предусмотрено, что агенту выделяется территория, но в соглашении прямо не указано, что она является монопольной, то предполагается, что у агента нет монопольной территории <2>.
------------------------------
<1> Hemard J. Les agents commerciaux // Revue trimestrielle de droit commercial. - 1959. - P. 611.
<2> Theux A. Le droit de la representation commerciale. - Bruxelles, 1977. - T. II/1. - P. 281.
Принципы, предлагаемые французской доктриной, о том, что условие об исключительном праве представительства носит факультативный характер, не презюмируется и может иметь силу только, если оно прямо оговорено сторонами, поддерживаются также и судебной практикой, однако, как отмечает A. de Theux, их применение ею смягчено, и наличие оговорки об исключительном праве "может быть выведено из условий, вызвавших заключение агентского соглашения или из экономического существа последнего" <1>. Подтверждением тому может быть решение Кассационного Суда Франции 1979 г., который постановил, что "предоставление агенту исключительного права вытекает как из писем фирмы, адресованных клиентам, так и из того факта, что эта фирма выплачивала своему агенту комиссионные со сделок, которые она непосредственно заключала с клиентами, находящимися на территории, отведенной агенту".
------------------------------
<1> Там же. - P. 285.
Французское право, как указывают некоторые французские авторы, признает возможность делать из исключительного права агента отдельные изъятия, например, закрепляя в соглашении право принципала лично или через других агентов действовать на территории, на которую распространяется подобное право агента. Условие о предоставлении агенту такого права означает предоставление ему права на получение вознаграждения не только со сделок, которые он сам заключил, но и с "косвенных" сделок, совершенных на отведенной ему территории как принципалом, так и другими его агентами (часть вторая ст. 6 Закона N 91-593). В то же время некоторые французские авторы признают возможным по соглашению сторон как уменьшить размер вознаграждения монопольному агенту с подобных сделок по сравнению с размером вознаграждения со сделок, совершенных им самим, так и согласовать, что с таких сделок вознаграждение ему вообще не будет выплачиваться.
A. de Theux, анализируя законодательство стран с развитой рыночной экономикой по вопросу о предоставлении агентам исключительного права, указывает: "Многие национальные законодательства рассматривают вопросы территории агента и исключительного права только в отношении условий выплаты комиссионных с косвенных сделок" <1>. Такой вывод характерен для законодательства большинства европейских стран (см. например, греческий президентский декрет 1991 г. (п. 1 ст. 6), голландский закон 1989 г. (п. 1с ст. 74-d), датский закон 1990 г. (п. 3 ст. 9)). Приведенное выше суждение A. de Theux в равной степени относится к английскому праву.
------------------------------
<1> Theux A. Le droit de la representation commerciale. - Bruxelles, 1977. - T. II/1. - P. 265.
В некоторых арабских государствах агентский договор может наделять коммерческого агента только исключительным правом представительства. В Бахрейне такое требование входит в определение торгового агента, содержащееся в законодательстве. В ОАЭ исключительное право представительства следует из понятия договора коммерческого представительства, хотя технически и не является частью дефиниции торгового агента. В Омане это условие, в принципе, факультативно, хотя и настоятельно рекомендуемо со стороны административных властей <1>. Однако такой подход свойственен не всем арабским государствам. В таких странах, как Сирия, Иордания, Египет, условия об исключительных правах отдаются на усмотрение сторон <2>.
------------------------------
<1> Saleh M.S.A. Les lois de six pays arabes relatives aux agences commerciales et aux contrats de distribution (Syrie, Jordanie, Egipte, Bahrein, Les Emirats Arabes Unis, Oman) // Revue de droit international et droit compare. - Tome LXVI, 1989. - P. 17.
<2> Там же. - Р. 16.
В практике иностранных фирм при предоставлении агенту исключительного права представительства указанные вопросы, как правило, регулируются достаточно подробно. Как общий принцип в соглашениях предусматривается право агента на получение вознаграждения со всех сделок, заключенных на монопольной территории. Вместе с тем, как правило, прямо устанавливается обязанность принципала не назначать на договорной территории по предусмотренным в соглашении товарам другого агента, комиссионера или перепродавца. Указанное ограничение, однако, компенсируется включаемым иностранными фирмами в соглашения положением, которое дает принципалу практически неограниченное право действовать лично на отведенной агенту территории. Например, вариантом Б статьи 14 Типового международного агентского соглашения ОРГАЛИМ оговорено, что "принципал оставляет за собой право заключать сделки непосредственно, без посредничества агента, с клиентами, расположенными на договорной территории. Он также сохраняет за собой право работать непосредственно с фирмами, поименованными в соглашении. В этом случае агент не будет иметь никакого права на комиссионное вознаграждение с таких сделок".
Данному вопросу посвящен пункт 7 Руководства по составлению международного агентского соглашения МТП, которое рекомендует сторонам детально согласовывать, в какой степени принципал может действовать на "монопольной" территории агента сам или через своих служащих с помощью или без помощи агента, с выплатой или без выплаты ему комиссионных. Руководство обращает внимание на то, что в международных отношениях принципал часто стремится оставить за собой отношения с определенными категориями заказчиков (например, правительственными ведомствами, из отрасли промышленности госсектора и т.д.), а также при желании иностранных покупателей разместить заказ во время визита в страну принципала, т.е. отсылать заказ агенту нецелесообразно.
Как общее правило, в указанных выше агентских соглашениях предусматривается возможность для агента проверить правильность начисления ему вознаграждения, и в связи с этим обязанность принципала - извещать агента обо всех сделках, заключенных на монопольной территории агента.
3.2.2. Обязанность агента воздержаться от действий,
которые могли бы рассматриваться как конкуренция
по отношению к принципалу
Вопрос об обеспечении воздержания агента от действий, которые могли бы рассматриваться как конкуренция по отношению к принципалу (далее "условие, обязанность или оговорка о неконкуренции"), важен не только в период действия агентского соглашения, но и после его прекращения. Получив на основании соглашения необходимые знания о товаре принципала, зная условия его продажи и требования клиентуры, агент может оказаться опасным конкурентом для принципала.
Белорусское право не содержит норм, предписывающих агенту воздержание от действий, которые могли бы рассматриваться как конкуренция по отношению к принципалу. Вопросы, которые могут возникнуть в этой связи, следует, как представляется, решать, основываясь на общих положениях об обязательствах отечественного гражданского права и учитывать соответствующие обычаи в международной торговле. Наиболее тесную связь с исследуемыми правоотношениями, по нашему мнению, имеют, например, статья 288 ГК, которая может рассматриваться как основание для обязательства агента воздержаться на определенный срок от действий, которые могли бы квалифицироваться как конкуренция по отношению к принципалу; статья 291 ГК, запрещающая односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора; статья 364 ГК, устанавливающая обязанность должника возместить кредитору убытки в случае неисполнения им обязательства, которая может быть использована в отношении агента, нарушившего обязательство о неконкуренции.
Международно-правовые документы и законодательство западных стран. В Руководстве МТП (п. 10-г) отмечается, что можно запретить агенту заниматься любой деятельностью в отношении товаров фактических и потенциальных конкурентов. Условия такого рода могут покрывать срок действия соглашения или последующий период. Кроме того, согласно указанному Руководству, стороны должны рассмотреть вопрос: может ли агент одновременно быть агентом других фирм, которые, возможно, будут конкурировать с принципалом, а также вопрос о том, будет ли агент иметь право на получение определенной денежной суммы (компенсации), если запрещение действовать в интересах фирм - конкурентов будет продолжаться после истечении срока действия агентского соглашения.
Вопросы о неконкуренции довольно подробно решаются в типовых агентских соглашениях, используемых иностранными фирмами. Принцип о неконкуренции в них подробно детализируется. Например, в международном агентском соглашении ОРГАЛИМ (ст. 7) и в германском международном агентском договоре (п. 5 ст. 2) установлено, что агент обязан воздерживаться от всякой конкуренции, направленной против предпринимателя, и не имеет права содействовать такой конкуренции третьих лиц. В частности, агент не имеет права быть торговым представителем или комиссионером конкурирующего предприятия, работать с ним в качестве перепродавца, а также прямо или косвенно участвовать в конкурирующем предприятии. Он также лишается права вести торговлю изделиями, составляющими предмет агентского соглашения; обязан уведомлять предпринимателя о заключении договоров представительства и других видов договоров, связывающих его с другими предпринимателями, а также как в период действия договора, так и после его прекращения не имеет права использовать в своих интересах или сообщать другим лицам коммерческие или производственные секреты предпринимателя.
Ряд положений Директивы ЕС посвящен включаемой в агентские соглашения оговорке о неконкуренции агента с комитентом (ст. 20). Существует три ограничительных требования для признания данной оговорки законной. Она должна быть составлена в письменной форме. Ее действие ограничено определенным географическим районом или определенной группой лиц, закрепленными за агентом, в отношении которых он должен осуществлять представительство в рамках агентского соглашения, а также если соглашение касается товаров, охваченных агентским соглашением. Директива ограничивает возможный срок действия указанной оговорки двумя годами после прекращения агентского соглашения.
Принятые в европейских странах на основе директивы законодательные акты практически воспроизводят ее положения по данному вопросу (см., например, французский закон 1991 г. (ст. 14), датский закон 1990 г. (ст. 30), голландский закон 1989 г. (ст. 74p), греческий президентский декрет (ст. 10)). Некоторые изменения положений Директивы видны в бельгийском законе 1995 г. В частности, срок действия оговорки о неконкуренции не может превышать 6 месяцев. Условие о неконкуренции создает в пользу агента презумпцию факта увеличения клиентуры принципала, однако последний может доказать в суде обратное (часть третья ст. 24).
В то же время, как отмечается в Директиве, она не затрагивает положений национального законодательства государств-членов ЕС в отношении действительности или применения подобных оговорок или в отношении прав, предоставленных судам этих государств ограничивать обязанности сторон, вытекающие из этих оговорок. В качестве примера целесообразно, на наш взгляд, более углубленно рассмотреть регулирование правом, договорной и судебной практикой Франции и Англии вопросов о запрете агенту конкурировать с принципалом.
Французский закон 1991 г. предоставляет торговому агенту право принимать на себя представительство других доверителей без согласия первого доверителя. В то же время им прямо предусмотрено, что агент не может принимать на себя представительство предприятия, конкурирующего с одним из его доверителей, без согласия последнего (ст. 3). Обязательство о неконкуренции может продолжать действовать и после прекращения соглашения, если стороны условились об этом. Статья 14 закона 1991 г. в точности воспроизводит положения директивы ЕС - оговорка о неконкуренции действительна, только если включает в себя тройное ограничение: ограничение по форме, ограничение в пространстве и ограничение во времени. В принципе, французская доктрина, договорная и судебная практика и раньше признавали возможность и правомерность подобного условия. Закон 1991 г. не решает вопроса об ответственности агента за нарушение условия о неконкуренции. Французская доктрина в этой связи считает, что в указанном случае путем применения общих принципов гражданского права "агент должен возместить принципалу убытки, которые он причинил, например, продавая сам и за свой счет товары, аналогичные товаром принципала, которые он обязан продавать по агентскому соглашению за счет последнего" <1>. Нарушением условия о неконкуренции, согласно французской доктрине, считается также использование агентом конфиденциальной информации, полученной от принципала, дискредитация или клевета в адрес бывшего принципала с целью соответствующим образом повлиять на его клиентуру и т.д.
------------------------------
<1> Hemard J. Les agents commerciaux // Revue trimestrielle de droit commercial. - 1959. - P. 605.
В отличие от французского, закон Бельгии 1995 г. об агентском соглашении содержит норму об ответственности представителя за нарушение положения о неконкуренции (п. 4 ст. 24). Размер возмещения (заранее предусмотренного договором) в данном случае не может превышать вознаграждения агента за год. Однако, если принципал в состоянии доказать существование и размер причиненного ему вреда, он может требовать выплаты большей суммы.
Английские и ирландские Regulations 1993 г. полностью воспроизводят соответствующие положения о неконкуренции Директивы ЕС. Однако эти нормы относятся только к торговым агентам, деятельность которых подпадает под действие директивы (т.е. основанная на прямом представительстве). Деятельность же всех остальных многочисленных типов агентов, как уже отмечалось, регулируется нормами common law, которые не содержат специальной обязанности агента о неконкуренции с принципалом. Как общее правило, по окончании агентского соглашения агент может делать, что ему угодно, включая деятельность для конкурирующих принципалов или действующих в той же сфере, что и прежний его принципал. Отдельные элементы подобной обязанности, характерные для права рассмотренных выше стран, можно найти в предусматриваемой английским правом обязанности агента не допускать конфликта своих интересов с интересами принципала: "агент обязан раскрыть принципалу любой личный интерес, который он может иметь от сделки" <1>. Подобная обязанность агента сохраняется не только на период действия агентского соглашения, но может оставаться в силе и после его прекращения.
------------------------------
<1> Шмиттхофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. - М., 1993. - С. 146.
В праве Англии среди ситуаций, которые противоречат интересам принципала, называется, в частности, ненадлежащее использование агентом информации: агент не должен использовать информацию, полученную им во время выполнения агентского соглашения, против интересов принципала. Это требование касается прежде всего соглашений, предмет которых носит конфиденциальный характер, или если соглашение содержит какие-либо торговые секреты. Шмиттхофф приводит в качестве примера дело, в котором английский издатель добился судебного решения о запрете торговым агентам, которых он ранее наделил исключительными полномочиями по поиску материалов для его международного торгового каталога, на использование их в личных целях или в интересах конкурирующих издателей, несмотря на то, что данная информация после ее опубликования могла быть использована кем угодно. В решении говорилось, что поскольку "материалы, которые они (агенты) хотят использовать, были ими получены в бытность агентами истца, они обязаны перед истцом не использовать упомянутые материалы" <1>. Английское право запрещает агентам составлять списки клиентов своего принципала с тем, чтобы посещать их в качестве агента другого лица после прекращения соглашения с первым принципалом. В деле Robb v. Green принципал добился в суде получения запрета (injunction) против своего бывшего агента, для того чтобы воспрепятствовать последнему использовать в личных целях список клиентов, с которого он снял копию <2>. В исключительных обстоятельствах (при наличии неопровержимых доказательств реальности нанесения серьезного ущерба имуществу представляемого и высокой степени конфиденциальности информации) суд может позволить представителям принципала посетить предприятие агента для изъятия конфиденциального материала (даже при отсутствии агента в судебном разбирательстве). Такой приказ называется судебным запретом Антона Пиллера (Anton Piller injunction) <3>. Агенту также не разрешается после прекращения агентского соглашения использовать сведения о делах принципала, полученные им при выполнении поручений последнего, для своей выгоды.
------------------------------
<1> Шмиттхофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. - М., 1993. - С. 147.
<2> Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. - М., 1992. - С. 53
<3> Шмиттхофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. - М., 1993. - С. 147.
Если агент нарушит обязанность не допускать конфликта интересов, в частности путем использования полученной информации против интересов принципала, последний имеет право отказаться от заключенных для него агентом сделок и потребовать прибыль, полученную агентом от их заключения. Принципал может также получить, как указывалось выше, решение о судебном запрете и потребовать взыскания с агента убытков, с тем чтобы предупредить нарушение последним этой обязанности. При этом "принципалу нет необходимости доказывать нарушение агентом своей обязанности: достаточно, что агент сам поставил себя в такую ситуацию, когда подобный конфликт интересов должен побудить его действовать против интересов своего принципала" <1>. Кроме того, необходимо отметить, что английские суды не принимают во внимание довод о том, что до того момента, когда принципал обнаружил вступление интересов агента в противоречие со своими интересами, прошло слишком много времени, и принципал мог бы обнаружить указанное нарушение раньше.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 91 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |