МЕЖДУНАРОДНЫЕ АГЕНТСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ
(ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
Е.В.БАБКИНА,
доцент кафедры международного
частного и европейского права БГУ,
кандидат юрид. наук
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 4 января 2005 г.
ВВЕДЕНИЕ
После провозглашения Республикой Беларусь своей независимости резко возросла роль внешней торговли. В настоящее время белорусские субъекты хозяйствования стали полноправными субъектами внешнеэкономической деятельности. Важнейшим условием дальнейшего развития внешней торговли является эффективное правовое обеспечение возникающих в связи с ее осуществлением отношений, как и дальнейшее изучение еще недостаточно исследованных аспектов внешнеторговых правоотношений. Именно поэтому, на наш взгляд, теоретический и практический интерес представляют вопросы правового режима международных договоров торгового представительства, именуемых в международной торговле агентскими соглашениями.
Повсеместное использование услуг коммерческих представителей объясняется рядом преимуществ такого сотрудничества для представляемой фирмы. Основное преимущество состоит в том, что фирме-экспортеру не приходится вкладывать значительные финансовые средства в организацию сбытовой сети на территории страны импортера, поскольку фирмы - торговые представители обычно имеют собственную материально-техническую базу: складские помещения, демонстрационные залы, ремонтные мастерские и т.д. К преимуществам использования услуг различного рода коммерческих представителей относится и освобождение экспортера от многих проблем, связанных с реализацией товара: доставка в страну импортера, сортировка и упаковка, подбор по ассортименту, приспособление к требованиям местного рынка и т.д. Торговые агенты обладают специальными знаниями и навыками в своей области деятельности, которыми часто не владеет представляемый.
В литературе обращается внимание на особую коммерческую целесообразность обращения к услугам торгового представителя в некоторых обстоятельствах, например, при выходе на труднодоступный, малоизученный, отдаленный рынок или при выходе с новой продукцией на знакомый рынок. Немаловажное значение имеет и возможность гарантирования торговым представителем платежеспособности клиента на условиях делькредере. Представляемый освобожден от необходимости постоянного контроля за финансовой стабильностью контрагента. Кроме того, рынки некоторых товаров полностью монополизированы коммерческими представителями в силу сложившихся в международной торговле обычаев (например, при операциях на аукционах и биржах, в торговле лесом, цветными металлами, пушниной и т.д.) и недоступны для установления прямых контактов с потребителями.
Среди отрицательных для представляемой фирмы последствий использования услуг торговых представителей можно выделить отсутствие непосредственного контакта экспортера с рынками сбыта, чрезмерную зависимость представляемого от добросовестности коммерческого агента, снижение доходов от экспорта и подорожание импортируемых товаров, так как часть прибыли оседает у коммерческого агента в виде комиссионного вознаграждения за услуги.
Тем не менее в настоящее время осуществление международной торговли невозможно без участия различного рода торговых представителей. Их количество в международном сообществе продолжает неуклонно повышаться. По свидетельству докторов права H.-J.Maier и H.Meyer-Marsilius, количество агентов, действующих на европейском рынке, выросло с 9 тыс. в 1948 году до 20 тыс. уже в 1954 г. <1>. H.Baudraz в 1979 г. констатирует, что "количество торговых представителей за последние 30 лет увеличилось в несколько десятков раз" и приводит данные о численности агентов на территории ЕС: 500 тыс. по оценкам Bulletin des Communautes europeennes и 800 тыс. по оценкам New Developments 1977 (последние данные основаны на расширительном толковании понятия "agency" по англо-саксонскому праву <2>. Сведения о 500000 коммерческих представителей, работающих на территории ЕС, приводят и J.Leavy и A.Piquemal в статье "Регулирование сбыта в странах ЕС" <3>. С.Рябиков в своей статье утверждает, что во Франции зарегистрировано 80 тыс. агентов, в ФРГ - 100 тыс., в Италии - 120 тыс. <4>.
----------------------
<1> Maier H.-J. et Meyer-Marsilius H. Le representant de commerce dans le Marchй Commun. - Paris, 1961. - P. 14.
<2> Baudraz H. Le droit applicable au contrat d'agence. - Lausanne, 1979. - P. XV.
<3> Leavy J. et Piquemal A. La reglementation de la distribution dans les pays de la C.E.E. // Les contrats internationaux de distribution (droit et gestion): sous la direction de ed. by Nicole Lacasse. - 1992. - P. 168.
<4> Рябиков С. Некоторые проблемы агентских соглашений в праве Англии и Франции // Внешняя торговля. - 1984. - N 4. - С. 44
По различным оценкам, сегодня с помощью услуг торговых представителей реализуется от 1/4 до 2/3 товаров, вовлекаемых в международный торговый оборот. Кроме вышеназванных стран деятельность коммерческих агентов широко распространена в США, Англии, Нидерландах, Бельгии, Японии, скандинавских странах. Во всех западных странах созданы национальные союзы и ассоциации торговых агентов. Происходит объединение их деятельности и на международном уровне, о чем свидетельствует работа Международного союза торговых агентов и торговых маклеров.
Предприятия обращаются к услугам торговых представителей, осуществляя как правило, экспортные операции, но иногда и импортные операции проводятся через агентов.
В законодательстве различных стран многие аспекты договора коммерческого представительства регулируются по-разному, что может привести к возникновению проблем у каждой из сторон, особенно если сделка относится к внешнеэкономическим. По данным Международной торговой палаты, споры из агентских соглашений в международной торговле составляют около 18% от общего количества рассмотренных арбитражем МТП споров <1>.
------------------------------
<1> Рябиков С. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. - М., 1992. - С. 4.
Международный договор торгового (коммерческого) представительства, т.е. договор торгового представительства (агентское соглашение), заключенный между сторонами, коммерческие предприятия (постоянное место осуществления хозяйственной деятельности) которых находятся на территории различных государств, может подпадать под действие как отечественного, так и иностранного права, что делает особенно важным изучение содержания агентских соглашений в различных правовых системах. С этой целью в настоящей работе предлагается исследование проблематики договора коммерческого представительства в рамках отечественного законодательства, судебной практики и правовой доктрины, а также в западной доктрине, судебной практике и в рамках унифицированного европейского законодательства по данному вопросу с указанием особенностей, существующих в национальных правопорядках некоторых стран. Особое внимание в работе уделяется специфике определенных условий договора торгового представительства, которая привносится именно международным характером данного вида соглашений на примере рекомендаций и типовых международных агентских соглашений, разработанных в рамках международных и национальных организаций, а также международных соглашений в данной сфере.
Глава 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
О МЕЖДУНАРОДНОМ ДОГОВОРЕ КОММЕРЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
(АГЕНТСКОМ СОГЛАШЕНИИ)
1.1. Развитие теории представительства
в различных правовых системах
Отношения, которые формируются, когда одно лицо (представитель) действует в пользу другого лица (представляемого) в отношениях с третьим лицом, регулируются главным образом правом представительства.
Теория представительства прошла в своем развитии длинный путь: зачатки отношений представительства видны еще в эпоху рабовладения <1>. Представительство в той или иной степени было признано в Египте, Греции, Риме и некоторых других государствах <2>. Однако, несмотря на высокий уровень профессионализма, изысканность и утонченность формулировок, римские юристы не смогли выработать развитой теории представительства. Это объясняется патриархальной природой римской экономики, широким применением труда рабов. Римское контрактное право до V в. характеризовалось большим формализмом и узкоперсональной природой договорных связей.
------------------------------
<1> Подробнее о возникновении и развитии теории представительства см.: Paquet M.L. Grandeurs et misиres de la representation parfaite en droit commercial international // Revue du Barreau. - T. 44. Numero 1. - Janvier-fevrier 1984. - Р. 75 - 87;
<2> Рясенцев В.А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном праве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. 1960. - С. 81.
Действовал принцип: "Per extraneam personam nobis adquiri non potest" ("Невозможно приобретение в нашу пользу через постороннее лицо" <1>). Если к этому добавить важность, которую право придавало автономии личности, становится понятным отсутствие полноценной концепции представительства в римском праве.
------------------------------
<1> Дождев С.Н. Римское частное право. - М., 1996. - С. 277.
Лишь в юстинианской эпохе (527 - 565 гг.) можно увидеть признаки зарождения соответствующей теории. Римское право признает за прокуратором (procurator) - поверенным в договоре поручения - общее полномочие представительства (представляемым всегда выступала большая семья), а за инститором (institor) - управляющим предприятием - ограниченное полномочие представительства по продаже имущества своего хозяина. Правоотношения строятся по принципу косвенного представительства - все приобретения прокуратор и инститор делают на свое имя, по исполнении поручения они должны вернуть доверителю все полученное ex mandato: все плоды и приращения и даже ценности, уплаченные им третьими лицами недолжным образом <1>.
------------------------------
<1> Paquet M.L. Grandeurs et misures de la representation parfaite en droit commercial international // Revue du Barreau. - T. 44. Numero 1. - Janvier-fevrier 1984. - Р. 75.
Представительство здесь было самым примитивным: действия прокуратора, заключающего договор с третьим лицом, не порождали никаких прав для представляемой семьи, наоборот, последняя выступала гарантом выполнения прокуратором своих обязанностей по отношению к контрактанту. Представительство никогда не рассматривалось римским правом как исполнение поручения, его следствие. Таким образом, ошибочно полагать, что представительство ведет свое начало от поручения.
Постепенно освобождаясь от многих догм римского права, средневековое каноническое право акцентирует внимание на воле сторон. Как следствие, оно становится менее строгим в области заключения договоров - происходит ослабление требования персонального характера договоров. Однако и в этот период экономические реалии тормозят развитие концепции, представительство в эпоху средневековья можно квалифицировать как находящееся в зачаточном состоянии.
Гуго Гроций (1583 - 1645), знаменитый голландский юрист и государственный деятель, был первым, кому удалось обобщенно сформулировать теорию представительства, хотя и ценой искажения ее сущности. Так, согласно Гроцию, прокуратор приобретает права непосредственно в пользу представляемого посредством договора, который он заключает с третьим лицом в соответствии с данным ему поручением.
Нельзя отрицать важность теории Гуго Гроция - теории, которая впервые в гражданском праве смогла зафиксировать последствия представительства, но следует констатировать, что представительство рассматривалось как следствие поручения, которым оно не является по своей природе. Теория Гроция была основана на фикции, в силу которой "когда представитель действует в определенном месте, это равнозначно тому, что доверитель сам присутствует здесь, это волеизъявление действует в лице представителя" <1> Такое понимание представительства впервые было зафиксировано законодательно в 1792 г. в Германском Гражданском уложении и в 1804 г. в Гражданском кодексе Франции (ст. 1984 - 2010).
------------------------------
<1> Rigaux F. Le statut de la representation, etude de droit international compare. - 1963. - P. 40.
Из сближения поручения и представительства вытекают два следствия, Первое заключается в том, что доверитель обязывается по отношению к третьему лицу только в объеме полномочия, которым он наделил представителя (ст. 1998 ГК Франции). Второе следствие состоит в применимости положений о поручении ко всем ситуациям, содержащим в себе представительство. Понятия "представительство" и "поручение" смешиваются, подменяются одно другим. Поручение, институт договорного права, становится законным, когда закон наделяет полномочиями представительства лицо, имеющее определенный юридический статус, и подразумеваемым, когда ни закон, ни договор не предусматривают определенно такого полномочия. Подразумеваемое поручение будет часто признаваться за коммерческими агентами, связанными с производителями или торговцами трудовым договором.
Между тем следует отметить, что строгость первого следствия была определенным образом смягчена судебной практикой, которая развила теорию "мнимого поручения", согласно которой доверитель несет ответственность, выходящую за рамки полномочия, которое он выдал, если он совершит ошибку, вводящую третье лицо в заблуждение относительно объема этого полномочия. Таким образом, данная теория основывается на деликтной ответственности доверителя.
В дальнейшем нормы Кодекса Наполеона были восприняты правовыми системами Бельгии, Аргентины, Бразилии, Чили, канадской провинции Квебек, американского штата Луизиана, которые, таким образом, рассматривают представительство как следствие поручения.
Во второй половине XIX в. некоторые немецкие ученые взялись за исправление фундаментальной ошибки Гроция, наделив представительство полной автономией. Иеринг (1818 - 1892) и Лабан разработали систему, в которой представительство полностью отделено от представительства. Начиная с понятия "procura", введенного в Германское Торговое уложение 1861 г., Лабан развил свою "теорию сепарации", которая базируется на строгом разделении между договором поручения, т.е. договором доверителя и поверенного, с одной стороны, и полномочиями представительства, т.е. полномочиями, которые имеет представитель - уполномоченный на заключение договора с третьим лицом в пользу представляемого - представляемого, с другой стороны.
В немецком праве "прокура" - это генеральное (общее) полномочие в области коммерции, содержание которой за фиксировано в Торговым уложением (ст. 40). Отступление от этих положений возможно, но это никак не отразится на третьих лицах. Отталкиваясь от характеристики прокуры, Лабан смог сделать вывод, что полномочия представительства ("внешнее отношение") абсолютно независимы от отношения представляемый - представитель ("внутреннее отношение"), что оно составляет, скорее, объект одностороннего акта, адресуемого представляемым третьим лицам, наделение полномочиями. "Теория сепарации" придает представительству некое абстрактное значение - в конечном счете не слишком важно, будет ли договор, фиксирующий внутренние отношения, договором поручения, трудовым договором, договором подряда или каким-либо другим, как и наличие в нем ограничение полномочий представительства. Таким образом, Лабан объясняет представительство иначе, чем Гроциус в "теории фикции". Очевидно, что данный подход встает на защиту третьих лиц, с которыми представитель вступает в правоотношения. Ограничение полномочий представителя, не предусмотренное законодательством, фактически не действительно по отношению к третьему лицу - контрактанту. Именно это положение составляет диаметральное противоречие теории представительства в континентальном праве теории agency в англосаксонской системе, о чем будет сказано ниже. Согласно немецкому праву, в котором данный принцип получил наивысшее закрепление, третье лицо подлежит защите даже в том случае, если оно знало, что представитель превысил свои полномочия <1>.
------------------------------
<1> Pelichet M. Rapport sur la loi applicable aux contrats d'intermediaires // Conference de la Haye de droit international prive. Actes et documents de la Treizieme session. T. IV. - La Haye, 1978. - Р. 17.
Концепция Лабана была смягчена немецкой судебной практикой, в соответствии с которой представляемый не несет ответственности перед третьим лицом, которое знало или должно было знать, что представитель, хотя и действовал формально в рамках предоставленных ему полномочий, обманным путем превысил их.
Большинство государств, которые закрепили в своих правовых системах автономию представительства, также ограничили применение теории Лабана. Это Швейцария, Турция, Греция, скандинавские государства, Дания, Япония, Италия, государства бывшего СССР (в том числе Республика Беларусь <1>) и др.
------------------------------
<1> Частью первой ст. 184 ГК Республики Беларусь установлено: "При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку".
Крайне рациональная и логичная теория Лабана представляет собой сугубо юридическую концепцию, не вполне приспособленную к коммерческим реалиям. В связи с этим правовые системы, которые взяли за образец теорию сепарации, должны были адаптировать ее к собственной коммерческой действительности. Так, немецкому праву удалось согласовать доктрину и торговую практику, тщательно определяя полномочия представительства, возложенные на каждую из категорий представителей, перечисленных Германским Торговым уложением, которых насчитывается, по меньшей мере, 13: поручение, маклерство, агентство, комиссия, торговое представительство и т.д. Французское же законодательство не имеет такого перечня, поскольку основание представительство видит в поручении.
Несмотря на это различие, между двумя течениями теории представительства в континентальном праве можно найти точки соприкосновения. Так, развивая теорию подразумеваемого поручения, французское гражданское право закрепляет за представительством более широкое "пространство", чем то, которое определено в договоре поручения, тем самым приближаясь в этом к немецкому праву. Последнее же, в свою очередь, приближается к французскому праву, конкретизируя полномочия представительства для каждой из категорий посредников, а это возможно только с учетом содержания внутренних правоотношений.
Существенное отличие теории представительства системы континентального права от аналогичной теории в common law состоит в делении представительства на прямое и косвенное. Прямое представительство имеет место, когда представитель действует от имени и в пользу представляемого ("agent commercial" во Франции, "agente" в Италии, "Handelsvertreter" в Германии, "аgent" в Швейцарии, "representant de commerce" в Бельгии, "handelsagent" в Голландии, "поверенный" в Беларуси). Напротив, косвенное представительство существует, когда представитель действует в пользу другого, но от своего имени ("сommissionaire" во Франции, Бельгии, Швейцарии, "commissionario" в Италии, "Кommissionar" в Германии, "комиссионер" в Беларуси).
Следствием такого деления является то, что агент в прямом представительстве находится вне контракта, в заключении которого он принимает участие, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, тогда как в косвенном представительстве по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, а затем эти права и обязанности должны быть перенесены комиссионером на комитента.
Это существенное различие между прямым и косвенным представительством, известное практически всем странам, имеет некоторые разновидности. Например, во Франции, Германии и Голландии лицо может действовать как комиссионер, только осуществляя профессиональную деятельность, но в других государствах, например, в Швейцарии, скандинавских странах, Турции, элемент профессионализма не требуется, и даже единичное действие торгового агента - комиссионера регулируется нормами об этом типе договоров <1>. Однако во Франции договор комиссии может распространяться на все виды коммерческих операций, в то время как в Германии - только на куплю-продажу имущества и акций <2>.
------------------------------
<1> Schmitthoff C.M. Agency in international trade / a study in comparative law // Academy of international law. Recueil des cours. Т. 129. - 1971. - P. 137.
<2> Там же.
В странах common law принята иная система отношений представительства - "agency", базирующаяся на теории тождественности (идентичности), которую можно резюмировать юридическим афоризмом: "qui facit per alterum facit per se". Эта теория предполагает, что представитель - это в некотором роде alter ego представляемого, от которого он получает полномочия и действует в рамках этих полномочий. "Agency" - концепция очень общая, которая охватывает любую ситуацию, когда одно лицо действует в пользу другого лица: "agency" - это консенсуальное отношение между двумя лицами, в рамках которого одно из них (агент), получает от другого (принципала) полномочия осуществлять какие-либо действия последнего <1>.
------------------------------
<1> Rigaux F. Le statut de la representation, etude de droit international compare. - 1963. - P. 43.
"Agency" - теория отличная от теории коммерческого представительства в континентальном праве - выработала множество специфичных понятий. Для защиты третьих лиц было введено понятие "подразумеваемые полномочия" ("implied authority"), согласно которому наделение полномочиями может явствовать из поведения сторон, а также из ситуации, в которой они находятся. Это понятие иллюстрирует главную характеристику представительства: существование волеизъявления представляемого. Без согласия принципала не может быть "agency". Это согласие может быть как прямо выраженным, так и молчаливым.
Другой разновидностью ситуации, в которой агент не имеет явно выраженного полномочия, является мнимое наделение полномочиями ("apparent authority"). Система общего права признает, что принципал может быть связан действиями агента, даже когда между ними не существует договора и, следовательно, наделения полномочиями или, если они существуют, что они не имеют того значения, которое им придает третье лицо <1>.
------------------------------
<1> Schmitthoff C.M. Agency in international trade / a study in comparative law // Academy of international law. Recueil des cours. Т. 129. - 1971. - P. 130.
Эта теория ясно отражает внешний характер наделения полномочиями как действия, главным образом направленного к третьим лицам. Такое действие называют мнимым, поскольку представляемый, который не выразил желания быть таковым, но совершил действие или произнес слова таким образом, что у третьих лиц могло возникнуть искреннее заблуждение в том, что представитель был реально уполномочен, обязан в таком случае согласиться на то, что он будет выступать в правоотношении как если бы он наделил посредника полными полномочиями. В Великобритании этот феномен связан с традиционной доктриной, именуемой estoppel. Основной вывод этой теории заключается в разрыве связи между поручением и представительством и в том, что лицо может нести ответственность на базе абстрактного представительства (что мы уже видели на примере немецкого течения в системе континентального права), хотя оно никогда не давало поручения лицу, действовавшему от его имени <1>.
------------------------------
<1> Pelichet M. Rapport sur la loi applicable aux contrats d'intermediaires // Conference de la Haye de droit international prive. Actes et documents de la Treizieme session. T. IV. - La Haye, 1978. - Р. 17.
Когда агент действует в соответствии с полномочиями, общее правило гласит, что он не несет ответственности и не имеет обязательств по договору, который он заключил от имени представляемого. Но здесь могут быть и исключения, например, когда представитель ясно выразит свое намерение взять на себя личную ответственность.
В англосаксонском праве, как и в праве континентальном, возможно последующее одобрение (ратификация) совершенного акта без предварительного наделения полномочиями. Такое согласие имеет два последствия: оно ретроспективно создает отношения представительства между представляемым и представителем и оно, опять же ретроспективно, создает отношение между представляемым и третьим лицом. На принципала возлагаются обязанности с момента одобрения им действий агента, совершенных последним без предварительного наделения полномочиями. Представляемый должен выразить свое согласие в течение определенного времени и должен обладать юридической правоспособностью в момент совершения акта и в момент ратификации. Представитель должен действовать открыто в пользу представляемого. Если у третьего лица сложилось впечатление, что агент действует в свою пользу, представляемый лишается возможности одобрить действия представителя.
В системе общего права не существует деления на прямое и косвенное представительство. Единое и всеобщее понятие "agency" покрывает любые ситуации, в которых посредник, обладая реальными или мнимыми полномочиями, может создавать юридические отношения между представляемым и третьими лицами. Здесь не существует деления, критерием которого выступает факт, действует ли агент от своего имени или от имени принципала.
Однако англосаксонское право проводит различие между агентом, действующим для "disclosed principal" (раскрытого принципала), и агентом, действующим для "undisclosed principal" (нераскрытого или скрытого принципала). Первый случай довольно точно покрывает ситуацию, именуемую в континентальном праве прямым представительством: существование принципала известно третьему лицу в момент заключения контракта, причем представляемый может быть назван по имени ("named principal") или, если его имя не зафиксировано в договоре, оно может быть без труда открыто третьим лицом ("unnamed principal"), как следствие, представляемый приобретает все права и обязанности по договору, а посредник остается за пределами договорных отношений между комитентом и третьим лицом.
Доктрина "undisclosed principal", оспариваемая в английской литературе, но практически принятая американскими школами, применяется к договорам, которые представитель заключает от своего имени, но в пользу представляемого, не называя третьим лицам его имени и даже не открывая его существования, но получив от него полномочия действовать для него. В этом случае посредник одновременно обладает правами и несет ответственность по договору, заключенному с третьим лицом <1>.
------------------------------
<1> Karsten M. Rapport explicatif // Conference de la Haye de droit international prive. Actes et documents de la Treizieme session. T. IV. - P. 383 - 384.
Представляемый имеет право вмешательства ("right of intervention"), которое состоит в принятии на свое имя договора, заключенного агентом. Однако не следует путать право вмешательства с ратификацией, о которой говорилось выше. В случае ратификации представляемый имеет право перезаключить договор от своего имени, если посредник действовал от имени принципала, но не получив от него полномочия. В ситуации с "undisclosed principal" агент должен обладать заранее полномочиями на заключение контракта.
"Undisclosed principal" не может вступить в договор от своего имени, если третье лицо сможет доказать, что оно имело намерения вступить в договорные отношения с посредником, и только с ним одним. В деле Greer v. Downs Co 1927 г. ответчик совершил покупку у агента по их контракту потому, что надеялся использовать старую задолженность агента для зачета встречного требования к нему агента по контрактной цене. Иск к ответчику скрытого принципала, за счет которого агент заключил договор, был отклонен <1>.
------------------------------
<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. - Т. II: Пер. с нем. - М., Междунар. отношения, 1998. - С. 1.
В качестве следствия права вмешательства представляемого, третье лицо, узнавшее о существовании принципала уже после заключения договора, обладает правом выбора ("right of election"). Оно может выбрать контрагентом либо посредника, либо принципала. Такой выбор необратим: приняв решение, третье лицо не может изменить мнение и впоследствии предъявлять претензии к другой стороне <1>.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 109 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |