С определенным типом личности связано не только участие в политике, но и неучастие в ней и, в частности, такое явление, как абсентеизм. Он представляет собой уклонение граждан от участия в голосовании на выборах парламента, президента, местных органов власти и т.п., а также их сознательное неучастие в деятельности политических организаций (например, профсоюзов), если они формально являются их членами. Абсентеизм может быть обусловлен разными причинами: аполитичностью граждан, их равнодушием к политике, уходом в личную жизнь; разочарованием людей в политике, утратой доверия в ней, к претендентам на власть, к политическим институтам; низким уровнем политической компетентности избирателей, неуверенностью в правильности своего
выбора; сомнениями в возможностях серьезно влиять на политику; низкой значимостью результатов выборов для граждан и т.д. Абсентеизм возникает на основе негативного или равнодушного отношения к власти. Он не охватывает факты неучастия в политике из-за доверия к государственному устройству, правительству, политическим лидерам. Часть граждан мотивирует свое неучастие в политике именно этими причинами, считая, что органы власти будут нормально функционировать и без их помощи. Такие люди обычно включаются в политическую жизнь в случае кризиса власти и обострения политических конфликтов.
В политической науке абсентеизм оценивается неоднозначно. Одни рассматривают его как свидетельство кризиса представительной демократии, угрозу политической стабильности общества, как негативное для государства явление, снижающее легитимность власти и свидетельствующее об отчуждении от нее граждан; другие, напротив, видят в абсентеизме проявление развитости независимого от государства гражданского общества, частной жизни, а также свидетельство наличия у населения возможностей свободно, самостоятельно определять свое поведение по отношению к политике. Абсентеизм нередко трактуется как нормальное для современных западных демократий явление, повышающее компетентность политического выбора за счет того, что в голосовании участвуют те, кто далек от нее. В целом же массовое уклонение граждан от участия в выборах плохо совместимо с демократией как властью народа. Именно активное участие населения наполняет политический процесс демократическим содержание, предотвращает узурпацию власти узкой группой лиц и злоупотребления ею, позволяет представлять в политике разнообразные общественные интересы. Политическое участие является также одним из важнейших источников политических измерений, перехода политической системы из одного качественного состояния к другому.
50. Основные теории политического поведения
Разные теории дают разные толкования понятия политического поведения. Так, например, в либеральном варианте "классической теории демократии", у истоков которого стояли Д. Локк, А Фергюсон, А. Смит, Т. Пенн и др., сводил роль государства к поддержанию порядка, соответственно политической задачей общества провозглашалось ограничение функций государства, чему и должна была способствовать политическая активность граждан. Другой, демократический вариант этой теории (Ж. Ж. Руссо), рассматривал государство как единственный гарант гражданских свобод личности, поэтому политическая активность представляла собой форму развития и реализации человеческих возможностей вообще. На базе обоих вариантов была сконструирована "идеальная" модель "политического человека" (т. е. гражданина, выступающего в системе политических отношений). Соответственно "политический человек" выступает в совсем иной ипостаси, чем это предусмотрено "классической теорией". От него требуются главным образом готовность и способность совершить единичный акт выбора, а затем по возможности отключиться от политического процесса.
Сведение политического действия к единичному акту подразумевало резкое ослабление политического влияния основной массы населения, а следовательно, и воздействий, способных поколебать (или тем более подорвать) сложившиеся отношения власти. Отсюда были выведены две исключающие друг друга гипотезы, моделирующие процесс формирования политического поведения индивида. Согласно одной, такое поведение может в определяющей степени контролироваться верхушечными группами, способными с помощью средств политического манипулирования побудить индивидов, во-первых, ограничиться предложенной альтернативой и, во-вторых, сделать выбор под влиянием достаточно интенсивных и эффективных внешних воздействий. Согласно другой, характер политического поведения индивида складывается на раннем этапе формирования личности под решающим воздействием психофизиологических факторов, типа и направленности первичной политической социализации и некоторых других обстоятельств. При этом он приобретает такую устойчивость, что поддаётся изменениям лишь в экстремальных случаях. Обе гипотезы неоднократно применялись на Западе и обнаружили свою полную несостоятельность.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |