20. Концепции «интереса» и «ценностного согласия» в интерпретации власти
В западной социологической и политологической мысли давно существует понятие
«социальный порядок», которое выражает идею организованности общественной
жизни, упорядоченности социального действия или социальной системы.
Существует концепция ценностного согласия, заключающаяся в следующем.
Внутренний порядок основан на внутреннем согласии людей и некотором
минимуме общественных интересов, ценностей или норм. Достижение согласия
рассматривается как результат переговоров между людьми или коллективного
сознания, взятого в качестве самостоятельной реальности.
Идеи ценностного согласия встречаются в распыленном виде у Парсонса, Фуко, Грамши, Гегеля. Власть – это результат совпадения ценностей. К этим концепциям примыкают и могут быть включены в них концепции власти как интереса. Власть появляется в результате природного благоразумия человека и его способности определять альтернативы выгоды. Конкуренция интересов приводит к возникновению общественного договора и власти (Руссо, Локк, Смит, Спенсер).
Концепция интереса. Могущества – способность добиваться подчинения через определение альтернативы выгоды. Исходной предпосылкой является то, что человек по своей природе благоразумен. Существует 2-ва варианта: вариант общественного договора и вариант конкуренции интересов. Вариант общественного договора (Локк, Руссо): Власть возникает на основе согласования общественных интересов в результате согласования частных интересов. Недостаток – если власть является результатом общественного договора, откуда появялется социальное неравенство, злоупотребление властью. Концепция конкуренции интересов (А. Сит, Г. Спенсер). Основывается на идее свободной игры за власть, отсутствии монополии на власть. Власть возникает из неравномерного обладания ресурсами. Она возникает когда кто-то продает свои ресурсы более выгодно. Выживает сильнейший.
Концепция ценностного согласия (Фуко, Парсонс).Основа могущества – ценностное согласие. Оно является завуалированным. Власть возникает из веры, хоризмы, общественного мнения; под влиянием СМИ у человека создается иллюзия, что это его собственный выбор. В таком обществе существует правящий класс. Фуко: правящий класс дисциплинирует массы с помощью разных институтов, исподволь закрепляя практики в которых заинтересован (правящий класс). В рамках данной концепции акцент ставится на символическом характере власти: господствует тот, кто определяет повестку дня для общества.
Опираясь на выводы перечисленных концепций можно выделить механизмы могущества: принуждение (физ., эконом), интерес, ценностное согласие.
21. Власть как межличностное отношение (Г.Лассуэлл)
Подход к пониманию власти как специфического типа человеческих взаимоотношений (реляционистская концепция власти) базируется на том, что исследователи концентрируют внимание на взаимодействующих личностях, составляющих специфические отношения (например, руководитель и подчиненные), когда одни из них не могут принимать решения и совершать значимые для организации действия без вмешательства других. Наиболее характерно для данного подхода определение власти, данное американским исследователем отношений власти Р. Далем, который считает, что власть — это такие «отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контролируемые единицы)» Здесь внимание сосредоточивается прежде всего на социальных единицах, затем на отношениях между ними, а влияние социальных структур на эти отношения практически не учитывается.
Более подробное и в большей степени пригодное для практической деятельности определение предложили американские социологи Г. Лассуэлл и А. Кэплэн: «Власть есть участие в принятии решений: А имеет власть над В в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К». При таком подходе сущность власти не меняется: существуют социальные единицы, действующие рационально и принимающие решения, и в ходе взаимодействия Аспособен с помощью санкций блокировать или одобрить политику (линию поведения) В.
Лассуэлл и Кэплэн подчеркнули, что власть есть отношение между двумя и более акторами ("власть как участие в принятии решений есть отношение между людьми") и подвергли критике расселовское определение власти как "производства намеренных следствий" (Russell, 1938), в котором власть, по их мнению, трактуется как "собственность индивида или группы". К власти, по Лассуэллу и Кэплэну, относится лишь эффективный (результативный) контроль; он может быть достигнут с помощью самых различных средств и методов
Лассуэлл внес существенный вклад в развитие политической психологии, определив ее современную "повестку дня" и предложив использовать методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии в исследованиях человеческого измерения политики. Он установил: политические мотивы во многом рождаются в сети межличностных связей, которые традиционно считались сугубо частными, неполитическими, а также то, что отношение индивида к политике обусловлено преимущественно психологическими механизмами его личности, и значит, для обеспечения политической стабильности весьма важно сохранение психологического равновесия индивида.
22 Конфликтные интерпретации власти
Идея внутренней противоречивости, конфликтности политической жизни получила признание еще в XIX в. Г. Зиммель, К. Маркс, А. Бентли, К. Боулдинг, Л. Козер и др. теоретики расходились разве что в понимании происхождения, роли отдельных конфликтов и методах их урегулирования, но отнюдь не в признании их первичности для политической жизни. Современные ученые, придерживающиеся подобных подходов (Р. Дарендорф, Дж. Бертон, К. Ледерер и др.), также полагают, что конфликт отражает глубинную суть общества в целом и политической жизни в частности. Тем самым наличие конфликтов не рассматривается как угроза политическому развитию общества, ибо конкуренция по поводу ресурсов власти, социального дефицита или позиций престижа (что традиционно расценивалось сторонниками этих подходов в качестве источников противоречий) трактуется как источник самодвижения и эволюции политических организмов.
Конфликтное определение сводит власть к позиции господства, связанную со способностью отдельных групп и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей.
По мнению большинства сторонников данного подхода, конфликты не обладают антагонистическим, непримиримым характером. Например, противоречия между противостоящими друг другу прежде всего в экономической сфере классами, которые Маркс характеризовал как антагонистические, Р. Дарендорф относит к политическому контексту XIX в. Нынешняя же эпоха, по его мнению, не создает ситуаций, когда бы собственность выступала в качестве основания непримиримого противоборства граждан. Да и вообще знамением нашего времени немецкий ученый считает постепенный переход от групповых к индивидуальным ценностям.
Признание неизбежности конфликта сочетается с признанием его позитивности, которая прежде всего заключается в вынесении на поверхность тех скрытых причин напряженности, которые изнутри способны разрушить политически организованное сообщество. Более того, ситуация спора между отдельными сторонами, определение сторонников и противников тех или иных сил, идеологий и позиций на деле структурирует политическое пространство, давая возможность совершенствовать механизмы представительства социальных интересов. В свою очередь, неискоренимость конфликтов предполагает их непрерывное выявление и урегулирование, что также приучает людей к сотрудничеству, прививает им умение защищать свои интересы, учит координировать свои публичные действия.
Таким образом, влияние конфликтов на политическую жизнь рассматривается как исключительно конструктивное. Ненужную напряженность могут принести лишь скрытые (латентные), неурегулированные или сознательно инициируемые конфликты. Так что все основные проблемы сторонники такой позиции сводят по преимуществу к поиску наиболее эффективных технологий управления и контроля за конфликтами. Однако у такой точки зрения существует немало авторитетных противников.
23. Власть как идеология. Маркс, Грамши, Альтюссер
Государственная власть, опирающаяся только на насилие и принуждение, непрочна и недолговечна, поскольку порождает в обществе растущее противодействие. Поэтому она объективно нуждается в идеологии, т. е. системе идей, тесно связанных с интересами властвующего субъекта. С помощью идеологии власть объясняет и оправдывает свои цели и задачи, методы и способы их достижения, выполнения. Идеология обеспечивает власти определенный авторитет, доказывает тождественность ее целей народным интересам и целям.
Идеологию понимают, например, как процесс производства значений, знаков и ценностей в социальной жизни; как совокупность идей, присущих конкретной социальной группе или классу; как идеи, необходимые для легитимации доминирующей политической силы; как форму иллюзорного сознания, вызванную противоречиями производственных отношений.(Маркс),как ложное сознание, способствующее политическому господству; (Манхейм). Согласно М., любая идеология представляет собой апологию существующего строя, взгляды класса, заинтересованного в сохранении статус-кво, которым противостоит столь же необъективная и пристрастная утопия, или взгляды оппозиционных обездоленных слоев населения. В случае прихода последних к власти утопия, по М., автоматически превращается в идеологию и тд.
И все же большинство ученых трактуют политическую идеологию как определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование) и добивающуюся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Следовательно, политическая идеология — это разновидность корпоративного сознания, отражающая сугубо групповую точку зрения на ход политического и социального развития, отличающаяся склонностью к духовному экспансионизму.
Понимание идеологии невозможно без изучения марксистских основ теоретического осмысления идеологии. Понятие идеологии получило второе рождение благодаря К. Марксу. Идеология по К. Марксу — это надстройка, зависящая от базиса (производственных отношений) — она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание, в частности товарный фетишизм.
Затем понятие идеологии стало одним из центральных в марксистской традиции и разрабатывалось Антонио Грамши, Луи Альтюссером и другими. Грамши использует для обозначения идеологии понятие культурная гегемония.
Идеология К. Марксом и Ф. Энгельсом не рассматривается как некое самостоятельное существование идей, идеология жестко подчинена развитию и состоянию производительных сил. «Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»[20,с.25].
К. Маркс и Ф. Энгельс в идеологии видят орудие классовой борьбы: создавая ложную идеологию, правящие классы навязывают свою волю всему обществу. Реальным воплощением идеологии выступает государство, усмиряющее собственный интерес во имя иллюзорного «всеобщего». «Всякий новый класс, который ставит себя на место класса, господствовавшего до него, уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т.е. придать своим мыслям форму всеобщности, изобразить их как единственно разумные, общезначимые»[20,с.47].
Конечно, для К. Маркса и Ф. Энгельса ложной идеологией обладала буржуазия, а пролетариату необходимо было избавиться от иллюзий, навязываемых этой идеологией.
К. Маркс и Ф. Энгельс полагают, что не все представители класса являются активными носителями идеологии. Внутри класса существует разделение духовного и материального труда: одни представители класса выступают в качестве мыслителей этого класса, то есть идеологов, а другие готовы воспринимать идеи первых. Однако это не значит, что вторые менее важны для класса: именно вторые составляют материальную основу класса и являются «его активными членами и поэтому они имеют меньше времени для того, чтобы строить себе иллюзии и мысли о самих себе»[20,с.46].
Исходя из марксовой трактовки, можно предположить, что посредством идеологии достигается несколько целей: «неидеологам» предлагаются образцы идентификации, легитимируется значимость социальной группы для общества, и, следовательно, аккумулируется властный ресурс, группа получает символическую защиту.
В рамках избранной темы представляется целесообразным еще раз обратить внимание на те важные элементы в понимании идеологии К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые вероятно потребуются в последующем изложении:
1. Идеология является иллюзорной формой классовой борьбы, то есть борьбы за экономическое и политическое превосходство одной группы над другой;
2. В социальных группах существует внутренняя дифференциация на создателей и активных носителей идеологии и тех, кто реализует идеологию в своей деятельности, но далеко не всегда стремится и является способным сформулировать свои идеологические принципы.
3. К. Маркс и Ф. Энгельс говорили об идеологии как о «ложном сознании», являющемся следствием «выражения партикулярных интересов, выдаваемых за всеобщие» [28,с.162], однако в их работах сознательно исключаются попытки различения идеологии на «ложную» и «истинную».
Марксистское определение идеологии вдохновило многих социальных теоретиков и практиков социальных изменений на создание собственных интерпретаций идеологии. Одним из центральных понятий у А. Грамши выступает «гегемония», т.е. способность доминирующего класса обеспечивать свое моральное, политическое и интеллектуальное превосходство и лидерство по отношению к доминирующим классам, не прибегая при этом к насилию. Проявления гегемонии теоретик связывает с повседневным сознанием и практикой людей[21,с.28].
В связи с избранной темой и в дополнение к марксовому видению идеологии следует подчеркнуть некоторые составляющие идей А. Грамши об идеологии:
1. А. Грамши видит идеологию как средство символической гегемонии господствующего класса. Символическая гегемония сопряжена с меньшими экономическими издержками, чем удержание власти с помощью прямого насилия, а потому идеологическая гегемония предпочтительна для доминирующего класса в качестве орудия удержания власти.
2. Идеология уже не рассматривается, как «ложное сознание», ей дается более широкое толкование – идеология берется А. Грамши как мировоззрение, в неявном виде содержащееся в различных формах социальной жизни.
Французский философ Л. Альтюссер, также разрабатывал тему идеологии в современном обществе. Альтюссер под идеологией понимает сложившийся в сознании людей образ их отношения к реальным условиям своего существования.
В своей работе «Идеология и идеологические государственные аппараты» Л. Альтюссер выдвигает несколько тезисов:
1. Идеология представляет воображаемые отношения индивидов в их реальных условиях существования.
2. Идеология имеет реальное существование, то есть она всегда существует в аппаратах, их практике или практиках. Это существование материально[32, с.39-40].
Идеология обращается к конкретным индивидам как конкретным субъектам с функциональными категориями субъекта.
23. Понятие политической идеологии. Идеология и власть. Методы идеологического воздействия.
Особое место в политическом сознании занимает идеология. Будучи системой верований, убеждений и взглядов, она отражает общественно- политическую реальность через призму интересов больших социальных групп, прежде всего классов. В содержание идеологии вписываются элементы знания о действительности. Вместе с тем идеология — ценностная система, выражающая отношение к существующим общественным порядкам, обосновывающая политические идеалы, принципы, нормы, цели образы поведения. Такие, скажем, как социальная справедливость, свобода, права человека, демократия, солидарность. Оценка социальной реальности, что означает ее соотнесение с политическими потребностями и интересами, идеалами и принципами, — важнейшая функция идеологии. Так или иначе оценивая реалии, деятельность политических субъектов, ее результаты и последствия, идеология обретает регулятивно-ориентирующую силу. Она направляет практические действия в рамки целей, приемлемых в первую очередь для господствующих в обществе социальных групп и, по крайней мере, не отвергаемых большинством других слоев.
С помощью идеологии политические силы обосновывают свои цели и подбирают средства для их реализации. На основе идеологии разрабатываются политические концепции, доктрины и программы. Идеология питает мотивационную базу коллективных политических действий и поведения. Она, по словам А. Грамши, служит тому, чтобы пробудить в народе и организовать коллективную волю. Идеология также маскирует и мистифицирует (хотя и не всякая идеология) подлинные интересы и цели господствующих групп, элит. На эту функцию обратил внимание немецкий социолог Р. Мангейм. Изучение идеологии, по его мнению, имеет целью демаскировать «более или менее сознательное жульничество и переодевание». Сказано достаточно жестко, но не без оснований.
Со времени введения французским, ученым Де Треси (1754-1836) термина
«идеология» в научный оборот в политической теории сложились самые разнообразные взгляды на это духовное явление. В частности, марксизм, исходит из обусловленности идеологических доктрин материальными условиями жизнедеятельности общественных групп, в силу чего они характеризуются как теоретические представления, защищающие общеколлективные интересы.
Формирование идеологий связывается здесь с деятельностью специализированного коллективного субъекта. В зависимости от места, занимаемого группой в общественных отношениях (если, к примеру, класс обладает интересами, совпадающими с ведущими тенденциями общественного прогресса), марксизм признает возможность выполнения идеологией функций научного знания.
В отличие от канонических позиций марксизма в западной политологии не прекращаются дискуссии об источниках и статусе идеологических течений. Так, для приверженцев неоанархизма идеология выступает как порождение массового сознания; либерально-позитивистская традиция, гиперболизируя идеологию, интерпретирует ее как надисторическое явление, существующее вне зависимости от социальных и политических условий; неомакиавеллисты (Р.Моска,
Р.Михельс, В.Парето) склонны даже эстетические или религиозные формы сознания трактовать как специфические формы проявления политической идеологии, порожденные нуждами легитимизации власти. В то же время широко распространены и взгляды, характеризующие идеологию как «служанку власти», не имеющую в политике сколь-нибудь серьезного веса и значения.
Вместе с тем, несмотря на известный релятивизм, в западной политологии все же сложился ряд устойчивых позиций по отношению к идеологии. Так, принципиальной позицией является бескомпромиссное разведение идеологии и науки, отрицание за идеологией познавательных функций. Еще М.Вебер относил идеологию, как и иные мировоззренческие и религиозные образования, к области веры, отрицая, тем самым, саму постановку вопроса о ее научности.
Признанный авторитет в этой области К.Манегейм, вслед за Вебером, рассматривал любую идеологию как неадекватное отображение действительности, как совокупность идей, сознательно скрывающих истинное положение вещей.
Весьма распространенным является также и сугубо функциональное толкование идеологии как инструмента интеграции общности (О.Лемберг, Т.Парсонс и др.), оставляющее в тени ее социально-исторические источники и детерминанты.
Нередко идеология сводится и к психологии отдельных групп и индивидов
(Р.Пайпс, В.Старк, Л.Браун и др.).
Если суммировать рациональные оценки и подходы к толкованию данной формы политического сознания, то можно сказать, что политическая идеология представляет собой систематизированную совокупность идейных воззрений, выражающих и защищающих интересы той или иной общественной группы и требующих подчинения индивидуальных помыслов и поступков как можно большего числа людей соответствующим целям и задачам использования власти. Коротко говоря, политическая идеология — это доктрина, обосновывающая притязания какой-либо группы на власть или ее использование и предусматривающая поэтому ту или иную стратегию политических действий.
В отличие от науки, чьей задачей является поиск истины, функции идеологии прежде всего сводятся к овладению массовым политическим сознанием населения, к внедрению в него своих критериев оценки настоящего и будущего развития общества, определению целей и задач, по которым люди должны ориентироваться в политическом пространстве. Обладая ярко выраженным групповым характером, идеология должна создавать позитивный образ проводимой (или предлагаемой населению) политической линии, ее соответствия интересам того или иного класса, нации, государства. При этом идеология должна не столько заниматься пропагандированном, распространением тех или иных идеалов и ценностей сколько стимулировать целенаправленные действия и поступки граждан, партий и других политических ассоциаций.
Выполняя свои политические функции, идеология стремится сплотить, интегрировать общество либо на базе интересов какой-либо социальной или национальной группы (например, среднего класса, граждан коренной национальности и т.д.), либо на почве сознательно сформулированных цепей, не опирающихся на определенные социально-экономические страты или группы населения (например, идеология анархизма, фашизма и др). Способность реально интегрировать общество будет непосредственно зависеть от того, насколько идеи и положения идеологии соответствуют обыденным взглядам и представлениям населения о предпочтительном стиле жизни, а также и от того, найдет ли данная доктрина адекватные уровню общественного сознания формы интерпретации своих теоретических заключений.
Помимо рациональных, теоретически обоснованных положений любая идеология предполагает некий отлет от действительности, содержит те цели и идеалы, которые населению предлагается воспринимать на веру. В меньшей степени таким налетом коллективных верований обладают официальные идеологии, направляющие реальный курс государственной политики и потому в основном приукрашивающие действительность и инициирующие апологетические настроения. Большей же предрасположенностью к утопическим предположениям обладают идеологии оппозиционных сил, как правило, ожидающие от власти значительно больше, чем она может дать и стремящиеся с помощью красивого идеала привлечь к себе больше сторонников.
Рассматривая идеологию как форму мотивации политического поведения групповых субъектов, надо отметить, что в демократических системах она используется преимущественно лишь на этапах, связанных с концептуализацией групповых интересов и их введением в политическую жизнь. Стремление же абсолютизировать ее роль, т.е. подчинить ей нравственные, правовые, культурные и иные духовные регуляторы политических отношений на постоянной основе, по существу порождает т.н. «идеократическое» (тоталитарное) общество, пытающееся насильственно утвердить идеалы господствующей идеологии в сознании граждан и в практической жизни.
Идеология «транслируется», распространяется в обществе, «вносится» в сознание людей идеологическими аппаратами. Понятие «идеологические аппараты» охватывает всю совокупность средств и организаций, с помощью которых внедряются в головы людей взгляды, идеи и нормы, отражающие интересы определенных социальных групп или общностей, но которым придается всеобщий характер. В структуре идеологических аппаратов: семья, школа, церковь, политические партии, государственные институты, средства массовой информации. В отдельные эпохи идеологические аппараты приобретают роль гегемона в политической системе. Такую функцию, по А. Грамши, выполняла в средние века церковь. Господство догматизированной идеологии марксизма- ленинизма и аппаратов, транслировавших ее, присуще модели государственного социализма. В современную эпоху центральное место в системе идеологических аппаратов занимают средства массовой информации. На них возложено управление и манипулирование информацией.
Между идеологическими аппаратами и властью устанавливается прочная связь, основывающаяся на их взаимозависимости. Наличие такой взаимосвязи идеологии с политикой нельзя понимать в смысле полного тождества. Подобного тождества в нормальном, демократическом обществе не бывает, как не существует между ними и обособленности.
Понятие политико - идеологической доктрины, их классификация.
Уровни политической идеологии.
Поскольку политическая идеология, как мы уже сказали, представляет собой специфическое духовное образование, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации политического поведения, необходимо различать следующие уровни ее функционирования: теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие интересы и идеалы того или иного класса, слоя, нации, государства; программно-политический, где социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элиты и являют собой идейную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения масс.
Данный уровень функционирования идеологии непосредственно связан с деятельностью партий, союзов, объединений, созданных для трансляции политических требований приверженцев определенной идеологии. Учитывая политический вес связанных с идеологией институтов власти, и саму ее трактуют как «конституирующий элемент политики»; актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии и характер их воплощения в тех или иных формах политического участия. Этот уровень может характеризовать довольно широкий спектр вариантов интериоризации идеологии: от легкой смены идеологических позиций до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих значений, способных упорядочить в сознании людей ход истории, определить принципы их социального мышления т.н. «тотальные»
(К.Мангейм) или «парадигматические» (Н.Пуланзас) идеологии.
Основные современные идеологии, Марксизм и социал - демократия.
Субъекты и носители политических отношений, руководствующиеся идеологическими ценностями и целями, образуют в политике своеобразное коммуникативное пространство или т.н. дискурс. Происходящий здесь непрерывный обмен теми или иными подходами, оценками и суждениями об одних и тех же или различных политических событиях, дебаты по политической
«повестке дня» (т.е. определение группы вопросов, являющихся наиболее важными для определения путей использования власти), борьба идей и воззрений способствуют рождению и распаду идеологий, новому синтезу идейных течений, постоянному усложнению мотивационной сферы политического поведения.
В современных условиях разительный прогресс западных индустриальных обществ, новая роль средних слоев, социокультурный прогресс мирового сообщества радикальным образом повлияли на содержание коммуникативного процесса и его характер. Так, падение тоталитарных режимов в бывшем СССР и ряде стран Восточной Европы послужило мощным толчком падения авторитета и роли «левых» идеологий. Прежде всего это коснулось идеологии марксизма- ленинизма.
Возникнув в середине XIX века и будучи обусловлено начальным, наиболее резким этапом борьбы рабочего класса и буржуазии, это учение особое внимание уделяло революционным методам перехода от капитализма к социализму, обоснованию диктатуры пролетариата, разработке стратегии и тактики революционного рабочего движения. Не говоря даже о внутренних противоречиях теоретического метода Маркса, в значительной мере предопределивших малореалистическое и весьма поверхностное видение исторического процесса, надо отметить, что по сути на всем протяжении идейной эволюции данной доктрины ее приверженцам — и особенно «марксистам- ленинистам» как наиболее односторонним интерпретаторам и догматическим последователям этих идей — так и не удалось выйти за рамки философии насилия, ориентации на силовые методы упрочения социализма и коммунизма.
Как одна из самых конфронтационных идеологий, марксизм-ленинизм, отгородив себя от интеллектуального и культурного общения с иными системами политических воззрений, обрек себя на неминуемое духовное вымирание и вытеснение с политической арены. К сожалению, ряд современных попыток реконцептуализировать марксистское учение, придать его политическим идеям привлекательность в глазах населения России свидетельствует о его сближении с националистическими и шовинистическими течениями, т.е. возрождении на отечественной почве печальной памяти национал-социализма — той доктрины, для которой насилие было альфой и омегой всех политических устремлений.
В отличие от марксизма, социал-демократическая идеология исходила и исходит из приоритета постепенности исторической эволюции общества в направлении строя социальной справедливости и равенства граждан независимо от их общественного положения, сохранения при этом социального и межгосударственного мира. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества, необходимости отказа от классовой борьбы неразрывно связывались в этой доктрине с пониманием первостепенной значимости народной власти в политической и экономической жизни, с усилением социальной защищенности трудящихся и поощрением рабочего самоуправления. Социал- демократии присуща и сильная акцентация этических стимулов политического развития, отрицание социальных преимуществ граждан при толковании их прав и свобод. Основную теоретическую платформу этой идеологии составляют категории справедливости, свободы и солидарности.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |