Артикуляция интересов неразрывно связана с их агрегированием, т.е. с согласованием частных потребностей, установлением между ними определенной иерархии и выработкой на этой основе общегрупповых целей. Эта функция предполагает отбор не только наиболее политически значимых требований, но и тех, что имеют наилучшие шансы для практического воплощения. Таким образом группы интересов селектируют политические требования, ряд из них отсеивая, а другим придавая принципиальный характер.
В качестве отдельной функции часто выделяют уже упоминавшееся нами информирование — когда группы интересов доносят до органов власти сведения о состоянии той или иной проблемы общественной жизни. Иначе говоря, эти объединения осуществляют определенную трансляцию общественного мнения.
формирования политических элит, властных структур общества. Осуществление группами интересов своих функций, как правило, развивает прямые формы давления на власть и (в меньшей степени) способствует углублению обратных связей правительства с населением. При этом набор средств реализации своих функций у них значительно уже, чем у политических партий, распространяющих свою активность на все политическое пространство. Для групп давления такие формы деятельности, как отбор кандидатов на предстоящие выборы, издание средств массовой информации, образование фондов поддержки кандидатов и проч., являются, скорее, исключением, чем правилом взаимоотношений с властями.
Типология групп интересов
В политической науке сложилась до статочно разветвленная типология групп интересов, учитывающая разнообразные черты их строения и деятельности. Так, с точки зрения происхождения и степени организованности выделяются анемические и институциональные группы интересов. Первый тип характеризует объединения, возникающие стихийным образом как спонтанная реакция на ту или иную ситуацию (например толпы, демонстрации, митинги). По мысли западного политолога П. Шарана, их прежде всего отличает отсутствие постоянных организованных действий членов от имени данной группы. Включение политических групп в политические отношения с государством нерегулярно. Внутренняя их структура, как правило, неустойчива и нередко формируется как бы заново, без сохранения преемственности с прежними формами организации. Недостаточность же организационных возможностей не только снижает эффект их деятельности, но и предопределяет практически постоянное стремление к использованию силы. В противоположность им институциональные группы — это формальные объединения с определенной организационной структурой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом. Их целенаправленная деятельность более эффективна. Группы данного типа (например административные органы церкви, армии, представительства автономий в федеральных центрах и др.) выполняют широкий круг задач, в том числе преследуя и те цели, которые выходят за рамки представительства интересов.
Учитывая специализацию их действий, выделяют неассоциативные и ассоциативные группы. Источником возникновения первых выступает неформальное и недобровольное объединение людей на родственной, религиозной, социокультурной основе (научные и студенческие общества, религиозные секты). Их деятельность также, как и у анемических групп, непостоянна, малоструктурирована и не всегда эффективна. Ассоциативные же группы представляют собой добровольные объединения, специализирующиеся на представительстве интересов и нацеленные на решение определенных задач (профсоюзы, предпринимательские ассоциации, движения за гражданские права). Их организационная и кадровая структура, порядок использования финансовых средств стимулируют достижение специальных целей. Органично встроенные в политическую систему, они обладают наибольшей результативностью. По характеру деятельности группы интересов могут быть разделены на одноцелевые и многоцелевые. Например, относящиеся к первому типу лоббирующие структуры, стремящиеся обеспечить принятие какого-либо определенного законодательного акта в парламенте, складываются и существуют только в связи с достижением данной цели. После результативного решения своей задачи они либо распадаются, либо переориентируются на другую, не менее конкретную цель. Деятельность же многоцелевых групп многопрофильна и не ограничена спецификой задач того или иного рода. Так, например, многие группы давления могут не только взаимодействовать с правительством по поводу принятия решений в какой-либо сфере управления, но и участвовать в избирательных кампаниях и т.д. С подобного рода классификацией тесно связана и типология французского политолога М. Дюверже, выделявшего специальные (занимающиеся только политической деятельностью) и частичные (выполняющие более широкий круг социальных функций: организация бизнеса и т.д.) группы интересов. Весьма распространены и градации групп интересов по сферам управления обществом (например
42. Политическая культура: проблемы интерпретации, «идеологический груз». Типологии политических культур и их системные ошибки
Два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем «новый термин для старой идеи», обобщенно характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений. Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).
Назначение и функции политической культуры. Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности человека, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей в соответствии с правилами политической игры, а также творчески перестраивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде (т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воплощаются практически (и уж, тем более, институционально), между вышеназванными формами проявления политической культуры всегда имеются определенные противоречия.
В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные формы политической жизни. Причем такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы.Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.
Функции:— идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности; — ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе; — адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий; — социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы; — интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом; — коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения. В различных исторических условиях — чаще всего при нестабильных политических процессах — некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммуникативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.Критерии типологизации политической культуры:Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой. Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; подданический, где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан; активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом. Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», где преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.
43. Социально-политическое сознание: определение, элементы, функции
Категорию "социально-политическое сознание" обычно применяют для обозначения всей совокупности духовных явлений политического мира и других сфер социального бытия, которые взаимодействуют с политикой. Речь идет о специфической форме общественного сознания, объектом отображения для которой есть политика и все внешние факторы влияния на политику. Поскольку основными субъектами политики являются разнообразные социальные группы, то можно встретить трактовку социально-политического сознания как разнообразия чувств, настроений, взглядов, представлений, интересов, идей, идеалов, ценностей, убеждений, которые связанные со отношением социальных групп к политике, политической власти. Такое понимание есть наиболее социологическим; в соответствии с ним, индивид может быть носителем социально-политического сознания лишь как личность, то есть как представитель определенной или определенных социальных групп.
Отметим, что на условном "постсоветском пространстве" научный анализ социально-политического сознания продолжительное время осуществлялось в границах прежде всего советско-марксистской традиции. В соответствии с этим подходом, социально-политическое сознание есть отображением социально-экономических и социально-политических (как вторичных) условий жизнедеятельности больших социальных групп, прежде всего, классов. Кое-кто считал, что такое понимание требует сосредоточение на номинально "объективных" аспектах социально-политического сознания, то есть на классовому и идеологическому (как производному от классового). Психологические аспекты (не-классовые идентичности или массовые вкусы) оставались без внимания. Понятно, что подобная абсолютизация подхода не является эффективной, так как имеет своим следствием вульгарную редукцию разнообразного политического мира к банальной плоской картине (заметим, что классическая марксистская философия не предполагает такой абсолютизации).
Большинство западных ученых (прежде всего, американских, но и значительная часть западноевропейских) традиционно рассматривали социально-политическое сознание наоборот как индивидуализированное психологическое отображение политики. В таком понимании объединяются элементы бихевиоризма и психоанализа: социально-политическое сознание трактуется как объединение рациональных реакций на политические стимулы и глубинных подсознательных психических проявлений, не связанных с ситуативными изменениями. То есть, социально-политическое сознание есть результатом простого наложения на политическую реальность общего мышления человека, мышление, которое она применяет, сталкиваясь с политикой. Это якобы разрешает выйти за узкие границы политологического подхода, но при этом лишает политику любой специфики и ставит под вопрос необходимость отдельного, специального изучения социально-политического сознания.
нельзя и сводить социально-политическое сознание к отображению социально-экономических условий политической деятельности классов. Но невозможность применения указанных подходов в чистом виде есть лишь дополнительным поводом для объединения их потенциально эффективных черт.
Исходя из этого, в наиболее широком виде социально-политическое сознание можно определить как специфическую форму общественного сознания, которое отображает всю совокупность рациональных и подсознательных представлений, толкований и реакций относительно политических процессов, событий, явлений со стороны социальных групп и других субъектов политики. Социально-политическое сознание выражает не только пассивное восприятие политики политическими субъектами, но и факторы, мотивы реального политического поведения и условия его формирования. Социологическое изучение социально-политического сознания невозможное вне границ ее связи с политическим поведением вследствие неразрывного единства сознания и поведения. Социально-политическое сознание отображает те ценности, идеи, идеалы, нормы, стандарты, которые присущий конкретному социальному устройству, и вместе с тем включает в себя взгляды, убеждение, представление, ориентиры, которые их использует человек во время взаимодействия с властью, адаптування к политической системе. Субъектами социально-политического сознания могут быть классы, нации, любые социальные слои, группы, личности.
Формирование социально-политического сознания - сложный, неоднозначный процесс. С одной стороны, можно согласиться с представлениями про условно внешнее привнесение к массовому сознанию центральных идей и представлений социально-политического сознания. Формирование социально-политического сознания также невозможное вне политической практики, вне участия личности или группы в реальных политических отношениях. Существует также точка зрения, согласно которой социально-политическое сознание - не просто форма общественного сознания, а определенный уровень социального мышления. Суть социально-политического сознания определяется способностью людей различать групповые интересы, сопоставлять интересы своей группы с другими, находить политические пути (с использованием государства) для реализации этих интересов. Социально-политическое сознание разделяют на собственное политическую и потестарну. Если политические формы сознания связанные именно с привычками и умениями рационально оценивать и регулировать политические отношения (с учетом многих параметров), и при условиях дополнения этих умений и привычек этическими стандартами разрешают человеку определить свои политические позиции, то потестарні формы сознания базируются на нравственно-эмоциональных вкусах и привычке оценивать политику в системе бинарных оппозиций ("черное-белое", "доброе-плохое", и т.п.).
Элементы и структура социально-политического сознания
Разные авторы называют довольно много элементов, что они входят в социально-политическое сознание. Итак, основными элементами социально-политического сознания можно считать: чувство, расположения духа, взгляды, представление, интересы, идеи, идеалы, ценности, нормы, убеждение, идентификации, позиции, оценки, мотивы, установки, знание, опыт. Рассмотрим основные из них.
Политический опыт- Это реальное участие людей и групп в политической деятельности, плюс условия, в которых это участие осуществлялось. политические знания. Поскольку в их основе лежит политический опыт, в разной степени осмысленный и систематизированный, они во многом определяют социально-политическое сознание. Политические знания могут быть теоретическими (разработанными политическими учеными и идеологами) и эмпирически-повседневными. политическими интересами - осознанием личностью или группой своих политических потребностей и интересов. Политические представления - это взгляды на государство, политическое устройство, режим, разные политические процессы, явления и события. Они не всегда являются обоснованными, рациональными, но, тем не менее, выступают как один из центральных элементов социально-политического сознания. политических установок. Это более или менее четко сформулированное отношение человека или группы к политическим институтам, процессов, систем, лидеров, которое включает готовность к определенным действиям относительно них. Установки связаны с политическими интересами, поскольку, во-первых, содержат націленість на действии, которые должны удовлетворять определенные политические потребности, а, во-вторых, также Обычно рассматриваются как классовые, групповые. Однако базой формирования политических установок следует считать политические ценности.
Политические ценности - это социально-групповые, социально-классовые представления о необходимости или желательности средств политической власти, про целые политики и пути их достижения. Политические настроения - этот наиболее изменяемый элемент социально-политического сознания. Они находятся в прямой зависимости от конкретной социальной ситуации, политических, экономических обстоятельств. В то же время политические настроения не являются эфемерными; они способные наносить выдающегося влияния на состояние социально-политического сознания, играть решающую роль даже сравнительно с ценностями или интересами.
Именно политические настроения в совокупности с политическими знаниями формируют политические оценки. Это групповые и индивидуальные (что зависят от групповых) оценочные суждения относительно политических актеров, событий и политики в целом; в этих оценках помещается как общее, "принципиальное" отношение к определенным элементам политики, так и ситуативное условное распределение на "доброе" - "плохое", "приемлемое" - "неприемлемое", "эффективное" - "неэффективное". Политические оценки предшествуют политическому доверию (или недоверию). Политическое доверие - это определения степени легитимности политических актеров и институтов, уровень поддержки политической деятельности персон, групп и организаций. Некоторые ученые предлагают рассматривать доверие как самостоятельный элемент социально-политического сознания. Но следует скоріше считать доверие важной разновидностью отношения к политике, политического настроения и тех же политических оценок. Значение политического доверия еще и в том, что ее можно считать также проявлением определенных политических чувств и/или убеждений.
Политические чувства возникают как результат участия субъекта в политической жизни. К политическим чувствам Обычно относят патриотизм, национализм, классовую ненависть. политические убеждения - это результат взаимодействия знаний, настроений и чувств, которое содержит стойкую благосклонность определенным ценностям и идеалам и готовность совершаться определенные политические действия ради реализации этих идеалов и ценностей. Важнейшим элементом социально-политического сознания можно считать политические позиции. Это сложное, синтетическое явление, которое определяет место человека (группы) в структуре политического пространства. Обычно позиции понимают как характеристику индивидуального (или личностного) масштаба, изучение которой разрешает определить мотивы политического поведения. Но понятно, что групповой аспект здесь также есть, что отображен в определении политической позиции. Конечно, политическая позиция не является характеристикой, которая повторяет понятие "политический статус", так как последнее есть сугубо формальным, статическим показателем. Больше того, политическая позиция касается не формально-институционального политического пространства, а пространства символического, пространства политических вкусов, благосклонностей, интерпретаций. Е. Вятр дает удачное определение политической позиции через трех элементы (исходя из синтетичности политических позиций):
1) убеждение, которое касаются политической деятельности и политических явлений;
2) склонность к определенной политической деятельности;
3) определенные или постоянные эмоциональные состояния, которые касаются политических явлений.
Следует отметить, что социолог неспособен непосредственно зафиксировать политические позиции. Ведь мы анализируем лишь вербальные или невербальные проявления, за которыми строим предположения о существовании политической позиции. Именно поэтому в изучении политических позиций наиболее эффективным считают применение косвенных вопросов. Кроме того, неправильно считать, что политические позиции - это что-то упроченное, однозначное, четко зафиксированное и понятное для того, ком мы эти позиции приписываем. Социологи, как правило, априори исходят из того, что каждый человек занимает определенную, определенную политическую позицию. Это предположения аналогичное предположению, согласно которому каждый человек имеет определенную мысль по любому политического повода. Некоторые ученые считают, что в анализе социально-политического сознания надо также использовать термин "идентичность". Заметим, что есть много вопросов относительно самого этого термина. Политические ученые очень часто ставят знак равенства между "идентичностью" и "идентификацией", рассматривая их соответственно как результат и процесс его достижения. Идентификация - это отнесения какому-либо объекту к определенной группе объектов по подобными чертами. Итак, политическую идентичность наиболее частое понимают или как признанное окружением отождествление себя субъектом политики с определенной политической позицией, или как обобщенное представление про "групповые координаты" собственного места в политике.
Рассмотренные элементы социально-политического сознания не являются равнозначными ни за масштабом, ни за соотношением, ни за иерархией структурной связи, ни за спецификой проявления. Именно поэтому в структуре социально-политического сознания выделяют разные уровни, прежде всего - теоретический и повседневный.
Повседневное социально-политическое сознание может быть представлена как определенное объединение чувств, расположений духа, опыта, знаний, мыслей разных социальных сообществ и их представителей, сформированный на общедоступных основах. Прежде всего, повседневное социально-политическое сознание - это своеобразные жизненные представления и оценки (как индивидуальные, так и групповые) относительно политических явлений и процессов. Этот уровень социально-политического сознания формируется в процессе столкновенья человека с реальными, практическими проявлениями политики, и вместе с тем - под направленным идеологическим влиянием, вследствие действия пропаганды и манипуляции. Процесс формирования похожий к прямому накоплению, "запоминание" того, что происходит, - так, как формируется жизненный опыт. В некотором смысле это и есть "политический жизненный опыт". Будничное социально-политическое сознание, как правило, близкая к так называемому "здравому смыслу"; она не является результатом критического осмысления и содержит большое количество иррациональных стереотипов, аксиоматических предубеждений, стандартизированных клише-лозунгов и др. Иногда исследователи отождествляют повседневное и эмпирическое социально-политическое сознание, исходя из формальной антонімічної потребности для дихотомии "теоретическая - эмпирическая". Но это не является точным из содержательной точки зрения. Эмпирическое социально-политическое сознание - это отображения непосредственного практического опыта субъекта, без учета идеологического или пропагандистского влияния. Можно считать, что эмпирическое социально-политическое сознание входит в повседневное, но не исчерпывает ее. Кроме того, эмпирическое социально-политическое сознание необязательно рассматривать как антагонистическую относительно теоретической; она может выступать базой для формирования последней. Тогда как повседневное и теоретическая социально-политическая сознания противостоят одна одной как стихийная и систематизированная, как неблагоустроенная и рационализированная. Однако теоретическое сознание - это результат не простого накопления опыта, а его анализа, структурированного осмысления; поэтому эмпирическое сознание сыграет в формировании теоретической намного меньшую роль, чем в формировании будничного социально-политического сознания. Заметим также, что именно с обыденным уровнем социально-политического сознания обычно связывают общественную мнение. Но было бы неточной рассматривать это состояние сознания только в применении к будничного уровню; ведь общественная мнение отображает не состояние будничного сознания в чистом виде, но результат взаимодействия разных уровней. Обычно за будничным социально-политическим сознанием признают политическую наивность, конформизм, нестойкость взглядов, склонность к политическим иллюзиям, мифов. Теоретический уровень социально-политического сознания - это, прежде всего, развитое и обоснованное рациональное отображения политической реальности. К нему, как правило, включают теории, концепции, которые объясняют политику, научных систем трактования, прогнозирование и регулирование политической деятельности. На теоретическом уровне социально-политического сознания делаются попытки раскрытия закономерностей и определение тенденций общественно-политической жизни. Теоретический уровень социально-политического сознания можно рассматривать как систематизированную совокупность идей, объясняющих политику, и рационально обоснованных взглядов на политику. Этот уровень содержит осмысление политических интересов разных групп, социальной природы классов, партий, и т.п..
Теоретический уровень включает в себя и определенные результаты деятельности идеологов. Не считаясь с то, что идеология и сознание не тождественные одна другой, можно утверждать, что необходимость разработки идеологий связанная именно с теоретическим уровнем социально-политического сознания. Структурирование социально-политического сознания возможное не только за признаком рациональности, степени обоснованности и систематизированност (как при выделении теоретического, эмпирического и будничного уровней). Элементы социально-политического сознания можно также расположить в границах трех условных структурных аспектов: познавательн, ценностного и функционального. Познавательный связанный с возможностями интеллектуального овладения закономерностей политики, со соотношением рациональных и иррациональных элементов в социально-политическом сознании. Отображение политической действительности, которым есть социально-политическое сознание, реализуется в разнообразных, різнорівневих знаниях, интересе к политике; представление и убеждение тоже рассматриваются как разновидности (или результаты) знание. Ценностный аспект отображает любой политический объект с точки зрения его приемлемости или неприемлемост. Этот аспект выражен в суждениях, оценках, ценностях, а также в том, как ценности обуславливают политическую деятельность субъектов политики, как формируют установки. Учитывая на это, ценностный аспект можно также называть мотивационной. Функциональный аспект описывает иерархию и роли разных элементов политического сознания. В рамках этого аспекта осмысливается связь между социально-политическим сознанием и политической практикой, отображается конкретное влияние идеалов, установок, убеждений, чувств на политическую действительность. За разными признаками (носителями, субъектом, функциями, характером) можно выделить разные типы социально-политического сознания, такие, как общественн, массов, индивидуальн, группов, национальн, консервативн, реформистск, революционн, оптимистичн, пессимистическ, прогрессивная, реакционная, и т.п. Надо также отметить, что Обычно к социально-политическому сознанию относят такие важные феномены, как политическая идеология и общественная мнение. Их связь с социально-политическим сознанием есть неопровержимой.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |