Published by Simon & Schuster 73 страница

Практически во всех областях нашей жизни наибольшая независимость, которой мы можем достигнуть, обеспечива­ется за счет увеличения круга авторитетов, к которым мы готовы прислушиваться. Будучи по своей природе любите­лями, в поисках истины мы сбиваем с толку экспертов и заставляем их реагировать на любую, хоть сколько-нибудь убедительную, ересь. Участвуя в дебатах экспертов, мы обычно выполняем функцию судьи, оценивающего, кто до­бился диалектической победы, но практически мы безоруж­ны перед ложной посылкой, которую никто из участников дебатов не подверг критике. То же самое происходит и в ситуации, когда никто из участников дебатов не рассмотрел какого-то аспекта вопроса. Мы увидим ниже, что демокра­тическая теория строится на противоположном допущении. Она предполагает, что для государственного управления существует неограниченный ЗзапасИ (supply) самодостаточ­ных индивидов.

Те люди, от которых зависят наши контакты с внешним миром, по-видимому, и управляют им1. Но они могут управ­лять только очень малой частью этого мира. Когда нянька кормит ребенка, купает его и укладывает спать, то это не придает ей авторитета в области физики, зоологии и Высокой Критики. Мистер Смит управляет фабрикой или, например, нанимает человека, управляющего фабрикой. Это не делает его авторитетом в области Конституции Соединенных Штатов или последствий тарифа Фордни2. Мистер Смут руководит отделе­нием республиканской партии штата Юта. Это не означает, что он лучший консультант по налогам. Тем не менее нянька может какое-то время решать, в каком объеме ребенок должен изучать зоологию, а мистер Смит может многое сказать о том, что конституция означает для его жены, его секретаря и, возможно, даже для его духовника и кто должен ограничивать полномочия сенатора Смута.

Священники, помещики, капитаны и короли, партийные лидеры, торговцы, начальники С каким бы образом они ни

Bryce L. Modem Democracies. V. 1С2. London: Macmillan, 1921. V. 2. P. 544-545.

Протекционистская ставка тарифа, введенная законом Фордни С Мак Камбера в 1922 году. С Прим ред.

приобрели свое положение: по рождению, в результате дейст­вия наследственного права, завоевания или выборным путем, С они и их организованные последователи управляют людьми. Они С власть предержащие. Один и тот же человек может быть маршалом у себя дома, младшим лейтенантом С в конторе и ЗшестеркойИ С в политике. Во многих социальных институтах такая иерархия чинов является неясной или скры­той. Но тем не менее в каждом социальном институте, который предполагает взаимодействие многих людей, подобная иерар­хия все-таки есть1. В американской политике это называется механизмом, или ЗорганизациейИ.

Существует ряд важных различий между руководителями организации и ее рядовыми членами. Руководители, руково­дящий комитет и приближенные к ним находятся в прямом контакте со средой. Конечно, у них может быть очень ограни­ченное представление о том, что следует определять как среду, но они имеют дело не только с абстракциями. Существуют конкретные люди, которых они хотят видеть избранными, конкретные балансовые отчеты, которые они хотят видеть улучшенными, конкретные цели, которые должны быть до­стигнуты. Я не хочу сказать, что они не подвержены склоннос­ти к стереотипному восприятию. Стереотипы, которым они следуют, часто превращают их в нелепых рутинеров. Но, несмотря на свою ограниченность, вожди имеют доступ к ряду ключевых аспектов более широкой среды. Это они принимают решения. Это они издают приказы. Это они торгуются. В результате происходит что-то конкретное, пусть и не всегда так, как они себе представляли.

Их подчиненные не связаны с ними общими убеждения-

Острогорский М. Демократия и организация политических партий. М., 1997. (Автор пользовался более ранним изданием. С Прим. пер.) Michels R. Political Parties; a sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy, tr. By Elen & Cedar Paul, New York, Hearst's Internation Library Co., 1915. Bryce L. Modern Democracies. New York, The Macmillan company, 1921. См. в особенности Ch. LXXV; Ross E.A. Principles of Sociology. New York: Century & Co, 1926. Ch. XXH-XX1V.

ми. То есть второстепенные члены организации не проявляют свою лояльность согласно независимому суждению относи­тельно мудрости вождей. В иерархии каждый зависит от высшего чина и, в свою очередь, занимает более высокую позицию по отношению к другим, зависимым от него членам. Эта организация сохраняется благодаря системе привилегий. Последние варьируют в зависимости от возможностей и вкусов тех, кто к ним стремится, и включают в себя всё С от непотизма и покровительства (в самых разнообразных видах) до клановости, культа героя или навязчивой идеи. Они ва­рьируют от армейских чинов, права землевладения и барщи­ны при феодализме до должностей и публичной известности при современной демократии. Вот почему вы можете сломать данный механизм, отменив его привилегии. Но я считаю, что со временем он должен восстановиться. Ведь привилегия относительна, а единообразие невозможно. Попробуйте представить себе абсолютный коммунизм, где никто не об­ладает ни одной вещью, которая в то же время не принадле­жала бы остальным. И тем не менее, если данное коммунис­тическое общество занимается хоть какой-то деятельностью, то, скажем, достаточным фактором кристаллизации внутрен­ней структуры могут послужить дружеские отношения с ора­тором, который обеспечил себе блестящей речью большин­ство голосов.

Дата добавления: 2015-08-28