В работах «Сумерки кумиров», «Воля к власти» Н. разрабатывал главные темы: проблему удвоения мира и смерть Бога, проблему нигилизма, проблему вечного возвращения. Начиная с Платона в европейской философии и культуре возникают, по Н., два мира: истинный сверхчувственный мир и неистинный мир повседневного опыта. Устанавливается сущностное различие между созданными вещами и их создателем — Богом. Бог принимает образ высшего порядка, в нем сосредоточивается полнота благ, полнота добра. Бог осмысливается как определенная онтология и враждебная жизни мораль. Это удвоение мира было продолжено И. Кантом, который навсегда оторвал ноуменальный мир, мир сущностей от мира явлений. Человек, для которого полностью закрыты дионисийские, космические перспективы, может только сочинять бессмысленные сказки про какой-то др. мир, он полон недоверия к жизни. Отказ от идеи удвоения мира, убийство Бога радикально меняют ценностные ориентации человека. Смерть Бога означает обретение свободы и тем самым возможность рождения сверхчеловека. Это не имеет ничего общего с биологической эволюцией или мутацией в какой-то новый вид. Это игра, в которой устанавливаются новые ценности и снимается двоемирие. «Истинный мир» уже и сейчас потерял свою привлекательность, он не спасает, ни к чему не обязывает, ничего не добавляет к эмпирическому факту, к картине мира позитивистски ориентированной науки. Истинный мир и Бог стали бесполезными идеями, которые необходимо упразднить. Но отбрасывание истинного мира упраздняет и мир видимый, ибо реальность, в которой существует человек, превращена истинным миром в иллюзорную реальность, созданную по модели высших ценностей. Отмена всех ценностей способствует наступлению эпохи нигилизма, который означает исчерпанность развития европейской культуры, катастрофу духовности, поскольку обнаруживается, что все ее ценности — это полые идолы. Религия, мораль, искусство, наука стали формами самоотчуждения и самоотрицания человека. За духовной катастрофой могут последовать социальные катаклизмы, что, видимо, и произойдет, считал Н., в 20 в. Переоценка ценностей, разрушение потустороннего возвращают человеку богатство его жизненных сил, волю к власти, подлинное господство этой воли над земным. И это господство призван осуществить новый человек, который должен принять на себя чудовищную бессмысленность всего бытия и трагически восторжествовать над обломками всевозможных иллюзий. Бесконечная прямая становления — это тоже иллюзия. Воля к власти идет на то, чтобы бесконечное число раз, навсегда и в вечности повторилось состояние мира, которое она здесь и теперь берет на себя. Вечное возвращение — суперисторическая т.зр., не предполагающая спасение в историческом процессе или в результате такого процесса, мир заканчивается в каждый момент и каждый момент может возродиться вновь благодаря появлению гения. Гений — это прошлое, возвратившееся в настоящее время, это воплощенная в каждом поступке, впечатлении или мысли вечность. Вечное возвращение — утверждение момента, утверждение индивидуального, в противовес любой вере, которая надеется на бесконечный прогресс или эволюцию.
Идеи Н. оказали огромное влияние на современную философию. Ни одного автора не цитировали так часто, как Н. Многие страницы работ или целые книги С. Франка, Н. Бердяева, М. Хайдеггера, М. Фуко, Ж. Делёза и др. выдающихся философов посвящены анализу его наследия, полемике с его пророчествами, пронизаны неприятием его идей или восхищением ими.
Соч.: В 2 т. М., 1990. Werke. Kritische Gesamtausgabe. 30 Bd. Berlin; New York, 1967-1997.
Делёз Ж. Ницше. СПб., 1997; Heidegger M. Nietzsche. Bd 1—2. Stuttgart, 1961.
В.Д. Губин
НИЧТО — категория онтологии, означающая отсутствие бытия вообще. Н. противостоит многообразию нечто, сущему, бытию. Н. является важнейшим началом др.-инд. философии. В антич. философии нет строгого различения Н. и небытия, Н. в философии Платона и Аристотеля и есть небытие как иное бытие, применительное только к вещам чувственного мира, к материи. В Средние века проблема Н. — это прежде всего проблема творения мира Богом из ничего. Сам Бог в мистической средневековой традиции представляет собой Н., Н. сущее. Большую роль играет категория «Н.» в философии Г.В.Ф. Гегеля: Н. и чистое бытие есть пара противоположностей, с которых начинается (по Гегелю) развитие мира.
В философии 20 в. предпринимаются попытки онтологизировать Н. Таковы, напр., изыскания М. Хайдеггера, у которого Н. впервые появляется в результате охватывающей человека бездонной скуки или ужаса и приоткрывает бытие. Это выступление за пределы сущего, трансцендирование есть условие восприятия сущего в целом, условие постижения бытия. Не будь наше существо заранее выдвинуто в Н., мы бы не могли встать в отношение к сущему в целом и в отношение к самому себе. Без выдвинутости в Н. нет возможности вопрошать сверх сущего, за его пределы, нет возможности повернуться лицом к бытию. Ж. П. Сартр в кн. «Бытие и ничто» говорит о том, что сущностью сознания является Н. Сознание не является субстанциальным, оно есть чистое явление в том смысле, что существует только в той мере, в какой нам является. Но поскольку оно чистое явление, то и представляет собой пустоту, Н., ибо весь мир лежит вне его. Это не то Н., которое вне бытия, ограничивает последнее или парит над ним, это и не абстрактное логическое понятие, каким его мыслил Гегель. Н. находится в самом сердце бытия. Бытие лишь через Н., лишь через человека и его сознание приходит в мир. Имя этой возможности порождать из себя Н., согласно Сартру, первым дал Р. Декарт: это — свобода. Свобода в данном случае — не качество, которое наряду с другими принадлежит человеческому бытию, сама сущность человека содержится в свободе, свободу невозможно отличить от этой сущности. Только через свободу человек становится вестником бытия, условием любого — филос. научного, артистического, житейского — открытия мира. Н. — фундаментальная характеристика человека, который есть Н. по сравнению со всяким что-то, он не предназначен природой к к.-л. определенной деятельности, но может заниматься любой. Он — бесконечная, открытая потенциальность, важнейшей особенностью его существования является способность к творчеству, в котором он как бы воспроизводит Божественную способность, творя новые, никогда ранее не бывшие вещи и ценности, творя из Н.
Хайдеггер М. Что такое метафизика // Время и бытие. М., 1993; Sartre J.-P. L'etre et le neant. Paris, 1956.
В.Д. Губин
«НИ ЭТО, НИ ТО» (санскр. neti, neti) — знаменитая фраза из Упанишад, представляющая ответ на вопрос о природе брахмана, имперсональной, пантеистической души мира; непрямое указание на неопределимость брахмана.
НОВАЛИС (Novalis), псевдоним; настоящее имя — Фридрих фон Харденберг (Hardenberg) (1772—1801) — философ, поэт, один из вождей йенского романтизма. Изучал право в Йене, Лейпциге, Виттенберге, в 1797 — горное дело во Фрейбурге. Некоторое время работал горным инженером на саксонских соляных копях.
Во фрагменте «Ученики в Саисе», поэтическом цикле «Гимны к ночи», незаконченном романе «Генрих фон Офтердинген», в сборнике фрагментов и афоризмов обрисовал контуры филос. мировоззрения, ставшего активным ферментом будущего романтизма. Свою философию Н. называл «магическим идеализмом», подразумевая под этим двуединую задачу одухотворения природы и воплощения в конкретную реальность идеальных потенций человека. Залогом осуществления этой цели Н. считал «магию» слова и способность поэтического воображения. «Магический идеализм» — программа целостного физического и духовного преображения человека, который должен отказаться от репрессивного отношения абстрактной рациональности к природе и осознать скрытые в индивидуально-чувственном обобщающие силы. Просвещенческий рационализм, по Н., ошибочно подменил задачу творческого культивирования чувства гипертрофией мысли: «Мысль — это только сны ощущения, умершее чувство...» (ср. с учением Гёте о пра-феномене). Чуждый Просвещению как мыслитель, реабилитировавший Средневековье, и поэт, воспевавший таинственное единство любви и смерти, Н. в то же время своеобразно продолжает просвещенческую трактовку творчества как трудового преображения природы.
Философия, по Н., это «искусство извлекать мыслью мировую систему из глубин нашего духа». Дух — это «жизнь жизни», возвращающая природе смысл. Природа же — это набросок того, чем должен стать наш дух в своем развитии. Для мыслительного стиля Н. особенно характерно выстраивание восходящих рядов разноприродных явлений и нахождение соответствий и «перекличек» между элементами внешне несходных рядов. Причем Н. использует не только аналогию, в рамках которой одно явление объясняется через др., но и метод связи «несходного с несходным», при котором явления приобретают смысл, вступая в отношения взаимошифрования. Это делает Н. родоначальником нового символизма. Свою мистическую натурфилософию (в которой ощущается влияние Я. Бё'ме) Н. тесно увязывает с мистической историософией, в центре которой учение о «золотом веке», ждущем спасенное поэзией и религией человечество. Сценарий спасения сжато изложен в романе «Генрих фон Офтердинген» (вставная «сказка Клингсора», ч. 1, гл. 9). Статья «Христианство, или Европа» (1799), посвященная толкованию роли католицизма и протестантизма в европейской судьбе (и решительно отвергнутая поначалу единомышленниками), стала первым манифестом христианского консерватизма и обозначила конец эпохи Просвещения.
Генрих фон Офтердинген // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. М., 1979. Т. 1; Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980; Вера и любовь, или Король и королева // Эстетика немецких романтиков. М., 1987; Гимны к ночи. М., 1996; Ученики в Саисе // Новалис. Гимны к ночи. М., 1996; Христианство и Европа // Там же; Werke, Tagebuecher und Briefe Fnedrich von Hardenbergs. Munchen; Wien, 1978. Bd 1—2.
Берковский Н.Я. Новалис // Романтизм в Германии. Л., 1973; Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М., 1978; Иванов В.И. О Новалисе // Мировое Древо. 1994. № 3; Микушевич В. Тайнопись Новалиса // Новалис. Гимны к ночи. М., 1996. Haering Nh. Novalis als Philosoph. Stuttgart, 1954; Kurzke H. Romantik und Konservatismus. Die «politischen» Werke Friedrich von Hardenbergs (Novalis) im Horizont seiner Wirkungsgeschichte. Munchen, 1983.
A.Л. Доброхотов
НОВГОРОДЦЕВ Павел Иванович (1866—1924) — правовед, философ, социолог. Окончил юридический факультет Московского ун-та, с 1890 по 1899 провел в заграничных командировках. Подготовил две диссертации: «Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба», «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве». С 1896 — приват-доцент, с 1903 — проф. Московского ун-та. Был членом ЦК партии кадетов. Участник программного сб. «Проблемы идеализма» (1902), ставшего первым манифестом нового идеалистического движения в рус. философии.
Н. был сторонником философии И. Канта, истолковывая ее в духе этического идеализма. После религиозного обращения этический идеализм Н. обрел религиозно-филос. измерение.
Н. был инициатором и основателем «идеалистической школы права». Его философско-правовые воззрения формировались в период нигилистического отношения к проблемам права и правовой регламентации общественной жизни. Сам он оставался, однако, сторонником и теоретиком правового гос-ва. Его интересы концентрировались на проблеме естественного права, которое позитивизм (историческое и социологическое направления) пытался упразднить, сводя правовую норму к историческим традициям или социальным связям. С позиций этического идеализма Н. отстаивал взаимную несводимость права и нравственности и устанавливал их связь на почве естественно-правовой идеи. Естественное право он истолковывал как вечное неотъемлемое право личности, имеющее нравственную природу и абсолютную ценность.
Опыт революции 1903—1907 побудил Н. обратиться к анализу духовных основ социалистического движения. В кн. «Об общественном идеале» (1917) он подчеркивает невозможность достижения совершенного общественного строя.
Важное направление социальной философии Н. — разработка представления о социальном гос-ве, призванном не только обеспечивать политические свободы личности, но и право человека на достойное существование. Этот идеал был сформулирован в русле традиционных для рус. мысли исканий правды и справедливости.
Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. М., 1903; Об общественном идеале. М., 1991; Соч. М., 1995.
Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994.
«НОВЫЕ ОПЫТЫ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ» — сочинение Г.В. Лейбница, в котором критически обсуждается филос. концепция Дж. Локка, изложенная в «Опыте о человеческом разуме». Сочинение было закончено к 1704, но в связи со смертью Локка автор отказался от его публикации, и оно впервые было издано в 1765.
Композиционно работа Лейбница написана в форме диалога между Филалетом (представляющим позицию Локка) и Теофилом и в точности — книга за книгой, глава за главой — повторяет структуру произведения Локка. В идейно-содержательном отношении в работе излагается во многом противоположная локковской филос. система; как справедливо заметил И. Кант, если в системе Локка процесс познания сенсифицировался, то в системе Лейбница он интеллектуализировался. В предисловии к сочинению Лейбниц останавливается на главных пунктах своего расхождения с Локком, отмечая близость своих взглядов с воззрениями Платона. Эти пункты касаются прежде всего локковского представления души как «чистой доски» (tabula rasa) и его понимания связи материи с мышлением. В первой книге Лейбниц критически разбирает локковское опровержение учения о врожденных идеях и принципах, указывая, что последние присущи людям в неосознанном, потенциальном виде в качестве естественных предрасположений и задатков. Во второй книге он с позиций рационализма критически рассматривает эмпирическое учение Локка об идеях. В третьей и четвертой книгах, где речь идет соответственно о языке и о познавательном процессе и проблеме истины, во взглядах Лейбница и Локка наряду с различиями уже обнаруживается много общего, и в этих случаях Лейбниц стремится уточнить или поправить Локка. По ходу обсуждения положений локковской концепции Лейбниц высказывает много глубоких и перспективных соображений, касающихся различных сфер знания: логики, психологии, языкознания, математики. Он также излагает и поясняет целый ряд основных идей и положений собственной филос. системы — принцип непрерывности, принцип тождества неразличимых, принцип всеобщей взаимозависимости, учение о монадах и о предустановленной гармонии. Это сочинение Лейбница, как и работа Локка, — крупнейшее и весьма знаменательное произведение века Просвещения, идеи которого в истории европейской филос. мысли были оттеснены на второй план только с появлением критической философии Канта.
Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2.
«НОВЫЙ ОРГАНОН, ИЛИ ИСТИННЫЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ИСТОЛКОВАНИЯ ПРИРОДЫ» — филос. трактат Ф. Бэкона, вторая часть задуманного им труда «Великое восстановление наук». Издан в Лондоне в 1620 незавершенным. Трактат состоит из двух кн. «Афоризмов об истолковании природы и царстве человека». В нем излагается учение о методе исследования. Бэкон считает, что природу можно покорить, лишь подчиняясь ей, не искажая ее образа, а постигая ее внутренние причины, или «формы», и используя полученное знание в практической деятельности. Однако этому препятствуют заблуждения ума, или «идолы». Идолы рода коренятся в природе человека, в его склонности к привычному или предпочтительному. Идолы пещеры — это узость взглядов отдельных людей, маленький мир каждого, который накладывается на большой и всеобщий мир. Идолы площади навязываются уму штампами ходячего словоупотребления. Идолы театра возникают из приверженности людей к односторонним теориям и превратным доказательствам. Не всякие идолы поддаются искоренению, но можно ослабить их воздействие на ум, правильно организовав исследование. И здесь надежным, истинным орудием познания служит индукция, представляющая собой рациональный способ анализа опытных данных, производящий в опыте разделение и отбор и путем должных исключений наводящий на правильные обобщения и аксиомы. Структуру индукции составляют «таблицы открытий». Собирается достаточное количество разнообразных случаев того явления, причина, или «форма», которого ищется (таблица присутствия); затем — множество случаев, как можно более подобных предыдущим, в которых это явление отсутствует (таблица отсутствия); затем — множество случаев, в которых имеет место изменение интенсивности исследуемого явления (таблица степеней). Сравнение и анализ этих таблиц позволяют исключить факторы, постоянно не сопутствующие исследуемому явлению, и в итоге выявить его причину, или «форму». Работа индуктивного метода иллюстрируется Бэконом на примере нахождения «формы» тепла. Процессу индуктивного анализа способствуют ситуации, в которых природа исследуемого явления обнаруживается более очевидным образом — т.н. преимущественные примеры. На рассмотрении этих примеров и обрывается бэконовский трактат. Произведение Бэкона, содержащее много глубоких филос. соображений, положило начало разработке философии и методологии опытной науки Нового времени, в частности, было первым подходом к построению индуктивной логики.
Соч.: В 2 т. М., 1978. Т. 2.
НОЗИК (Nozick) Роберт (р. 1938) — амер. философ. Широкую известность Н. принесла работа «Анархия, государство, утопия» (1974). Выдвинутая в ней концепция радикального либерализма противостоит как консервативной философии права Дж. Ролза, так и социалистическому (в частности, марксистскому) истолкованию гос-ва и права. Вместе с тем Н. — противник и ехидный критик анархистского негативизма по отношению к государственно-правовому регулированию общественной жизни. Общество, по Н., складывается как результат свободных обменов между индивидами. Нормативные рамки задаются исключительно естественными индивидуальными правами (к числу основных естественных прав относится прежде всего право индивида на свободу и равенство). Поэтому легитимным может считаться лишь такое гос-во, которое отвечает этим правам. Гос-во возникает как непреднамеренный результат актов обмена и взаимной передачи компетенций. Гос-во не обладает безусловным правом требовать от индивидов, живущих на определенной территории, чего бы то ни было (будь то уплата налогов или исполнение воинской повинности). Граждане, в свою очередь, не обладают правом требовать от гос-ва социальных гарантий или льгот. Вмешательство гос-ва в действия индивидов оправданно лишь в случаях, когда 1) эти действия ограничивают свободу др. индивидов и когда 2) индивиды добровольно передают гос-ву часть своих естественных прав. Роль гос-ва должна сводиться поэтому к роли «ночного сторожа» — возникая на рынке индивидуальных соревнований, оно есть не что иное, как всеобщая организация по охране основных прав человека. С этих позиций Н. критикует теорию справедливости Ролза. Если Ролз понимает блага как дары Бога, которые лишь надлежит правильно распределить, то Н. подчеркивает сотворенность любых благ, а значит, право индивидов на обладание благами, которых они добились.
В др. своей работе «Философские разъяснения» (1982) Н. выступает не только как социальный философ, но и как систематик, разрабатывающий традиционные проблемы онтологии и эпистемологии с целью обоснования своей этической позиции. Задачу философствования как такового Н. видит не в навязывании другим собственного мнения в качестве единственно истинного, а в прояснении такой позиции, в которой наши убеждения выдерживали бы напор иных убеждений. Подлинная цель философии состоит, т.о., в том, чтобы обезопасить нашу систему убеждений от деструкции. Мы должны, в частности, научиться, сохраняя веру в объективную истину, не закрывать глаза и уши перед лицом критики, исходящей от носителей чуждых нам убеждений.
Anarchy, State and Utopia. New York, 1974; Philosophical Explorations. New York, 1981; Tne Examined Life. New York, 1989.
Боррадори Д. Американский философ. М., 1998; Reading Nozick. Totowa, New York, 1981.
НОМИНАЛИЗМ (от лат. nomen — имя, название) — филос. учение, отрицающее онтологическое значение универсалий (общих понятий), т.е. утверждающее, что универсалии существуют не в действительности, а только в мышлении. В Средние века Н. был одним из течений схоластики, возникшим в ходе спора с реализмом об универсалиях. Однако основной тезис Н. был сформулирован еще др.-греч. философами — киником Антисфеном и стоиками (см.: Стоицизм), которые критиковали теорию идей Платона; идеи, утверждали они, не имеют реального существования и находятся только в уме. Проблему природы общих понятий отчетливо сформулировал Порфирий во введении к комментариям к «Категориям» Аристотеля; благодаря переводам этого текста Викторином и Боэцием на лат. язык проблема привлекает внимание средневековых мыслителей. Номиналистические взгляды высказывали Марциан Капелла (5 в.) и Беренгар Турский (11 в.), но самостоятельным течение Н. становится после его обоснования И. Росцелином, который утверждал, что действительным существованием обладают лишь единичные вещи, а универсалии — это имена (nomina) вещей, существующие только как «колебания голоса» (flatus vocis). Крайний Н. Росцелина вызвал критику со стороны как схоластических «реалистов» (Ансельм Кентерберийский), так и умеренных номиналистов (см. также: Концептуализм). Н. вступил в противоречие с догматами о таинстве причащения (у Беренгара Турского) и о нераздельности Троицы (у Росцелина); церковь осудила учение Росцелина на Суассонском соборе (1092).
Свой расцвет средневековый Н. переживает в 14 в. Самый выдающийся номиналист этого периода У. Оккам, используя некоторые идеи Иоанна Дунса Скота, утверждал, что предметом познания могутбыть только единичные индивидуальности. Интуитивное познание фиксирует их реальное бытие, а абстрактное познание выясняет отношение между терминами, выступающими в роли понятий о предметах (поэтому оккамизм называют также терминизмом). Поздний Н. оказал влияние на развитие средневекового естествознания и логики и внес существенный вклад в разработку теории двойственной истины (Николай из Отрекура, связавший Н. с атомизмом; Николай Орем, И. Буридан и др.).
В философии 17 в. Н. Т. Гоббса и Дж. Локка (а также элементы Н. у Б. Спинозы) был направлен на построение теории познания, не связанной со схоластической традицией гипостазирования общих понятий. Аргументы Н. использовались в онтологии и гносеологии фр. материализма 18 в. Однако Дж. Беркли и Д. Юм используют номиналистическую критику онтологизации универсалий для отрицания объективности общего — понятий причинности и субстанции.
НОМОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ (от греч. nomos -закон, logos — учение, понятие) — высказывание, выражающее закон природы. Напр., «Все тела при нагревании расширяются», «Сила тока в цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению проводника» и т.п.
В философии науки законы природы принято выражать в форме общих условных высказываний, напр., «Для всякого х, если х — металл, то х электропроводен». Однако многие истинные высказывания, не являющиеся законами природы, также могут быть представлены в такой форме. Напр., высказывание «Все мои друзья блондины» получит вид: «Для всякого х, если х — мой друг, то х блондин», и оно тоже вполне может быть истинным. Возникает вопрос: как отличить общие высказывания, выражающие законы природы, от общих высказываний, которые хотя и истинны, но законов не выражают? Имеются ли у Н.в. какие-то особенности, которых лишены случайно истинные обобщения? Многолетние усилия ответить на этот вопрос и задать некоторые формальные особенности Н.в., отличающие их от случайно истинных обобщений, не привели, да и не могли привести к успеху. Там не менее некоторые черты Н.в. были установлены. Считается, что высказывание, выражающее закон природы, должно быть истинным, универсально общим (т.е. область, о которой оно говорит, не должна быть ограничена), нетривиальным (т.е. оно не должно иметь характера логической тавтологии) и, наконец, между его антецедентом и консеквентом должна существовать смысловая, содержательная связь.
Хотя в некоторых отношениях указанные особенности важны, они не дают четкого определения Н.в. и не позволяют отделить их от случайно истинных обобщений. Это естественно, ибо Н.в. отличаются от всех иных высказываний отнюдь не особенностями своего формального выражения. Какие высказывания выражают законы, т.е. являются номологическими, а какие — нет, выясняется в ходе исторического развития науки благодаря эксперименту и практической деятельности.
Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998.
НОМОТЕТИЧЕСКАЯ НАУКА (от греч. nomo-teteo — издавать, устанавливать законы) — наука, основной целью которой является открытие общих, универсальных научных законов. Н.н., пользующаяся генерализующим методом, противопоставляется идиографической науке, использующей индивидуализирующий метод и имеющей своей задачей не открытие законов, а представление исследуемых объектов в их единственности и неповторимости. Противопоставление двух типов наук по их методу было введено В. Виндельбандом и в деталях разработано Г. Риккертом. Последний называл Н.н. также «науками о природе» (сохраняя за ними и обычное название — «естественные науки»), а идиографические науки — «науками о культуре». (См.: Науки о природе и науки о культуре.)
НОРМА — предписание, разрешение или запрещение действовать определенным образом. Н. выражается нормативным, или деонтическим, высказыванием. Языковые формулировки последних многообразны и разнородны. Иногда нормативное высказывание имеет форму повелительного (императивного) предложения, но чаще представляется повествовательным предложением с особыми нормативными словами: «обязательно», «разрешено», «запрещено», «(нормативно) безразлично». Вместо указанных могут употребляться также др. слова и обороты: «должен», «может», «не должен», «позволено», «рекомендуется», «возбраняется» и т.п. В языковом представлении Н. решающую роль играет контекст, в котором она выражается. Можно говорить об обычных, или стандартных, формулировках Н., но вряд ли можно сказать, что существует грамматическое предложение, в принципе не способное выражать нормативное высказывание. Попытка определить Н. на чисто грамматических основаниях не приводит к успеху.
Более удачными представляются попытки уточнить понятие Н. путем выявления ее внутренней структуры и исследования ее многообразных разновидностей.
Структура и логические связи Н. изучаются деонтической логикой. Она исходит из представления, что все Н. независимо от их конкретного содержания имеют одну и ту же структуру. Каждая Н. включает четыре «элемента»: содержание — действие, являющееся объектом нормативной регуляции; х а р а к -т е р — Н. обязывает, разрешает или запрещает это действие; условия приложения — обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; субъект — лицо или группа лиц, которым адресована Н. Не все эти структурные элементы находят явное выражение в языковой формулировке Н. Но это не означает, что они не обязательны. Без любого из них нет Н. и, значит, нет выражающего ее нормативного высказывания.
Область Н. крайне широка; между Н. и тем, что ею не является, нет ясной границы. Самым общим образом Н. можно разделить на правила (правила игры, грамматики, логики и математики, обычая и ритуала и т.п.), предписания (законы гос-ва, команды и т.п.), технические Н., говорящие о том, что должно быть сделано для достижения определенного результата. Помимо этих основных групп к Н. относятся также обычаи («Принято, чтобы младшие приветствовали старших первыми»), моральные принципы («Не будь завистлив») и правила идеала («Солдат должен быть стойким»). Эти виды Н. занимают как бы промежуточное положение между главными видами.
Сложность отличения нормативных высказываний от высказываний иных видов, и прежде всего от описательных высказываний, во многом связана с существованием высказываний, выполняющих сразу несколько функций или меняющих свою функцию от ситуации к ситуации. В частности, Н. почти не встречаются в научных теориях, которые не ставят своей специальной задачей их выработку и обоснование. В обычные теории Н. входят, как правило, в виде «смешанных», описательно-нормативных (или дескриптивно-прескриптивных) утверждений. Очевиден, в частности, двойственный характер наиболее общих принципов теории. Не являются нормативно нейтральными и все иные законы теорий и даже лежащие в их основе факты.
Н. представляют собой частный случай оценок: это социально апробированные и социально закрепленные оценки. Средством, превращающим позитивную оценку действия в Н., требующую его реализации, является угроза наказания, или санкции. «Обязательно действие А» можно определить как «Делать А хорошо, и позитивно ценно, что воздержание от этого действия ведет к наказанию». Нормативное высказывание является, т.о., особым случаем оценочного высказывания.
Н. как оценки, стандартизированные с помощью санкции, являются частным и довольно узким классом оценок. Н. касаются действий или вещей, тесно связанных с деятельностью человека, в то время как оценки могут относиться к любым объектам. Н. направлены всегда в будущее, оценки могут касаться также как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |