ihtik.lib.ru, [e-mail] 101 страница

Платон. Софист. Тимей // Собр. соч.: В4т. М., 1993—1994; Тиллих П. Мужество быть // Избр. Теология культуры. М., 1995.

НЕДОНСЕЛЬ (Nedoncelle) Морис (1905-1976) — фр. философ-персоналист, католический священник; главные темы творчества — личность, общность человеческих сознаний, любовь, художественное творчество, Бог. Личность для Н. — это подлинное существование, которое никогда не достигает завершенного состояния, она сама себя создает, творит себя и в этом смысле свободна. Однако личность обретает собственное существование только в «другом» и благодаря «другому»; «ты» — это исток «я», а не его граница; каждый имеет цель в себе и в то же время во всех других. Взаимность сознаний и любовь как самое существенное в личности и личностях являются наиболее адекватными характеристиками человека, достигшего личностного существования. Вместе с тем личность по природе своей причастна Богу, при этом любовь к Богу и любовь к людям тесно связаны между собой: человеческие отношения включают в себя любовь к Богу и отношение к Богу включает в себя отношение к человеку; Бог нуждается в человеке так же, как человек нуждается в Боге. Анализируя личность, Н. стремится учитывать роль науки, морали и искусства в ее становлении и существовании. В отличие от Э. Мунъе, придававшего большое значение социальным и политическим условиям человеческого существования, Н. строит свою концепцию вне политики и классовых антагонизмов. Особое место он отводит искусству, художественному творчеству, поскольку самовыражение человека в искусстве считает высшей формой человеческой активности: художник видит мир в Боге и намеревается реализовать Бога в мире; суть усилий художника состоит в том, чтобы дополнить жизнь человека тем, чего ему недостает — Абсолюта.

La personne humaine et la nature. Paris, 1943; Introduction a l'esthetique. Paris, 1957; Conscience et logos. Horisons et methodes d'une philosophie personnaliste. Paris, 1961; Exploration personnaliste. Paris, 1970.

НЕЙРАТ (Neurath) Otto (1892—1945) — австр. философ, социолог и экономист; видный представитель логического позитивизма, один из организаторов и лидеров Венского кружка. Н. был убежденным антифашистом и демократом, принимал участие в революционных боях 1918—1923 в Австрии и Германии. После захвата Австрии гитлеровской Германией переехал в Голландию, в 1940 — в Англию, где до конца жизни преподавал в Оксфордском ун-те. Сегодня оригинальные идеи Н., даже если они расцениваются скорее как филос. гипотезы, вновь используются в теоретических дискуссиях.

Лекции Н. «Das Problem des Lustmaximums» (1912, transl. in: Neurath O. Empiricism and Sociology. Dordrecht; Boston, 1973) о концептуальной критике идеи максимального удовольствия по сути предвосхитили развитие аналитической этики в сер. 20 в. Статья Н. «Prinzipielles zur Geschichte der Optik» (1915, transl. in: Neurath O. Empiricism and Sociology) по альтернативным гипотезам и системам гипотез (на примере физической оптики) представляла собой интересный анализ исторического развития соперничавших теорий света, их нереализованных возможностей и случайного выживания теорий в науке — все это весьма близко не только более поздним идеям Т. Куна, но и самого Венского кружка. Одна из наиболее значительных статей Н. «Die Verirrten des Cartesius und das Auxiliarmotiv; zur Psychologie des Entschlusses» (1913, transl. in: Neurath O. Philosophical Papers), посвященная анализу «метафизических размышлений» Р. Декарта, содержит простое и ясное описание процесса рационального принятия решений, используемого и в теоретической, и в практической жизни, а также предостережение против псевдорационализма, которым так легко обмануться, когда недооцениваются неполнота и неточность нашего знания.

Заметное влияние на развитие доктрины неопозитивизма оказала дискуссия между Н. и Р. Карнапом о природе протокольных предложений, считавшихся эмпирическим базисом науки. Н. полагал, что протокольные предложения не обладают преимуществами по сравнению с др. видами предложений. Критерием истинности по Н. является не абсолютная достоверность протокольных предложений, а в конечном счете непротиворечивость утверждений науки; любое предложение (не противоречащее др. предложениям данной науки), в зависимости от задач исследования, может быть выбрано ученым (по соглашению с др. учеными) в качестве протокольного. При этом вопрос о том, как приходят ученые к указанному соглашению, остается их личным делом и не имеет отношения к логике и философии (изучение этого вопроса — дело социологии, причем той ее части, которая изучает общественное поведение ученых, их воспитание и обучение). В работах Н. нач. 1930-х гг. об основаниях знания, отчетах о наблюдениях, протокольных предложениях рассматривалась когерентная теория истины в ее эпистемологической и социоисторической форме, обосновывалась ошибочность идеи протокольных предложений, что стимулировало позднее работы У. Куайна и Куна.

Критика Н. первого издания кн. К. Поппера «Логика исследования» более чем на 25 лет предвосхитила дискуссии между И. Лакатосом, П. Фейерабендом, А. Грюнбаумом и Куном по проблеме фальсификации.

Считая установление единства знаний важнейшей задачей философии науки, Н. вместе с Карнапом стал одним из авторов и главным редактором «International Encyclopedia of Unified Science» (Международная энциклопедия единой науки) (1938—1940). Одна из основных филос. идей Н. состоит в обосновании возможности единого унифицированного языка науки, опирающегося на язык физики и математики и способного обеспечить единство научного знания (т.зр. т.н. радикального физикализма). С помощью такого языка можно установить логические связи между науками, выработать общую методологию, проанализировать основные понятия и разработать классификацию наук. Н. первостепенное внимание уделил переводу на такой язык положений психологии и социологии.

Предметом психологии, по Н., должно быть изучение поведения отдельных людей, «...которое можно интерсубъективно описать на языке физики». Рассуждения о психике, о «чужом сознании» и т.д. Н. относил к разряду метафизических и ненаучных. Такая концепция (называемая Н. «бихевиористской») привела Н. в конечном счете к оценке бихевиоризма как единственно возможной формы научной психологии.

Anti-Spengler. Munich, 1921; Empirische Sociologie. Wien, 1931; Le development du circle de Vienne et l'avenir de l'empirisme logique. Paris, 1935; International picture language; the first rules of isotype. London, 1936; Modern Man in the Making. New York; London, 1939; Empiricism and Sociology. Dordrecht; Boston, 1973; Philosophical Papers: 1913—1946. Dordrecht; Boston; Lancaster, 1983 (имеется библ. работ Н.); The Correspondance of О. Neurath and R. Carnap. Dordrecht; Boston, 1984.

O.A. Назарова

НЕЙРОФИЛОСОФИЯ — направление в современной философии науки, пытающееся обосновать правомерность редукции психологии к нейронаукам (нейробиологии, нейрофизиологии и нейропсихологии). Одна из главных задач Н. — исследование компьютерного моделирования природы мозга и сознания, а также возможностей компьютерного мышления. Наиболее известный представитель этого направления — П.С. Чёрчленд, проф. Калифорнийского ун-та. По мнению Чёрчленд, в нервной системе имеется несколько уровней организации — молекулы, структуры нейронов, целые нейроны, малые сети нейронов, большие сети нейронов и мозг в целом. Ученые стремятся объяснить высшие психические функции и способности (восприятие, память и т.д.) прежде всего в терминах когнитивных систем и больших сетей. Но они должны также ставить перед собой задачу объяснить эти функции и способности в терминах меньших сетей. Кроме того, молекулы мозга могут быть подвергнуты биохимическому анализу, а обнаруженные данные должны получить интерпретацию в терминах физики. Чёрчленд высказала предположение, что нейрофизиология и психология будут коэволюционировать до тех пор, пока в будущем, на некотором более высоком уровне, психологические теории не окажутся редуцированными к более фундаментальной нейрофизиологической теории; именно тогда возникнут предпосылки для разработки единой теории сознания и мозга.

В литературе по философии сознания концепция Чёрчленд была подвергнута весьма острой критике прежде всего за попытку реанимировать т.зр., согласно которой более низкий уровень организации обеспечивает объяснение свойств более высокого уровня. В то же время эта концепция вполне оправданно привлекла внимание ученых к необходимости более тесной интеграции нейронаук и когнитивной науки, ориентируя нейробиологов и нейрофизиологов более полно учитывать результаты, полученные когнитивной психологией и исследованиями в области искусственного интеллекта, а психологов — привлекать данные нейроанатомии и нейрофизиологии. Как оказалось, такая интеграция действительно приводит к новым открытиям — напр., к открытию изменяющихся свойств нейронов и нейрофизиологических механизмов, обеспечивающих работу внимания, визуальное осознание, распознавание образов, и т.д.

Churchland P. Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain. Cambridge (Mass.), 1988.

НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА — период развития нем. эстетики (кон. 18 — пер. пол. 19 в.), когда был создан преемственный ряд концепций И. Канта, Ф. Шиллера, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля, осмыслявших природу искусства и эстетической деятельности человека в рамках всеобъемлющих филос. систем. Эстетические учения более поздних этапов уже утрачивают это качество универсализма и всеохватности и обращаются к анализу отдельных аспектов философии искусства.

Внимание к эстетике у каждого из перечисленных мыслителей было вызвано не столько специальным интересом к искусству, сколько стремлением разработать необходимые компоненты, придающие завершенность филос. системе. Путем оперирования максимально обобщенными понятиями, использования диалектического метода мышления применительно к анализу искусства Кант, Шеллинг и Гегель смогли вывести обсуждение эстетической проблематики на принципиально новый уровень, поднять теоретическую планку эстетических доказательств и выводов. После Н.к.э. уже нельзя было теоретизировать по поводу искусства так, как это делали, к примеру, представители эстетики классицизма или Просвещения, зачастую сближаясь с беллетристикой и опираясь на философию «здравого смысла».

Достижения Н.к.э. заключаются в разработке идеи самоценности искусства и обосновании его уникальной духовной роли в социальной истории («искусство как высший принцип человеческой деятельности»). Отсюда и важное положение, согласно которому ошибка всех предшествующих эстетических теорий в том, что они искали цель искусства вне самого искусства, т.е. искали его понятие в чем-то другом, чему искусство служит средством. Несмотря на различие систем и методологических подходов представителей Н.к.э., в их представлениях теории искусства много общего. Ключевые понятия, определяющие природу искусства и прекрасного, — «целесообразность без цели» (Кант), «сущность в явлении» (Шиллер), «бесконечное, выраженное в конечном» (Шеллинг), «абсолютная идея в ее внешнем инобытии» (Гегель) — выражают взгляд на сферу эстетического как уникального средоточия и равновесия противоположных начал. Смысл этих определений — в трактовке искусства и красоты как некоей целостности, способной в силу своей интегративной природы разрешать всевозможные противоречия, быть отражением всей полноты универсума. Вместе с тем названные мыслители во весь голос говорят об угрожающих искусству социальных процессах, ставящих под вопрос его судьбу как гармоничного духовного мира. Идеализация в искусстве делает его ложным. Типизация замыкает художественное творчество рамками негативных образов и также ведет в тупик. Мысль Гегеля о том, что предметом художественного изображения может быть не всякое содержание, а лишь то, которое мысль фиксирует как сущность, обнажила дефицит адекватных мировоззренческих ориентиров, дефицит, всю остроту которого было дано испытать художественному творчеству последующих эпох.

Шиллер Ф.П. Творческий путь Фридриха Шиллера в связи с его эстетикой. М.; Л., 1933; Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств в природе // Литературная теория немецкого романтизма. М., 1934; Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.; Л., 1935; Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии. Письма об эстетическом воспитании // Собр. соч.: В 6 т. М., 1959. Т. 6; Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 5; Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966; Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М., 1968— 1973. Т. 1—4; Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М., 1975; Кривиун О.А. Гегелевская концепция связи красоты и искусства // Искусство и действительность. М., 1979; Он же. Конструирование мира искусства в философии Ф.В.Й. Шеллинга // Социально-эстетические проблемы познания искусства. М., 1979; Гулыга А.В. Кант. М., 1981; Он же. Шеллинг. М., 1982.

НЕНАСИЛИЕ — этический принцип, согласно которому границы морали (нравственности) совпадают с отрицанием насилия; постнасильственная стадия борьбы с социальной несправедливостью. Термин Н. (аналогично нем. Gewaltlosigkeit, англ. nonviolence) является калькой с санскр. термина «ахимса» (невреждение). В отечественной литературе и общественно-политической лексике он закрепился недавно, с кон. 1980-х гг., чему способствовали как академические исследования философии и этики Н., так и гражданские инициативы, призванные адаптировать к российским условиям зап. опыт ненасильственных акций.

Идея Н. является нормативной конкретизацией золотого правила нравственности. Оно присутствует во всех сформировавшихся на заре цивилизации культурах и религиях, занимает центральное место в религиозно-философских учениях джайнизма и буддизма. В европейскую культуру она привнесена Нагорной проповедью: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую... Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А Я говорю вам: любите врагов ваших» (Мф 5, 38—39, 43—44).

Н. не воспринято общественным сознанием в прямом и обязывающем значении. Господствующим по-прежнему остается взгляд, частично оправдывающий насилие: справедливые войны (Августин), право народа на восстание (Фома Аквинский), смертная казнь (И. Кант) и др. Считалось, что насилие может быть орудием справедливости, служить благой цели. Коренной поворот во взгляде на Н., когда оно понимается как первопринцип морали, не допускающий никаких исключений закон поведения, наметился в наше время и связан прежде всего с именами Л.Н. Толстого, М. Ганди, М.Л. Кинга.

Анализ теории и практики Н. в 20 в. позволяет и требует разграничивать Н. как общий этический принцип и как особую программу конкретной деятельности. В первом случае оно выступает в качестве безусловного запрета, негативно очерчивающего пространство морали. Во втором случае оно является сознательно культивируемой и достаточно конкретной программой, направленной на разрешение тех конфликтов, которые обычно было принято решать с помощью различных форм нравственно санкционированного насилия. На воинственную несправедливость возможны три реакции: покорность, насильственное сопротивление, ненасильственное сопротивление. Как постнасильственная стадия борьбы за справедливость, Н. приобретает конкретный вид в зависимости от природы конфликтов, которые подлежат разрешению: конфликт между народами — одно, между социальными группами — другое, межличностные конфликты — третье и т.д. Ненасильственную борьбу в этом смысле нельзя конституировать в качестве особой деятельности, профессии. Требование Н. не задает конкретного содержания многообразной в своих проявлениях деятельности, оно есть всеобщее и безусловное ее ограничение.

Опыт ненасилия в XX веке. М., 1990; Ненасилие: философия этика, политика. М., 1993; Л.Н. Толстой. В чем моя вера? // Полн. собр. соч. Т. 23; Protest Power and Change // An Encyclopedia of Nonviolent Action... New York; London, 1997.

НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ — В является таким условием для А, если истинно условное высказывание «Если А, то 5».

Напр., поскольку условное высказывание «Если ниобий — металл, то он электропроводен» истинно, то электропроводность ниобия является Н.у. того, что он металл.

То, что ниобий металл, есть достаточное условие его электропроводности. Можно, т.о., сказать, что если одно есть Н.у. для другого, то второе есть достаточное условие для первого. К примеру, в силу истинности высказывания «Если идет дождь, то земля мокрая» истинность высказывания «Земля мокрая» является Н.у. истинности высказывания «Идет дождь», и, соответственно, истинность высказывания «Идет дождь» — достаточное условие истинности высказывания «Земля мокрая».

НЕОБХОДИМОСТЬ — категория, используемая в философии, научном познании и логике и выражающая неизбежный характер событий, происходящих в реальном мире, либо закономерный характер процессов, изучаемых в науке, или же логическую связь между посылками и заключением в дедуктивных умозаключениях. В онтологическом смысле Н. отображает такое отношение между объективными событиями реального мира, при наличии которого одно событие неизбежно вызывает, обусловливает или определяет др. событие. Обычно такая Н. противопоставляется логической Н., которая считается априорной, поскольку вытекает из законов логики, а не из объективной реальности. Онтологическая Н. считается априорной: она устанавливается с помощью эмпирического исследования. В этом отношении она сходна с номической (греч. nomos — закон) Н., устанавливаемой на основе законов природы и общества, выражающих регулярность или повторяемость реальных событий или процессов, исследуемых естественными и общественными науками. Однако повторяемость, свойственная номической Н., может иметь разный характер. В законах универсального типа она приводит к достоверным предсказаниям, в статистических законах — лишь к вероятным, или правдоподобным. В этом факте находит свое выражение связь между Н. и случайностью, существующая в реальном мире. Без обращения к объективному миру нельзя найти и правильный ответ на фундаментальный вопрос: в чем состоит источник Н.? Некоторые философы видели его в существовании особого мира идей, который обладает необходимым характером. Так, допущение существования универсалий, или форм, по мнению Платона, может объяснить всеобщий и необходимый характер математических и логических истин. В христианской философии источником Н. выступает Божественная воля, которая может изменить существующий порядок вещей и сотворить чудо. В философии Нового времени происхождение Н. объясняется ссылками на рационально-объективный характер мышления. Так, для Г.В.Ф. Гегеля необходимость чувственно воспринимаемого мира есть результат саморазвития абсолютной идеи. Др. позиция состоит в том, что Н. вносится в природу самим субъектом. В этом отношении типична т.зр. И. Канта, который считал, что субъект обладает априорными категориями, которые вносит в свои восприятия, и поэтому он в состоянии познать созданную им самим Н. Такие категории, как «пространство» и «время», «причинность» и «Н.», являются априорными и в синтезе с эмпирическими данными придают положениям естествознания необходимый характер. Сторонники эмпиризма пытались вывести необходимый характер принципов и законов науки с помощью индуктивных умозаключений из опыта. Однако критика Д. Юма, показавшего, что индуктивные выводы не обладают характером логической Н., серьезно подорвала их позицию. Под влиянием этой критики некоторые философы стали придерживаться скептической позиции, а другие вместе с Юмом считают, что вера в Н. основывается на привычке, приобретаемой в ходе неоднократного повторения опыта. Наиболее радикальным является отрицание существования к.-л. Н. в мире, однако такую позицию можно защищать теоретически, но ей трудно следовать практически. По сути дела, многовековая практика человечества свидетельствует о том, что люди всегда руководствовались убеждением, что в мире существует определенная Н. В противном случае они были бы не в состоянии вести целесообразную рациональную деятельность.

От реальной Н., обсуждаемой в философии и научном познании, следует отличать логическую Н., которая опирается на законы логики и связанные с ними правила дедуктивных умозаключений. Напр., истинное значение конъюнкции высказываний «Снег бел» и «Снег не бел» зависит не от реального состояния вещей, а исключительно от закона противоречия классической логики, согласно которому такая конъюнкция должна считаться необходимо ложным высказыванием. Напротив, дизъюнкция указанных высказываний в силу закона исключенного третьего рассматривается как необходимо истинная. Все подобного рода логические положения, называемые тавтологиями логики, можно рассматривать как логически необходимые утверждения в узком смысле слова. В более широком смысле логически необходимыми считаются утверждения, действительные в каждом из возможных миров, под которыми подразумеваются любые воображаемые миры.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Plantinga A. The Nature of Necessity. Oxford, 1974; Kripke S.A. Naming and Necessity. Oxford, 1980.

Г.И. Рузавин

НЕОВИТАЛИЗМ — термин, введенный в 1856 Р. Вирховым для отличения своей теории от прежних версий витализма. Н. принимает принцип причинности и естественно-научное понятие закона и вместе с тем пытается обосновать идею, что в органической природе действует особая сверхмеханическая, сверхматериальная жизненная сила или закономерность. Неовиталистских представлений придерживались Я. Икскюль, И. Рейнке, Г. Дриш (см.: Жизненная сила, Энтелехия).

НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО — неоднородное филос. движение, получившее, особенно с нач. 20 в., распространение в Германии, Франции, Англии, Голландии, Италии. В Германии «обновление гегельянства» (В. Виндельбанд) происходит в нач. 20 в. как часть общего движения неоидеализма. Мощным толчком к такому обновлению послужили посвященные творчеству Г.В.Ф. Гегеля книги К. Фишера и В. Дильтея, а также публикация ранних произведений Гегеля.

Обращение к творчеству Гегеля не привело неогегельянцев к созданию систематических разработок «метафизического ядра» философии Гегеля — философии абсолютного духа, концептуализации диалектики как всеохватной формы самоосуществления духа и одновременно как универсального метода филос. постижения. Это было обусловлено неокантианской критикой метафизики и мощным влиянием историзма. Интерпретации Гегеля опирались преимущественно на «Феноменологию духа» и разработки философии объективного духа, а не на «Логику» или «Энциклопедию» в целом. Предпринимались попытки продуктивно использовать историческое мышление Гегеля, прежде всего на основе диалектики как метода постижения исторических духовно-смысловых реальностей. При этом преследовались цели метафизического истолкования истории и культуры, а также методологического обновления наук о духе, т.е. решения применительно к наукам о духе тех задач, которые в связи с естественными науками решало неокантианство.

Общие характеристики Н. отчетливо проявляются в философии двух наиболее известных его представителей Г. Глокнера и Р. Кронера. Глокнер отвергает гегелевский «панлогизм», но сохраняет диалектику как важнейший компонент своего собственного «рационально-иррационального» метода, используемого для осмысления широкого круга проблем, прежде всего проблем философии культуры, философии ценностей и филос. антропологии. Кронер также практикует избирательный подход к философии Гегеля при разработке своей философии культуры. Ему принадлежит и наиболее масштабная попытка показать системную закономерность движения филос. мысли от Канта к Гегелю.

За пределами Германии Н. было тесно связано с процессом рецепции нем. идеализма вообще. Во Франции оно реализовалось в основном в форме использования ряда базисных положений гегелевской философии для осмысления философско-исторической, философско-антропологической и экзистенциально-феноменологической проблематик. Ж. Валь, А. Кожев, Ж. Ипполит стремятся продемонстрировать актуальность многих компонентов гегелевского филос. наследия. В Италии помимо старой неаполитанской гегелевской школы (Б. Спавента, А. Вера и др.) к Н. можно отнести некоторые филос. концепции, где гегелевские мотивы образуют пусть и весьма важный, но лишь один ряд др. компонентов — абсолютный историзм Б. Кроче, актуализм Дж. Джентиле. В Голландии Н. придерживались Г. Болланд (поздний период творчества) и болландианская школа.

Fisher К. Hegels Leben. Werke und Lehren. Berlin, 1897; Bolland G.J.P. Alte Vernunft und neuer Verstand. Trento, 1902; Filosofia dello spirito. Padova, 1902—1917; Kroner H. Von Kant bis Hegel. Stuttgart, 1921-1924; Wenke H. Hegels Theorie des objek-tiven Geistes. Bonn, 1926; Glockner H. Das Abenteuer des Geistes. Berlin, 1938; Kojev A. Introduction a la lecture de Hegel. Paris, 1946; Hippolite I. Genese et structure de la Phenomenologie de l'esprit de Hegel. Paris, 1947; Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegels // Gesammelte Schriften. Gottingen, 1950—1977. Bd 4.

Ю.А. Кимлев

НЕОКАНТИАНСТВО — 1) университетско-академическое движение в Германии в 1850—1880; 2) господствующее течение филос. мысли Германии втор. пол. 19 — перв. четв. 20 в., решавшее основные вопросы философии путем истолкования учения И. Канта. В эволюции Н. выделяют три основных периода: 1) раннее, или физиологическое; 2) классическое; 3) позднее. К представителям раннего Н. относят прежде всего Ф.А. Ланге и О. Либмана. Классическое Н. датируют с 1870-х гг. до 1914; расцвет Н. приходится на 1890— 1910. Наиболее влиятельные школы — марбургская (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер); баденская, или фрайбургская (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Кон, Э. Ласк); неокритицизм, или неокантианский реализм (А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бекер). Для позднего Н. характерен отход от позиций Канта. Наиболее заметный след в истории философии оставили марбургская и фрайбургская школы. Их общие идейные установки нашли выражение в истолковании («критике») учения Канта с позиций более последовательного идеализма. Главным достижением Канта они считали мысль о том, что формы наглядного созерцания (пространство и время) и формы рассудка (категории) суть функции познающего субъекта, а главным заблуждением — признание объективно существующей, хотя и непознаваемой «вещи в себе». Последняя была объявлена «предельным понятием опыта», «задачей чистого мышления», т.е. продуктом мыслительной деятельности познающего субъекта. Отказ от «вещи в себе» в кантовском понимании привел Н. к отрицанию онтологии с позиций рационалистического гносеологизма: активность мышления стала рассматриваться как источник априорных сущностных определений самого бытия и одновременно — как деятельность по конструированию человеческой культуры. Вынужденное считаться с критерием объективности познания, Н. обосновывало его на пути трансцендентализма. Обе школы отмежевывались, с одной стороны, от «метафизики» объективного идеализма (прежде всего Г.В.Ф. Гегеля), с другой — от «психологизма» субъективно-идеалистического толка. Марбургская школа исходила при этом из «трансцендентально-логического» толкования учения Канта. Она утверждала примат «теоретического» разума над «практическим» и разрабатывала «трансцендентальный метод» как «логику чистого познания». Фактически ею строился метод интерпретации «фактов культуры», «заданных» в сферах научного познания, морали, религии, права, искусства. Фрайбургская школа исходила из «трансцендентально-психологического» истолкования учения Канта. Ею утверждался примат «практического» разума над «теоретическим», доказывался трансцендентальный статус ценностей. Последний обосновывался тем, что ценности хотя и не существуют эмпирически, но реально «значат». На базе трансцендентализма обе школы Н. строили натур- и культурфилософские концепции и социологические доктрины, ядро которых составляла методология познания, охватывавшая как «науки о природе» (естествознание), так и «науки о духе» (социальное и гуманитарное знание). Так, по Риккерту, для «наук о природе» характерен номотетический (генерализующий) метод, ориентированный на установление законов; для «наук о духе», или исторических и социальных наук, — идиографический (индивидуализирующий) метод, ориентированный на установление и описание неповторимых в своей индивидуальности фактов и событий действительности. Но если для баденской школы звеном, связующим обе научные сферы, был субъект познания, а именно его воля, относящая познаваемый предмет к априорным ценностям (в исторических и социальных науках) либо не относящая его к ним (в естественных науках), то для Кассирера, последнего представителя марбургской школы Н., общим опосредующим принципом философско-антропологического уровня стала «символическая функция сознания», проявляющаяся в способности человека к символизации, обозначению. Большинство филос. социологических и культурологических течений 20 в. — феноменология, экзистенциализм, философская антропология, социология знания, понимающая социология, формальная социология, социальная антропология, этно-методология — выросли из Н., вобрав в себя и трансформировав его важнейшие идеи. Их основоположники — Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, М. Шере, К. Манхейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Л. фон Визе, Б. Малиновский, Г. Гарфинкель и др. — испытали влияние Н. Неокантианская философия науки стала также одним из важнейших источников неопозитивизма и последующих исследований в области методологии научного познания.

Дата добавления: 2015-08-27