Федорюк Г.М. Французский неорационализм. Ростов-на-Дону, 1983; Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987; Исторические типы рациональности. М., 1995.
НЕОРЕАЛИЗМ — течение в англо-американской философии, возникшее на рубеже 20 в., для которого характерно признание независимого существования внешних объектов и их непосредственной данности познающему субъекту. Н. явился реакцией на абсолютный идеализм неогегельянства и идеалистический эмпиризм амер. прагматизма. На формирование философии Н. оказали влияние идеи Ф. Брентано, А. Мейнонга и шотл. школы. В Англии первыми представителями Н. были Дж. Мур, Т.П. Нанн и Б. Рассел. Как самостоятельное филос. течение Н. оформился в США в 1910, когда У.П. Монтегю, Р.Б. Перри, У.Т. Марвин, У.Б. Питкин, Э.Г. Сполдинг и Э.В. Холт опубликовали «Программу и первую платформу шести реалистов». В более систематизированном виде их общий подход к философии был изложен в 1912 в коллективном труде «Неореализм. Совместные исследования в философии». Далекие от полного единомыслия, амер. неореалисты провозгласили своим общим лозунгом «освобождение метафизики от эпистемологии», отстаивая исключительную ценность логического анализа для философии. Ядро доктрины амер. Н. составила теория «независимости имманентного», согласно которой познаваемые объекты непосредственно «входят» в сознание, но в то же время их реальность не зависит от когнитивных отношений, в которые они вступают, ибо последние, будучи «внешними отношениями», не влияют на природу своих объектов. Неореалисты сочетали «дуализм» в трактовке отношения между познающим субъектом и познаваемым предметом с эпистемологическим монизмом в понимании отношения между предметом и тем, посредством чего этот предмет познается. В вопросах онтологии неореалисты исходили из того, что объективный онтологический статус имеют и объекты, существующие реально, и объекты, существующие идеально. Однако если Холт и Перри разрабатывали концепцию нейтрального монизма, постулируя существование простейших нейтральных элементов мира, то для др. неореалистов физические, психические и логико-математические объекты имели разный онтологический статус. Вместе с тем все неореалисты придерживались плюралистической онтологии в том смысле, что приписывали объектам действительное обладание многообразием тех свойств, которые обнаруживает сознание. Признавая при этом опыт объективным, неореалисты оказались перед необходимостью объяснить, как возможны заблуждения и ошибки. Наиболее важное значение они придавали разрешению «эгоцентрического затруднения», предполагающего изначальную соотнесенность познаваемых объектов с сознанием. Неспособность неореалистов дать адекватный ответ на это и подобные ему затруднения в значительной мере ускорила распад этого филос. течения. В 40-е гг. в целях консолидации неореализма в США была создана Ассоциация реалистической философии, которая просуществовала недолго, но в нее вошли ряд неореалистов второго поколения (Д.К. Уильяме, Ч. Бэйлис). Дальнейшую разработку доктрина Н. получила в трудах британского философа С. Александера, попытавшегося обосновать все разновидности объектов познания в рамках единой пространственно-временной онтологии.
Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965; Мур Дж. Опровержение идеализма // Историко-философский ежегодник. М., 1987; Пассмор Дж. Сто лет философии. М., 1998; The Programm and First Platform of Six Realists // Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 1910. Vol. VII; The New Realism. Cooperative Studies in Philosophy. New York, 1912.
Л.Б. Макеева
НЕОСХОЛАСТИКА — термин, которым прежде обозначалось обновление схоластической философии и богословия, происходившее с сер. 16 в. в рамках Контрреформации; точнее этот процесс можно назвать «второй схоластикой». Среди ее представителей были кардинал Каэтано, Ф. Суарес. В это время основным богословским текстом стали не «Сентенции» Петра Ломбардского, а «Сумма теологии» Фомы Аквинского. Сейчас термином Н. характеризуется религиозно-философское движение втор. пол. 19—20 в., открытое энцикликой папы Льва XIII «Aeterni patris» (1879), давшее новое осмысление проблем веры, возможностей и границ человеческого разума, норм морали, возродившее томизм перед лицом современной проблематики. Учение св. Фомы было объявлено официальной философией католической церкви, но для большинства представителей Н. это был «св. Фома, прочитанный заново» (название книги пол. томиста С. Свежавски). На II Ватиканском соборе томизм уже противопоставлялся всем направлениям современной филос. мысли. В результате стало возможным включение в Н. элементов феноменологии, герменевтики и персонализма.
Особую роль в развитии Н. сыграл Г.Ж. Мерсье и основанный им в Лувенском ун-те Institut Superieurde Philosophic, ставший настоящей школой Н. Учение томизма изучалось в контексте истории философии и естественных наук, прежде всего биологии и психологии. Свою попытку обновления томизма Мерсье предпринял во «Всеобщей критериологии» (1899), где проблема истины решается через нахождение абсолютного критерия. Для него томизм ценен своей живой энергией и способностью к реформированию.
Примером такого реформирования может служить метафизика Н., основанная на томистской концепции совпадения в Боге сущности и существования. Бог как актуально сущий (actus essendi) творит мир в соответствии с сущностными образцами. В экзистенциальной интерпретации Э. Жильсона и Ж. Маритена каждая конкретная сущность пассивна, пока не актуализуется благодаря actus essendi. Тем самым экзистенция не достигается никаким сущим самостоятельно, творения имеют место в силу причастности к существованию Того, в ком сущность является самим существованием. Творение иерархически упорядочено: на низшей ступени находится первоматерия, на высшей — ангелы.
В Н. продолжается традиция доказательств бытия Бога, но они рассматриваются скорее не как доказательства, а как пути к Богу. К традиционным доказательствам добавляется антропологическое, исходящее из «действительности мира и человека» (Й.Б. Лотц). Человек в Н. рассматривается как единство души и тела. Душа — это форма тела, между ними существует сущностная связь, которая собственно и конституирует человека. Благодаря душе, наделенной умственной жизнью, познанием и духовным желанием, человек становится личностью.
К представителям Н. можно отнести Ж. Марешаля, К. Ранера, Э. Корета, Й.Б. Лотца, Й. де Фриза, М. Мюллера, Ф. Ольджати, К. Фабро.
О Przyware Е. Die Problematik der Neuscholastik // Kantstu-dium, 33 (1928); Giacon С La Seconda Scolastica. Paris, 1943— 1950; Gilson E. Le thomisme. Paris, 1948; Raeymaeker L. de. Le Cardinal Mercier et L'Institut Superieur de Philosophie. Louvain, 1952; Coreth E. Metaphysik. Innsbruck, 1961; VriesJ. tfeGrundbe-grifie der Scholastik. Darmstadt, 1980; LotzJ.-B. Theologie und Philosophie. Berlin, 1981.
C.A. Коначева
НЕОФРЕЙДИЗМ — обозначение новых течений, выделившихся из ортодоксального фрейдизма к кон. 1930-х гг. Первоначально от фрейдизма отпочковались два крупных направления: психология личности (индивидуальная психология) А. Адлера и цюрихская школа аналитической психологии, наиболее известным представителем которой был К. Г. Юнг. Сам З. Фрейд полагал, что Юнг внес в психоанализ множество новшеств, в частности экспериментальное исследование психоаналитических понятий, понятие «комплекс», применение в анализе мифологического и антропологического материала, утверждение учебного анализа как важной части в подготовке психоаналитиков, использование психоаналитической теории и терапии для понимания и лечения психозов. Аналитическая психология, сохраняя связи с психоанализом, вместе с тем во многом разошлась с фрейдизмом. Юнг не принял тотально сексуальную мотивацию человеческого поведения, из которой исходил Фрейд. Это повлекло за собой переосмысление фрейдистской концепции либидо. Общий подход к психике Фрейда, полагал Юнг, был механистическим и автоматически причинным. Юнг был убежден, что человеческие существа живут не только по законам, основанным на физических и механических причинах. Он критиковал Фрейда за то, что тот слишком резко разграничивал «галлюцинации» и «реальность». Юнг интерпретировал психическую реальность как то, что переживается самим индивидом. В этом контексте бессознательное оценивалось не в качестве врага, а скорее как нечто потенциально полезное и созидательное. В частности, сновидения переставали быть чем-то обманчивым, требующим расшифровки. Специфически трактовал Юнг и символы. Несогласие с Фрейдом касалось также вопроса о балансе врожденных конституциональных факторов и внешней среды при формировании личности, принципиально разного истолкования происхождения совести и морали. Не совпадали представления Фрейда и Юнга об эдиповом комплексе. Юнг уделял большое внимание первичным отношениям между младенцем и матерью.
Основателями Н. стали К. Хорни, Г.С. Салливан, Э. Фромм и А. Кардинер. Первоначально они примыкали к фрейдовской школе. Под влиянием амер. социологических и бихевиористских установок неофрейдисты стали придавать особое значение роли социальной среды. В результате внутри фрейдизма произошли существенные преобразования. Оказались отвергнутыми теория сублимации и учение о либидо. Неофрейдисты, по существу, «социологизировали» психологию. Немалое воздействие на Н. оказала амер. школа культурантропологии.
В настоящее время психоаналитические идеи оказывают серьезное влияние на самые разные сферы образования, культуры и науки. Психоаналитическая философия существует во множестве вариантов: «психологическая филос. антропология» (Л. Бинсвангер), «экзистенциальный психоанализ» (Ж.П. Сартр, Э. Фромм), синтетические представления о человеке, основанные на сочетании идей психоанализа с феноменологией Г.В.Ф. Гегеля (П. Рикёр) или с феноменологическим учением Э. Гуссерля (Л. Раухала), психоаналитическая герменевтика (А. Лоренц, Ю. Хабермас), «структурный психоанализ» (К. Леви-Строс, Ж. Лакан).
Особое значение психоанализ имеет для наук о человеке, в т.ч. для исследований различных аспектов научного и художественного творчества, психологии, медицины, морали, религии. Он проникает также в такие узкоспециализированные дисциплины, как лингвистика, кибернетика, теория архитектуры и даже физика. Возрастает влияние психоанализа в теориях и практике современного искусства. Не менее существенно воздействие психоанализа на филос. и социологические школы, политологию и культурологию.
Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993; Романов И.Ю. Психоанализ: культурная практика и терапевтический смысл. М., 1994.
Л.С. Ершова
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ — самоочевидное, не требующее логического подтверждения знание, полученное путем прямого восприятия истины, созерцания и переживания общего посредством конкретно-единичного. Н.з. противопоставляется опосредованному, дискурсивному знанию.
Своими корнями понятие Н.з. уходит в глубь антич. философии, где интерпретируется как результат чувственного созерцания (Левкипп, Демокрит, Эпикур и др.), как итог индивидуального, экстатического акта припоминания первообразов (Платон), как интеллектуальная интуиция (Аристотель), раскрывающая непосредственные и общие начала знания, творческое умозрение, которому предшествует длительная подготовительная работа. Позднее возможность и необходимость непосредственного постижения религиозных истин утверждается в трудах византийских богословов и средневековых схоластов.
Понятие Н.з. активно разрабатывается в эмпиризме и рационализме Нового времени. В эмпирических концепциях под Н.з. понимается совокупность чувственных ощущений, впечатлений, данных сознанию и зафиксированных в языке. При этом Н.з. рассматривается как начало и основа всей системы знания. В рационализме исходным актом познания признается непосредственная рефлексия, постижение глубинной сущности сознания. Аксиома Р. Декарта «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») провозглашается самоочевидной, достоверной истиной, логической основой всякого знания, и Н.з. как прямое усмотрение истины ставится выше опосредованного.
Проблема взаимодействия непосредственного и опосредованного знания получает развитие в нем. классической философии, а затем в марксизме, утверждающем опосредованность любого акта восприятия культурно-историческими традициями и предметно-практической познавательной деятельностью субъекта.
Особое значение проблема Н.з. приобретает на рубеже 19—20 вв. в процессе методологической критики классического рационализма. Разрабатываются целостные концепции интуитивного Н.з. (А. Бергсон, Б. Кроче, И.О. Лосский, С.Л. Франк и др.). Э. Гуссерль создает учение об идеации, о сущностном видении феноменального в его собственных пределах, благодаря чему Н.з. как интуиция входит в основоположения филос. антропологии и экзистенциализма, становится особым способом самореализации человека.
Специфической формой проявления Н.з. является т.н. неявное знание, воплощенное в схемах восприятия, телесных навыках и практическом мастерстве, всесторонне исследованное М. Полани.
НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ — отсутствие в системе идей логического противоречия, т.е. некоторого утверждения и его отрицания. Н. постулируется логическим противоречия законом и входит в ядро тех требований, которые предъявляются к рациональному мышлению (см.: Рациональность). Согласно т.н. классической логике, нарушение постулата Н. делает возможным доказательство в системе идей, в частности в научной теории, любого утверждения. Это если и не лишает такую систему всякой ценности, то заставляет локализовать противоречие и предпринять усилия по его устранению. Внутренне противоречивое мышление принято считать иррациональным.
Вместе с тем мышление коллективистических обществ и их идеологов (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество) склонно не только ограничивать фундаментальное требование Н., но даже выдвигать несовместимое с ним положение о противоречии как источнике всякого движения, в т.ч. движения мышления. Два утверждения «Тело находится в данном месте» и «Тело не находится в данном месте» составляют логическое противоречие. Однако Г.В.Ф. Гегель писал в своей «Философии истории»: «Двигаться означает быть в данном месте и в то же время не быть в нем, следовательно, находиться в обоих местах одновременно; в этом состоит непрерывность времени и пространства, которая единственно только и делает возможным движение». Гегель лишь продолжал интеллектуальную традицию, сложившуюся в средневековом, умеренно коллективистическом обществе (Псевдо-Дионисий Ареопагит, П. Дамиани и др.): познание наиболее глубоких истин, в частности познание небесного мира и его связей с земным миром, стоит выше требования Н. Из рус. философов эту идею пытался развить С.Л. Франк, понимавший, однако, что мышление, нарушающее требования логики, не является рациональным, и вводивший в связи с этим понятие особой, трансрациональной истины: «Она есть непостижимое, логически невыразимое единство познаний, которые в сфере отвлеченно-логического синтеза остаются безусловно несогласимыми». Развиваемая Гегелем, марксизмом и марксизмом-ленинизмом особая теория мышления — диалектика основывается на явно декларируемом или молчаливом отрицании требования Н. или ограничении его действия сферой «повседневного мышления».
Допущение противоречий в коллективистическом мышлении означает, что рациональность такого мышления, постоянно апеллирующего к диалектике, принципиально отличается от рациональности индивидуалистического мышления.
НЕСОИЗМЕРИМОСТИ ТЕОРИИ ТЕЗИС — выдвинутый Т. Куном в качестве аргумента против кумулятивизма тезис о несоизмеримости дисциплинарных матриц (теорий). Его истоки можно обнаружить в идеях гештальтпсихологии и позднего Л. Витгенштейна. Различают сильный и слабый варианты тезиса о несоизмеримости теорий.
Согласно Куну, научные сообщества интерпретируют результаты своих исследований в зависимости от имеющихся общепризнанных образцов, которые в «нормальной» науке выступают как набор готовых мыслительных схем. Поскольку эмпирическое значение теоретических терминов частично зависит от общепризнанных образцов, то два научных сообщества, обладающих одними и теми же символическими обобщениями, но различными образцами, приписывают различные значения теоретическим терминам. Т.о., за исключением символических обобщений, научные сообщества располагают различными дисциплинарными матрицами (теориями). Научная революция предполагает смену дисциплинарных матриц, поэтому новая дисциплинарная матрица оказывается несоизмеримой со старой. Она может включать в себя некоторые из старых символических обобщений, но уже с измененными значениями теоретических терминов. В сжатой форме сильный вариант Н.т.т. (тезис об изменении значений теоретических терминов) можно сформулировать следующим образом: значения теоретических терминов зависят от всех без исключения принципов теории, поэтому выдвижение новой теории, частично относящейся к тому же классу явлений, что и предшествующая теория, требует изменения значений всех теоретических терминов. Аналогичную формулировку этого тезиса предлагал в своих ранних работах П. Фейерабенд. Из сильного варианта Н.т.т., в частности, следовало, что задача выбора теорий в принципе не может быть решена путем логического или математического доказательства, а требует апелляции к ценностям типа точность, простота, красота и т.д., которые отдельными учеными могут пониматься и применяться по-разному. Поскольку из несоизмеримости теорий вытекала несоизмеримость признанных научным сообществом мировоззренческих и социально-психологических норм, то, по мнению Куна, процесс смены дисциплинарных матриц и ценностей в эпоху научных революций следует рассматривать по аналогии с переключением гештальта.
Сильный вариант Н.т.т. вызвал оживленную дискуссию в логике, методологии и философии науки, которая стимулировала попытки более точной экспликации понятий «значение», «изменения значений», «область приложения теории» и т.д., а также более детальные исследования процессов формирования теорий. Ряд философов науки (Ф. Сапп, М. Бунге и др.) выдвинули в качестве альтернативы слабый вариант Н.т.т., который исходит из допущения, что, хотя принципы теории частично определяют значения теоретических терминов, только некоторые из этих принципов действительно оказывают такое влияние на значения, и не исключено, что это влияние зависит от контекста. Следовательно, внесение некоторых изменений в теорию будет иметь результатом изменение в значении теоретических терминов. Поскольку этот вариант Н.т.т. предполагает наличие относительно независимого от проверяемой теории языка «наблюдательной» теории, то несовпадение между результатами предсказаний и экспериментальными данными может быть выражено в соответствующих значениях дескриптивных терминов. Изменения в экспериментальной технике никогда не бывают всеобщими, и в силу этого оказывается возможным сравнение эмпирического содержания и отбор теорий и гипотез, выдвинутых на различных этапах научных революций.
И.П. Меркулов
НЕТОЧНОСТЬ — характеристика употребления имени (понятия), недостаточно определенно или четко очерчивающего класс объектов. Употребление понятия, его интерпретация предполагает знание его смысла, или содержания, а также знание его денотации, т.е. класса объектов, к которым оно приложимо. Понятие, содержание которого является недостаточно определенным или вообще расплывчатым, называется неясным. Понятие, обозначающее расплывчатый, плохо специфицированный класс объектов, именуется неточным. Неточным понятиям противопоставляются точные понятия, относящиеся к четко определенным совокупностям объектов.
Примером неточного служит понятие «молодой человек». В двадцать лет человек определенно молод, в сорок его уже нельзя назвать молодым. Где-то между этими возрастными границами лежит довольно широкая область неопределенности, когда нельзя с уверенностью назвать человека ни молодым, ни немолодым. Граница класса людей, к которым приложимо понятие «молодой человек», лишена четкости.
Неточными являются эмпирические характеристики, вроде «высокий», «большой», «отдаленный» и т.д. Неточны понятия «дом», «куча» и т.п., т.к. существуют ситуации, когда мы не можем с уверенностью утверждать, употребимо в данном случае рассматриваемое понятие или нет. Причем сомнения в приложимости понятия к конкретным вещам не удается устранить ни путем привлечения новых фактов, ни дополнительным анализом самого понятия. Если, напр., происходит постепенная разборка дома, трудно сказать, в какой именно момент оставшееся можно назвать не домом, а развалинами.
Употребление неточных понятий способно в определенных ситуациях вести к парадоксальным заключениям. Об этом говорят открытые Евбулидом еще в 4 в. до н.э. парадоксы «Куча», «Лысый», «Медимн зерна» и др. Рассуждение Евбулида, изложенное в несколько осовремененной версии, таково. Допустим, мы собрали людей с разной степенью облысения и строим их в ряд. Первым в ряду поставим человека с густой шевелюрой; у второго пусть будет только на один волос меньше, чем у первого, у третьего — на волос меньше, чем у второго, и т.д. Последним в ряду будет совершенно лысый человек. Формулируем две посылки: первый, стоящий в ряду, не является лысым; для произвольной пары в данном ряду верно, что если первый из них не лысый, то и непосредственно следующий за ним не является лысым, поскольку у этого следующего всего на один волос меньше. Из данных посылок вытекает, согласно математической индукции, что каждый человек из данного ряда не является лысым. Налицо апория — противоречие между тем, что дано в опыте, и тем, к чему приводит рассуждение. Используя прием Евбулида, можно доказать и прямо противоположное утверждение, что все стоящие в ряду являются лысыми. Для этого достаточно начать с другого конца образованного нами ряда людей. Первым человеком будет совершенно лысый; у каждого следующего в ряду будет всего на один волос больше, чем у предыдущего, так что если предыдущий — лысый, то и следующий за ним также лысый. Значит, каждый человек в ряду является лысым. Здесь уже не просто рассогласование чувств и разума, а противоречие в самом разуме, т.е. антиномия.
Парадокс «Куча» строго аналогичен парадоксу «Лысый». Одно зерно (один камень и т.п.) не образует кучи. Если п зерен не образуют кучи, то и п+1 зерно не образует кучи. Следовательно, никакое число зерен не может образовать кучи.
Характерная особенность неточных понятий заключается в том, что с их помощью можно конструировать неразрешимые высказывания, относительно которых невозможно решить, истинны они или нет. Обращение с неточными понятиями требует поэтому известной осторожности.
Большинство ключевых филос. понятий являются неточными («сознание», «экзистенция», «материальное», «идеальное», «научный метод» и т.д.). Неточные понятия нередки и в научных (в особенности в социальных и гуманитарных) теориях. К неточным относятся также обычные понятия, связанные с измерением пространства и времени, на что впервые обратил внимание А. Эйнштейн. Он показал, в частности, что понятие «одновременные события» не является точным. Легко установить, одновременны или нет события, происходящие в пределах восприятия человека. Установление же одновременности удаленных друг от друга событий требует синхронизации часов, сигналов. Содержание понятия одновременности не определяет никакого метода, дающего хотя бы абстрактную возможность суждения об одновременности таких событий.
То, что понятия в большинстве своем являются неточными, означает, что каждый язык, включая и язык научной теории, более или менее неточен. Сопоставление теории, сформулированной в таком языке, с реальными и эмпирически устанавливаемыми объектами всегда обнаруживает определенное расхождение теоретической модели с реальным миром. Обычно такое расхождение относят к проблематике, связанной с приложимостью теории, и оно оказывается тем самым в известной мере замаскированным. Но это не означает, что оно не существует. Особенно остро стоит вопрос о приложимости к эмпирической реальности наиболее абстрактных теорий. Применительно к математике Эйнштейн выразил эту трудность так: поскольку математические предложения относятся к действительности, они не являются бесспорными, а поскольку они являются бесспорными, они не относятся к действительности. Анализируя понятие Н., Б. Рассел пришел к заключению, что, поскольку логика требует, чтобы используемые понятия были точными, она применима не к реальному миру, а только к «воображаемому неземному существованию».
Г. Фреге сравнивал понятие с некоторой очерченной областью и утверждал, что при неясных очертаниях последнюю вообще нельзя назвать областью. «Это означает, пожалуй, — комментирует эту мысль Л. Витгенштейн, — что от нее мало толку. Но разве бессмысленно сказать: "Стань приблизительно там!"...Является ли расплывчатое понятие понятием вообще? Является ли нечеткая фотография вообще изображением человека? Всегда ли целесообразно заменять нечеткое изображение четким? Разве неотчетливое не является часто как раз тем, что нам нужно?» По мысли Витгенштейна, наличие в обычном языке неточных понятий вызвано объективными причинами и свидетельствует не о его слабости, а о гибкости и скрытой силе.
Понятия могут быть не только неточными в отношении обозначаемых множеств вещей, но и одновременно неясными по своему содержанию. В этих случаях понятия являются, можно сказать, «вдвойне расплывчатыми»: они лишены определенности как по денотату, так и по содержанию. Неточными и одновременно неясными являются, напр., понятия «философия», «игра, «язык», «мышление», «восприятие», «наука» и т.п. Л. Витгенштейн называет такого рода понятия «семейными»: обозначаемые ими объекты мало похожи друг на друга; но когда они, как члены одной семьи, собираются вместе и оказывается возможным сравнивать их попарно, их «семейное сходство» становится очевидным.
Н. имеет степени, или градации, и более точные понятия во многих случаях предпочтительнее неточных. Вполне оправданно поэтому стремление к уточнению используемых понятий. Но оно должно тем не менее иметь свои пределы. Даже в науке значительная часть понятий является неточными. И это связано не столько с субъективными и случайными ошибками отдельных ученых, сколько с самой природой научного познания.
Долгое время в логике и математике не обращалось внимания на трудности, связанные с неточными и в особенности с размытыми понятиями. От понятий требовалась точность, а все нечеткое, размытое объявлялось недостойным интереса.
В последние десятилетия эта ригористическая установка потеряла привлекательность. Построены логические теории, учитывающие своеобразие рассуждений с неточными понятиями. Успешно развивается математическая теория т.н. размытых множеств, имеющая дело с нечетко очерченными совокупностями объектов. Изучение проблем Н. — одно из условий приближения логики к практике обычного мышления, имеющего дело по преимуществу с неточными понятиями.
Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975; Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1; Ивин А.А. Логика. М., 1999; Рассел Б. Исследование истины и значения. М., 1999; Ajdukiewicz К. Jezyk i poznanie. Warszawa, 1960. Т. 1.
А.А. Ивин
НЕТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИИ («религии Нового века», религиозные «культы», «новые религии», «тоталитарные секты» и т.п.) — общее и во многом условное обозначение религиозных новообразований, которые противопоставляют себя официальным и господствующим религиям. Современные Н.р. отражают характерный для 20 в. кризис устоев европейской цивилизации: крах либерально-прогрессистских концепций, рост антисциентистских и мистических доктрин. Говоря конкретнее, они свидетельствуют о неспособности сложившегося «религиозного истеблишмента» удовлетворять духовные потребности верующих (в первую очередь молодежи) в «обезбоженном мире» (М. Хайдеггер), когда в сознании многих привычный и милосердный «Бог умер».
В прошлом диссидентские образования (ереси и секты) возникали внутри господствующих церквей вследствие несогласия с ортодоксальным толкованием одних и тех же священных книг. Что же касается современных Н.р., то они, как правило, отвергают традиционные религии в целом, противопоставляя им сочинения и проповеди собственных основателей. В зависимости от специфики культурных традиций и социально-политической обстановки религиозные новообразования принимают различные, нередко полярные формы. Тем самым понятие Н.р. приобретает крайне расплывчатый смысл: в него обычно включают последователей Ананды Марг и сатанистов, практикующих бесчеловечные ритуалы, респектабельный бехаизм и безобидных поклонников летающих тарелок, а также многочисленные версии нсоориентализма, неоязычество, теософию, антропософию, космизм, т.н. врачевательные культы, и т.д.
Обостренный общественный интерес к Н.р. возник после самоликвидации Народного храма Д. Джонса (1978), когда погибло 914 американцев. Трагедия стала возможной, поскольку Джонс добился собственного почитания (культа) как «живого бога»; поэтому организации такого типа получили в США обличительное наименование «культы». Тогда же выяснилось, что начиная с 1960-х гг. в стране возникло около 2 тыс. религиозных и квазирелигиозных новообразований, которые также стали фигурировать как «культы», хотя большинство их составляли аморфные и неустойчивые группы поклонников спиритизма, парапсихологии, телекинеза, летающих тарелок, различных «групп здоровья». Все это точнее обозначать более широким термином, а именно «религии нового века», или Н.р.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 46 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |