Процедура исследования.

Сначала я провела интервью с супругой. Ее ответы были структурированы, никакие вопросы не вызывали затруднения, она в своей семье занимается распределением и подсчетом бюджета, на что потратить, сколько потратить, сколько в этом месяце можно отложить и на что. Она спокойно ответила на то, что основной доход в семью приносит муж, а ее роль контролировать распределение денежных средств, но что они все решают и делают сообща, планируют крупные покупки, поездки, отпуска, вопросы относительно работы (сколько работать, в каком режиме, где работать и прочее). На вопрос кто в семье главный, она ответила что, конечно, супруг, как мужчина, выполняет главенствующую роль, но при этом отшутилась, что в их семье все согласно пословице "Муж голова - жена шея, куда повернёт туда и голова смотрит".

Затем я беседовала согласно плану Гайда с супругом, он также упор делал на том, что крупные финансовые вопросы они решают сообща, что бытовые расходы планирует жена, так как он большую часть времени проводит на работе. Затруднения были вызваны вопросами относительно работы и того на кого приходится основная доля семейных доходов. Это было вызвано, как позже оказалось, тем, что недавно супруг лишился работы и был в ее поиске, переживал по поводу того, что пока особых успехов в этом пока не было и то как будет жить его семья дальше, получая доход намного меньший, пока он не найдет работу. После ответов на эти задевающие вопросы мужчина потерял бойкость и сосредоточенность в своих ответах. На вопрос о доли доходов он ответил, что она где то 60/40 бывает обычно (при ответе жены 80/20). Даже на вопрос кто из супругов является главой в семье, он уклончиво ответил, что он, как мужчина, безусловно, глава, но не всегда может делать так и то, что он хотел.

Выводы по эмпирической части:

Респондентами выступили супруги, проживающие в браке уже более 20 лет, беседа проводилась на тему управление деньгами в семье и принятие решений в домохозяйстве относительно денег.

Резюмируя проведенное исследование, можно говорить о том, что супруга на все блоки вопросов отвечала ровно, ни что эмоционально не напрягало и не задевало её, как по наблюдениям, так и по ее собственному признанию в конце исследования.

При беседе с супругом, отрицательные эмоции были замечены на блоке вопросов про сферу финансовых доходов и рабочей деятельности, респондент стал проявлять внешние, невербальные признаки того, что ему не комфортно. К примеру, он сменил позу на более закрытую (закинул ногу на ногу, причем в противоположную от меня сторону, хотя его расположение позволяло ему сделать это в обе стороны, не ущемляя ничьего пространства, руками начал теребить находящийся в его руках мобильный телефон), взгляд стал «бегать», и отклоняться от зрительного контакта. Вербальные признаки также появились, в виде сбивчивых высказываний и более тихого тона голоса. То есть, беседа потеряла свою непринужденность, пришлось прибегнуть к техникам налаживания контакта снова, вновь было упомянуто о том, что содержание нашей беседы – это конфиденциальная информация, что содержание интервью не будет разглашаться, информация будет использована только в научных целях, и нигде не будет публиковаться, оперируя фамилией, именем и данными респондента. Также была применена тактика «подбадривания, или номинальной поддержки», которая заключалась в том, что выражалась заинтересованность, внимание и одобрение, респонденту говорилось о том, что информация представляемая им очень интересна и важна нам. Затем, высказывания из предыдущего блока вопросов были суммированы и разговор, исходя из нейтральной, негативно не оцененной прежде темы, был спроецирован далее по плану Гайда.

В итоге, проанализировав все полученные результаты, можно сделать следующие выводы, что при проведении глубинного интервью, мы можем в вопросах неожиданно столкнуться с эмоционально значимой для респондента ситуацией, переживание которой может негативно влиять на его способность отвечать на вопросы непринужденно и открыто. Что может привести к неэффективности исследования, если интервьюер вовремя не сумеет применить техники, стимулирующие в интервью спонтанный речевой поток и непринужденное течение беседы, способствующее наиболее полному раскрытию темы.

Заключение.

В данной курсовой работе были подробно разобраны достоинства и недостатки метода глубинного интервью.

Согласно проведенному исследованию в виде интервью, гипотеза полностью подтвердилась, что эффективность интервью зависит от того будет ли какой то из вопросов эмоционально значим для респондента, и сумеет ли на этом этапе интервьюер снять напряжение респондента и эффективно и своевременно применить техники интервью, способствующие установлению контакта и раскрытию темы. При проведении интервью, респондент смутился ситуацией вопроса, касаемо финансовой сферы и обеспечение семьи, так как в данный момент находился в поиске работы. Дальнейшие его ответы имели сбивчивый характер и не отличались той полнотой содержания, тем энтузиазмом, с которым это интервью было начато. Если бы мы не сумели вовремя применить соответствующие техники, исследование было бы неэффективно.

И я делаю вывод, что при подготовке интервью должно учитываться не только корректную формулировку вопросов, выбор испытуемых, но и высокую квалификацию интервьюера, его умение отреагировать быстро на меняющееся эмоциональное состояние респондента, и свободное владение интервьюером техник интервью, чтобы провести наше исследование максимально эффективно с наиболее адекватными, полезными результатами.

Список используемой литературы

1. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.- из-во "Финпресс", 1998

2. Горшков М.К, Шереги Ф.Э. "Как провести социологическое исследование" Москва, Политиздат, 1990.

3. Готлиб А. Качественное социологическое исследование. Познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-Группа, 2004

4. Ильин В.И. Драматургия качественного исследования: ситуации глубокого интервью. // Журнал социологии и социальной антропологии, 2005.- том 7.- №4.

5. Романычев И.С. Качественный подход к исследовательской деятельности в социальной работе. // Отечественный журнал социальной работы, 2006 №3

6. Токарев Б.Е. Маркетинговые исследования: учебник – М.: Экономисть, 2007

7. С.А.Белановский. Индивидуальное глубокое интервью- М Магистр 1996

8. http://www.marketing.spb.ru/lib-research/focus/ad_research.htm

9. http://ru.wikipedia.org/

10. http://www.marketcenter.ru

11. http://www.mental-skills.ru/dict/detail.php?ID=8972

Дата добавления: 2015-11-04