Глубинные интервью с руководителями

Обзор маркетинга, менеджмента и социологической литературы показывает, что использование глубинных интервью с руководителями как метод сбора данных в одинаковой степени широко распространено и разнообразно. Важно для цели нашего краткого обзора идентифицировать альтернативные термины, которые использованы в исследовании, обращенном к глубинным интервью. Когда мы говорим о сложностях и преимуществах глубинных интервью в этой главе, мы включаем несколько типов интервью, которые действительно отличаются особенностью методов и основополагающими философскими принципами: глубинные интервью (Конрад и Линнехан) (Konrad и Linnehan, 1995), феноменологические интервью (Томпсон, 1997) и длительные интервью (McCracken, 1988). Когда мы обсуждаем руководителей, у нас есть аналогично неточное определение; мы включаем, столь же равнозначные термины использованные исследователями, такими как менеджер, исполнительный директор и руководитель группы. Общность через исследования, которые мы рассматриваем, является ключевой фигурой в пределах организации, которая была изучена. В то время как фактически у всех исследований использующих глубинные интервью есть общая цель глубокого понимания исследователем значимости данного явления, метод в котором глубинные интервью используются по-разному от исследования к исследованию. Некоторые исследователи используют глубинные интервью с руководителями в качестве трамплина для других количественных методов в пределах исследования (Бунн, 1993), или для создания теоретических моделей которые будут протестированы в количественном соотношении позднее (Сашитталь и Жассавалль, 2001), в то время как другие исследователи не предпринимают попытки количественного измерения данных (Файн, 1996). Некоторые исследователи кодируют собранные данные, чтобы выводить статистические результаты (Гибсон и Зеллмер-Брухн, 2001) или создают общие типологии (Ранфт и Лорд, 2002), в то время как другие включают множество текстовых данных для насыщенного и глубокого описания как это делается в нашем исследовании.

Глубинные интервью с руководителем организации может быть особенно полезным способом для выявления «причины и следствия планов менеджеров» (Кохли и Жаворски, 1990). Исследование глубинных интервью обычно направленно к ответу на вопрос, почему это происходит и больше к созданию теории, чем к ее тестированию (Куба и Линкольн, 1994). Иногда полезно изучить индивидуально-уровневый феномен с интервью с руководителями, но глубинные интервью с руководителями также ценны для их способности получить ключевые понятия умственных процессов организационно-уровневый феномен (см. Марсчан-Пиккари и др., 2004.

Мы берем индивидуально-уровневый подход в нашем исследовании, чтобы еще более осмыслить, почему некоторые коммерческие руководители могут быть более удачными, чем другие. Если глубинные интервью используются как часть многократного исследовательского метода разработанного с более позитивной позиции, они обычно используются для создания вопросника (Ментзер, Флинт и Хулт, 2001; Морган и Пиерси, 1998; Саркар, Эчамбади и Харрисон, 2001). Типичное использование в этих ситуациях вовлекает глубинные интервью с малым количеством представителей населения, чтобы собрать сведения которые будут использованы для того, чтобы разработать крупномасштабное анкетирование. (Нобл и Moква, 1999; Слэйтер и Нарвер, 2000). Однако другие исследователи включают глубинное интервью в свои исследовательские проекты необычными способами. Один исследователь сначала провел глубинное интервью, а затем отслеживал исследование больше в качестве средства подтверждения своих первоначальных полученных сведений, нежели как средство завершения. (Гиоя и Томас, 1996). В одном исследовании исследователи провели глубинные интервью

в качестве первого шага, а затем добились ряда экспериментов (Моррин и др., 2002). Другая команда выбрала сначала проведение опросов респондентов, и затем добивалась глубинных интервью руководителей, чтобы получить лучшее понимание результатов опроса (Ибех и Янг, 2001). Эти примеры помогают в большей степени иллюстрировать увеличивающее разнообразие использования глубинных интервью с руководителями, нежели чем как просто предшественник сбора крупномасштабных количественных данных.

В интерпретирующих подходах глубинные интервью также часто используются в контексте мультиметода. К примеру глубинное интервью вообще используются как часть большей этнографии (Баркер, 1993), социологического исследования (Ян и Грэй, 1994) или основательный теоретический подход (Бансаль и Ротх, 2000), хотя конечно многие исследователи используют глубинные интервью в качестве единственного метода сбора данных (Дугхерти и Харди, 1996; Генри, 2005; Мадхавян и Гровер, 1998; Томпсон, Поллио и Локандерр, 1994). Так, в то время как доминирующее использование глубинных интервью с руководителями и в интерпретирующих и в других подходах, кажется, находится в сочетании с другими методами, в подходе мультиметода конечно нет необходимости

для того чтобы получить полезную способность проникнуть в суть явления.

Обеспечив краткий обзор того, где и как главным образом используются глубинные интервью, полезно сейчас обрисовать в общих чертах недавнюю работу, которая подвергает сомнению качество данных, которые мы получаем от интервью. В конце концов, у каждой методики исследования есть свои компромиссы и изъяны и осознание этого крайне важно для правильного понимания того, где проходят границы знания, которое мы получаем от использования метода. Алвессон (2003) идентифицирует три доминирующих философских подхода к глубинным интервью, которые он называет неопозитивизмом романтизма и локализм. Большинство рабочих интервью в маркетинге и потребительском поведении проводится с помощью одного из первых двух подходов. Упрощая, первый подход копирует количественные подходы, с акцентами на строгом кодировании и анализе и большого количества данных, проверке участника и равного опроса в попытке найти истину в ситуации. Метафора для глубинного интервью при этом подходе сделало бы интервью в качестве инструмента.

Подход, который Алвессон отмечает как романтичный, более сосредоточен на понимании мира как осведомителя в рассматриваемом интервью и подчеркивает понимание социальной действительности полученной через подлинный всеобщий обмен информацией с доверием и пониманием, построенным между интервьюером и осведомителем. Исследовательская метафора больше всего подходящая в данном случае является интервью в качестве свойственного человеку первому опыту. Возможно, теперь это доминирующая метафора для глубинного интервью в изучении потребительского спроса, и главным образом одна из причин, почему мы используем ее в нашем подходе.

Дата добавления: 2015-11-04