Злоупотребление правом со стороны работника.

Темой моей работы является злоупотребление правом в трудовых отношениях. В 21 веке осуществление любой предпринимательской деятельности не возможно без добросовестных взаимоотношений между работником и работодателем. Вступления в силу нового трудового кодекса в 2002 году ознаменовало новый веток в развитии правового общества, в российской федерации представив на много больший перечень прав для работника, и способов защиты этих прав, нежели старые кодексы.

Трудовой кодекс российской федерации по совей сути именно для этого был и создан (для зашиты прав работника и работодателя) но так как трудовые отношения это отношения власти и подчинения (работника перед работодателем) во многих ситуациях существует дисбаланс прав, что в отдельных случаях приводит к злоупотреблению правом. Сегодня я постараюсь показать на примерах как под предлогом защиты своего права работник, и работодатель допускают со своей стороны разного рода злоупотребления.

В юридической литературе очень разрозненное отношения к злоупотреблению правом ряд авторов считают, что злоупотребление правом необходимо расценивать как правонарушение, другие же считаю злоупотребление правом правомерным деянием.

Мне же близка 3 позиция, при которой нельзя расценивать злоупотребление правом ни как правонарушение, ни как правомерное деяние, это самостоятельное явление, при котором работник или работодатель формально действую в рамках права, нарушают цели, принципы, и задачи трудового кодекса.

В трудовом кодексе нет понятия злоупотребления правом, оно как мы знаем, имеется в гражданском кодексе, который говорит, что в случаи злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Принцип недопустимости злоупотребления правом так же дан в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в котором сказано, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. И в дальше верховный суд перечисляет конкретные случаи.

- сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы

- Сокрытие обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) и тд.

- так как пленум не закон возможны и иные

На мой взгляд, верховный суд очень сжато дал ситуации, при которых работник может злоупотреблять своим правом (при восстановлении на работу) и также не указал на возможность злоупотребления правом со стороны работодателя.

К наиболее явным случаям злоупотребления правом так же можно отнести.

-сокрытие женщиной беременности при приеме на работу

-отказ работника после фактического допуска его к работе заключать трудовой договор

Так же я хочу по подробней остановится на одно факте злоупотребления правом и разобрать его.

Работником в городе Москве был подан иск о незаконном увольнении его с места работы и возмещения ему материального ущерба на основании статьи 234 ТК РФ. Работодатель иск не признал на основании того что работник не появился на рабочем месте без уважительной причины (прогул) и ссылался подпункт А пункта 6 статьи 81. То есть Работник, работая в небольшой фирме подал работодателю заявление о предоставление ему выходного дня по тому, что некоторое время назад он сдавал кровь и на основании статьи 186 он должен был этот день отдыха получить, но при подаче заявления он не согласовал этот день с работодателем и после выхода на работу он был уволен. Суд очень интересно поступил в этом случаи, он определил, что работник на момент сдачи крови не работал вообще негде и все-таки он решил обратиться с правом на отпуск и суд определил, что сдача крови это добровольный акт работника, и он под риском своего здоровья жертвует кровь и что права на отпуск гарантируется государством и на основании статьи 186 ему положен отдых в независимости работал он в организации, работал ли он в другой организации такой дополнительный день отдыха, если он не был ранее использован работником, должен быть ему предоставлен. Исходя из этого, работник был восстановлен на работу и получил средний заработок.

На мой взгляд данная ситуация показывает необходимость закрепления в трудовом кодексе принципа не злоупотребления правом, этот принцип необходимо закрепить в статье 2 трудового кодекса на ряду с основными принципами трудового законодательства причем сделать это необходимо для того, чтобы на уровне трудового кодекса можно было установить правовые последствия за злоупотребление правом как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

В этой связи очень интересен зарубежный опыт. К примеру, в законодательстве США сформулирован принцип запрета злоупотребления правом, под которым понимается недобросовестное осуществление сторонами трудового договора субъективных прав, когда лицо создает иллюзию законности собственного поведения, направленного на необоснованное получение имущественных, организационных и других выгод, связанного с обманом другой стороны трудового договора — работника или работодателя. Это позволило американским судам пресечь факты злоупотребление правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

На пример. У одного из сотрудников американской фирмы, при сдаче анализов при приеме на работу, была выявлена ВИЧ инфекция. Компания обязалась за свой счет выплачивать ежемесячное пособие на необходимое лечение, чтобы сохранить здоровье своего сотрудника. И вот, при очередном обследовании, работник получил отрицательный результат анализа на ВИЧ, впоследствии повторно подтвержденный. Однако он не счел нужным уведомить об этом работодателя и продолжал еще больше года получать деньги на лечение. Когда же был выявлен факт сокрытия работником информации о состоянии своего здоровья, работодатель обратился в суд с требованием определить действия своего работника и указать ответственность за них. И суд расценил действия сотрудника как злоупотребление правом и обязал его вернуть компании работодателю все денежные средства, полученные на лечение в период после снятия диагноза.

Так же Рассмотрев данные примеры, можно сделать вывод, что сам факт злоупотребления правом со стороны работников в зарубежной практике является существенной и обоснованной причиной для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Дата добавления: 2015-11-04