Судебная практика.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 18. Ст. 2697.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 8. Ст. 1202.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 94-О-О // СПС «КонсультантПлюс»).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. № 127. 2012.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2008.

6. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2008.

7. Проект Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Официальный сайт ВАС РФ – www.arbitr.ru

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 12913 / 12 по делу № А27-15517 / 2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600 / 10 по делу № А17-1960 / 2009 // Вестник ВАС РФ. № 3. 2011.

10. Определение ВАС об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ от 27 сентября 2013 г. № ВАС-6566 / 13 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение ВАС РФ от 18.04.2011 № ВАС-3875 / 11 по делу № А40-34475 / 10-157-295 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение ВАС РФ от 19.07.2013 № ВАС-9038/13 по делу № А57-3140 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 № 86-Впр11-4 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС. № 5. 1998.

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ..№ 12. 2009.

17. Письмо Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368 / 13 «О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). № 6. 2013.

18. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2013 по делу № А40-6096 / 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2013 по делу № А14-11439 / 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2013 № Ф09-14372 / 12 по делу № А60-7009 / 2012 // СПС «КонсультантПлюс»

21. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2013 по делу № А55-22694 / 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу № А32-3596 / 2010) // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 05.06.2012 № Ф04-2374 / 12 по делу № А70-11050 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2012 № Ф09-8105 / 12 по делу № А47-10793 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу № А33-16648 / 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2012 по делу № А32-814 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 18АП-13926 / 2012 по делу № А76-13826 / 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 № 18АП-9259 / 2013 по делу № А34-343 / 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. № 14АП-10495 / 12 // СПС «КонсультантПлюс».

Литература.

1. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1.

2. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2006. № 3.

3. Борзило Е.Ю. Злоупотребление доминирующим положением: подход к проблеме в России и за рубежом. – М.: Статут, 2008. – 238 с.

4. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – 360 с.

5. Вести. Новости. Общество. 23.02.2011. «Путин обещал разобраться с «обходом закона» управляющими компаниями» // http://www.vesti.ru/doc.html?id=430981&cid=7.

6. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. – 53 с.

7. Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 464 с.

8. Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60).

9. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – 960 с.

10. Волков А. В. Теория воззрения на проблему злоупотребления гражданскими правами // Закон и право. 2009. № 1.

11. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. - М.: МЦФЭР, 1998. – 480 с.

12. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 1998. – 816 с.

13. Гражданское право России. Часть 1 / под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юрист, 1998. – 464 с.

14. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. – 411 с.

15. Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. – 246 с.

16. Дигесты Юстиниана: в 8-ми т.: пер. с лат. Т. IV, Кн. XX-XXVII / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2004. – 780 с.

17. Дигесты Юстиниана: в 8-ми т.: пер. с лат. Т. VII. Полутом 2, Кн. XLVIII-L / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005. – 564 с.

18. Егоров А. Обход закона: Специальная норма, не более того // Ведомости. № 95 (2861). 2011.

19. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. – 22 с.

20. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – М.: Лекс-Книга, 2002. – 160 с.

21. Заключение Института зарубежного и международного частного права имени Макса Планка по поводу понятия «обход закона» в проекте ст. 10 ГК РФ // http://www.rospravo.ru/files/sites/5679987959a09e5b872e8c7a2cca5e39.pdf.

22. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, виды и последствия: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. – 21 с.

23. Иеринг Р. Избранные труды. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. – 520 с.

24. Карапетов А.Г, Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2. – М.: Статут, 2012. – 453 с.

25. Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2007. № 12.

26. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 349 с.

27. Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12.

28. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1997. – 40 с.

29. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Манускрипт, 1992. – 204 с.

30. Маликов Е.Ю. Правовая природа злоупотреблений субъективным гражданским правом: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. – 17 с.

31. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. – М.: МЗ Пресс, 2002. – 128 с.

32. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. – 352 с.

33. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Материалы «круглого стола») // Государство и право. - М.: Наука, 1998, № 7.

34. Муранов А.И. ВАС идет в обход // Ведомости. № 77 (2843). 2011.

35. Муранов А.И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. № 7.

36. Мусарский С.В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 - 2011 годы) // СПС КонсультантПлюс. 2011.

37. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2009. – 351 с.

38. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 256 с.

39. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 224 с.

40. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.

41. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. – 188 с.

43. Сушкевич А. Г., Гусаров Г. В., Осипова Е. В., Чаниев Б. Б., Рябов И. В., Глубокова В. С. Двадцать дел, признанных лучшими по итогам деятельности антимонопольных органов в 2011–2012 годах. Сборник материалов. - М.: ФАС России, 2013. – 364 с.

44. Теория государства и права: учебник. 5-е издание / Л.А. Морозова - М.: Норма, 2013. - 464 с.

45. Тотьев К.Ю. Ограничение конкуренции как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 10.

46. Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11.

47. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – М.: Статут, 2003. – 157 с.

[1] Кто использует свое право, не ущемляет ничьих прав, злоупотребление непростительно (лат.)

[2] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2009. С. 114.

[3] См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 2.

[4] Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 105.

[5] По мнению А.А. Пионтковского, сведение права лишь к нормам права противоречит реальной действительности. Право является значительно более сложным общественным явлением, чем лишь только нормы права, правила должного поведения, которые обеспечиваются принудительной силой государства (Цит по.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 2.)

[6] Цит. по: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. С. 112.

[7] Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. - М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 67.

[8] Цит. по: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 25.

[9] См.: Иеринг Р. Избранные труды. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. С. 358.

[10] Дореволюционные цивилисты, в частности Ю.С. Гамбаров, определяли структуру субъективного права несколько иначе, выделяя в нем в качестве элементов: лицо, которому оно предназначено служить; предмет, из которого оно удовлетворяется и защиту, без которой не существовало бы никакого права (См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 13).

[11] См.: Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 1998. С. 409.

[12] Данные термины употребляются в работе Поротиковой О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

[13] См.: Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 15.

[14] См.: Теория государства и права: учебник. 5-е издание / Л.А. Морозова - М.: Норма, 2013. С. 372-373.

[15] Гражданское право России. Часть 1 / под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юрист, 1998. С. 243 - 244.

[16] См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. С. 44-45.

[17] Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 133.

[18] См.: там же. С. 136.

[19] Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Материалы «круглого стола») // Государство и право. - М.: Наука, 1998, № 7. С. 24.

[20] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. № 7. 2009. (Далее по тексту – Конституция РФ).

[21] Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

[22] См.: Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 68.

[23] Цит. по: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 141.

[24] «Действия юридических и физических лиц, выходящие за пределы принадлежащих им гражданских прав, именуются "злоупотребление правом» (Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2006. № 3. С. 51).

[25] Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 25.

[26] Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 51-52.

[27] Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 154.

[28] Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 68.

[29] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (Далее по тексту – ГК РФ).

[30] Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627. (Далее по тексту – ФЗ о внесении изменений в ГК РФ от 30.12.2012).

[31] Всеобщая декларация прав человека 1948 года (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. № 67. 1995.

[32] Цит. по: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С.74.

[33] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 117.

[34] Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 78.

[35] См.: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 198-199.

[36] Там же. С. 201.

[37] Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 82.

[38] Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 188.

[39] Там же. С. 195.

[40] Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 157-158.

[41] Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5.

[42] Рассмотрены при анализе общих пределов.

[43] Там же. С. 69.

[44] Цит. по: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 91.

[45] См.: Там же. С. 88.

[46] См.: Земельный кодекс Российской федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

[47] Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

[48] Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 93.

[49] См.: Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 37.

[50] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 5-е издание. - М.: Статут, 2009. С. 114.

[51] Там же. С. 115.

[52] См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 122.

[53] Гражданский кодекс РСФСР (утв. IV сессией ВЦИК 9-го созыва 31.10.1922) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

[54] Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

[55] Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

[56] Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

[57] Подробнее о формах злоупотребления правом будет сказано в параграфе «Формы злоупотребления правом».

[58] Цит. по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 40.

[59] См.: Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Манускрипт, 1992. С. 160.

[60] Цит. по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 40.

[61] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16.

[62] См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 40.

[63] См.: там же. С. 43.

[64] Там же. С. 44.

[65] См.: Определение ВАС РФ от 18.04.2011 № ВАС-3875/11 по делу № А40-34475/10-157-295 // СПС «КонсультантПлюс»; пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

[66] Грибанов В.П. Оосуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 63.

[67] Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, виды и последствия: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 10.

[68] См.: Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15.

[69] Там же.

[70] Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – М.: Статут, 2003. С. 101.

[71] Волков А. В. Теория воззрения на проблему злоупотребления гражданскими правами // Закон и право. 2009. № 1. С. 33.

[72] См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 18АП-13926/2012 по делу № А76-13826/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

[73] Далее по тексту ВАС РФ.

[74] См.: Определение ВАС РФ от 19.07.2013 № ВАС-9038/13 по делу № А57-3140/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

[75] В частности, С.М. Яковлева считает, что, поскольку запрет злоупотребления правом и добросовестность упоминаются в одной статье, посвященной пределам осуществления права, то можно утверждать, что недобросовестное поведение приравнивается к злоупотреблению правом (См.: Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 56).

[76] См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2013 по делу № А40-6096 / 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

[77] Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» // Российская газета. № 162. 2006. (Далее по тексту – Закон о защите конкуренции).

[78] См.: Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2013 по делу № А14-11439/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

[79] Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60). С. 76.

[80] Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – М.: Статут, 2003. С. 103.

[81] Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 13.

[82] См.: Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 238.

[83] См.: пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

[84] См.: Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 40-41.

[85] Там же. С. 44.

[86] См.: Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60). С. 80.

[87] См.: Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 62.

[88] См.: там же. С. 62-63.

[89] См.: там же. С. 65.

[90] Цит. по: Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 67.

[91] Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 92.

[92] Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – М.: Лекс-Книга, 2002. С. 87.

[93] Есть мнение, что если правонарушитель действовал с тем, чтобы причинить вред другому лицу, но не добился по каким-либо причинам желаемого результата, то шиканы в его действиях нет, и внешне его действия выступали как реализация принадлежащего ему права (Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 91).

[94] Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60). С. 79.

[95] Однако Т.С Яценко. считает, что шикана, проявляющаяся во внедоговорной сфере, выступает обязательством из причинения вреда, и ответственность за ее совершение должны наступать в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ (Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 92).

[96] Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 21.

[97] Цит. по: Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 87.

[98] См.: Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 46.

[99] В одном из дел был сделан следующий вывод: злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующих закону и применения последствий недействительности ничтожных сделок (Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2013 № Ф09-14372 / 12 по делу № А60-7009 / 2012 // СПС «КонсультантПлюс»).

[100] Обратная ситуация, при которой злоупотреблением в сфере обязательственного права считаются сделки, являющиеся незаконными, применяется в англо-саксонской правовой семье. Среди них выделяют: незаконный способ исполнения сделок, противоречие публичному порядку, контракты, направленные на совершение действий, подпадающих под уголовные деяния и др. (См.: Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 108).

[101] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127
«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009. (Следует отметить, что сделки квалифицировались как ничтожные по ст. 168 ГК РФ в соответствии с положениями уже недействующей редакции ГК РФ, до внесения изменений ФЗ о внесении изменений в ГК РФ от 30.12.2012 года).

[102] См.: Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 97.

[103] Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 269.

[104] Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2008.

[105] Судебная практика также исходит из того, что, когда сделка сама по себе образует состав публичного правонарушения либо указанное правонарушение связано с совершением такой сделки, в рамках рассмотрения спора, вытекающего из публичных правоотношений, подлежат применению санкции, установленные законодательством в качестве меры ответственности за совершение данного правонарушения, а не последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ (См.: Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2008).

[106] Малиновский А.А. Злоупотребление правом. – М.: МЗ Пресс, 2002. С. 81.

[107] См.: Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 295.

[108] См.: Маликов Е.Ю. Правовая природа злоупотреблений субъективным гражданским правом: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 15.

[109] См.: Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 43.

[110] См.: Борзило Е.Ю. Злоупотребление доминирующим положением: подход к проблеме в России и за рубежом. – М.: Статут, 2008. С. 108.

[111] Данный вывод также нашел свое подтверждение в судебной практике: организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии, ссылаясь на то, что она является собственником сетей и на основании ст. 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями. Суд, ссылаясь на ст. 5 Закона о защите конкуренции и ст. 10 ГК РФ, отверг доводы заявителя, указав, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, если его действия не нарушают прав других лиц. Применение ст. 10 ГК РФ к взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству. Закон о защите конкуренции является комплексным актом, который наряду с публичными включает ряд гражданско - правовых норм (Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС. № 5. 1998).

[112] Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 80.

[113] Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2013 по делу № А55-22694/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

[114] Есть случаи такого признания и в судебно-арбитражной практике: злоупотребление правом как гражданско-правовой деликт считается доказанным в случае, если действия лица имеют непосредственной целью причинение вреда другому лицу, ввиду чего должны совершаться умышленно (См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 № 18АП-9259/2013 по делу № А34-343 / 2013 // СПС «КонсультантПлюс»).

[115] Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 141.

[116] Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 89.

[117] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2009. С. 120.

[118] Такого мнения придерживается и О.Н. Садиков, указывая, что в этом случае вред должен пониматься в широком смысле и включать в себя не только прямые имущественные потери, но и все другие неблагоприятные последствия (создание опасной ситуации, нарушение общественных интересов, неудобства пользования и др.) (См.: Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 42).

[119] См.: Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 137.

[120] См.: там же. С. 91.

[121] Т.С. Яценко обосновывает данный подход тем, что в случае, когда, помимо цели причинить вред другому лицу, имеется другая, законная, цель, то при формальном подходе к толкованию п. 1 ст. 10 ГК РФ подобное поведение не охватывается запретом данной нормы и, следовательно, допускается (См.: Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003. С. 100); Е.Ю. Маликов также высказался по этому вопросу, отметив, что цель причинения вреда должна быть основной, но наряду с ней субъект права может преследовать и иные цели (Маликов Е.Ю. Правовая природа злоупотреблений субъективным гражданским правом: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 15).

[122] См.: Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве. – М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 63.

[123] Русская пословица.

[124] Дигесты Юстиниана: в 8-ми т.: пер. с лат. Т. VII. Полутом 2, Кн. XLVIII-L / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005. С. 415.

[125] «Fraus legi fit, ubi quod fieri noluit, fieri autem non vetuit, id fit: et quod distat verbum a sententia, hoc distat fraus ab eo, quod contra legem fit» / Дигесты Юстиниана: в 8-ми т.: пер. с лат. Т. IV, Кн. XX-XXVII / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2004. С. 113.

[126] «Contra legem facit, qui id facit, quod lex prohibet; in fraudem vero, qui salvis verbis legis sententiam eius circumvenit» / Там же. С. 113.

[127] См.: Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. С. 7.

[128] См.: там же. С. 11.

[129] Гражданский кодекс РСФСР (утв. IV сессией ВЦИК 9-го созыва 31.10.1922) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

[130] См.: Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. С. 16.

[131] См.: там же.

[132] Цит. по: Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. С. 18.

[133] Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. - М.: МЦФЭР, 1998. С. 152.

[134] Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

[135] Суд посчитал, что несколько взаимосвязанных притворных сделок имели целью создание искусственного обхода закона, т.е. притворные сделки использовались как средство достижения обхода закона (См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу № А32-3596/2010) // СПС «КонсультантПлюс»).

[136] См.: Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. – М.: ИД В. Ема, 2008. С. 98.

[137] См.: там же. С. 102-103.

[138] Муранов А.И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. № 7. С. 69.

[139] Егоров А. Обход закона: Специальная норма, не более того // Ведомости. № 95 (2861). 2011. С. 4.

[140] Муранов А.И. ВАС идет в обход // Ведомости. № 77 (2843). 2011. С. 4.

[141] Das Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht (Hamborg) – один из институтов MPG (Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften) - одна из ведущих и признанных во всем мире научно-исследовательских организаций Германии в области фундаментальных научных исследований, с главным представительством в Берлине. Заключение было подготовлено по просьбе кафедры международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел РФ (Университет МГИМО) // http://www.rospravo.ru/files/sites/5679987959a09e5b872e8c7a2cca5e39.pdf.

[142] В отличие от подхода нашего законодателя, в германском праве различают понятия обход закона и злоупотребление правом. Злоупотребление правом выражается в выходе за рамки его действительного содержания и смысла и вопреки функциональной цели этого права. А при обходе закона, напротив, имеет место претензия на обоснование полностью действующего права, когда посредством усилий субъектов права создаются правоустанавливающие факты / Заключение Института зарубежного и международного частного права имени Макса Планка по поводу понятия «обход закона» в проекте ст. 10 ГК РФ // http://www.rospravo.ru/files/sites/5679987959a09e5b872e8c7a2cca5e39.pdf.

[143] Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 05.06.2012 № Ф04-2374/12 по делу № А70-11050/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

[144] Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2012 № Ф09-8105/12 по делу № А47-10793/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

[145] Федеральный закон РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

[146] Федеральный закон РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105. (В настоящее время данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1652).

[147] Определение ВАС об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ от 27 сентября 2013 г. № ВАС-6566/13 // СПС «КонсультантПлюс».

[148] В судебной практике признается существование общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Так, в Определении Конституционного Суда РФ № 8-О-П сказано, что установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) (См.: пункт 3.4 Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 8. Ст. 1202).

[149] Вести. Новости. Общество. 23.02.2011. «Путин обещал разобраться с «обходом закона» управляющими компаниями» // http://www.vesti.ru/doc.html?id=430981&cid=7.

[150] См.: С. 17-19 настоящей работы.

[151] Иного мнения придерживается, к примеру, О.Н. Садиков, отмечая, что вина имеет значение только применительно к такой форме злоупотребления правом, как шикана. Иное решение этого вопроса могло бы существенно ограничить сферу ее применения и снизить практическое воздействие на гражданский оборот (См.: Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 42).

[152] В одном из определений Конституционный суд РФ подтвердил, что положения п.1 и п.8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции прямо направлены на реализацию положений ч. 2 ст. 34 Конституции РФ («не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию») (См.: абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 94-О-О // СПС «КонсультантПлюс»).

[153] ВАС РФ в своем Постановлении Пленума № 30 указал, что к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся ст. 1 ГК РФ, в которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится ФЗ (к ним относится и Закон о защите конкуренции), и ст. 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением (См.: Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2008).

[154] См.: пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2008).

[155] В отзыве на заявление индивидуального предпринимателя об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 28.12.2011 по делу № 136 комиссия УФАС по Курганской области указала, что антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия, кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим, и при оценке тех или иных действий в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, чтобы определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав или ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (См.: Сушкевич А. Г., Гусаров Г. В., Осипова Е. В., Чаниев Б. Б., Рябов И. В., Глубокова В. С. Двадцать дел, признанных лучшими по итогам деятельности антимонопольных органов в 2011–2012 годах. Сборник материалов. - М.: ФАС России, 2013. С. 293).

[156] См.: Тотьев К.Ю. Ограничение конкуренции как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 10. С. 135.

[157] При исследовании данного предела осуществления субъективных гражданских прав ограничимся приведением понятия «доминирующее положение», поскольку рассмотрение условий признания положения субъекта доминирующим, предусмотренных ст. 5 Закона о защите конкуренции, не является предметом настоящего исследования.

[158] Неисчерпывающий перечень действий, признаваемых законом в качестве видов злоупотребления доминирующим положением, приведен в ст. 10 Закона о защите конкуренции.

[159] Как разъяснил Пленум ВАС РФ: для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2008).

[160] «Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление» (Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

[161] См.: Тотьев К.Ю. Ограничение конкуренции как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 10. С. 136.

[162] Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 84.

[163] См.: там же.

[164] Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2010. С. 89.

[165] В Информационном письме ВАС РФ был сформулирован вывод, согласно которому суд на основании положений ст. 10 ГК РФ вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом. В этом случае суд признает недействительным решение Роспатента и обязывает его аннулировать регистрацию соответствующего товарного знака (См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009).

[166] См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 312-313.

[167] См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 179.

[168] Там же. С. 180.

[169] а) противоправное деяние; б) наличие вреда или убытков; в) наличие причинной связи между деянием и последствиями; г) вина правонарушителя (См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 319) (Более подробное рассмотрение вопросов гражданско-правовой ответственности не является предметом настоящего исследования).

[170] Конституция РФ в ст. 46 гарантирует каждому право на судебную защиту. Часть 3 ст. 56 Конституции РФ запрещает ограничение этого правила даже в условиях чрезвычайного положения. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие указанную норму, за исключением случаев ограничения этого правила федеральным законом, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иные ограничения судебной защиты прав (в том числе в ГК РФ) не соответствуют Конституции РФ и потому не подлежат применению, представляют собой правонарушение в виде умаления права (См.: Мусарский С.В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 - 2011 годы) // СПС КонсультантПлюс. 2011).

[171] См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 188.

[172] Например, такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

[173] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу № А33-16648/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

[174] Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 158. 2008.

[175] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ..№ 12. 2009.

[176] См.: пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009; пункт 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 18. Ст. 2697.

[177] Судебная практика указывает на существующий риск злоупотребления сторонами свободой определения договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов. В случае выявления недобросовестного намерения суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать в защите права и признать такие условия недействительными (См.: пункт 6 Проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Официальный сайт ВАС РФ – www.arbitr.ru).

[178] См.: пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

[179] Далее по тексту – ВС РФ.

[180] В частности, среди них ВС РФ назвал предварительные договоры купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоры об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоры займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоры о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и др. (См.: Письмо Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). № 6. 2013).

[181] Карапетов А.Г, Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2. – М.: Статут, 2012. С. 158.

[182] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 12913/12 по делу № А27-15517/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.

[183] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. № 127. 2012.

[184] См.: Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 № 86-Впр11-4 // СПС «КонсультантПлюс».

[185] См.: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. № 14АП-10495/12 // СПС «КонсультантПлюс».

[186] См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2012 по делу № А32-814/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

[187] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600/10 по делу № А17-1960/2009 // Вестник ВАС РФ. № 3. 2011.

[188] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2009. С. 119-120.

Дата добавления: 2015-11-04