СССР: вчера и сегодня

Вопрос о том, почему распался СССР, не закрыт и до настоящего дня. Естественно, этому способствовало огромное количество факторов в политической, экономической, социальной, культурологической и многих других сферах. Можно говорить и о некой изначальной запрограммированности этого государства на подобный конец своего существования. Можно говорить и об утрате имперской пассионарности и об энтропии социальных энергий. А можно сказать и то, что т. н. «элита», «высшая каста» СССР просто утратила интерес к своему проекту и начала новый под названием «Россия». Но что из этого получилось?

В теории управления под термином «проект» подразумевается следующее:

«Проект - это ограниченная во времени уникальная (в отличие от процессов) деятельность, целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов и допустимого уровня рисков, при заданных рамках расхода средств и ресурсов специфической организацией».

Что видно из этого определения? Во-первых, для выполнения проекта необходимо подобрать специфическую организацию, или команду. Во-вторых, проект представляет собой уникальный вид деятельности, не имеющий прецедентов. В-третьих, проект ограничен по времени и ресурсам. Проект может быть свернут при достижении своей цели, выражающейся в результатах определенного качества; также проект может быть свернут при перерасходе ресурсов (как материальных, так и человеческих), при выходе за временные рамки при одновременном недостижении поставленных перед ним целей; также проект может быть свернут и при достижении уровня риска при его выполнении определенной пороговой величины. Право свернуть проект принадлежит его заказчикам. Команда является лишь инструментом, подобранным для выполнения целей проекта. Заказчики не вмешиваются во внутренние дела команды, но регулярно оценивают ход его выполнения, изучая предоставляемую им отчетность и проводя аудит.

Попытаемся применить наши выводы к проекту под названием «СССР». Кто являлся командой, а кто заказчиком? Командой, безусловно, была советская партийная верхушка. О заказчиках говорить пока что рано. Временные рамки проекта известны. Каковы были цели проекта? Судя по всему, цель проекта совпадала с основным идеологическим позывом СССР в начале своего существования, а именно: построение нового типа общества, свободного от национальных, сословных, семейных, религиозных и моральных уз. Такой тип общества в то время обозначался термином «коммунизм». Известно также и то, что проект был свернут, скорее всего, точно не по причине достижения своих целей. Трудно сказать, когда заказчики поняли, что проект далек от достижения основных своих целей, но, как думается, в эпоху Хрущева, который, как известно, обещал построить коммунизм в отдельно взятой стране к 1980 году, заказчики еще рассчитывали на выполнение своего замысла.

Теперь рассмотрим новое государственное образование под названием «Российская федерация», а также ее ближайших соседей из стран СНГ. Команда нового проекта снова на виду. Причем следует заметить, что большинство людей туда набрали из старого проекта, по всей видимости, в силу сходства поставленных перед ними задач. Временные рамки проекта нам неизвестны, известна лишь только одна граничная точка - 1991 год, когда официально началась его работа. Теперь зададимся вопросом о том, какие цели преследуются в современной России, какой тип общества в ней должен быть построен.

Для начала сравним две официальные формы правления в данных двух странах. Как это ни странно, но в обеих странах форма политического устройства именуется «страна народной демократии». И в СССР и в Российской Федерации официально источником власти является народ, ведомый вперед «партией власти». Формы политического устройства предельно похожи. Теперь рассмотрим более частные вещи. Если в СССР (напомню, в раннем СССР) за образец идеального общества бралась коммуна, то в современной «демократической» России утверждается, что оптимальной формой общественного устройства является свободный Рынок, расставляющий всех по своим местам. В результате и в том, и в другом строе создается ситуация, при которой большая часть населения страны отрезана от основных материальных благ, в то время как все они сосредоточены в руках крайне узкой социальной прослойки. Раньше такая прослойка называлась «партийная номенклатура», а теперь «властно-олигархические структуры». От перемены названия суть не изменилась, но смысловые ассоциации направлены совсем в другую сторону.

Теперь возьмем отношение государства к фактору религии. В СССР официально различные религиозные организации были отделены от государства, то же самое мы наблюдаем и в России - Россия, несмотря ни на что, до сих пор остается светским государством. В СССР и в России православие является контролируемой властью структурой, как и тогда, так и сейчас РПЦ в целом поддерживает выбранное властью направление. Инакомыслящие и несогласные с основной церковной линией подвергаются жестокой обструкции (вспомним хотя бы недавний пример со снятием сана с епископа Диомида). Современные власти также пытаются получить контроль и над основными исламскими течениями. Как становится видным, светские власти всяческими способами пытаются диктовать свои условия различным религиозным общинам, вобрать их в сферу своего влияния. Стоит отметить, что несмотря на светский характер государственности в СССР и в России, в этих странах можно выделить основные культы, официально поддерживаемые властью. Так, в СССР таким культом, безусловно, была некая религия коммунизма, поклонение своим вождям, будь то в живом или мертвом виде. Широко было распространено почитание героически погибших за «счастье и свободу трудового народа» революционных деятелей, почитание т. н. «красных мощей». В России же сегодня фактически существует культ Рынка, и, в частности, как одних из важнейших его атрибутов, материального достатка, потребления товаров и услуг. Причем стоит отметить особо, что существует именно культ, в который выродилось естественное стремление человека к получению неких материальных или духовных благ. Если сформировать основную идею этого культа наиболее кратко и сжато, то можно сказать, что вся его суть состоит в убеждении в том, что чем больше человек сможет потребить, пропустить через себя товаров и услуг, чем больше у него возможностей для потребления, тем больше у него некой «благодати», которая вызывает восхищение и почитание обладателя этой «благодати» другими поклонниками «золотого тельца». Попросту говоря, количество «благодати» индивидуума прямо пропорционально размеру его банковского счета.

Сравнивая эти два культа, мы можем сделать вывод, что объекты почитания в виде красных идолов или золотого тельца одинаково далеки от любой традиционной религии. Собственно говоря, религиозное сознание, свойственное каждому человеку, направляется на некие новые культы, отрывая его от родной религии. Почитание некоего Божественного, трансцендентного начала уступает место почитанию неких конкретных вещей или явлений.

Рассматривая национальный фактор в СССР и России, следует выделить, что официально оба два этих государства несут на себе явный отпечаток интернационализма. Национальный вопрос не является основным при постановке задач социальной политики. Можно сказать, что в паспорте гражданина СССР имелась графа с указанием национальности. Но можно сказать и то, что официальная позиция основателей СССР состояла в том, что советское государство является плацдармом для мировой революции. При победе же мировой революции не должно было остаться никаких национальностей, кроме одной: пролетарий. Говоря обобщенно, в коммунистическом учении нет места национальному. Все национальное должно раствориться в коммунистическом обществе как пережиток старых «проклятых» времен. Само слово «пролетарий» очень точно описывает ту массу, которая должна была стать основной частью населения и советского и российского государства. В переводе с латыни слово «пролетарий» обозначает «человек, имеющий потомство». Создание такого человека, не имеющего ничего, кроме своего потомства, оторванного от своих родовых и национальных корней является основной целью существования и советского и российского государства. Теперь рассмотрим Россию. Здесь мы также видим постоянный уход власти от решения национального вопроса. В России все являются абстрактными россиянами. Толерантность является главной социальной идеей, способствующей размытию национальных черт у большей части населения этого образования. Как видно и в СССР и в России отсутствует явно выраженная национальная идея. Возрождение национальной риторики в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. вызвано, скорее всего, общей кризисной ситуацией, когда необходимо было мобилизовать все силы народа.

Отношение к семье. Вообще, институт семьи и брака следует считать единственным элементом жизни старого общества, который не смогла сломить советская система. Единственное, что смогли сделать большевики - это устранить РПЦ от функции закрепления брака. Обязательный обряд венчания был заменен на обряд «красного венчания», который до сих пор принят в качестве образца для органов ЗАГС в РФ. Вспомним, что изначально в СССР существовали планы по освобождению трудовой женщины от семейного рабства. Следуя идее о коллективном воспитании подрастающего поколения была введена система детских садов. Велась серьезная агитация, призывавшая граждан к свободным «передовым» отношениям, сам институт брака, как обычно все, имеющее отношение к старому типу общества, был объявлен «буржуазным предрассудком». Если рассмотреть ситуацию с браком в современной России, мы увидим, что основной тенденцией становится все меньшее количество заключаемых браков с постоянно увеличивающимся числом разводов в течение первых трех лет семейной жизни. Все большее количество детей живут в неполных семьях или вообще не имеют родителей и содержатся в детских домах. Кроме того, сам институт брака становится непопулярным. Пары (зачастую и однополые) предпочитают жизнь вне брака без серьезных обязательств по отношению друг к другу. Следует заметить, что даже имея полную семью, ребенок практически не имеет шансов испытывать сколь-нибудь заметное влияние со стороны родителей. В большинстве случаев воспитательные и образовательные функции несут детские сады и школы, что не может не выливаться в постепенное отчуждение, наступающее между детьми и их родителями. Следует констатировать тот факт, что к моменту наступления подросткового возраста многие дети проживают в своих семьях лишь формально, практически не испытывая на себе влияния со стороны родителей. До сих пор семейные отношения оставались практически единственной сферой, не подвергшейся государственному регулированию. Власть родителей над своими детьми лишь частично компенсировалась властью государства. Редкие случаи лишения родительских прав могут считаться вопиющими фактами, исключающими какое-либо другое решение. Ввод ювенальной юстиции может существенным образом увеличить влияние государства в семейной сфере. Фактически, с вводом норм ювенальной юстиции власть государства над детьми будет превышать власть родителей. Вполне логично предположить, что данная ситуация в дальнейшем еще более пошатнет позиции института брака и семьи в Российской Федерации.

Система иерархических ценностей. Систему формирования властных структур и в СССР и в современной России условно можно назвать «демократической». В дореволюционной России функционировал элитарный принцип, основанный на праве наследования. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что черты элитарности не могут передаваться по наследственности. Прекрасное образование и правильное воспитание не всегда могут компенсировать ущербность личности представителей дворянства и знати. Большевики воспользовались подобной риторикой, взяв власть под предлогом вовлечения широких народных масс в дело управления страной. Чем на деле обернулась «народная демократия» в СССР известно доподлинно - фактически, народ страны был лишен возможностей повлиять на властную верхушку страны. Современная российская «демократия» использовала риторику тех же большевиков, обещав дать народу право на самоопределение. В результате, через 20 лет после развала СССР ситуация до боли напоминает брежневский «застой», когда на положение в стране влияет единственная организация, именуемая «партией власти». Народ страны снова фактически не участвует в ее управлении.

Вообще, рассматривая базовые принципы функционирования современной демократии, необходимо отметить, что своим основанием она имеет манипуляцию общественным мнением и искусственное его формирование. Можно сказать больше, что в современном мире собственно общественного мнения не попросту не существует. То, что выдается за общественное мнение, является набором догм и установок, навязанных рядовому обывателю путем многочисленных манипулятивных установок. Не последнюю роль здесь играет и образование, система которого, безусловно, направлена на создание нужных мировоззренческих установок. Современные масс-медиа также, в основном, «заточены» на тиражирование нужного контента, подспудно закладывающего в человека определенные понятия и ценности. Так что современная демократия является мероприятием с запрограммированным исходом. Процедура выборов власти, требующая от человека сознательного выбора, предполагающего у него наличие некоторой подготовки, заменена на эмоциональное действие, сравнимое с реакцией на определенный раздражитель, именуемой «условным рефлексом». Отметим особо, что реакция эта заранее известна, что и позволяет говорить о заранее известных результатах выборов.

Отвлекаясь от основной темы работы, стоит заметить, что абсурдной видится ситуация, когда буквально каждый допускается к такой ответственной процедуре как избрание лиц, наделенных огромными полномочиями. В современных условиях и умственно отсталый человек, и алкоголик, и преступник уравнены в возможности влиять на исход голосования с выдающимися мыслителями, учеными и лучшими людьми своей страны. В нашей «демократической» стране голосуют и в сумасшедших домах, и в тюрьмах, где возможности обеспечить «нужный» результат просто безграничны. Такая ситуация видится абсолютно недопустимой. Не лишая каждого гражданина правомочности участвовать в выборах, следует, тем не менее, создать систему комиссий, когда действительная правоспособность, возможность осуществить свое право на участие в выборах, должна подтверждаться гражданином. И это не стоит воспринимать как некое ущемление прав рядовых граждан - в нашем демократическом обществе существует, хотя и коррумпированная, процедура экзаменов на получение водительских прав, так почему же не задуматься о создании отдельных комиссий, которые будут рассматривать заявления граждан о возможности осуществить свое право на голос? Более того, вполне разумным выглядит вариант, когда каждому человеку будет принадлежать некоторое количество голосов, получаемое им на основе бальной системы. Чем шире и обширнее знания человека в области истории, социологии, политологии, географии, экономики родной страны, тем большее количество голосов он должен иметь. Разумеется, для определения знаний должен существовать некий экзамен и воля самого гражданина. Прошедшие базовый экзамен люди могут остановиться на достигнутом и получить право одного голоса, те, кто чувствует себя ответственным и способным идти дальше, могут претендовать и на экзамены более высоких уровней. Несомненно, такая система отрежет от участия в выборах всех тех, кому безразлична ситуация в своей стране, всех социально апатичных граждан, на которых, в основном, и нацелены все современные манипулятивные технологии. Работа в таких комиссиях должна быть построена на общественных началах в свободное от основной деятельности время, что будет привлекать туда людей, воспринимающих эту деятельность как долг и служение. При таком положении дел будет немыслимой ситуация со «вбросами» и голосования за никогда не посещающих выборы людей.

Итак, вкратце проанализировав основные положения, на которых покоится государственное устройство СССР и современной России, мы можем прийти к выводу, что цели существования этих двух государств являются одинаковыми. И хотя с фасада оба они имеют совершенно отличные друг от друга вывески, внутренняя суть их совершенно одинакова. И в годы существования советской империи, и ныне центральными целями власти являлись и являются:

присвоение основной части национального богатства страны в ущерб большей части ее населения;

размывание национальных особенностей, создание общества лишенного национального чувства населения;

устранение основной части населения от управления страной;

устранение традиционных религий, замена их суррогатными культами;

разрушение института семьи, брака и материнства.

Выяснив то, что глубинные цели существования двух государств являются одинаковыми, почему мы не можем сделать вывод о том, что они являются лишь двумя проектами, за которыми стоит одна и та же группа людей? В связи с этим перестает вызывать удивление тот факт, что памятники советской эпохи (в том числе и Мавзолей) до сих пор являются объектами почитания и государственной опеки.

В заключение данной части работы следует отметить, что, скорее всего, полностью выполнить все поставленные перед ним цели проект «СССР» не смог. В результате его руководители приняли решение о его свертывании и начале нового под названием «Россия». Следует отметить, что свертывание проекта «СССР» в силу масштабности происходящих событий сопровождалось непредвиденными, не входящими в расчеты главных Заказчиков процессами. Безусловно, какая-то часть команды, либо самих Руководителей, была несогласна с резким устранением своего любимого детища и могла отколоться от основной группы. Косвенно это можно наблюдать на примере современной Белоруссии, являющейся, в некоторой степени, последним осколком СССР. Кроме того, распад СССР сопровождался выбросом накопленной за годы советской империи социальной энергии, породив и множество позитивных явлений. В частности, это вызвало появление новых прогрессивных сил, не зашоренных многочисленными идеологическими штампами. Вполне вероятно, что именно эти силы, опираясь на многотысячелетний опыт истории Руси-России, перерабатывая его на основе новейших мировоззренческих концепций, смогут дать нашей стране ту Идею, которая сплотит вокруг себя весь ее ныне дезоринтерованный народ.

Константин Юдин

Источник: ariru.info

Добавить комментарий

new Ya.share({ 'element': 'ya_share1', 'elementStyle': { 'type': 'link', 'linkIcon': true, 'border': true }, 'popupStyle': { 'copyPasteField': true } }); Поделиться

Комментарии к новости (25)

Очкарик комментирует новость Сегодня в 11:46 #

Много крови, надо "вождя" судить.

0 3 минуса | 3 плюса Ответить Пожаловаться

Pantagruel отвечает Очкарик на комментарий Сегодня в 11:51 #

Млин, страна разваливается, через несколько лет просто жить и выживать на этой территории будет проблематично. И находятся клоуны, которым покоя не дает мавзолей.

3 5 минусов | 8 плюсов Ответить Пожаловаться

Прусс отвечает Pantagruel на комментарий Сегодня в 11:57 #

Когда коту нечего делать.....

-2 4 минуса | 2 плюса Ответить Пожаловаться

Грюн отвечает Pantagruel на комментарий Сегодня в 13:08 #

Задайтесь вопросом...а кто мешал ельциноидам в 91 и даже 93 произвести перезахоронение- да ни кто...но проблема мавзолея это бытовая и культурнорелигиозная скорее это способ шантажа КПРФ, как самой массовой партии, в том фильме=А если будут возмущаться...Тогда отключим газ= (Бриллиантовая рука)...и сейчас это предупреждение коммунистам, чтоб при обострении внутренних противоречий в стране сидели и не вякали и тем более не выводили народ на митинги...

-1 1 минус | 0 плюсов Ответить Пожаловаться

Nostr888 отвечает Очкарик на комментарий Сегодня в 11:55 #

=Много крови, надо "вождя" судить.=
за каждым из них много крови... включая нынешних.

=Зачем на Красной площади нужен Мавзолей?=
а зачем нужен кремль? может снести его, построить пару небоскребов?
если история не нужна, ответ очевиден.

0 5 минусов | 5 плюсов Ответить Пожаловаться

marenin отвечает Очкарик на комментарий Сегодня в 12:32 #

Сначала надо потренироваться на тебе.

-1 2 минуса | 1 плюс Ответить Пожаловаться

mr_issue комментирует новость Сегодня в 11:47 #

История...

0 1 минус | 1 плюс Ответить Пожаловаться

vlas-vlad комментирует новость Сегодня в 11:49 #

И почему это мавзолей так заинтересовал к ИУДИНА (юдина)?

-1 3 минуса | 2 плюса Ответить Пожаловаться

Nostr888 отвечает vlas-vlad на комментарий Сегодня в 11:58 #

=И почему это мавзолей=
смотрим http://rusfoto.net/img3356.htm и смеемся...
(читаем надпись на картинке)

2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться

Очкарик отвечает Nostr888 на комментарий Сегодня в 12:04 #

Поскорее бы.

1 1 минус | 2 плюса Ответить Пожаловаться

AP1001 комментирует новость Сегодня в 11:54 #

Похоронить. И чем быстрее, тем лучше.
Иначе проклятие, висящее над Россией, не исчезнет.

2 5 минусов | 7 плюсов Ответить Пожаловаться

barri02010 отвечает AP1001 на комментарий Сегодня в 12:22 #

Не потому проклятие висит,что по ВСЕНАРОДНОМУ желанию положили Ленина в Мавзолей,а потому,что у нас некоторые... почему-то туго соображают(или,наоборот,очень хорошо и выполняют определённый заказ!),ударяются в мистику по поводу и без оного,юродствуют. Не вам решать и за наших предков и за живущих сегодня.

-1 3 минуса | 2 плюса Ответить Пожаловаться

marenin отвечает AP1001 на комментарий Сегодня в 12:37 #

А проклятущие куда денутся?

1 0 минусов | 1 плюс Ответить Пожаловаться

lider.DVO комментирует новость Сегодня в 12:06 #

Михалков(и не только) ратует за погребение Ленина по православным законам, лукавит. Докладываю, в церкви поселка Лермонтово(музей Тарханы) Пензенской области на таком же уровне по глубине стоит свинцовый гроб Михаила Юрьевича Лермонтова (привезенный с Кавказа), где он почивает. Никому и в голову не приходит, что это грех и отступление от канонов РПЦ, хотя рядом с церковью могилы его бабушки и отца.

3 1 минус | 4 плюса Ответить Пожаловаться

erix06 комментирует новость Сегодня в 12:06 #

Дааааа... Странная какая то тема- Сталина дерьмом поливают, а Ильич лежит себе спокойненько в мавзолее... Хрень какая то...

1 1 минус | 2 плюса Ответить Пожаловаться

BoltunovIgor отвечает erix06 на комментарий Сегодня в 12:33 #

Для того, что бы возврата к прошлому строю не было, нужно: во-первых, дождаться когда вымрут все, кто реально жил лучше при том строе,чем живет сейчас, а это приблизительно 30-35гг. Второе: нужно убрать все основы предыдущего строя. А у нас осталась собственность на землю - государственная, как некий пережиток. "Прихватизация" земли будет вброшена после ЧМ18-го и осуществится в 20-22г. Тогда и начнется резня по крупному с отделением территорий и строительством латифундий олигархатов (вот ля чего дворцы в Сочи, и на дальнем востоке, и пр. - это здания будущих правительств). Вот тогда на фоне большого бардака и похоронят дедушку. А пока он олицетворяет нынешних главных разрешенных оппозиционеров - коммунистов, которые очернены Сталиным. Вот и все. Мол что вы ругаетесь - вот Ленин, вот коммунисты типа Зюганова - у нас демократия и уважение к истории (у нас в городе до сих пор памятник Ленину стоит, а уВас?). Игра в демократию для народа на период накапливания средств на "прихватизацию" главного достояния страны - земли...

0 1 минус | 1 плюс Ответить Пожаловаться

erix06 отвечает BoltunovIgor на комментарий Сегодня в 12:38 #

Ну может оно и так, только почему про дедушку ваааще ни гу-гу?

2 0 минусов | 2 плюса Ответить Пожаловаться

marenin отвечает erix06 на комментарий Сегодня в 12:36 #

Сначала Манежка, потом Мавзолей, прослеживается закономерность.
Просто надо народ отвлечь на что то, от провальной экономической политики тандемии.

1 1 минус | 2 плюса Ответить Пожаловаться

tatra комментирует новость Сегодня в 12:44 #

Для того,чтобы антисовки имели моральное право осуждать лидеров советской эпохи,они должны были доказать,что их строй после 1991 года намного лучше.
Но в последние 20 лет идет только разграбление и проедание того,что было создано при социализме,основателем которого был Ленин.
А уж как антисовки наловчились уничтожать русский народ,никаким большевикам и не снилось.

0 3 минуса | 3 плюса Ответить Пожаловаться

slava579 комментирует новость Сегодня в 12:50 #

Дни современной "новой" России сочтены. Поэтому оставьте решать судьбу мавзолея тем, кто придет восстанавливать эту разграбленную страну.

3 0 минусов | 3 плюса Ответить Пожаловаться

barri02010 отвечает slava579 на комментарий Сегодня в 12:59 #

Немного с вами не согласен по поводу Мавзолея.Не мы с вами и не придущие за нами должны решать его судьбу - она уже решена и предопределена нашими предками. Это память (для кого-то хорошему,для кого-то чему-то другому),но память, утверждённая населением России после смерти Ленина. И не потомкам менять это решение. Мы все вместе должны с уважением относиться к истории нашей Родины и к памяти наших дедов и прадедов!

0 1 минус | 1 плюс Ответить Пожаловаться

Denis_469 комментирует новость Сегодня в 14:10 #

Существует древнее предсказание о том, что в год, когда выынесут тело из мавзолея начнётся 3 мировая война. Потому ни один руководитель России в здравом уме и трезвой памяти не даст даже заикнуться про вынос Ленина. Ленин будет лежать в мавзолее всегда под неусыпным присмотро. Потому что иначе в 3 мировой погибнет куда больше народ и потеряно будет намного болше денег, чем если оставить всё как есть.

-2 2 минуса | 0 плюсов Ответить Пожаловаться

sut.nik комментирует новость Сегодня в 20:09 #

Зачем в Кремле,лежат покойники,и почему народ ходит к еврею-покойнику Христу.

0 0 минусов | 0 плюсов Ответить Пожаловаться

caturn комментирует новость Сегодня в 20:20 #

А где же стандартный бред насчёт зиккурата? Похоже, это уже не связано с сезонным обострением. Заболевание приняло хроническую форму...

0 0 минусов | 0 плюсов Ответить Пожаловаться

Ровенский комментирует новость Сегодня в 20:53 #

Почему в других республиках забыли этого демона, стерли его присутствие с лица земли, а в России носятся, как с младенцем. В ракету эту мумию и в космос безвозвратно. Земля его не примет.

0 0 минусов | 0 плюсов Ответить Пожаловаться

осталось 1180 $('#add_comment_form > textarea').charCounter(1180, {container: '.charCounter', format: 'осталось %1'});

Причина жалобы: спам неэтичное поведение нарушение закона

осталось 1180 $('#add_complaint_form > textarea').charCounter(1180, {container: '.charCounter', format: 'осталось %1'});

Дата добавления: 2015-11-03