Историческая воистика Руси

Стратег Вар был плох уже тем, что не являлся потомственным гражданином Рима. С него хватило бы и этого, но бедняга к тому же угробил в Тевтобургском лесу два отборных легиона. И потому, когда император Август возопил:

"Квинтилий Вар, верни мои легионы!" /* Светоний «Жизнь двенадцати цезарей (Август, 23)»/, полководцу ничего не оставалось, кроме как потупить взгляд.

Так началась история германской государственности, а этих Двух можно было бы назвать ее крестными отцами. Впрочем, если римляне к этому событию имеют косвенное отношение, то русы - самое прямое. Дело в том, что наиболее заметную роль в Тевтобургской битве сыграло германизированное, но русское по происхождению, племя херусков. Данное обстоятельство упорно отторгается мировой историографией, однако это не способно повлиять на его фактическую основу.

Для большинства русистика так или иначе связана с историей и культурой русского народа. То есть она стоит на том этническом базисе, который датируется XIV-XV вв. нашего времени. Увы, но это принципиально ущербная позиция. Народность, возникшая на основе племенного распада вятичей, кривичей и других славян, а также ряда ассимилированных ими финно-угорских племен, всего лишь эксплуатирует идею сопричастности к древним русам и не более того.

Русская историческая традиция уходит корнями к истокам европейской цивилизации. На восточно-славянской почве эта традиция переживает уже не первое рождение.

Откуда взялась Русь? Вопрос этот, пожалуй, уже оскомину набил искушенному читателю. Однако, зададимся им в который раз, ибо все авторство современного книжного рынка пока не продвинулось в его разрешении дальше вульгарного примитивизма.

В современной науке почему-то принято считать, что арьи-прародители европейской цивилизации, разделились на два массива: индийский и иранский. Разделение это произошло не позже IV тысячелетия до н.э. Подобная позиция обходит стороной вопрос образования современных европейских народов, принадлежащих к индоевропейской языковой группе. Складывается впечатление, что европейский плацдарм ариев после IV тысячелетия опустел. Вполне логичнее было бы предположить, что существовала и третья ветвь, устремленная вглубь самой Европы. Об этом свидетельствуют данные археологии (Кивикская гробница, Швеция), топонимики (названия рек, звучащие на санскрите: Варакша, Кокша - в Кировской области, Жиздра - в Калужской, Муша, Варда, - в Литве, Драва - в Венгрии, Раба, Орава, Нитра - в Чехословакии, Вардар - в Югославии, Рона - в Швейцарии и Франции, Адур - во Франции и многие другие) и этнографии (вышивка, знаковые системы, общие обряды и традиции, родство мифологий и культовых принципов). Кстати, согласно единой мифологической традиции, древние европейцы активно культивируют символику трех братьев. С нее начинается европейская этиология, отводящая главную роль в сотворении мира не единому богу-Творцу, а триумвирату богов (сравните: Зевс-Посейдон и Аид у греков. Юпитер-Марс-Квирин у римлян. Один-Вилли-Ве у скандинавов, Перун - Ярило и Троян у славян и т.п.). Триглавы здесь символизируют разделение мира, что является формальным подтверждением гипотезы "третьей ветви". Вообще утверждение этой идеи может быть только гипотетическим, то есть не опирающимся на материальный доказательный ряд. Например, древнейшие из известных мегалитических сооружений, связанные с представленческими основами арийских культов, появляются в Бретани именно в IV тысячелетии до н.э. /* Эдмонд Уайд, Дейл М. Браун «Первые люди» - М.:Мир,1978, с.147/

Европейский массив ариев - явление парадоксальное. Начнем с того, что он не имеет собственной материальной культуры, а арийские стоянки типа Нижнего Веретья (VIII- VI тысячелетия то н.э.) не являются свидетельством существования суперэтноса. Подобные обстоятельства служили главным козырем в борьбе советской исторической науки против попыток придать арийству наукообразную основу. Однако в этом вопросе все на удивление очевидно. Говоря о третьей ветви ариев, речь, конечно же, не идет о привнесении в Европу нового этнического элемента. Ее геоментальное пространство не меняется. Собственно говоря, арии потому и не существуют в границах локализованной материальной культуры, что являются носителями социальной типизации общества, известной как "военная демократия", и сложившейся на основе целого ряда культур. Например, культуры линейно-ленточной керамики, очаг которой находится на Балканах, насыщенных санскритской топонимикой. А вот что не вызывает сомнения, так это период, к которому происходят великие социально-политические изменения в Европе - начало V тысячелетия. То есть время наивысшей геополитической активности ариев, толкающей их на расселения. Все сходится. Таким образом, продвижение ариев по Европе - это смена социальной формации первобытного варварства на ранние формы государственности с новой системой организации общества (сословия), с новой системой религиозных ценностей (солярный культ и трибожие) и с новой системой общественной морали. "Война становится важной стороной жизни общества. Свидетельства этого многочисленны: и укрепленные поселения, и повышение роли вооружения, прежде всего наступательного - появление боевых топоров, сначала кошенных шлифованных, а затем и медных, кремниевых и медных кинжалов, распространение луков и стрел, пращей, копий и дротиков. Оружие теперь - обязательная принадлежность могильного инвентаря в мужских погребениях (могильник Варна)". /* История Европы (АН СССР.- М.:Наука,1988,т.1,с.85)/

Но только III тысячелетие устремляет на запад Европы массовое движение племен-носителей арийской традиции: племен ямной культуры и племен культур шнуровой керамики и боевых топоров. /* История Европы (АН СССР.- М.:Наука,1988,т.1,с.85)/ Не случайно именно этот период считают временем крупномасштабного изменения этнокультурной карты Европы.

Европейский массив ариев вполне независим от своих индоиранских собратьев. Несмотря на то, что он активно перестраивает первобытные общины по сословному принципу, "европейцы" не применяют родственную терминологию: "брахманы", "кшатрии", "вайши", "шудры" и др. Их отрыв от индоиранских собратьев становится все более очевидным. Так, ни "Ригведа", ни "Авеста" практически не сочетаются с ранними формами европейских мифологий. Схождение весьма символическое, общепонятийное. Возможно в размытии этих границ сыграла свою роль и мощнейшая Трипольская культура, создавшая первичные формы арийского государства уже после великого расселения. Ее идеологический и культурологический строй был уже независим от племенных вождей Варуны и Индры.

Конец IV тысячелетия до н.э. приближает нас к более тесному соприкосновению с собственным происхождением Руси. То, что этот этноним возникает после расселения - не вызывает сомнения. О нем нет никаких указаний ни в "Ригведе", ни в "Авесте". И все-таки, именно эти два источника наводят нас на мысль о связи Руси с арийской традицией. Фактически это название читается в Расе (Русе) из "Ригведы" или в Рахе (Раше) из "Авесты". Не случайно именно как Рош (Раш) известны древние русы ближневосточным источникам. Расой и Рашей индоиранцы называют Волгу. Через несколько веков после расселения Волга становится осью крупнейшей, так называемой "ямной" культуры. А спустя еще тысячелетие ей на смену приходит срубная культура. Самоназвание народа связано, как правило, либо с топонимикой, либо с легендарным прародителем. И то, и другое часто оказывается соединимым: Индра-Инд-индийцы, Тавр-Таврия-тавры, Венед-Вента-венеды и т.п. Таким образом, ариев ямной и срубной культур предположительно можно считать первыми этническими русами.

Археология - наука хитрая. Она исследует только ту часть материальной культуры, которая "вписывается" в идеологические ориентиры историографии. Так, марксистами историческое развитие общества рассматривается сквозь призму состыковки производительных сил и производственных отношений. Например, по их мнению, главной характеристикой неолита становится не развитие интеллектуальных способностей человека, выраженное в появляющихся древнейших этиологических гимнах, не социальная переорганизация общества с ключевым военным критерием или еще что бы то ни было, а переход от присваивающего хозяйствования к производящему. Не трудно догадаться, что крен здесь дан все в ту же сторону исторического материализма. Попытка во что бы то ни стало выявить по всему историческому полотну производящий элемент застила им очи. Вполне логично, что производящая экономика усиливает зачатки антагонизма производителей и пользователей, то есть "благословляет" роль классовой борьбы как моторики исторического развития. Этот взгляд на историю уже активно попирает истину, принижая, например, значение воинского элемента и заменяя ее всенародным ополчением по принципу все той же пресловутой роли "народных масс".

Потому сегодня мы не можем похвастаться достаточностью изучения военно-обрядовой стороны бытия племен ямной культуры. Достоверно известно только то, что удельный вес их земледельческих способностей по отношению к военному делу предельно низок. Основой продуктового самообеспечения является скот. В одних местах - мелкий рогатый скот, с преобладанием овцеводства, в других - крупный рогатый. Если судить по типизации могильников древних русов, то общество имеет не менее трех степеней иерархии. Общество разделялось на воинов и скотоводов, причем последние занимают нижнюю социальную ступень. В их погребениях находят минимальное количество инвентаря и полное отсутствие оружия. Курганы, диаметром превышающие 50 метров, характерны для воинов. Покойника сопровождают листовидные и треугольные ножи, вислообушные топоры, копья и различные предметы примитивной металлургии. Древние русы активно используют боевые колесницы, о чем свидетельствуют не только обнаружение их уцелевших частей, но и глиняные модели, символизирующие роль колесницы в жизни людей ямной культуры.

С середины III тысячелетия до н.э. и к его концу в могильниках заметно сокращается количество оружия. Однако вывод о снижении его роли в жизни общества выглядит нелепым. Напротив, возрастает роль военных конфликтов как способа регулирования межобщинных отношений, а также как регулятора функции накопления материальных ценностей. Отсюда и необходимость сохранения оружия в "рабочем" состоянии. Можно предположить, что с этого периода возникают попытки ограничения доступа к оружию для производителей. Так или иначе, но оружие постепенно становится элементом сословной принадлежности. Исключение составляют охотничьи аналоги копья и лука, а со временем к ним прибавляется еще и топор как строительный инструментарий. Начинается эра культового самосложения оружейной символики.

На рубеже нашей эры ареал расселения русов грандиозен. Это и рутены из Аквитании (территория современной Франции) и мавруссии с северных берегов Африки, и редоны, населявшие территорию современной Бретани, и битуруги, жившие южнее, и ремы, населявшие территорию современной Бельгии, и немало известные херуски, осевшие в самом центре современной Германии, и реции, и ругии с Балтийского побережья, и россии, создававшие буферную зону между летто-литовскими племенами и предками современных поляков, и росы с берегов Данувия-Дуная, и роксоланы, кочующие в Причерноморье, и их северные соседи боруски. Однако, это уже осколки некогда могущественной цивилизации. Они представляют одно из так называемых цветных сословий, то есть сословие, характеризующееся символом цвета, и постепенно утрачивают свое значение. Трехтысячелетняя история подводит их к рубежу новой эры уже как элемент некой архаической остаточности евро-арийской цивилизации. Русы времен великого переселения народов совершенно утрачивают свое этническое единство, сливаясь с кельтской, германской и славянской общностями. Часть из них найдет свое второе рождение уже на славянской основе. Однако в природе и в истории каждый занимает только свое собственное место. В противном случае ситуация его начинает отторгать. Так русам восточных славян пришлось разделить свое место с варягами, которые должны были занимать его по своему историческому праву.

Но вернемся к сословному самоопределению русов. Независимо от топонимической сопричастности с Волгой, они прямо заявляют о себе символикой одного из ведических цветов. На санскрите, языке неолитической Европы, arusa означает "красный". Вот один из образов, сформированный в тесном единстве с этим понятием. "Живет он на севере... юн, быстр, силен, неуязвим; он улыбается как солнце, вместе с тем он свиреп и разрушителен как ужасный зверь, он - "красный вепрь неба". У него колесница, в руке - молния или палица, лук или стрелы... Рудра возник на индо-арийской почве". /* Мифологический словарь.-М.:Советская энциклопедия,1991,с.471/ Перед нами образ бога-воина. В славистике ему соответствуют Ярило, западный прототип — Яровит и Руевит. Конечно, здесь есть степень условности, о которой я говорил выше. Красный цвет в языческой символике ариев означает воинское начало. Попробуем проследить смысловые параллели общеарийского корня «рус» с современными английскими, французскими, немецкими и испанскими словами:

• английский — Roast — варить, жарить, обжигать; Russet — бурый, рыжий; Roster — военный порядок; Rousing — возбуждающий, сильный, жестокий; Crush — разрушать (сравнительное сходство с русским «крушить», «крошить»);

• французский — Rotir — жарить, жечь, палить; Rosser — бить, колотить, отдубасить; Rouge — красный, злой; Rush — стремление,натиск, напор;

• немецкий — Rosten — жарить, сушить, обжигать; Rustung — вооружение; Rustigkeit — бодрость, здоровье;

• испанский — Rostir — жарить, греть; Rosquero — задира; Rusiente — раскаленный; Rostro a rostro — лицом к лицу; Rugir — рычать, воинственно кричать. /* По мнению историки В Н.Прищепенко, русское «рыцарь» происходит от «pыкарь», «рыкать», то есть, воинственно кричать. Через испанскую аналогию, как оказалось, в этом можно обнаружить «русскую» основу./

Как видите, связь «рыже-красных» с воинским смысловым подбором более чем очевидна. Улавливается здесь и намек на некую первичную роль русов в отношении к другим. «Задира», например, куда как красноречиво об этом говорит. Однако есть и более убедительные примеры однокоренного ряда: росток-рост-расти, а «ростра» — фигура на носу корабля, буквально означает «впереди идущий». Таким образом, опосредованно «красные» воины указывают и на свою социальную значимость — быть впереди, двигаться вперед.

Именно красный цвет традиционно символизирует воинов, а в отдельных случаях — воинскую знать (Византия). Красные плащи - отличительный знак спартанцев — воинского сословия греческого государства Лаконика. Красный цвет является символом элитного римского воинства — преторианской гвардии. Красного цвета и офицерские плащи римлян — палуда-ментумы. Кельты весьма специфическим образом используют красный цвет. Они перекрашивают свои волосы и бороды во все его оттенки, от огненно-рыжего до пурпурного. Можно было бы не придавать этому значения, если бы не аналогичное упоминание о русах Ибн-Хаукаля: "Некоторая часть русов бреет свою бороду, другие завивают ее наподобие гривы и красят шафраном". /* Откуда есть пошла Русская земля (сб.кн.2 под ред. А.Г.Кузьмина – М.:Мол.гвардия,1986,с.690)/

Несмотря на постепенный упадок традиции к средневековью и полное вытеснение сословной архаики реформированным ее видом - рыцарством, красный цвет сдает свои позиции не сразу. Новая форма сословия в своей геральдике также отводит ему наиболее почетное место. Об этом можно судить по трактату Бартоло. /* Бартоло да Сассоферрато (1314-1357), глава итальянских юристов-постглоссаторов./ И соответствием алому геральдическому цвету остается главнейшее воинское качество - боевая доблесть. Этим выражается его безусловная первичность перед прочими характеристиками: "благородство", "верность" и т.д.

Древнейшей магической функцией красного цвета является противоборство демонизму. Красный цвет выступает в качестве оберега в архаичной вышивке нательных мужских и женских рубах. Отсюда и шаманическое посыпание покойников охрой, традиционное для ямной культуры и перенятое шнуровиками. По поверьям древних мистиков, охра защищала покойника от проникновения в него демонического элемента.

Следует сказать, что "красное" сословие дольше всего просуществовало на славянской исторической почве. Год 1057, гражданская война у лютичей. Это событие фактически полностью подорвало боеспособность полабских славян и открыло путь к насильственному их онемечиванию. Формальная зависимость от датской короны /* Земли полабских и балтийских славян входили в так называемую северную марку Саксонии, которая в свою очередь являлась частью Датского королевства./ превратилась в фактическое уничтожение славянских племен. Общность лютичей распалась на два враждующих лагеря, один из которых составили "элитные" племена русов-ретарей и долечан.

Единство славян и русов имеет достаточно глубокие корни. И все-таки, несмотря на их историческое родство, это разные племена. Не случайно славяне никогда не отождествляются с русами, а источники только указывают, что у них единый язык. /* Повесть временных лет. Под годом 6404./ Так и собственно славянская мифология ставит их рядом друг с другом, но не сливает в один образ. Она говорит, что Рус и Славен - это два брата. У Славена жена зовется Шелонью, а дети его - Волхов и Волховец. Сын Волховца - Жилотуг. А у Руса жена Поруссия, а дочь - Полиста и т.д. /* А.Н.Попов. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской традиции.-М.:1869г./

Более того, ряд авторов однозначно разделяет русов и славян. "В лето 6452. Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь и полян..." /* Повесть временных лет. Цитируется по изданию «Откуда есть пошла Русская земля»-М.:Молодая гвардия, 1986,т.2/ "Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян". /* Ибн-Русте «Дорогие ценности»/ Очень ценное наблюдение. Постарайтесь его не забыть. Тот же автор оказал нам неоценимую услугу, описав погребальный обряд русов. Его свидетельства подтверждают мою гипотезу об историческом слиянии русов и племен ямной и генетически с ними соединенной срубной культур. "Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома..." /* Там же/

Не стоит, однако, идеализировать отношения русов и славян. Существуют свидетельства, игнорировать которые мы не имеем права. "Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазарию и Булгар, и там продают". /* Там же/ Вообще, русы - это продукт своей эпохи, ее нравов и обычаев. Война - их основное занятие и тут уж они верны "законам жанра". "Народ этот могущественный... мужества большого, не знают они бегства, не убегает ни один из них, пока не убьет или не будет убит". /* Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 943-944 гг./ "Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отступают, пока не уничтожат его полностью". /* Ибн-Русте. Там же./ Как бы подтверждением этих слов звучит строка Повести временных лет: "В лето 6449. Пошел Игорь походом на греков. И послали болгары весть царю, что идут русы на Царьград, 10 тысяч кораблей. И пришли... и стали воевать Вифинскую страну, и попленили земли по Понтийскому морю до Ираклии и до Пафлагонской земли, и всю страну Никомедийскую попленили. и Суд весь сожгли. А кого захватили, одних распинали, в других же, расставляя их как мишени, стреляли, хватали, связывали руки назад и вбивали железные гвозди в макушки голов". /* Повесть временных лет. Под годом 6449.

И все-таки славяно-русские отношения сложились не в отрицании, а в дополнении друг друга этими племенами. По иному обстояло дело у русов на германской этнической почве, Вообще не стоит считать, что в германском этносе русы - народ пришлый. Германы, так же как и славяне, долго не представляли никакого племенного единства, а уж тем более единого народа. Отсутствие государственно-этнических границ делало общество открытым для взаимопроникновения соседствующих бок о бок традиций, устоев и нравов. Население Европы в первом тысячелетии нашей эры (до империи франков) делилось не по национально-этническому принципу, а по социальному статусу племен (военно-мирные) и, конечно, по принципу: свободные племена - Римская империя. Как и должно было быть, столкновения между воинскими племенами происходили и из-за сферы влияния, и из-за определения между собой статусов господина и вассала, и по другим причинам, так сказать, житейского порядка. Однако, с течением времени, племена, сохранявшие самостоятельный иммунитет, оказались вовлеченными в этнический конфликт с племенными союзами. Это объясняется тем, что с развитием общественных отношений складывался и геоменталитет территорий, и он вытеснял тех, кто не хотел в него влиться, кто разрушал его единство. Наиболее показательным из самых древних конфликтов русов и германов явилось столкновение Одоакра и Теодориха. Оба этих исторических персонажа обрели мифологизированную одухотворенность, каждый в своей этнической среде. Это было первое "идейное" столкновение русов и германов. Одного переименовали в Оттокара, другого - в Дитриха.

Рус Одоакр знаменит тем, что низложил последнего императора Римской империи и многие годы правил в Италии. С его именем связана и четырехлетняя гражданская война у русов, часть которых выступила против Одоакра. Коронованный Римским Сенатом Одоакр боролся и за единоправную власть в Великой Ругии или Руциланде, простиравшимся от Дуная до Северной Италии. Однако Западному Риму не суждено было стать русским. Вмешался Восточный Рим - Константинополь. Его войско возглавил Теодорих. Он убил Одоакра не в битве, а коварно, во время пира, и захватил власть в Риме.

Что ж, бывали времена, когда русы правили Римом и громили его легионы. Однако их проникновение в русло мировой истории не ограничивалось только притеснением других народов. Иначе эти народы не стали бы называться "русскими", то есть идущими от руси. К XII веку восточнославянские племена начинают утрачивать самоназвания, повсеместно переходя "под крыло" руси. Хочу обратить ваше внимание на то, что "русские" - это не название народа, а характеристика причастности к народу. В данном случае к русам. Сравните: китаец, японец, немец, итальянец и так далее. Мы же не говорим "итальянский". И потому, произнося "русский", мы никак себя не называем, а только подчеркиваем свое историческое происхождение.

Другой упор нашей исторической воистики безусловно приходится на варягов. Однако, если в вопросе с русами у нас украли четыре с половиной тысячи лет истории(!) и большую часть нашей исторической географии, то в "варяжском" вопросе мы потеряли вообще все. То есть, прижившееся суждение использует созданную когда-то немцами точку зрения скандинавского происхождения варягов. Эту гадливую идейку, кое-как подпертую историческими свидетельствами действительного присутствия скандинавов на Руси, широко пользует большая часть нашей научной братии, и это при том, что такого вопроса до восемнадцатого века вообще не существовало. Поводом для собственного заблуждения послужила привычка славян всех пришельцев со стороны Балтики называть варягами. Примерно так, как сегодня мы называем "кавказцами" в равной степени и грузин, и чеченцев, и армян, и азербайджанцев, и др. Не вызывает сомнения, что племена и Южной, и Северной Балтики особым образом отличались от некоего внешнего восточно-славянского стандарта. Несмотря на то, что Южная Балтика была славянской, а Северная - германо-скандинавской (если не считать шведскую "хорось"). Эта разница подтолкнула восточных славян причислять все морские дружины Балтики к общему понятию "варяги".

Разжевывать шведскую "сопричастность" с варягами мы начнем с главного элемента подчинения народа - с идеологии. Для того, чтобы преодолеть антагонизм "свои-чужие", пришельцам следовало адаптировать местное население под представленческие основы своего миропонимания. Вспомните пример тевтонской экспансии и ее провал на Чудском озере. Тевтонцы несли на Русь католицизм. Что же должны были принести шведы? Культы Одина, Тора, Бальдра, Локки... Где все это, позвольте вас спросить? И разве источники не указывают прямо на символ поклонения тех, подлинных варягов? "И кляшися оружием своим, и Перуном, богом своим..." /* Радзивиловская летопись о походе Олега с варяжской дружиной на Царьград в 907 г./ С каких это пор шведы начали поклоняться Перуну, "богу своему"? Скандинавам вообще не известно имени Перуна. Зато он хорошо известен славянам еще со времен антов.

Как известно, варяжская общность прочно обосновалась на Руси. Тем более не понятно, как же тогда "варяги"-шведы могли оставить от своего четырехсотлетнего(!) присутствия только один могильник. "Вскрыт единственный на Руси чисто скандинавский могильник в урочище Плакун..." /* И.В.Дубов. Новые источники по истории Древней Руси.-Лен.:Издательство Ленинградского университета,1990,с.4/ Подлинные исторические варяги обосновались не по ту, а по эту сторону Балтийского моря, то есть по южному его побережью. Они были известны еще Публию Корнелию Тациту, римскому историку первого века нашей эры. Причем, на карте Европы тех времен Тацит дважды помещает варягов: в нижнем течении Эльбы по юго-западной оконечности Балтийского моря, и значительно южнее - в верховьях Вислы. Уже значительно позже варяги и смешанные с ними родственные племена ободритов являлись последним рубежом славянского мира на Западе. Их этническую самостоятельность активно поглощали как англы и тюринги с запада, так и славяне с востока. И все же, у нас есть все основания считать, что балтийские варяги были родственны именно славянам. Об этом говорит датский миссионер XII века Гельмольд. Приведу его высказывания из книги А.Гильфердинга «История балтийских славян», а также и весьма красноречивые высказывания самого автора этой книги, немца по происхождению и отнюдь не славянолюба по духу. «Из всех балтийских племен, вагры, передовые бойцы на суше против немцев, были первыми удальцами и на море. Они сами собой приучились к морской жизни, так что современники называли их страну морской областью славян. С другой стороны, их положение впереди всех славянских народов, среди врагов, саксов и датчан, отнимало возможность мирного, торгового судоходства. Таким образом, главным занятием вагров сделалась война на море с датчанами, как на суше с немцами, а главным их промыслом — морские разбои». /* А.Гильфердинг. История балтийских славян. Том 1/по изд. М.: Типограф. Готье,1855г./ «Дания, состоя по большей части из островов и окруженная водами, не легко может уберечься от нападений морских разбойников, потому что в изгибах ее берегов необыкновенно удобно скрываться славянам. Выходя тайком из засады, они наносят ей внезапные удары... пренебрегая всеми выгодами хлебопашества, они вечно готовы к морским походам и наездам, надеясь на свои корабли как на единственное средство к обогащению. На нападения датчан они не обращают внимания, и даже считают особенным наслаждением с ними биться». /* Там же./ Весьма красноречиво, не правда ли? О происхождении варягов говорится вполне однозначно. Ни один их современник не отождествлял варягов ни с немцами, ни с датчанами, ни со скандинавами. Об этом свидетельствует сага о Вига-Стире: «... такой обычай у вэрингов и норманов, что день они проводят в играх и борьбе». Об этом свидетельствует Адам Бременский: «Славянских народов существует много. Среди них наиболее западные — вагры...» /* Деяния священников Гамбургской епархии под 1075 годом./ Даже русские летописи, не различавшие принципиальной разницы между теми и этими выходцами с Балтики, описывая эпизод призвания варягов четко разделяют их и шведов: «И пошли за море к варнгам-руси, поскольку те звались варяги-русь, как иные называются шведами, иные урманы (норманы, мурманы), англы, а другие — готы». /* Радзивиловская летопись.—Л.:Наука,1989,с.16./ Вот тебе и весь сказ!

Русские летописи непременно соединяют русь и варягов в одно целое. Это дало основание норманистам вообразить в качестве варягов шведов, поскольку у них на территориях, примыкающих к Дании, расселялось русское племя хорось. Однако и этот аргумент по прочности не уступает мыльному пузырю. Дело в том, что исторические варяги-ободриты территориально сплелись с самым боевым и доблестным русским племенем - руянами. Более того, Ругия или Руяния и ее центр - Аркона считалась вообще мифологическим центром Руси и истоком славянского мира. Не случайно языческие сказители помещают именно на острове Руян мировое древо, над кроной которого простирается воинский рай русов - Ирий.

Когда-то русские племена соседствовали с варягами не только с востока, но и с запада. Вся территория Датских островов была подчинена герулам. А герулов русами считал еще их современник, готский хронист Иордан. Строптивые герулы сперва были потеснены Германарихом, победившим и русов восточное, а потом и вовсе рассеяны Карлом Великим.

Варяги, со всех сторон зажатые русью, опосредовали ее более мощную культуру. При этническом сложении карты Европы, русь вживается в варягов также точно, как и в остальную массу славян.

Изучение "варяжского" вопроса всегда начинается с анализа источников и этим же заканчивается. До сих пор, почему-то никто не обращал внимания на л о г и к у, предшествующую факту призвания варягов новгородцами. А напрасно, ибо именно логика дает обоснование любому действию. Вчитаемся в летописную строку: "...люди новгородские от рода варяжского прежде были". /* Радзивиловская летопись./ Этим, фактически, сказано все. Варяги-ободриты и русь балтийская имели прочную княжескую власть, тогда как иные славянские народы пребывали еще в народоправии. Между варяжским Старгородом (Альтландом - нем.) и славянским Новгородом существовало единое этническое пространство. Не случайно летопись подчеркивает, что от тех варягов "прозвася Новгород". Еще не существовало польского государства, разделившего позднее это пространство и противопоставившего себя ему. Таким образом, новгородцы не только никогда не происходили от шведов, но и не имели ни малейшего основания приглашать на княжение именно их. Особенно если учесть, что у шведов не было опыта государственных образований, и генеалогию их королей исследователи, в частности И. Хюбнер, начинают только с середины XII столетия. Куда логичнее здесь были бы норвежцы, опередившие шведов аж на триста лет.

Впрочем, жлобствующим авторитетам от историографии логика ни к чему.

А что об этом вопросе думают сами шведы? Нас интересует, разумеется, мнение современников тех событий. "У ярла Гауталанда воспитывался Рорик из рода Скильвингов, конунгов Восточного пути. Его отец, Арнвид Незаконнорожденный, был убит в Гардарики людьми, посланными шведским конунгом... Арнвид по праву владел Альдейгьюборгом и собирал дань с Хольмграда, Бьярмии и других земель Восточного пути. Шведский конунг послал корабли с большим войском, его воины бились с людьми Арнвида, и многие пали с обеих сторон в этой битве. Конунг Альдейгьюборга был убит, и с ним погибли почти все его воины. Но и от людей шведского конунга осталось меньше половины. И тогда жители Гардарики, называвшиеся словене, объединились с бьярмами и прочими племенами, разбили их и прогнали за море... Тогда им (словенам - прим. А.Б.) пришлось вспомнить о том, что в Гауталанде (на острове Готланде - прим. А.Б.) воспитывается враг шведского конунга. Они послали своего человека и тот тайно встретился с Рориком... Посол из Гардарики по имени Лют сказал Рорику: "Мы обещаем опять отдать тебе Альдейгьюборг, если ты сумеешь защитить нас от людей конунга". /* Сага о конунге Рорике и его потомках (в пересказе Д.М.Михайловича. М.:РАЕН, Ин-т спец. Ист. дисциплин рос. Ист.,1995,с.12-13)/

В этом отрывке указывается как то, что Рюрик происходит от "конунгов Восточного пути", то есть славян, так и то, что он вместе с новгородцами противостоит шведскому конунгу. Удивительно здесь то, что новгородцы обязуются помочь Рюрику занять принадлежащий ему по праву Старградский (Альдейгьюборг) престол. Достоверно известно, что после гибели своего отца Готлейба (по другой версии - Годлава) в 808 году, плененного датским королем Готфридом, малолетний Рюрик не только не мог претендовать на Старградский престол, но и должен был скрываться со своими братьями, чтобы сохранить себе жизнь. "Для меня особенно важной была книга о генеалогии мекленбургских герцогов, изданная в 1717 году в связи с браком Карла-Леопольда, герцога Мекленбургского, князя венедов, графа Шверина, и дочери русского царя Ивана Алексеевича - Екатерины. Мекленбургские герцоги ведут свою родословную от славянских королей венедов и ободритов. Согласно ей, Рюрик, Трувор, Синеус были сыновьями короля Годлайба, погибшего в 808 году в войне с датчанами. В силу их малолетства престол перешел к братьям Годлайба, Трасику и Славомиру - дядям малолетних братьев, а затем к преемникам Славомира - Годомыслу и Табемыслу. На последнем эта ветвь династии пресекается. Трон переходит к потомку родного брата деда Годлава (Готлайба) Белингуса - Мечиславу III. Рюрик, Синеус и Трувор вынуждены были искать счастья за морем". /* Бронислав Лисин, «Литературная Россия», ст. «Откуда родом Рюрик»,5 февраля 1988г./

Процитированная же мной сага убеждает нас в том, что не только варяги имели влияние на Хольмград-Новгород, но и новгородцы могли пообещать варяжскому княжичу вернуть себе отцовский престол в Старграде.

Постоянные войны с датчанами и шведами в конечном счете сделали Альтландскую землю уязвимой. В IX веке пал стольный град ободритов Рарог. На его месте довольно скоро возводится новая столица Вагрии -Микельбор, по-немецки - Мекленбург. Именно Микельбору было суждено снаряжать корабли варягов для походов в Восточную Русь, чтобы там с помощью варяжского меча в междоусобицах утверждалась русская княжеская власть. Однако не стоит думать, что восточные славяне кроме варяжских кораблей не видели никаких других. Еще при Владимире приходили на Русь норманы, сопровождавшие его друга и советника, норвежского конунга Трюгвассона, кстати, подсказавшего Владимиру политическую идею христианизации подвластной территории. При Ярославе бывали на Руси и шведы. И все-таки я разрушу последнюю химеру норманистов. "Когда мы говорим о летописном пути из "варяг в греки", нам обычно представляется путь, соединяющий Скандинавию и Византию, идущий транзитом через Русь. Такое представление традиционно, но неверно. Ни византийские источники, ни скандинавские саги ничего не говорят о постоянной и регулярной торговле норманов в Царьграде. Византия не знала "норманнских" товаров, как Скандинавия почти не знала византийских. На Готланде, который вел обширную торговлю, найдено около 67 000 арабских, английских, германских, польских и прочих монет VIII-Х веков, и среди них только 180 византийских, то есть около 0,25%! В роли купцов в Константинополе скандинавы никогда не выступали". /* В.В.Мавродин. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности.-М.:Изд-во МГУ,1997,с.47/ Это весьма авторитетное мнение доктора наук, профессора Владимира Васильевича Мавродина. Таким образом, путь "из варяг в греки" - чисто славянский. Однако этот вывод Мавродин сделать не сумел.

На этом можно было бы поставить точку. И лишь одно обстоятельство мешает это сделать. Изворотливость, к которой прибегают сторонники скандинавской "прописки" варягов, может переплюнуть даже цирковое трюкачество. В данном случае речь идет о коронном "номере" академика Рыбакова, на который, пожалуй, не отважились бы и сами прародители норманнской теории Шлецер, Миллер, Байер. Рыбаков углядел в именах Синеус и Трувор шведские слова "свой род" и "верная дружина". И хотя это вовсе не опровергает труды Иордана, Саксона Грамматика и других свидетелей варяжской истории, причисляющих варягов к славянам, но все-таки способно как-то подгадить сделанным выводам в пользу славянского происхождения. Вот ведь как интересно, монах-летописец, почти свидетель тех событий (если, конечно, принимать во внимание его бесспорную историческую осведомленность) вдруг зачем-то решил морочить нам голову, прописав шведов под некими именами. Однако упомянутому академику видно невдомек, что эти имена можно перевести и со славянского. Так, в древнепольском наречии, использующем венедские диалекты, Синеус означал просто-напросто "безусый". А имя Трувор образовано от существительного "тривер". Хотел бы напомнить, что братья-варяги по своей религиозной ориентации были триверами. Об этом свидетельствует их родовой гербсимвол-трезубец. "Триглав, в мифологии балтийских славян - треглавое божество..." /* Мифологический словарь. Изд-во Советская энциклопедия.-М.:1991г./ Впрочем, может быть, не владея славянскими диалектами, академик Рыбаков упражняется в древнешведских, применительно к девятому веку? Думаю, что фамилию "Рыбаков" тоже можно было бы как-то фонетически истолковать, скажем, на языке Месопотамии. И может быть даже из этого получилось бы что-нибудь не очень благозвучное.

Когда молодой генерал Ланюсс беспомощно приник под пулями австрийцев к земле, отчаяние вдруг подтолкнуло его к удивительному повороту дела. Ланюсс сорвал с головы свою треуголку, поддел ее шпагой и подняв над собой, словно знамя, пошёл на редуты врага. Но австрийцы не стреляли. Австрийцы были заворожены. Заворожены видом генерала, несущего над своей головой пронзенную шпагой шляпу. Заворожены шляпой Ланюсса...

Шляпа Ланюсса напоминает мне чахлые догмы чужеродных кривотолков русской истории. Мы оказались заворожены ими вопреки фактографии, исторической логике, наконец, просто вопреки желанию разобраться с подлинной сущностью своего происхождения и назначения.

Дата добавления: 2015-10-28