Учет операций

Порядок отражения в учете промежуточных объемов выполненных строительно-монтажных работ нормативно полностью не урегулирован. Это нередко приводит к возникновению спорных ситуаций.

Когда этапы работ не предусмотрены…

Часто в договорах, заключаемых с генеральным подрядчиком, присутствует следующая формулировка: «Стороны особо оговаривают, что поскольку результатом исполнения настоящего Договора является полностью построенный и введенный в эксплуатацию Объект, ежемесячные акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 не являются документами, свидетельствующими о полном, надлежащем и качественном исполнении Генподрядчиком работ по данному Договору, не указывают на начало течения гарантийных сроков и не свидетельствуют о переходе к Заказчику рисков (в том числе повреждения и утраты), которые несет Генподрядчик в процессе исполнения своих обязанностей. Они являются лишь документами, подтверждающими для Заказчика стоимость работ, приходящуюся на период, за который составляются акты и справки, и служат только для осуществления взаиморасчетов между Сторонами».

То есть в таких договорах поэтапная приемка работ не предусмотрена.

Следовательно, акты по форме № КС-2, подписываемые заказчиком (под заказчиком здесь и далее понимается организация, заключившая договор с генподрядчиком: либо заказчик, либо застройщик), служат основанием для определения стоимости выполненных за месяц работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, но не являются подтверждением факта принятия результата работ заказчиком.

Отметим следующее: данная позиция изложена в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также подтверждена в письме Минфина России от 14 октября 2010 г. № 03-07-10/13.

Учет операций

Казалось бы, раз нет приемки, то в бухгалтерском учете принимающей стороны подписание актов формы № КС-2 никак отражать не нужно. Иными словами, если работы у генподрядчика принимает заказчик (действующий на основании договора с застройщиком), то показывать такую приемку в отчете, представляемом застройщику, он не должен. Как и не должен делать запись:

ДЕБЕТ 76 субсчет «Застройщик»
КРЕДИТ 60 (76) субсчет «Подрядчик»

– приняты выполненные работы.

>|Для определенности в статье будем исходить из того, что учет затрат в соответствии с договором на выполнение функций заказчика ведет застройщик на основании отчетов заказчика.|<

Застройщик соответственно при этом не делает проводку:

ДЕБЕТ 08 (19)
КРЕДИТ 76 субсчет «Заказчик»

– учтены принятые работы в стоимости строительства (выделен налог на добавленную стоимоcть).

Но тут возникает вопрос: а как же принцип достоверности бухгалтерского учета?

Получается, что, пока объект не будет полностью готов, в учете застройщика не должны фигурировать расходы на строительно-монтажные работы (СМР), выполненные подрядчиком? Но ведь это основная статья расходов. Предположим, что объект уже практически готов, но у застройщика основные расходы не показаны. Разве отчетность, составленная на основании такого учета, будет отражать реальное финансовое положение компании? Представляется, что нет. А раз так, то указанный порядок учета признать правильным нельзя и приведенные записи делать необходимо.

Более того, в пункте 3.1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций сказано следующее: «При подрядном способе производства выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы и работы по монтажу оборудования отражаются у застройщика-заказчика на счете “Капитальные вложения” по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций».

Выходит, что данное ПБУ предписывает отражать в рассматриваемой ситуации выполненные подрядчиком работы на счете учета капитальных вложений (08), несмотря на то что юридически принятыми они не считаются.

Дата добавления: 2015-10-28