Материал исследования

Материалом исследования послужили данные судебно-медицинских экспертиз, проведенных по поводу травматического повреждения головы.

Результаты исследования. Анализируя данные первичных судебно-медицинских экспертиз, проведенных в период с 2001 по 2009 гг. в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ХОБСМЭ, установлено, что только в 12,3 % случаев показана вероятная причинная взаимосвязь между травмой головы и СТ, причем в 10,2 % наблюдений у пострадавших имела место закрытая черепно-мозговая травма, проявлением которой явилось сотрясение головного мозга легкой степени. Анализ же комиссионных судебно-медицинских экспертиз ХОБСМЭ за указанный период времени показал, что в 23,3 % экспертиз по поводу ПСТ, исключена причинная связь СТ с травмой головы, установленная при первичной экспертизе и, соответственно, изменена степень тяжести телесных повреждений. По нашему мнению, такие противоречия между первичным и высшим звеном судебно-медицинской экспертизы связаны с отсутствием единого подхода к установлению посттравматического происхождения СТ, а также четких клинико-аудиологических критериев ПСТ. Проведение экспертизы в неполном объеме может быть также обусловлено тем, что в большинстве случаев специалист-отоларинголог к проведению комиссионной экспертизы не привлекается. Поэтому, для установления причинной связи между травмой головы и СТ в ходе судебных экспертиз, нами предлагается следующий алгоритм действий: 1) изучение анамнеза пострадавшего с учетом возраста, профессии, перенесенных ранее заболеваний и травм головы; 2) комплексное обследование пострадавшего в условиях пребывания в специализированном стационаре (проведение тональной пороговой, надпороговой, речевой аудиометрии, импедансометрии, отоакустической эмиссии, отоневрологическое исследование, исследование слуховых вызванных потенциалов головного мозга, исследование мозгового кровотока) с выявлением и сопоставлением признаков, характерных для ПСТ при каждом исследовании; 3) привлечение для проведения экспертизы врачей — специалистов: сурдолога, отоларинголога, невропатолога, имеющего научную степень и занимающегося исследованиями посттравматических нейросенсорных нарушений слуха; 4) анализ возможного механизма образования ПСТ, полученного в результате сопоставления данных обследования и повреждений мягких тканей головы.

Вывод

Использование предложенного алгоритма для проведения судебно-медицинской экспертизы в случаях травмы головы, позволит установить причинно-следственную взаимосвязь повреждения головного мозга и СТ в каждом отдельном случае, что будет способствовать правильной диагностике и коррекции в дальнейшем указанных нарушений слуха.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авдеев, М. И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц / М. И. Авдеев. — М.: Медицина, 1968. — 376 с.

2. Актуальные и наиболее перспективные направления в судебной медицине / В. А. Клевно [и др.] // Судебно-медицинская экспертиза: научно-практический журнал. — 2007. — Т. 50, № 1. — С. 2–9.

3. Обгрунтування діагностичних критеріїв визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в наукових роботах Харківських судових медиків / О. М. Гуров [i iнш.] // Бокаріусовські читання: зб. матеріалів Всеукраїнської науково-практичної конференції з міжнародною участю «Впровадження сучасних наукових досягнень в судову експертизу» (м. Харків, 10–11 вересня 2009 р.). — Харків, 2009. — С. 306–307.

4. McLay W.D.S. Clinical Forensic Medicine 2E / W.D.S. McLay. — London: Greenwich Medical Media, 1996. — 336 p.

5. Stark, M. M. Physician's Guideto Clinical Forensic Medicine / M. M. Stark. — USA: Humana Press, 2000. — 326 p.

УДК 612.172.2-073-71:796.071

Дата добавления: 2015-10-28