Внутриполитическое проявление сил, враждебных Русскому Народу

С первых же лет «перестройки» против Русского Народа, против патриотизма была развязана планомерная враждебная кампания. Вдохновителем антирусских и антипатриотических настроений стало так называемое «демократическое движение». Чтобы убедиться, что это явление не носило случайный характер, необходимо проанализировать само «демократическое движение», в частности внутриполитические причины его возникновения, его состав и ориентацию. Сейчас очевидно, что так называемая «перестройка» была запланирована и осуществлялась правящей группой «коммунистов-интернационалистов» якобы для преодоления последствий «старения» интернационального социализма. Недаром «перестройку» называют «революцией сверху» (запомним этот термин, пущенный в ход самими же «перестройщиками»).

Чтобы осуществить радикальные, широкомасштабные «революционные» реформы, необходима социальная опора в народных массах. С целью создания такой социальной опоры было инспирировано «демократическое движение». Чтобы обеспечить массовый приток в это движение различных слоев населения и таким образом сделать его всенародным, был провозглашен курс на борьбу за свержение всем надоевшей монопольной власти КПСС и на слом административно-командной системы, а также курс на создание в стране многопартийной политической системы, и за счет этого добиться популярности «демократического движения». Сегодня уже очевидно, что аналитики правящей группы, готовившие реформы, явно переоценили диссидентские настроения в народе и недооценили традиционную консервативность Русского Народа (что, кстати, является одним из замечательных качеств Русского национального характера). Эти аналитики оценивали народную психологию со своей колокольни, то есть субъективно, а поскольку все они относятся к одному классу - классу служащих интеллигентов, то и «демократическое движение», спланированное ими, отнюдь не стало всенародным, а стало практически движением одного класса - класса советской служащей интеллигенции. Точнее будет сказать, что именно этот класс явился главным поставщиком кадров всех уровней «демократического движения». Мозг «демократического движения» - это наиболее элитарная часть советской интеллигенции: академики, доктора и кандидаты наук, творческая интеллигенция. Массовку «демократического движения» составляют инженерно-технические работники среднего уровня, мелкие государственные служащие, младшие научные сотрудники, творческая интеллигенция среднего и мелкого ранга, студенты и другой интеллигентско-люмпенизированный паразитический сброд.

Таким образом, «революция сверху», проводимая Горбачевым и являвшаяся процессом запланированным и, как предполагалось, управляемым, в поисках социальной опоры породила «революцию из середины», которая по сути своей стала процессом полустихийным и слабоуправляемым. Итак, отметим первый важный итог нашего анализа: «демократическое движение» - явление узкоклассовое.

Учитывая классовый состав «демократического движения», вспомним, что в результате геноцида 1917-1937 годов были уничтожены Русская аристократия, духовенство, Русская интеллигенция, а их место заняла новая большевистская элита, подавляющее большинство которой составляли лица еврейской национальности. И хотя в годы, последовавшие за 37-м, они были значительно потеснены (в основном из армии и МГБ), тем не менее, они сохранили и приумножили свои позиции в интеллигентско-служащем классе. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть официальную статистику времен «застоя», в таких книгах, как «Антисоветизм на службе империализма», изд. «Мысль», 1976 г. или «О классовой сущности сионизма» А.3. Романенко, Лениздат, 1986 г. Согласно этой официальной статистике, евреи, составлявшие 0,68% от населения СССР, в общественной жизни страны в процентном отношении составляют:

· 14% всех советских писателей;

· 23% всех советских музыкантов;

· 14% всех советских врачей;

· 14% всех советских кандидатов и докторов наук.

Это же подтвердил и М.С. Горбачев в своем выступлении по французскому телевидению, опубликованному в газете «Правда» 2 октября 1985 года, где он сказал, что евреи представляют в культурной и политической жизни страны не менее 20% от общего числа культурно-политических деятелей. Безусловно, что эта статистика занижена, поскольку в ней указаны только те, кто значится евреем по паспорту. Но, тем не менее, и она достаточно красноречива. После ознакомления с этой статистикой уже не вызывает удивления состав лиц, возглавляющих различные направления «демократического движения». Например:

1. Московское объединение избирателей: председатель - Боксер В.О., заместители - Шнейдер М.Я., секретарь - Кригер В.Ф.

2. Партия свободного труда: председатель - Клейсер

3. Либерально-демократическая партия: председатель - Жириновский В.В., заместители - Жибровский С.М., Жемло А.М., Швец, Гезенпут и т.д.

4. Демократический союз: председатель - Новодворская В.И.

5. Демократическая Россия (Московское отделение): председатель - Ройтман И.Б., заместитель - Шелкопер.

6. Либертарианская партия: председатель - Дебрянская Е.

(По материалам газеты «Русское воскресенье» No.1 за 1991 г. и «Народные новости» No.1 за 1991 г.).

Итак, сделаем еще один важный вывод: помимо того, что «демократическое движение» является узкоклассовым, оно в значительной степени является и узконациональным по своему составу.

Следующим важным выводом можно считать то, что «демократическое движение» является полукриминальным по своей сути в силу криминальности его финансовых источников.

Дело в том, что мощную поддержку «демократическому движению» оказывает «теневая экономика». Поэтому неудивительно, что «Союз кооператоров, арендаторов и предпринимателей» во главе с экономистом-перестройщиком Буничем призвал своих членов к оказанию всесторонней поддержки всем «демократическим движениям и фронтам».

Большинство предпринимателей в силу своего служебного положения или связей с государственными служащими имеют доступ к различным фондам распределения, средствам производства и т.д. Это дает им возможность в условиях ими же или их компаньонами создаваемого искусственного всеобъемлющего дефицита без фактических затрат, быстро, на одной лишь торгово-посреднической деятельности наращивать свой капитал, разоряя при этом другие группы населения, в том числе и происходящие материальные ценности. До устранения искусственно-всеобъемлющего дефицита любая предпринимательская деятельность имеет криминальный характер. Главной причиной финансовой помощи так называемым «демократам» со стороны так называемых «предпринимателей» является борьба «демократического движения» за то, чтобы узаконить подобное положение вещей через легализацию незаконно присвоенного финансового капитала и средств производства путем перехода к неограниченному рынку и приватизации.

И, наконец, последний вывод: «демократическое движение» по всем вопросам внутренней и внешней политики полностью ориентировано на центры так называемой «западной цивилизации», главным образом на сша, что уже совершенно очевидно и не требует никаких дополнительных доказательств.

Теперь подведем окончательный итог: «демократическое движение» является узкоклассовым, в значительной степени узконациональным, полукриминальным, из-за криминальности источников финансирования, антинациональным и антигосударственным из-за своей проамериканской ориентации.

Таково внутриполитическое проявление сил, враждебных Русскому Народу, но оно обусловлено и вызвано внешнеполитическим (геополитическим) проявлением сил, враждебных нам.

Дата добавления: 2015-10-28