Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Статическая модель диалога

Диалог как поступок | Илья Мстибовский, Харьков | Дилемма связанности и отделенности | Римма Ефимкина, Новосибирск | Вячеслав Гусев, Симферополь | Мы можем жить лучше. | Что делать, когда вас оскорбили и унизили | Будьте конгруэнтны в словах, тоне голоса и языке тела. | Этапы в жизни любовной пары | Опыт и методы работы |


Читайте также:
  1. А. Модельно-ролевая экспертиза
  2. Базовая модель
  3. Бизнес-модель
  4. Бизнес-модель
  5. Бразилия. Социально-экономическая модель страны.
  6. Водопадная модель
  7. ВОПРОС 1. Модель покупательского поведения

Проиллюстрируем на графической схеме основные понятия этой статьи: диалог, поступок, встреча и контакт.

Как известно, картинкой, иллюстрирующей контакт, являются два соприкасающихся круга. Для диалога аналогичную схему мы предлагаем на рисунке 1.

 

Рис. 1 Одноуровневая модель диалога

На этом рисунке центр круга обозначает центр личности. Принадлежность к группе обозначается тем, что малые круги полностью входят в большой круг, а не пересекают его границы.

Поле группы показано более насыщенным, чем остальная среда, поэтому видно, что человек в диалоге соприкасается всей своей границей с группой.

Но структуре диалога более соответствует, как нам кажется, его объемная модель (см. рисунок 2).

 

Рис. 2 трехуровневая модель диалога

1. Экзистенциальный уровень

2. Личностный уровень

3. Групповой уровень

 

На этом рисунке, кроме межличностного уровня, появляются социальный и глубинный уровень. Верхний конус отображает поступок причастности, а нижний – автономность в контакте с самим собой.

Когда я нарисовал эти два рисунка, то пережил полный инсайт: так это же совсем как в «Маленьком принце»: удав изнутри и шляпа. Показываешь человеку рисунок 1 и спрашиваешь, видит ли он за ним рисунок 2. Если нет, то к диалогу не способен. Хотя, конечно, наша задачарасширять осознавание, а не отбраковывать всех неосознанных.

А может быть, это тоже про диалог: «Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь»?

Встреча на рис. 2 изображается двумя соприкасающимися кругами и их нижними конусами, а автономная причастность – одним кругом с верхним и нижним конусами. В то же время, встреча и автономная причастность на рис. 2 – две стороны единого диалога.

Воодушевляющая метафора у меня возникла, когда я смотрел на этого «удава изнутри»: диалог по Буберу похож на стол – на него можно опереться, а диалог по Бахтину похож на столб – за него можно держаться. Смотрится по-разному, а отличие всего в одной букве. Хотя опираться можно и на столб, если что-то строить, а не идти домой по синусоиде. А вот держаться за стол – нельзя. Такая вот возникла краткая и наглядная теория диалога...

 


Дата добавления: 2015-10-28; просмотров: 50 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Поступок причастности| Практическое применение диалога как поступка

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)