Сюжет 3 Процесс над Брейвиком. «Норвежский стрелок» шокировал суд признанием, что повторил бы бойню снова.

Тезис 1: Второй день заседания суда стал тяжким испытанием для родственников погибших, а так же пострадавших 22 июля.

• Истинный +
• Четко сформулированный +
• Единообразен на протяжении всего текста +
• Внутренне непротиворечив +

Демонстрация: неполная индукция через простые перечисления.

Дополнительный вид демонстрации: апелляция к авторитету.

Шак Хаахейм, адвокат пострадавшей стороны:

«Я понимаю, что некоторые его высказывания могут быть восприняты болезненно, но в то же время уверен что в нашей стране достаточно крепкая и цельная демократическая система, чтобы выдержать и проанализировать все эти заявления».

Аргумент 1: Андерс Брейвик заявил, что если бы у него была возможность, он совершил бы свое преступление еще раз.

Ирреальная модальность.

Аргумент 2: Свое появление в суде он начал с двусмысленного жеста, напоминающего нацистское приветствие.

• Истинный +
• Достаточен для доказательства тезиса +

• Ранее доказан +
• Индивидуальный подход к аргументации +

Аргумент 3: Брейвик обратился к своему заявлению.

• Истинный +
• Достаточен для доказательства тезиса +

• Ранее доказан +
• Индивидуальный подход к аргументации +

Тезис 2: Интересы Брейвика и прокурора в судебном процессе совпадают.

• Истинный +
• Четко сформулированный +
• Единообразен на протяжении всего текста +
• Внутренне непротиворечив +

Демонстрация: дедукция. Общее правило – и прокурор, и сам Брейвик хотят признания последнего вменяемым.

Аргумент 1: Прокурор хочет судить Брейвика как обычного преступника.

• Истинный +
• Достаточен для доказательства тезиса +

• Ранее доказан +
• Индивидуальный подход к аргументации +

Аргумент 2: Накануне Брейвик заявил, что быть признанным сумасшедшим хуже, чем смертная казнь.

• Истинный +
• Достаточен для доказательства тезиса +

• Ранее доказан +
• Индивидуальный подход к аргументации +

Тезис 3: Судья недостоин высокого звания члена норвежского суда.

• Истинный +
• Четко сформулированный +
• Единообразен на протяжении всего текста -
• Внутренне непротиворечив +

Демонстрация: дедукция. Общее правило – член норвежского суда должен быть беспристрастен.

Аргумент 1: Накануне судья записал в интернет-блоге, что Брейвик достоин смертной казни.

• Истинный +
• Достаточен для доказательства тезиса +

• Ранее доказан +
• Индивидуальный подход к аргументации +

Аргумент 2: В Норвегии нет смертной казни.

• Истинный +
• Достаточен для доказательства тезиса – «потеря тезиса)

Л.Р.О. №1 «Не следует» - доказываемый тезис не вытекает из приведенного аргумента.

• Ранее доказан +
• Индивидуальный подход к аргументации +

Потеря тезиса. Исходный тезис: Брейвику не присудят смертную казнь в Норвегии.

Демонстрация: дедукция. Общее правило – Брейвика судят по Норвежским законам.

Из-за нарушения требования достаточного основания Л.Р.О. №3 «Излишнее доказательство».

Дата добавления: 2015-10-24