Что же мешает реализовывать государственные метрологические интересы простым путём?

– Ответ совершенно понятен и однозначен для любого метролога: нам мешают устаревшие нормы законодательной метрологии, которые не позволяют считать органолептические, экспертные измерения измерениями. А раз это не измерения, значит, на них и не может распространяться закон “Об обеспечении единства измерений”. Хороший пример, кстати, – единые государственные экзамены. ЕГЭ введены не метрологами, а педагогами, потому что жизнь требует, чтобы результаты измерений качества знаний и в сельской школе, и в Москве, и в Петербурге были сопоставимы. Вводится в действие механизм единого государственного экзамена, и что мы видим? Я сейчас не буду развивать эту тему: каждый информированный человек в нашей стране знает, к чему привело введение единого государственного экзамена, но я хочу подчеркнуть, что это сделали не метрологи и эта процедура не подпадает под действие закона “Об обеспечении единства измерений”. Если бы она подпадала и выполнялись бы требования этого закона, то не вышло бы такого скандала. Тогда бы результаты измерений знаний получались всегда одинаковыми при условии примерной одинаковости самих знаний.

Сейчас метрологи, естественно, этим не занимаются, и мои личные попытки как профессора высшей школы, как заведующего базовой кафедрой метрологии привлечь метрологов к решению этих вопросов сразу наталкиваются на жёсткую позицию “это не измерения, поэтому мы, метрологи, заниматься ими не можем и не будем, не наш вопрос”. “Не наш вопрос”, значит, извольте получить то, что получили. То же самое при измерении качества продукции, товаров и услуг. В своё время энтузиастами были разработаны прекрасные методики измерения качества жилищно-коммунальных услуг. Сделали это они не по собственной инициативе, а по заказу в своё время ещё Госстроя, теперь Росстроя. Им было предложено подготовить проект постановления правительства, реализующий методику измерения качества жилищно-ком мунальных услуг и перерасчёта цен и тарифов в зависимости от качества услуг. Работа выполнена, но московское лобби провело своё постановление правительства № 307, в котором была заложена заранее нереализуемая процедура хронометража, т.е. измерения времени, в течение которого услуги оказываются некачественно. Спрашивается, кто это будет по часам засекать, сколько времени не было света или сколько времени в квартиру поступала не горячая, а чуть тёплая вода? Кто это будет фиксировать, и кто будет составлять акт, чтобы всё это было де-юре оформлено, и кто будет реагировать на такие случаи? Постановление не работало с самого начала. Когда спохватились, что не работает, дали задание подготовить другое постановление. Вышло новое, но в нём применяется тот же хронометраж, следовательно, оно тоже не будет работать. В тех методиках, которые разработали метрологи, принцип совершенно иной, он легко реализуется. Бесчисленные наши семинары, встречи с населением показали, что люди понимают, приветствуют научный подход к измерению качества жилищно-коммунальных услуг и были бы рады, если бы он был воплощён в жизнь. Однако соответствующие нормативные, правовые документы не позволяют реализовать такие подходы.

Подводя под своим многословным рассуждением черту, хочу сказать, что преградой, камнем преткновения на пути внедрения новых идей, новых подходов, которые диктуются временем, в метрологии являются устаревшие нормы законодательной метрологии, к сожалению, десятилетиями не пересматривающиеся, не подверженные изменениям и дополнениям, отражающим меняющееся условия. Вот главная причина. Я считаю, что если бы в области законодательной метрологии велась более гибкая политика, жизнь не обгоняла бы метрологию, метрология шла бы с жизнью в ногу и развитие этого направления происходило бы гармонично и синхронно во времени, т.к. метрологи смогли бы в реальном режиме времени предлагать научно обоснованные решения актуальных вопросов.

Это, конечно, прекрасно звучит, но что вы предлагаете для этого делать? Что на ваш взгляд специалиста, автора фундаментального учебника по метрологии требуется изменить в метрологии? Я не уточняю, в национальной или мировой, – вообще в метрологии.

– Александр Иосифович, мы с вами встретились конкретно в связи с выходом второй части моего учебника под названием “Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений”. Так вот, главная мысль, которую я пытаюсь провести в этом учебнике, – это то, что необходимо, чем скорее, тем лучше, буквально немедленно, приступить к радикальной децентрализации воспроизведения единиц. Воспроизводить единицы не только одними-единственными государственными первичными эталонами, а затем от эталонов точно передавать их по разным поверочным схемам всем средствам измерений, а делать это на нижних этажах поверочных схем, ближе к самим средствам измерений. Там не нужна суперпрецизионность первичных эталонов, и, следовательно, легче сделать исходные эталоны. И тогда, не жертвуя точностью, можно сказать, почти ничего не теряя, мы получим огромный экономический и практический эффект, т.е. сможем обеспечить такую же, как сейчас, степень единства измерений. Технически более простые эталоны сразу смогут передавать информацию о размере единицы рабочим средствам измерений. Более того, в последних своих статьях в вашем журнале я показал, что единицы можно воспроизводить прямо в поле рабочих средств измерений, т.е. устройства воспроизведения – эталоны – встраивать в обычные средства измерений. Современный уровень науки и техники это позволяет, не всегда, конечно, но во многих случаях. Такие приборы не надо будет поверять вообще, им не надо будет передавать никаких единиц от рабочих эталонов, т.е. обслуживание изменится в корне. Даже взгляд на метрологическое обслуживание, подход к метрологическому обеспечению должны будут измениться. Метрологическое обеспечение будет осуществляться за счёт того, что встроенный эталон будет воспроизводить единицу внутри самого средства измерений, и с ней будет сравниваться то, что измеряется. Это совершенно другая метрология. Вторая часть вышедшего сейчас учебника как раз и посвящена этим вопросам. Показывается, каким образом децентрализовано сейчас воспроизведение единиц на международном уровне: сами-то национальные эталоны уже давно децентрализованы, кроме эталона килограмма. Механизм ключевых сличений реализуется для проверки того, что эти эталоны примерно одинаково воспроизводят единицы измеряемых величин. Данный механизм можно распространить и на более низкие ступени поверочных схем; можно его использовать, можно и не использовать, но децентрализация воспроизведения в мире уже началась. Считаю, что раз наверху подавляющее большинство национальных государственных первичных эталонов уже децентрализовано, следовательно, надо делать то же и внизу, ближе к самим средствам измерений. Децентрализация даст огромный экономический эффект, многое упростит, сделает метрологию совсем не такой, какой мы её видим в последнее десятилетие, когда она развивалась исключительно только в направлении централизованного воспроизведения единиц первичными эталонами и передачи от них точности всем без исключения средствам измерений. А исключений очень много.

– Мне бы хотелось, чтобы вы вернулись к теме, которую развиваете в статье о метрологическом обеспечении длительных космических полётов. Там-то другого выхода, кроме децентрализации, вообще нет. Остановитесь на этом поподробнее, пожалуйста. Сейчас готовится полёт на Марс, нужно ведь и метрологов готовить…

– В статье, о которой идёт речь, я просто хотел привлечь внимание к тому, что децентрализованно можно воспроизводить единицы с использованием таких квантовых эффектов, как эффект Холла и эффект Джозефсона. Эти эффекты возникают при сверхпроводимости, т.е. при очень низких температурах, температурах жидкого гелия. (Сейчас поднялись до температур жидкого азота.) Следовательно, нужна специальная криогенная техника, достаточно громоздкая, требующая специальных лабораторий, сосудов Дьюара. В общем и целом аппаратура охлаждения и устройства воспроизведения единиц в условиях сверхпроводимости громоздки и дорогостоящи, поэтому очень редки и мало применяются. Их используют только для государственных первичных эталонов. А между тем в природе существует естественная лаборатория, которая называется открытым космосом, и в ней сверхнизкие температуры являются обычным делом. В открытом космосе температура близка к температуре жидкого гелия, и не надо никаких сосудов Дьюара, не надо никакой криогенной техники. Там очень легко воспроизводятся эффект Холла, эффект Джозефсона, и эталоны вообще не требуются, поскольку квантовые переходы возможно организовать прямо в электрических средствах измерений, например прямо в вольтметрах и омметрах.

Я считаю, что техника будущего будет использовать особенности окружающей среды, в которой выполняются измерения. Никому, например, не придёт в голову использовать под водой радиоизлучение, потому что оно там быстро затухает. Под водой очень хорошо работают акустические сигналы. И никто не станет использовать акустические сигналы в космосе, потому что там нет плотной среды и акустические сигналы не распространяются – в космосе применимы электромагнитные колебания. Сходные рассуждения верны и в отношении квантовых эффектов: они с трудом воспроизводятся в наших лабораториях, а космос для них – это нормальные условия воспроизведения. С моей точки зрения, космическое приборостроение должно стать в целом совершенно другим: оно должно использовать специфические условия космического пространства для адекватного решения метрологических задач, в том числе для воспроизведения единиц на основе квантовых эффектов при сверхтекучести, сверхпроводимости, т.е. при сверхнизких температурах. В своей статье я просто указал на данное обстоятельство и привёл пример той элементной базы, которая вполне годится для использования в космосе.

Дата добавления: 2015-10-24