Пожалуйста, Игорь Фёдорович, остановитесь чуть подробнее на проблемах взаимосвязи квалиметрии и метрологии.

– Я должен сказать, что те, кто занимается квалиметрией, делали многочисленные попытки повернуть ортодоксов лицом к этим проблемам – не получается. Не получается потому, что официальная метрология основывается на нормативных документах, которые были приняты десятки лет тому назад: на ГОСТ 16263-70 и последующих нормативных документах, выросших из этого ГОСТа (это, в частности, и первая, и вторая редакции закона Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений”). Если посмотреть насквозь всю нормативную базу, то станет понятно, что в метрологии измерением считается только то, что выполняется с помощью специальных технических средств и результаты чего прослеживаются к государственным эталонам, а жизнь, напротив, указывает нам на такие области применения измерений, где ни технических средств, ни эталонов нет и быть не может, где измерения выполняются экспертами, которые, если можно так выразиться, и выступают в роли средств измерений. Разве они хуже выполняют задачу измерений? Разве хороший специалист по органолептическим измерениям в пищевой промышленности недостаточно точно и квалифицированно выносит свой вердикт относительно продукта, измерением качества которого он занимается? Эксперт достигает нужного результата без всяких специальных технических средств, без эталонов. Разве при топографической съёмке мы на глаз не вполне хорошо измеряем расстояния или углы? Разве, беря в руки какой-то предмет, мы в большинстве случаев с не достаточной для нас точностью определяем его массу? Да, неточно, но для жизни такой точности хватает.

Оказывается, требования жизни гораздо мягче, они позволяют выстроить теорию измерений, выстроить ту самую повседневную метрологию на основе более простых подходов, не прибегая к передаче информации о размере единицы от государственных эталонов по многим ступеням поверочных схем, на каждой из которых точность теряется в три, пять, а иногда и десять раз. Если выстраивать метрологию в горизонтальной плоскости на уровне нижних полей поверочных схем, где требования к точности невелики, затраты будут несоизмеримы с расходами на создание государственных первичных эталонов и реализацию схемы передачи точности с помощью рабочих эталонов в нижние поля поверочных схем, т.е. можно с той же эффективностью, ничуть не хуже, решать наши повседневные метрологические задачи, но гораздо проще и дешевле. И ещё. Вся научная метрология нацелена именно на верхушку метрологического айсберга, на государственные первичные эталоны. Конечно, в интересах развития науки и техники эталоны нужно совершенствовать – повышать их точность и стабильность, обеспечивать путём круговых сличений единство измерений этими эталонами. Но всё это востребовано только в очень редких, хотя и очень важных, случаях. А в подавляющем большинстве ситуаций в жизни этого не требуется, и здесь можно было бы обойтись другими средствами, менее дорогостоящими, более простыми и понятными.

Дата добавления: 2015-10-24