Лучшая футбольная мини-держава мира

В 1970 г., когда Бразилия в третий раз выиграла чемпионат мира, главный трофей. Кубок Жюля Риме, навечно перешел в ее владение. Маленькая золотая статуэтка греческой богини победы, имя которой, Ника, тогда ассоциировалось только с греческой мифологией, заняла место в стеклянной витрине штаб-квартиры Бразильской конфедерации футбола в Рио-де-Жанейро. В 1983 г. трофей похитили, и с тех пор о нем ничего неизвестно.

Но речь о другом. По общему мнению, Бразилия заслужила Кубок Жюля Риме, поскольку она пятикратный чемпион мира и, безусловно, лучшая страна в истории футбола. Но нас больше интересует вот какой вопрос: какая из стран мира лучшая в футболе, если принять во внимание ее население, футбольный опыт и душевой доход? Если Бразилия у нас — абсолютный чемпион мира, то какая страна — чемпион относительный, т.е. добивается более высоких результатов, чем можно было бы ожидать? Раз эта страна превосходит сама себя по части футбольных достижений, то определенно заслуживает своей версии Кубка Жиля Риме — пусть он называется Кубком Мальчика-с-пальчика. А какие страны, наоборот, ходят в отстающих, т.е. играют ниже своих возможностей? В поисках ответов нам предстоит взвесить достоинства целого ряда ярких кандидатов и высказать экспертные мнения, и только тогда мы определим, кто у нас вышел в отличники, а кто остался двоечником.

Прежде всего, если мы имеем дело со статистикой, нам следует строить аргументы, основываясь на результатах множества сыгранных матчей. В истории футбола было всего 18 чемпионатов мира[47], и в большинстве из них не участвовали сборные стран, расположенных за пределами Европы и Латинской Америки[48]. Так что, как ни поворачивай статистику чемпионатов, в лучшем случае получишь нечто вроде «порядка клевания», как называют неформальные иерархические структуры в человеческих сообществах, а в нашем случае это будет иерархия силы общепризнанных крупных футбольных держав. Но и тут не все так просто. Как оценить, например, разницу между двумя чемпионствами Аргентины и одним — Англии, когда победа первой обусловлена всего лишь такой «малостью», как тот пресловутый гол, который Диего Марадона приписал «руке Господа»? Или разницу между четырьмя чемпионскими титулами Италии против одного у Франции, если она объясняется только тем, что в 1934 г. Бенито Муссолини перед матчем «задушевно» побеседовал с арбитром, а в 2006 г. Марко Матерацци отпустил грязный комментарий в адрес родни Зинедина Зидана? И что делать статистику, как не обратить взоры куда-нибудь еще? Но тут нам повезло, потому что национальные сборные проводят много встреч, и данных по ним у нас хоть отбавляй. Как и во второй главе, мы возьмем за основу уникальную базу данных о 22 130 матчах, которую собрал профессор математики Расселл Джеррард.

Со временем международных матчей проводилось все больше и больше. Так, в период между основанием ФИФА в 1904 г. и Первой мировой войной их число быстро увеличилось до 50 в год. После окончания войны в 1918 г. рост продолжился, и в канун Второй мировой войны в год проходило уже более 100 матчей с участием национальных сборных. Но то были времена господства колониальных империй. По-настоящему международные соревнования развернулись только в послевоенные годы, когда в результате национально-освободительного движения возникали новые независимые государства. В 1947 г. было проведено 107 международных встреч, к 1957 г. их число достигло 203, а в 1967 г. — 308. В последующие два десятилетия, когда стан независимых государств пополнился всего несколькими новыми членами, количество международных матчей продолжало расти, не в последнюю очередь благодаря появлению реактивных самолетов, что сделало дальние перелеты менее болезненными и трудными, а также удешевило транспортные расходы до приемлемого уровня. В 1977 г. прошло уже 393 встречи национальных сборных. Начиная с этого времени количество международных встреч вроде бы стабилизировалось.

Потом Советский Союз развалился на 15 отдельных государств, а следом распалась Югославия. Новые независимые государства вступили в ФИФА. Одновременно набрала силу коммерциализация футбола, а это означало, что охочие до денег национальные ассоциации жаждали проводить товарищеские матчи, видя в них отличную возможность заработать. В 1997 г. прошло 850 международных встреч, что в два раза больше по сравнению с предыдущим десятилетием[49].

Если сосредоточиться на данных Расселла всего за последние 20 с небольшим лет (с 1980 по 2001 г.), то в перечне самых успешных национальных команд будут фигурировать все те же «подозреваемые». Итак, давайте составим рейтинг десяти наиболее эффетивных национальных сборных, учитывая, что около трети матчей окончились вничью и основываясь на «проценте выигрышей» — статистическом показателе, при расчете которого ничья приравнивалась к половине победы (табл. 14.1).

Таблица 14.1

Топ-десятка национальных сборных по проценту выигрышей, 1980-2001 гг.

Сборная	Сыграно матчей	Выиграно матчей	Ничьи	Процент выигрышей	Разница между забитыми и пропущенными голами
Бразилия		0.625	0,235	0,742*	1.29
Германия (объединенная)		0.609	0.219	0,719	0.97
Франция		0,590	0,239	0,710	0,98
Италия		0.557	0,276	0,695	0.78
Ирак		0,548	0,288	0,692	1,13
Чешская Республика		0,554	0,217	0,663	0.88
Югославия (Сербия и Черногория)		0.523	0,277	0,662	0.78
Испания		0,520	0,273	0,657	0.88
Западная Германия		0.520	0,265	0.652	0,76
Англия		0,491	0,320	0,651	0.84

* Процент выигрышей рассчитан так: 0,625 + (0,235/2) - 0.742.

Первая четверка выглядит вполне ожидаемо. Лидирует Бразилия с 75% выигрышей — даже при том, что за исследуемый 22-годичный период ее сборная выиграла всего один Кубок мира и много работала над изменением национального футбольного стиля. Ее результат эквивалентен ставкам у букмекеров «три к одному», иными словами, шанс на выигрыш примерно такой же, как если ставить на «верняка» в забеге, где участвуют две лошади.

Как ни странно, Западной Германии нашлось место только в хвосте списка в соседстве с Англией и с процентом выигрышей порядка 65%. Более того, у Англии среднее значение разницы между забитыми и пропущенными мячами несколько лучше, чем у ФРГ. Просто Западная Германия оказалась мастерицей выигрывать ответственные матчи.

И лишь на пятом месте нас поджидает настоящий сюрприз: Ирак при Саддаме Хусейне. Обратите внимание, это единственный, кроме Бразилии, участник рейтинга, который за рассматриваемый период выигрывал более чем с одним голом за игру. Присутствие Ирака в нашем списке иллюстрирует проблему с ранжированием национальных сборных вне формата лиги. Трудно представить, чтобы иракцы продемонстрировали такие же успехи, встреться они на поле с другими сборными из нашего рейтинга. На самом деле, за исследуемый период иракская сборная ни разу не провела международной встречи ни с одной из них (парней Саддама не баловали приглашениями сыграть товарищеский матч на «Уэмбли»). Свои внушительные успехи иракцы пожинали на футбольных полях сражений со сборными Ближнего Востока и Азии.

Впрочем, каким бы ни был их путь в рейтинге, надо отдать должное достижениям футболистов. Период 1980-2001 гг. выдался для Ирака тяжелым — войны, массовые кровавые убийства, санкции, режим Хусейна. И все же именно тогда страна выпестовала «золотое поколение» футболистов.

Это стало возможным, поскольку правящее по своему диктаторскому усмотрению семейство отличалось большой любовью к спорт). Каждый апрель в Багдаде проводились спортивные состязания в честь дня рождения иракского лидера, которые так и назывались — олимпиада Саддама. Может, их и не транслировали по спортивному кабельному каналу ESPN, но даже в 2002 г., когда до краха режима Хусейна оставалось совсем немного, олимпиада Саддама при спонсорской поддержке Общества российско-иракской дружбы привлекла в Багдад спортсменов из 72 стран. И еще мало кто знает, что Ирак в свое время подавал заявку в Олимпийский комитет на проведение настоящей летней Олимпиады 2012 г.

Национальную сборную по футболу Саддам отдал под попечительство своего сына Удая, человека варварской жестокости с замашками плейбоя и извращенца. После неудавшегося покушения Удай был парализован ниже пояса. Он ввел систему жестоких наказаний для спортсменов и угрожал в случае проигрыша ампутировать футболистам ноги. Как признался один бывший иностранный футболист, его били по пяткам, волокли голой спиной по гравию, а потом окунали в сточные воды, чтобы в открытые раны на спине попала инфекция. Бывало, что «провинившихся» футболистов бросали в зловещуто тюрьму Абу-Грейб. В 1981 г. в Багдад на гостевой матч прибыла сборная Кувейта и выиграла у иракской команды. И тогда один из подручных семейства диктатора жестоко избил рефери матча, после чего «его, окровавленного, в спешном порядке доставили в аэропорт и затолкнули в самолет, чтобы побыстрее удалить из страны». Так пишет журналист Деклан Хилл в книге «Договорняк» (The Fix), посвященной проблеме договорных матчей и коррупции в мировом спорте.

Подобных историй от сбежавших из Ирака спортсменов было столько, что ФИФА направила в Ирак комиссию, чтобы на месте изучить ситуацию. Иракская сторона выставила массу свидетелей, игроков и тренеров, которые клялись всем святым, что подобные россказни — ложь от начала и до конца. ФИФА поверила, поэтому позволила «Львам Месопотамии» и дальше коллекционировать футбольные призы.

И лишь после того, как американские войска в 2003 г. вступили в Багдад, они обнаружили тюрьму, которуто Удай устроил в подвалах под зданием штаб-квартиры Олимпийского комитета Ирака. Там имелось «изуверское средневековое приспособление для изощренных истязаний», — пишет Джеймс Монтегю в книге «Когда наступает пятница: футбол в зоне военных действий» (When Friday Comes: Football in the War Zone).

Как бы там ни было, но при Саддаме Хусейне «Львы Месопотамии» могли считать себя сильнейшей национальной сборной самого большого в мире континента. Хотя во времена диктатуры Хусейна из-за многолетней войны с Ираном им приходилось чаще играть на нейтральных полях, чем на домашних, «Львы Месопотамии» прошли отбор на ЧМ-1986, а также на три Олимпиады. Иракская сборная вышла победителем на Азиатских играх 1982 г., в четырех Кубках арабских наций по футболу, в трех Кубках Наций Персидского залива и в Панарабских играх 1985 г., хотя в финале выставила против Марокко второй состав (матч окончился победой «Львов Месопотамии» при счете 1:0). Как любили скандировать иракские болельщики, при этом постреливая в небо совсем не холостыми зарядами: «Вот и мы, сунниты, вот и мы, шииты, осчастливьте нас, сыны Ирака!» Даже местные курды, и те болели за «Львов Месопотамии». Как заметил по этому поводу Монтегю, сборная — «по всей видимости, последний символ национального единения, какой еще остается у Ирака». Звезда иракского футбола закатилась только в 1990-х гг., когда политика режима Саддама стала совсем уж жесткой и изоляционистской.

Возможно, перед нами тот случай, когда люди с головой уходят в футбол, поскольку лишены других доступных форм общественного самовыражения. По воспоминаниям иракского художника Хутхуфа Захры, который ради безопасности перебрался в находящийся по соседству в Абу-Даби, где и пишет теперь свои картины на футбольную тематику в жанре «поп-арт», «даже в 90-х, в самый разгар войны, когда на нас сыпались бомбы, мы играли на улице в футбол. Потому что ничего другого нам делать не оставалось».

И все же, почему «Месопотамские Львы» при Саддаме Хусейне достигали таких замечательных успехов? А вот Хутхуфа Захру такой вопрос удивляет: «Сейчас мы играем еще лучше, потому что над футболистами больше не довлеет страх. Невозможно сносно играть, когда вам не по себе». Он замечает, что уже после падения Саддама и Удая иракские «Львы» стали четвертыми на Олимпиаде в Афинах, а в 2007 г. завоевали Кубок Азии. Если когда-нибудь в Ираке наступит спокойствие, «Львы» поспорят и с бразильцами.

В нашу десятку вошли и наследницы славных футбольных традиций — две новообразованные республики, Чехия и Сербия. Их успехи достойны уважения, ведь у обеих население не превышает 10 млн человек — малость в сравнении с 40-80 млн жителей крупных европейских государств и Бразилией с ее 178 млн населения.

Возможно, кого-то удивит, что наш рейтинг замыкают Испания и Англия. Ведь их часто называют «вечными неудачниками», поскольку они реже побеждают на международных турнирах, чем лучшие сборные мира.

Наша таблица четко указывает, что европейцы — пусть не обижаются Бразилия и Ирак — явно доминируют в мировом футболе. Этот континент дал восьмерых участников нашей топ-десятки. Самое очевидное объяснение тому — традиции: европейские нации в целом старше, поэтому они дольше играют в футбол на международном уровне, чем прочие страны мира. Не исключено, что свою лепту внес и тот факт, что Европа во многом сохранила в своих руках бразды правления мировым футболом. ФИФА формулирует правила игры, сидя в зажиточном пригороде Цюриха, и хотя на Европу приходится всего лишь 6% населения планеты, именно она выступила хозяйкой десяти из 18 проведенных чемпионатов мира.

В то же время сами по себе традиции еще не гарантируют превосходства. Будь это так, английские компании по-прежнему задавали бы тон в таких отраслях, как текстильная, судостроение и автомобилестроение. Превосходство — штука преходящая, и сохранить его может лишь производитель, у которого достаточно ресурсов, чтобы опережать конкурентов. Для футбола ключевой ресурс — таланты. Вообще говоря, чем больше людей проживает в стране, тем большим запасом талантов она располагает. Мы уже убедились, что богатые страны лучше остальных преуспели в умении отыскивать, тренировать и шлифовать таланты. Короче говоря, стать успешной футбольной державой можно при наличии опыта, достаточного многочисленного населения и значительного богатства.

С этим легко согласиться. Куда большего труда требует сбор информации, которая позволит ответить на вопрос: какая из стран больше других преуспела, если учесть ее футбольный опыт, количество жителей и уровень богатства?

Спасибо Расселлу, его база данных поможет нам разобраться с футбольным опытом. У него имеется полный перечень всех когда-либо проводившихся в истории международных матчей. На такой солидной основе мы сможем определить суммарное количество матчей, сыгранных страной, на любую дату. Самая многоопытная в футболе нация — шведы, их сборная на 2001 г. сыграла 802 международных матча, тогда как Англия — 790, Аргентина — 770, Венгрия — 752, Бразилия — 715, а Германия (включая ФРГ и исключая ГДР) — 713. Возможно, педанты захотят оспорить какие-то из приведенных цифр — в конце концов, относя матч к разряду международных, мы во многом полагаемся на собственные суждения, особенно если речь идет о встречах 50-летней давности, когда договоренности о проведении игр могли быть довольно неформальными. Но даже если в реальности строго международных матчей было меньше, скажем, процентов на пять против приведенных нами показателей, это существенно не повлияет на результаты статистического анализа.

Мы располагаем также данными о доходах каждой страны. Обычно в качестве показателя принимается размер валового внутреннего продукта. ВВП — это совокупная стоимость всех товаров и услут, произведенных за год в пределах границ страны. (При расчете ВВП учитываются импорт и экспорт, но исключаются доходы от зарубежных активов и вывезенные за рубеж прибыли.) Самый надежный источник по показателям ВВП — сборник глобальной статистики Penn World Tables, издаваемый Центром международных сопоставлений при Пенсильванском университете. Центр располагает данными о ВВП 188 стран за период с 1950 по 2004 г. Расчет размера экономических ресурсов, доступных гражданину страны, производится делением показателя ВВП на количество жителей. Понятно, что сопоставления по странам и по разным временным периодам сопряжены с трудностями, поскольку приходится учитывать множество различных нюансов, не говоря уже о возможности погрешностей и сомнениях в статистической надежности данных. И все же это самый лучший источник, какой имеется в нашем распоряжении.

Далее запускаем расчет множественной регрессии, как это описано во второй главе книги. Наша задача — выявить связи между разницей забитых и пропущенных мячей на игру и тремя ключевыми показателями — населением, богатством и футбольным опытом, при том, что мы должны еще учесть поправку на домашнее преимущество.

Произведя все эти вычисления, мы сможем составить новый рейтинг, но на сей раз сможем оценить национальные сборные стран мира, принимая во внимание значение трех факторов: опыта, населения и дохода на душу населения.

Как ни странно, если мы ранжируем сборные, не принимая в расчет, как мало международных матчей они сыграли, в лидеры у нас выйдут центральноазиатские страны-«станы» — Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан и Казахстан. Это и будут мировые футбольные отличницы относительно их опыта, дохода и населения. Они и возглавят наш первый черновой вариант рейтинга стран, превосходящих своими достижениями свои возможности. Все «станы» бедны опытом и доходом, а в Таджикистане с Туркменистаном еще и малочисленное население. У большинства «станов» разница между забитыми и пропущенными мячами отрицательная, тем не менее они не терпели таких крупных поражений, каких могли обоснованно опасаться. Пусть так, но все же интуиция восстает против их высоких рейтингов — назовите пятерых выдающихся узбекских футболистов, если сможете. Факт в том, что эти страны обязаны своими рейтингами не футбольным достижениям, а географической лазейке.

Когда «станы» были советскими республиками, они были частью — пусть и очень отдаленной — семьи европейского футбола. Их клубы играли в советских лигах, а лучшие футболисты мечтали попасть в состав общесоветских «национальных» сборных в соответствующих возрастных группах. Это означает, что они равнялись на Европу, где играли лучшие в мире футболисты. Словом, игроки из этих стран учились футболу в высшей школе футбола. И выучились вполне прилично.

Затем Советский Союз распался, и «станы» вступили в Азиатскуто конфедерацию футбола. (Казахстан перешел в УЕФА только в 2002 г., т.е. уже вне периода, охваченного нашей базой данных.) Так нежданно-негаданно «станы» получили возможность противопоставить приобретенное европейское ноу-хау значительно более слабым в футболе азиатским странам. Понятно, что они показывали хороший результат. В то же время «станы» сыграли слишком мало матчей, чтобы набрать достаточный размер выборки. Так что здесь мы сосредоточимся на сборных, имеющих в активе больше проведенных матчей.

В таблице 14.2 представлена «таблица эффективности» десяти самых результативных в мире сборных относительно имеющихся у них ресурсов, причем только тех, что сыграли за рассматриваемый период более 100 матчей.

Таблица 14.2

Топ-десятка лучших в мире национальных сборных с учетом населения, богатства и опыта, по всем матчам за 1980-2001 гг. (только сборные, сыгравшие более 100 матчей)

Сборная	Сыграно матчей	Выиграно	Сыграно вничью	Процент выигрыша	Разница между забитыми и пропущенными мячами	Сверхдостижение*
Гондурас		0.491	0.275	0.629	0.84	0.978
Ирак		0.548	0.288	0.692	1.13	0.882
Сирия		0.375	0.269	0.510	0.54	0.852
Иран		0.515	0.264	0.647	1.10	0.730
Новая Зеландия		0.379	0.210	0.484	0.37	0.691
ЮАР		0.450	0.261	0.581	0,23	0.673
Бразилия		0.675	0.235	0.742	1.29	0,665
Испания		0.570	0.273	0.657	0.88	0.585
Австралия		0.475	0.235	0.593	0.90	0.569
Ирландия		0.395	0.308	0.549	0.34	0.547

* Сверхдостижения определяются как разность между ожидаемой и фактической разницей между забитыми и пропущенными мячами.

Последний столбец в таблице заслуживает отдельного внимания. Цифры в нем отражают то, что можно было бы назвать «сверхдостижениями»: это разрыв между разницей забитых и пропущенных мячей, которые сборная «должна была бы» иметь в матчах с соперниками — с учетом имеющихся у них ресурсов и опыта, — и той разницей, какой она добилась в реальности (представлена в предпоследнем столбце). Страна с самыми значительными футбольными сверхдостижениями, если судить по таблице, — Гондурас, у него разница между забитыми и пропущенными мячами на 0,978 гола за игру больше, чем можно было бы ожидать, если судить по его ресурсам. В целом все участники таблицы в среднем имеют на 0,5 гола или на гол за игру больше, чем позволяют их ресурсы. Из участников нашей первой «абсолютной» топ-десятки в «относительную» топ-десятку попали лишь три страны — Ирак, Бразилия и Испания. Вот и получается, что «вечная неудачница» Испания на самом деле довольно долго ходила в отличницах. Все по обыкновению соотносят успехи Испании со сборными Германии, Италии и Франции, хотя это несправедливо. Испания гораздо меньше по размеру, чем они, и хотя ее экономика быстро догоняет европейских лидеров, страна все еще довольно бедна. Сравните, например, достижения Испании за эти 22 года с итальянскими. За данный период по населению, величине душевого дохода и международному футбольному опыту Италия превосходила Испанию в среднем на 30%. Приняв это во внимание, мы должны были бы ожидать, что у Испании разница между забитыми и пропущенными мячами в четырех матчах с Италией должна быть минут два. А на деле Испания продемонстрировала сверхдостижения — одну победу, две ничьи и одно поражение с нулевой разницей между забитыми и пропущенными мячами.

Помимо Испании в топ-десятку «эффективности» вошла лишь одна европейская страна — Ирландия. В 1980-2001 гг. она выступала блестяще, хотя ее население невелико — всего 4 млн человек, а кроме того, почти на всем протяжении указанного периода душевой доход был относительно низким. Это только в 1994 г. банк Morgan Stanley удостоил Ирландию лестного прозвища «Кельтский тигр» за феноменально быстрый и устойчивый рост ее экономики.

И снова возникает сложность. Если вдуматься, то многие сборные из нашей топ-десятки добились сверхдостижений в соперничестве со слабыми оппонентами. Сирия и Иран больше всего играли по такой же облегченной программе, как и Ирак. Гондурас у себя в Центральной Америке — неоспоримый футбольный титан. Австралия и Новая Зеландия по большей части занимались тем, что громили слабые сборные мелких островных государств Океании. Что до ЮАР, то эта страна попала в десятку во многом потому, что об успехах ее сборной мы судили по очень куцему футбольному опыту, поскольку она возобновила членство в ФИФА только в 1992 г. Более того, статистика по ВВП бедных стран за пределами Европы снискала печальную славу своей ненадежностью. И вообще, в статистике по неевропейским государствам больше «шума», а это означает, что мы с трудом вылавливали влияние интересующих нас факторов. Больше всего эта наша работа напоминала попытку слушать плохо настроенное радио, когда за треском эфира не разберешь слов.

Ввиду названных причин мы решили сосредоточиться только на европейских странах. Во-первых, Европа более однородна, чем мир в целом, а следовательно, различий в показателях, особенно по доходу и футбольному опыту, как правило, бывает меньше. Во-вторых, сама статистика качественнее: у европейцев больше опыта в сборе данных, к тому же они достаточно давно следуют принципу прозрачности ведения учета (правда, и по Европе имеется кое-какая очень сомнительная статистика.) Наконец, доминирующие в мировом футболе сборные сосредоточены в Европе и поэтому почти все время имеют дело с соперниками, не уступающими им по силам. Таким образом, есть возможность составить более-менее достоверную картину их результативности.

Для начала ранжируем лучшие европейские сборные по абсолютным результатам, без учета количества населения, футбольного опыта и ВВП. Если взять только матчи, сыгранные между европейскими сборными (т.е. исключая матчи, где один из соперников представлял неевропейское государство), то в таблице 14.3 представлена «абсолютная» топ-десятка, составленная по проценту выигрышей.

Таблица 14.3

Топ-десятка европейских сборных по проценту выигрышей в матчах только между европейскими странами в период 1980-2001 г.

Сборная	Сыграно	Выиграно	Сведено вничью	Процент выигрышей	Разница между забитыми и пропущенными мячами
Германия (объединенная)		0.608	0.227	0.722	0.98
Западная Германия		0.580	0.259	0.710	0.98
Франция		0.581	0.238	0.700	0.94
Италия		0.565	0.253	0.691	0.78
Чешская Республика		0.557	0.200	0.657	0.91
Испания		0.529	0.256	0.657	0.91
Хорвaтия		0.493	0.319	0.652	0.65
Англия		0.483	0.320	0.642	0.87
Нидерланды		0.494	0.282	0.635	0.92
Россия (вкл. CCCP)		0.493	0.280	0.633	0.69

Как видим, вверху скопилось несколько сборных с почти одинаковыми результатами — Германия (Западная и объединенная), Франция и Италия. Это трио, безусловно, на голову выше, чем остальные — Чехия, Испания, Хорватия, Англия, Нидерланды и Россия. Но ничего удивительного тут нет.

Самое интересное начинается, когда мы вносим поправку на количество жителей, футбольный опыт и размер ВВП. Проступает совсем иная картина. Выясняется, что в матчах европейцев домашнее преимущество хозяев поля соразмерно чуть меньше, чем половине гола, тогда как в среднем по мировому футболу — двум третям гола. Точно так же и опыт в Европе имеет меньше веса, чем в мире, хотя и остается самой важной из наших трех ключевых переменных, обусловливающих футбольные победы. Имея за плечами вдвое больший опыт, вы получаете преимущество над соперником в размере 30% гола на игру. А вот две другие переменные — население и ВВП — наоборот, в европейском футболе более значимы, нежели в мировом. Так, в Европе двойной перевес в населении над соперником обеспечивает преимущество в четверть гола за игру. Двойной перевес в доходе на душу населения равнозначен примерно одному голу на каждые шесть матчей. Таким образом, наши переменные по значимости выстраиваются в следующем порядке: 1) игра дома; 2) опыт; 3) население; 4) размер ВВП.

В таблице 14.4 (насколько нам известно, она первая в своем роде) представлен уровень эффективности европейских сборных. Мы полагаем, что она чрезвычайно информативна, поэтому проранжировали все сборные, по которым у нас имелись сведения.

Таблица 14.4

Сверхдостижения: рейтинг европейских национальных сборных с поправкой население, богатство и опыт — все матчи между европейскими сборными, 1980-2001

Ранг	Сборная	Сыграно	Выиграно	Ничьи	Процент выигрыша	Средняя разница между забитыми и пропущенными мячами за игру	Сверхдостижения*
	Грузия		0.361	0.164	0.443	-0.11	1.167
	Югославия (Сербия и Черногория)		0.452	0.333	0.619	0.74	1.099
	Хорватия		0.493	0.319	0.652	0.65	0.901
	Исландия		0.274	0.195	0.372	-0.50	0.837
	Ирландская Республика		0.410	0.306	0.563	0.42	0.702
	Армения		0.119	0.310	0.274	-1.10	0.629
	Чешская Республика		0.557	0.200	0.657	0.91	0.598
	Португалия		0.483	0.285	0.626	0.51	0.550
	Нидерланды		0.494	0.282	0.635	0.92	0.486
	Болгария		0.449	0.218	0.558	0.37	0.406
	Дания		0.508	0.188	0.602	0.44	0.400
	Молдова		0.157	0.216	0.265	1.25	0.359
	Северная Ирландия		0.305	0.266	0.438	0.32	0.334
	Беларусь		0.170	0.298	0.319	-0.77	0.284
	Испания		0.529	0.256	0.657	0.91	0.241
	Швеция		0.506	0.236	0.624	0.63	0.238
	Румыния		0.441	0.302	0.592	0.44	0.225
	Норвегия		0.383	0.340	0.552	0.33	0.211
	Западная Германия		0.580	0.259	0.710	0.98	0.168
	Восточная Германия		0.491	0.193	0.588	0.46	0.096
	Шотландия		0.400	0.271	0.536	0.10	0.086
	Албания		0.214	0.191	0.300	-0.83	0.063
	Англия		0.483	0.320	0.642	0.87	0.051
	Франция		0.581	0.238	0.700	0.94	0.029
	Бельгия		0.375	0.309	0.529	0.23	0.004
	Уэльс		0.325	0.211	0.430	0.33	0.023
	Израиль		0.294	0.254	0.421	0.29	0.073
	Босния и Герцеговина		0.276	0.207	0.379	0.48	0.077
	Литва		0.291	0.165	0.373	0.68	0.087
	Италия		0.565	0.253	0.691	0.78	0.119
	Словакия		0.388	0.254	0.515	0.03	0.136
	Словения		0.297	0.281	0.438	0.30	0.157
	Швейцария		0.329	0.302	0.480	-0.01	-0.171
	Греция		0.349	0.349	0.482	0.13	0.198
	Латвия		0.233	0.233	0.308	-0.44	-0.200
	Македония		0.275	0.275	0.412	0.01	0.212
	Кипр		0.174	0.182	0.244	1.34	0.217
	Германия (объединенная)		0.608	0.722	0.722	0.98	0.224

И снова самым важным является последний столбец — «Сверхдостижения», составленный по «разности между ожидаемой и реальной разницей между забитыми и пропущенными мячами» по каждой стране. Посмотрите, верхушку рейтинга монополизировали малые страны. В этой десятке Нидерланды со своими 15 млн жителей выглядят настоящим гигантом. Население Португалии, Сербии (с Черногорией) и Чехии приближается к 10-миллионной отметке, тогда как хорватов всего 5 млн.

Полученная нами европейская топ-десятка заслуживает больше доверия, нежели лидеры нашего глобального рейтинга во главе с Гондурасом и Ко., поскольку ряд сборных в европейском рейтинге — прежде всего, голландцы, чехи, хорваты и португальцы — добились подлинного успеха, невзирая на скромные размеры своих стран. В то же время нельзя не заметить, что наш рейтинг венчает сборная, чей процент выигрышей составляет всего-то 44%, — это Грузия.

На вершину рейтинга эту страну вывела непродолжительность ее официальной футбольной истории. Свой первый официальный международный матч грузины сыграли только 27 мая 1990 г. На самом деле это была ничья со счетом 2:2 между клубом «Динамо» Тбилиси и вильнюсским «Жальгирисом». В то время и Грузия, и Литва официально не были независимыми государствами, так что в строгом смысле встречу нельзя отнести к разряду международных. Уже в 1991 г. они вышли из состава СССР и вскоре после этого договорились считать ту товарищескую встречу своей первой международной игрой. На конец изучаемого периода, в 2001 г., в активе у Грузии был всего 71 матч международного уровня, меньше десятой доли того количества, какое сыграла Англия. Еще один сюрприз — шестое место Армении. Хотя она и вошла в топ-десятку, за плечами у армянских футболистов всего-то 57 международных встреч.

Конечно, неверно отсчитывать футбольный опыт Армении и Грузии от момента провозглашения суверенитета в 1991 г. Как и страны-«станы», Армения с Грузией десятилетиями накапливали футбольный опыт, будучи частью Советского Союза. Но все же для целей нашей таблицы мы расценивали их как футбольных «новичков», и на вершину рейтинга они попали только по прихоти статистических расчетов. Если бы мы засчитали им и «советский» опыт, т.е. все те сотни международных встреч, что провел СССР, наши новички неизбежно скатились бы на самое дно рейтинга.

Тем не менее Грузия определенно имеет хороший футбольный потенциал. Страна мала (около 5 млн человек) плюс все еще очень бедна (даже сейчас годовой доход на душу населения не достигает $4000). Вот если бы Грузия по уровню богатства сравнялась с Хорватией, у нее появился бы хороший шанс задать англичанам трепку на «Уэмбли».

Пожалуй, самое неожиданное в нашем рейтинге — это те страны, которые не попали в десятку лучших. Признанные гранды Германия, Франция и Италия, как выясняется, в сравнении с прочими европейскими странами действуют немногим лучше, если не сказать, чуть хуже, чем можно было ожидать. Еще в начале мы отмечали, что названные страны пользовались выгодами своего расположения в сердце Западной Европы, аккурат в эпицентре лучшего в мире футбольного ноу-хау, где самые разветвленные сети связей и контактов. Такой фактор, как наличие сетей связей, достаточно отчетливо коррелирован с высоким доходом и продолжительным футбольным опытом. Словом, это крупные богатые страны, играющие в футбол более столетия. Они просто обязаны завоевывать призы, и они это делают. За десять лет с 1980 по 1990 г. Западная Германия трижды пробивалась в финал Кубков мира, в одном победила и еще вышла в чемпионы европейского первенства. Тем не менее результативность Германии в соперничестве с другими европейскими командами составила всего на 0,15 гола на игру больше, чем резонно было бы ожидать, учитывая огромное (по меркам Европы) население, существенный опыт в футболе и высокий душевой доход. В сущности, если сделать поправку на эти три преимущества, окажется, что Германия была менее результативна, чем Румыния, и на сотые доли процента лу^чше, чем такая немыслимая троица, как Восточная Германия, Шотландия и Албания.

Франция в 1980-2001 гг. победила в двух чемпионатах Европы и одном мировом. А все же в сравнении с другими европейцами она результативнее всего на один гол на каждые 34 матча, чем «должна» бы; иными словами, тоже не очень-то превосходит свои возможности. Англия, не заработавшая за этот период ни одного европейского или мирового титула, превысила свои возможности (при ее населении, опыте и душевом доходе) намного существеннее, нежели Франция.

Обратимся к Италии, ставшей чемпионом мира в 1982 г. А между тем, по сравнению с соседями по континенту результативность этой страны была на один гол на каждые девять матчей хуже, чем позволяют ее ресурсы.

Рейтинг относительной эффективности приготовил нам еще один сюрприз — это оказавшиеся на дне Турция и Люксембург. С турками все ясно: они пожинали плоды длительной оторванности от средоточия передовых футбольных технологий Западной Европы. В заключительной главе мы покажем, как Турции удалось подтянуться и устранить этот свой недостаток, и теперь она у нас — один из перспективных победителей.

Если судить по географической карте, то Люксембург в отличие от соседки по несчастью Турции расположен именно там, куда сходятся нити футбольных связей и контактов. И все же наличие таких сетей определяется не только географическим положением. Никто из европейских футбольных грандов не желал связываться с Люксембургом именно из-за его незначительных размеров. При населении чуть больше полумиллиона человек Люксембург не имел возможности завести достойную национальную лиг) или вырастить сколько-нибудь существенное количество хороших футболистов. Первоклассные иностранные тренеры и игроки ни разу не почтили своим присутствием стадион местного ФК «Женесс Эш», чтобы поделиться своим опытом и футбольными знаниями. Вот Люксембург и не получил ни того, ни другого. Бедный Люксембург так плох в футболе, что даже еще хуже, чем ему следовало бы быть при его ресурсах. Предположим, «сухое» 15-летие Люксембурга без единой победы завершилось в 1995 г., в тот незабываемый миг, когда Поль Кох отразил пенальти на последней минуте в матче с Мальтой. Но после этого Люксембург больше звезд с неба не хватал. В 2001 г. генеральный секретарь национальной футбольной ассоциации Джоэл Вольф признался нам в эксклюзивном интервью: «Будем считать, что мы уже прошли низшую точку упадка». Так что, когда футбольные менеджеры ссылаются на правоту утверждения, что «в международном футболе не осталось слабых команд», они просто забывают о Люксембурге.

Мы присуждаем ему призы как за как абсолютное, так и за относительное отставание в футболе, это худшая футбольная команда в Европе. Однако конкуренция за звание худшей в мире сборной развернулась довольно-таки жесткая. Взвесив данные по 98 командам, сыгравшим более 100 матчей, мы вывели рейтинг самых отъявленных двоечников, которые играют много хуже, чем позволяют их ресурсы — количество жителей, доходы на душу населения и футбольный опыт. Рейтинг худших представлен в таблице 14.5.

Таблица 14.5

Худшие команды, не дотягивающие по результативности до своего уровня, 1980-2001 гг., по всему миру.

Команда	Рейтинг	Сыграно	Выиграно	Ничьи	Процент выигрышей	Разница между забитыми и пропущенными мячами за игру	Отставание от собственного уровня*
Канада			0,339	0,259	0,468	0,36	0,535
Малайзия			0.384	0.219	0,493	0.13	0,717
Эфиопия			0.302	0.274	0.439	-0,38	-0,721
США			0,384	0.272	0.520	0.17	-0.734
Финляндия			0,207	0,275	0,345	-0,73	-0,814
Индонезия			0.299	0.231	0,414	-0,22	-0.948
Мальта			0.114	0.152	0,190	-1.79	-0,969
Венесуэла			0.107	0.213	0,213	1,73	0,992
Эстония			0.124	0,238	0,243		1,021
Индия			0.318	0,273	0,455	0,26	1,346
Люксембург			0,046	0,083	0,087	2,17	1,392

* Отставание определяется как разность между ожидаемой и фактической разницей между забитыми и пропущенными мячами, исходя из ресурсов страны.

Сожалеем, но у США дела совсем плохи. Если бы американцы отнеслись к футболу всерьез, то феерическое богатство страны и ее гигантское население уж точно вывели бы их в лидеры. Положим, при нынешнем состоянии своего футбола американцы выигрывают или сводят вничью большинство встреч, но ведь они «должны» забивать почти на три четверти гола на игру больше, чем сейчас. Однако канадцы не так уж далеко от них ушли, чтобы смотреть свысока на своего южного соседа.

Еще более заядлый «двоечник» — Люксембург. А может, он и не заслуживает титула самой относительно плохой команды в мире? Если призвать на помощь чуточку здравого смысла, можно сообразить, что приз следовало бы отдать Индии. Со своими 46% выигрышей и разницей между забитыми и пропущенными мячами -0,26 вторая по населению страна мира могла бы играть и получше. И неправда, что 1,1 млрд жителей Индии не интересуются футболом. Местные газеты уделяют перипетиям в английской Премьер-лиге ничуть не меньше внимания, чем матчам по крикету. Признаем, что при бедности таких масштабов, как в Индии, непросто вырастить футбольных звезд из многочисленных потенциальных Руни и Роналду, подрастающих в Раджастане и Ориссе и (однако бедность не помешала Индии подготовить достойную команду крикетистов). И все же, основываясь на нашей модели, мы приходим к выводу, что индийцы должны бы одерживать верх над своими оппонентами с перевесом чуть больше одного гола на игру.

Неважно, что в глобальном рейтинге эффективности Индия стоит выше Люксембурга. Если принять во внимание, что большинство встреч Индия проводит со слабыми азиатскими командами, тогда как Люксембург — с сильными европейскими, то сомнительную честь называться худшей командой надо отдать индийцам. Подтверждает наш вывод ФИФА, поставившая Индию на 146-ю позицию в своем мировом рейтинге (по состоянию на момент написания книги), на шесть позиций ниже тихоокеанского островка Вануату.

Да, но кто же у нас заслуживает Кубка Мальчика-с-пальчика, этого аналога Кубка Жюля Риме для бедной, маленькой, малоопытной в футболе страны? Команда из какого государства при его скромных ресурсах показывает нескромные результаты? Вот бы увидеть игры этого турнира в реальности!

Пусть это будет Кубок мира, где участники начинают, имея преимущество, размер которого им установит комиссия эконометристов под председательством профессора Джеррарда. А пока этот прекрасный день не настал, обратимся к нашей модели. Лучшей в мире маленькой страной с необыкновенными футбольными успехами могли бы стать Гондурас или Грузия, но в это не верится даже авторам. Более разумное предположение — сербы, хорваты или чехи. Вот уж кто совершает чудеса, несмотря на скромность ресурсов. И все же есть одна страна, явно из ряда вон выходящая, если принять во внимание, в каких условиях приходится работать ее футболистам, — Ирак, даже с учетом его облегченной программы встреч с азиатскими командами. Если Ирак когда-нибудь преодолеет свои трудности и возродится к нормальной жизни, тогда берегись, футбольный мир, тебе не поздоровится.

Дата добавления: 2015-10-02