Замечание № 4)____

В распечатанной рабочей предварительной версии рассматриваемого протокола ОТСУТСТВУЮТ существенно важные распечатки по вопросам, которые якобы были и заслушаны, и изучены и рассмотрены судебным составом суда, но которых в распечатанном варианте так и НЕТ в самом протоколе, а поэтому всё якобы должно строиться на «домыслах» и «предположениях», которые к делу не пришьёшь вовсе.

В частности в распечатанной не полной (а поэтому и недостоверной версии рассматриваемого документа) - НЕТ распечатки конкретных МОИХ ходатайств (нет – ни в каком варианте и ни в какой степени приближения к заявленным обращения вовсе), по которым якобы было принято с общее постановлений в протокольной форме об отказе в них вообще.

А это значит, что состоялось нарушение ЗАКОНА и состоялось НАРУШЕНИЕ требований процессуального и материального права в данной части, ибо по каждому заявленному и озвученному в суде (зачитанному) ХОДАТАЙСТВУ ОБЯЗАНО было быть принято отельное ПОСТАНОВЛЕНИЯ суда в письменной или протокольной форме.

ОБЯЗАНО быть принято - без каких либо «судебно – секретарских фокусов» (так сказать принимаемых «каким то списком!», без рассмотрения их по существу вовсе и без перечисления этого списка вовсе, мол «Догадайтесь сами - с трёх раз!», а если не догадаетесь - то значит ваш вопрос рассматривался - в «Российском» суде, в котором и не такое может якобы случаться!!!

С чем я не согласен полностью и поэтому подаю настоящие свои возражения – ЗАМЕЧАНИЯ тоже!

ПРЕДЛАГАЯ (ПРОШУ) дополнить данные не точности и данную неполноту рассматриваемого ПРОТОКОЛА - распечаткой тех ХОДАТАЙСТВА в их существенной части, которые были в судебном заседании - ЗАЧИТАНЫ (согласно ПРОТОКОЛА), ЗАСЛУШАНЫ, УЗУЧКЕЫ и РАЗРЕШЕНЫ в протокольной форме (сейчас пока без занесения этого разрешения в законной форме – вовсе в сам ПРОТОКОЛ), __ БЫЛИ ОГЛАШЕНЫ, то есть - рассмотрены и по каждому было принято мотивированной своё постановление суда в виде протокольного постановления, с тем чтобы наша сторона могли с этими протокольными постановлениями –ЗАКОННО и ДОСТОВЕРНО ознакомиться, их изучить в рабочей обстановке дома, заказать - их надлежащим образом заверенные копии (копии верного и достоверного, то есть - полного а не усечённого и не отфильтрованного неправильного и незаконного в этом случае «ПРОТОКОЛА»).

ПОСЛЕ чего наша сторона УЖЕ могла бы ИХ и обжаловать в законном порядке, используя профессиональную юридическую помощь, возможность которой и предполагается и предоставляется нашим демократическим законодательством и международным демократическим правом во всяком случае.

Без исправления предоставленного протокола в этой части - ничего такого и ничего подобного уже НЕ сделать, и ни совершить - невозможно в принципе, так как ничего этого (выше сказанного) - пока в протоколе НЕТ или отсутствует в принципе).

3.3)____ Замечание № 5)__

В части оглашённого якобы рассмотренного и разрешённого моего «ОБРАЩЕНИЯ - Заявления № 2 - ХОДАТАЙСТВО от 19 ноября 2014 года» в Санкт Петербургский городской суд в заявленной части», а именно ___ (адрес ИНТЕР http://vk.com/doc240659428_343040670) _______:

_____ «Ходатайство об отложении или переносе судебного заседания по делу №33 - 3369 / 2014 Санкт Петербургского городского суда, назначенного на 19 ноября 2014 года по обстоятельствам - «уважительным и для заявителя и для суда» (уважительным - по независящим от них причинам)»,

_ моего обращения об отложении или о переносе назначенного судебного заседания на другие сроки, МОГУ ДОБАВИТЬ - что данному рассмотрению отсутствуют мои доводы и моим мотивы подобной просьбы вообще!

Что делает знакомство любой стороны с данным протокол - недостоверным, непотным и неправильным, так как невозможно достоверно, правильно и понятно понять из ПРОТОКОЛА, что на само деле было и чего не было в самом судебном заседании, как и не возможно понять насколько были учтены и изучены тем наши права и те наши свободы, без учёта которых ни о каком законом, справедливом и не предвзятом судебном разбирательстве в данном судебном заседании - и речи быть НЕ МОЖЕТ вовсе.

ПРОШУ дополнить текст распечатанной рабочей версии рассматриваемого ПРОТОКОЛА судебного заседания - той информацией, которая была ЯКОБЫ сообщена судебной коллеги, согласно зачитанного моего «Заявления», если оно действительно было зачитано и зачитывалось (в чём у меня пока, без предоставления мне и суду копии технической аудиозаписи того судебного заседания 19 ноября 2014 года, которую вёл или обязан был вести секретарь суда, обязано был проводить в любом случае и которая отсутствует сейчас в деле вовсе, отсутствует - в судебных материалах совсем) - – УБЕДИТЬ меня пока не удалось вовсе).

3.4)____ Замечание № 6)__ В предоставленном мне на ознакомление, удостоверения полноты и достоверности ПРОТОКОЛА (рассматриваемого документа) - ОТСУТСТВУЮТ сейчас какие либо ссылки на техническую аудиозапись состоявшегося судебного заседания 19 ноября 2014 года, в котором были не только члены судебной коллегии, но БЫЛИ представители стороны ответчика ая (судебный пристав – исполнитель г. Шамилов).

А значит такая аудиозапись обязана была в любом случае проводиться и обязана сейчас быть представлена в рабочей копии - в материалах самого НАШЕГО дела № 2 – 7316/2013 (обязана быть предоставлена и по закону и для подтверждения того, что сейчас в «краткой», урезанной и неполной «форме» распечатано в заявленном на удостоверение полноты и правильности, достоверности рассматриваемого ПРОТОКОЛА).

ПРОШУ в любом случае в порядке устранения ЗААКОННЫХ и обоснованных моих настоящих ЗАМЕЧАНИЙ - НАЙТИ и приобщить к материалам дела техническую аудио запись состоявшегося 19 ноября 2014 года судебного заседания (так как это требует действующее демократическое законодательство и ЗАКОН РОССИИ.

3. 5)____ Замечание № 7)__ ПРОШУ дополнить ПОЛНЫМИ именами и отчествами судей судебной коллегии - исходные данные судебной коллегии судей в рассматриваемом ПРОТОКОЛЕ (распечатанные сейчас в неполном и не правильном рабочем или предварительном варианте рассматриваемого ПРОТОКОЛА в виде каких букв и «тчк» в конце, приводимых рядом с фамилиями уважаемый судей, их полными имена и отчествами во всяком случае.

ИМЕННО так обязан был ЗАКОННО и ПОНЯТНО оглашаться состав суда 19 ноября 2014 года (в законной, правильной и вежливой, не «пионерско - комсомольской» форме.

Чего пока НЕТ вовсе в распечатанной рабочей предварительной версии рассматриваемого ПРОТОКОЛА.

По другому такие документы и такой порядок нашем демократическом российском – русском суде быть не может с 1991- 1993 года, когда власть от коммунистов перешла в руки демократического государства «РОССИЯ», насколько я это понимаю СЕЙЧАС и до этого, и насколько меня этому в своё время воспитывали в г.Ленинград во всяком случае.

Дата добавления: 2015-10-02