Премьер-министр: презентационная речь

Уважаемые дамы и господа!

Коллеги!

* Старея, мы не перестаем играть. Мы стареем, когда прекращаем играть (англ.).

* Справедливости ради отметим, что оба спикера являются выпускниками НГОО

«ДемКлуб», а судейство поединка осуществлялось П. Ждановым.

** Именно поэтому словесная дуэль велась в режиме one-on-one, а не команда vs команда.

*** http://community.livejournal.com/ru_debates.

280 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

Вас приветствует команда «Правительства» в лице меня, Аркадия Ше- лудкова.

Сегодня я буду отстаивать необходимость введения некоторых эле- ментов цензуры в нашей стране.

Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что позиция «Правительства» заведомо находится на грани российского правового поля. Статьей 3 Закона «О средствах массовой информации» (далее — Закон «О СМИ») утверждена недопустимость цензуры в СМИ: «Цензура массовой инфор- мации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласо- вывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается».

Данное в Законе определение касается лишь одного из видов цензу- ры — так называемой предварительной цензуры. Карательная же цен- зура подразумевает преследование СМИ по факту публикации инфор- мации.

Между тем, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» (далее — закон «Об информации») закладывает правовые основания для того, что в былые времена называлось цензу- рой. Я буду употреблять термин «цензура» как раз в качестве такого, условного, понятия.

Цензура — это противодействие преступному обнародованию инфор- мации, то есть таким действиям по публикации (выпуску в эфир) инфор- мации, которые заведомо представляют угрозу общественной и государ- ственной безопасности.

Пример таких действий привести нетрудно. После того, как бульвар- ная газета «Твой День» раскрыла имена подозреваемых в убийстве Анны Политковской, работа следствия значительно осложнилась. «Теперь еще не арестованным подозреваемым гораздо легче скрыться», — объяснил в программе «Время» (ГТРК, 02.08.2007) руководитель следствия по делу Юрий Чайка.

Подозреваемые представляют общественную угрозу. Обнародование их имен способствует их сокрытию. Таким образом, действия газеты

«Твой День» создали угрозу общественной безопасности.

Противодействие подобного рода «утечкам» и есть то, что поддержи- вает «Правительство». Позволим для краткости называть это цензурой.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Дуэль 281

Кроме того, оговорюсь, что речь идет не о передаче информации третьим лицам (это регулируется Федеральным законом «Об инфор- мации»), а именно об обнародовании информации.

Итак, цензура может быть предварительной (то есть препятствовать обнародованию информации) и карательной (то есть наказывать за об- народование информации). Механизмы преследования за обнародова- ние информации достаточно полно определены в российском законо- дательстве. Поэтому на них мы останавливаться не будем. Поговорим о механизмах пресечения обнародования информации.

На сегодня из таких механизмов известны следующие:

■ лицензирование СМИ — государство вправе выдавать и отзывать лицензии на вещание или выпуск печатной продукции;

■ наложение на информацию грифа секретности или определенного статуса конфиденциальности;

■ проверки и следственные мероприятия в редакциях СМИ, которые затрудняют их работу.

Это легальные механизмы препятствования работе СМИ. Цензурой официально они не являются. Все прочие механизмы нельзя с чистой совестью отнести к легальным. Хотя они и практикуются.

Легальные механизмы отличаются характерной чертой: они работают как запретительные, а основания для запрета черпают из правовой базы. Их недостаток — в крайней медлительности и зачастую в правовой сом- нительности. (Нелегальные механизмы цензурирования, напомню, мы не обсуждаем.) Цели общественной и государственной безопасности они целиком не обеспечивают. Поэтому «Правительство» выдвигает допол- нительные методы противодействия преступному обнародованию ин- формации.

Главным элементом системы дополнительной цензуры станет Ко- миссия по общественной безопасности. Эта Комиссия целиком форми- руется из представителей СМИ на общественных началах. Ее цель — согласовывать интересы государства и журналистского сообщества. В состав Комиссии не могут входить представители органов власти, без- опасности и т. п., а также тех СМИ, в составе учредителей которых зна- чатся органы государственной власти или местного самоуправления.

Комиссия самостоятельно определяет, что она понимает под обще- ственной безопасностью и общественной опасностью, и отражает это в Уставе. Иные нюансы работы Комиссии члены Комиссии определяют самостоятельно.

282 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

Органы власти и органы безопасности имеют право вносить в повест- ку Комиссии вопросы с обычным и экстренным уровнем приоритетно- сти. Дополнительные нюансы можно обсуждать по мере разработки за- конопроекта.

Суть отношений Комиссии с государством сводится к контракту, кото- рый заключает Комиссия. В случае следования своим обязательствам (ре- гулярного рассмотрения экстренных вопросов, соблюдение обязательств и т. д.) члены Комиссии получают определенные льготы (налоговые, статусные, приоритеты при рассмотрении лицензий и т. д. — это может обсуждаться). В случае нарушения обязательств, члены Комиссии несут ответственность (конкретная ответственность может обсуждаться).

Вот как может выглядеть конкретная процедура работы Комиссии на примере событий Беслана. С момента объявления ЧП в Комиссию посту- пает экстренный вопрос: рассмотреть действия СМИ по освещению собы- тий в Беслане. Комиссия самостоятельно объявляет, что СМИ будут или не будут делать, исходя из соображений безопасности. Далее Комиссия несет ответственность за соблюдение своих обязательств. Конкретные механизмы могут быть разными, но, скорее всего, все материалы, выходя- щие в свет, будут так или иначе проходить через Комиссию.

Таким образом, государство будет точно знать, чего ожидать от СМИ и как ему действовать по отношению к СМИ. В свою очередь, СМИ будут уверены, что их интересы согласованы с интересами государства.

На первый взгляд, этот механизм имеет все признаки цензуры. Более того, самой «лютой» разновидности цензуры — предварительной. На деле же мы наблюдаем вполне работоспособный механизм, не только не ограничивающий, но даже стимулирующий свободу слова и учитываю- щий интересы общественной и государственной безопасности.

Спасибо за внимание!

Дата добавления: 2015-10-02