Обзор источников. Как уже говорилось выше, данное исследование основано на нескольких

Как уже говорилось выше, данное исследование основано на нескольких, абсолютно разных источниках. Первый из них - мемуары Жана Франсуа Поля де Гонди, кардинала де Реца. Будет уместным сказать пару слов о самом кардинале. Они жил с 1613 по 1679 г.. Был представителем богатого флорентийского рода, младшие сыновья которого по обыкновению занимали место крупного церковного сановника. Поль де Гонди был младшим ребенком мужского пола в семье. По настоянию отца он поступил в духовное звание, хотя не проявлял к этому ни малейшей склонности. В 1643 г., после получения звания доктора теологии, Гонди был назначен коадъютором Парижа. Природное обаяние и умелые проповеди в совокупности с щедрой милостыней обеспечили Гонди популярность в народе. Он был одним из основных деятелей Фронды, использовавший свое влияние в народе для интриг против ненавистного ему кардинала Мазарини. Но Гонди никогда не был верен одной идее: в течение всех событий Фронды, будущий кардинал не раз менял сторону, за которую боролся. Сначала это был парламент, затем был союз с Мазарини для борьбы против Конде (за это ему был обещан сан кардинала), после этого, обманутый в своих ожиданиях, Гонди переходит на сторону Конде и переманивает за собой руководителей "старой Фронды". Но этот союз продержался недолго: Гонди ругается с Конде, вооружает против него парламент, и сам примыкает к двору, за что наконец-таки получает долгожданную кардинальскую шапочку. После окончания Фронды кардинал де Рец был обвинен в сношениях с принцем Конде, арестован и заточен в тюрьму. Оттуда ему удалось сбежать, после чего он несколько лет скитался по Европе, будучи не в состоянии въехать во Францию (он бы сразу же подвергся аресту). В 1661 году он возвращается во Францию, складывает с себя обязанности архиепископа и удаляется в аббатство Сан-Мийель в качестве простого монаха.

Такова в самом кратком изложении жизнь и деятельность кардинала де Реца. Что касается его мемуаров, то это интереснейшее произведение как с точки зрения истории, так с точки зрения и литературы. Структура работы предельно проста: три части, повествующие в хронологическом порядке о тех или иных событиях из жизни автора. Первая часть рассказывает о детстве и юных годах будущего кардинала, вторая - самая крупная - непосредственно о Фронде и событиях около нее, третья часть - о скитаниях кардинала по Европе. Рец писал только о том, чему сам был свидетелем (поэтому он подробно описывает парламентские дебаты, но совсем поверхностно говорит о военных столкновениях).

В тексте мемуаров есть довольно много лакун, самая крупная из которых -отсутствие первых 258 страниц текста. Существуют несколько версий их исчезновения: самая популярная - монахи монастыря, где некоторое время хранился экземпляр рукописи, специально уничтожили эти страницы, которые, вероятно, повествовали о юношеских деяниях будущего кардинала, который, как известно, совсем не желал принимать сан и совсем не стеснялся своих любовных похождений (не стеснялся он их и позже, несмотря на духовное звание и высокий статус).

Характеристика источника неизбежно ставит вопрос о времени его возникновения. В тексте никаких прямых указаний на этот счет нет, но очевидно, что мемуары писались гораздо позже описанных событий. На этой указывают некоторые строки. Например, встречается оборот "покойный Мазарини"[15]. Это говорит о том, что сочинение было написано абсолютно точно после 1661 г. Есть еще одно интересное замечание: в самом начале автор сокрушается, "что имя (де Рец - С.А.) перешло к другой семье"[16]. Известно, что Пьер, третий герцог де Рец, умер в 1676 г., не оставив сыновей. Его дочь вышла замуж в 1675 г. и через некоторое время взяла титул своей матери - герцогини де Рец, таким образом имя и перешло в другой род. Очевидно, что эта фраза не могла быть написана ранее 1675-1676 г.. Скорее всего именно в это время и были написаны мемуары[17].

Еще один вопрос, возникающий при работе с мемуарами, это установление личности адресата. Мемуары начинаются со слов "Сударыня, как ни мало у меня охоты представить вам историю моей жизни..."[18], в тексте постоянно встречаются обращения к адресату. Ученые отвергают возможность вымышленного адресата из-за характера обращений[19]. Опять же есть несколько версий относительно личности это дамы. Самая вероятная версия, что это близкая подруга кардинала г-жа де Севинье[20].

Специфика этого источника такова, что при работе с ним приходится постоянно иметь в виду его субъективность, автобиографический угол зрения. Для такого жанра повествования характерны преувеличения, приуменьшения и некоторая неточность изложения. Но Рец не просто описывает хронологию происходящего, он постоянно анализирует, выдвигает свои концепции, ищет причины современных ему событий.

Еще одна немаловажная особенность "Мемуаров": в тексте почти не наблюдается указаний на время происходящих событий. Очень редко встречаются числа месяца, а полная дата появляется еще реже, в основном при описании крайне важных событий (издание парламентом декларации 22 октября 1648 г., например). Поэтому местами повествование получается сумбурным. Но обширные приложения в используемом нами издании помогают разобраться в датировке событий.

Впервые "Мемуары" были опубликованы в 1717 году, уже после смерти Людовика XIV, и позже многократно переиздавались. Мы использовали издание 1997 года, в котором помимо самих мемуаров есть довольно объемная статья Ю.Б. Виппера, проливающая свет на некоторые непонятные читателю-неспециалисту пассажи[21].

Также нами был привлечен другой блок источников, кардинально отличающийся по типу, - актовые документы, относящиеся к периоду Фронды. Это 4 небольших парламентских акта разного рода, созданные в 1648 - 1649. Несмотря на свой размер, документы очень информативны. Нами была использована хрестоматия по всеобщей истории, собранная и изданная под руководством Ардашева П.Н.[22]. Помимо блока документов, относящихся к Фронде, хрестоматия содержит отрывки из документов Ришелье, документы по Английской Революции, бумаги времен Людовика XV и т.д. Все документы имеют краткую сопроводительную статью, поясняющую определенные особенности документа.

Постановления парламента относятся к той группе источников, в которых без лишних слов видны идеи создателей. Так, например, "Постановление парижского парламента против Мазарини" от 8 января 1649 всего в нескольких строках ставит все точки над i: главный виновник всех событий - Мазарини, за что он объявляется нарушителем, а соответственно необходимо и наказание - немедленная высылка за пределы Франции. При игнорировании кардиналом этого постановления, всем предписывается преследовать его.

Парламентские документы, использованные нами, относятся к периоду Парламентской Фронды, а это значит, что для исследования Фронды Принцев мы будем использовать только воспоминания кардинала.

Глава I.

§ 1. Структура французской администрации середины XVII века.

Для того, чтобы правильно понимать события, описанные у Реца, необходимо разобраться в структуре французской администрации середины XVII века. Король обладал правом законотворчества, высшей судебной юрисдикции, являлся верховным главнокомандующим королевской армии и дворянского ополчения - казалось бы, ничем не ограниченный правитель. Однако, его власть имела институциональные и правовые ограничения. Все полнота власти принадлежала действительно королю, все государственные институты действовали от его имени, они как бы не являлись носителями власти, а были лишь исполнителями воли монарха, однако, в пользу ограниченности власти короля говорит тот факт, что он не имел права без крайней надобности нарушить веками складывающуюся систему привилегий, обычаев и свобод. Король был обязан уважать основные законы королевства, в первую очередь, например, право престолонаследия.

В государственном аппарате судебно-административные органы были представлены главным образом парламентами - Парижским и провинциальными. Парижский парламент представлял собой специфический судебно-административный орган, в его юрисдикцию входила большая часть территории страны, все важнейшие судебные дела рассматривались именно в этом парламенте. В XVII веке Парламент состоял из Большой палаты, пяти Апелляционных палат, двух Палат по приему прошений и Уголовной палаты. Самые опытные магистры заседали в Большой палате, в Апелляционных - самые молодые. На заседаниях парламента имели право присутствовать принцы, пэры, канцлер, архиепископ Парижский и аббат Клюни.

У парламента было множество функций: контроль над издательской деятельностью, участие в делах Парижского университета, поддержание порядка в городе и проч. Но самая главная функция, вызвавшая в свое время немало проблем, это право регистрировать (т.е. объявлять законными) королевские эдикты и ордонансы. Предварительно они обсуждались, и нередко парламент выступал с ремонстрациями (т.е. требовал изменений или поправок). Парижский парламент препятствовал проведению Людовиком XIII и Ришелье централизаторской политики, и король запретил ремонстрации. Анна Австрийская нуждалась в поддержке парламента и поэтому вернула ему свое истинное значение[23]. Именно с этим органом в последствии ей пришлось бороться. В ситуации, когда королевская власть сильна, парламент редко выступал с ремонстрациями, его замечания чаще касались формы, нежели содержания. Другое дело, когда королевская власть была ослаблена в силу самых разных причин (в нашем случае, малолетством короля). В этой ситуации парламент активизировался, а поправки к эдиктам становились серьезнее.

Кроме парламента, судебно-административные органы были представлены и другими учреждениями, крупнейшими из которых были Счетная палата, Палата косвенных сборов и Большой совет. Эти три учреждения наравне с парламентом причислялись к "верховным палатам". В этом качестве они, как и парламент, имели право на ремонстрации по поводу новых законов, относящихся к их юрисдикции.

Еще одной немаловажной деталью системы управления был институт интендатуры. Еще до Ришелье французское правительство посылало время от времени в различные области чрезвычайно уполномоченных служащих для борьбы с ленностью, злоупотреблениями и неэффективной работой чиновников. Это делалось всякий раз, когда только требовалось вмешательство центральной власти. Эти чрезвычайные агенты, которые назначались либо из членов королевского совета, либо из членов Парижского парламента, носили титул королевских интендантов (или комиссаров) с различными эпитетами, зависящими от рода деятельности (интенданты юстиции, интенданты полиции, финансов). Во время своего правления Ришелье предал этому институту большое значение: при нем интендантов стали посылать чаще, с более широкими полномочиями и на более длительный срок. Из чрезвычайных агентов они постепенно начинают превращаться в постоянных агентов центральной власти. Таким образом, интенданты теснили должностных лиц на местах, вызывая негодование последних.

В этом же параграфе будет уместным сказать несколько слов о финансовой политике во Франции в оговоренный период. В 1635 г. Франция вступила в Тридцатилетнюю войну, которая продолжалась с тех пор до 1648 г. Как и всякая война, она стала тяжелым бременем не только для военных, простого народа, но и для представителей самых высших слоев общества. Только проблемы у тех и других были разные (если говорить без прикрас, то народ страдал от голода и поборов, а верхи общества, состоящие на государственной службе, должны были решать проблемы, связанные с ведением войны, налаживанием связей и проч.). Война являлась обременительной еще и потому, что требовала огромного количества средств, которыми королевство не располагало. Руководство Франции в лице Мазарини по-своему решало эту проблему - кардинал прибегал к займам у финансистов. Но самое важное во всем этом, что акты сделок с финансистами подлежали регистрации в Парламенте. Мазарини эту меру старательно обходил. Кто такие финансисты? Это были люди, ссужавшие деньги под проценты, чаще всего очень богатые, дававшие деньги королю (= государству). Что это были за деньги? Для пополнения королевской казны, истощенной Тридцатилетней войной, весь сбор налогов был отдан на откуп (вот почему одно из наименований финансистов - "откупщики"). Взамен на свою услугу, финансисты получали право самостоятельно вместо короля или его чиновников взимать налоги с населения (в ответ на это чиновники заявляли об ущемлении своих обязанностей). П.Губер выдвигает предположение, что те, кого мы называем финансистами были всего лишь посредниками, за которыми стоят реальные заимодавцы[24]. Именно этот приток средств помогал Мазарини победить внешних и внутренних врагов.

На плечи простого народа легли расходы, связанные с войной - кроме повышения крестьянского постоянного прямого налога - тальи, постоянно изобретались и вводились новые налоги. Замечательный пассаж есть на эту тему у Реца: "Суперинтендант финансов Эмери, на мой взгляд самый продажный человек своего времени, изобретал один налог за другим, озабоченный лишь поисками названий для них"[25]. Основным налогом была талья - значительная часть королевского дохода. Она взималась многочисленными чиновниками финансового ведомства. Это был подоходный налог, от которого, как водится, была освобождена Церковь и множество привилегированных (города, провинции, дворяне и чиновники).

Постоянные несправедливые поборы были причиной множественных антиналоговых волнений в стране. Но пока крупные города, где намерено взимались меньше налоги, не возникали, Мазарини мог заниматься более серьезными делами, главное из которых - война, ведь именно горожане-налогоплательщики создавали правительству бóльшие проблемы. Бунты в городах были гораздо опаснее еще и тем, что их нередко поддерживали зажиточные и сильные люди. Подобные волнения имели место как и при Людовике XIII, так и в период с 1643 по 1648 г. (те, кто думал, что огромные налоги умерли вместе с королем, жестоко ощиблись). В этой связи нам кажется ошибочной характеристика Фронды Маловым (см. выше: он оценивал ее как антиналоговое выступление народных масс). Конечно, все возражения по поводу проводимой в этой сфере политики имели место, и несомненно послужили формированию определенного настроя общества, но сама Фронда не была антиналоговым движением. Мы можем аргументировать это тем, что недовольство, испытываемое народом по поводу налогов, было использовано руководителями Фронды, однако у парламентариев или высокородных дворян, которые эти налоги не платили, недовольство вызывали именно способы взимания налогов (то, о чем мы говорили выше: интенданты, сделки в обход парламента, игнорирование ремонстраций кардиналом).

§ 2. Парламентская Фронда. Причины и предпосылки.

Как уже было сказано, события, которые принято считать Фрондой, начались в 1648 году. К этому привели несколько обстоятельств, сложившихся задолго до этого времени.

Кардинал де Рец видит причину всех беспорядков не в существующей обстановке, а в периоде правления кардинала де Ришелье. Свои взгляды Рец излагает в виде теоретического отступления в начале второй части "Мемуаров"[26]. Истоки Рец видит в том, что монархическая власть, сосредоточенная в руках всесильного министра, стала игнорировать веками складывающиеся обычаи и законы. Также, по мнению Реца, министры своей неограниченной властью лишают королевскую власть мистического начала, которым она была наделена, и этим ослабляют ее, подорвав веру в ее божественное происхождение[27]. Складывается впечатление, что Рец склонен ставить выше всего законы, а не волю личности. Попрание старинных законов, уничтожение равновесия между подданными и королями, установление деспотической власти - это перечень того, что вовлекло Францию в "судорожные конвульсии"[28], которые Ришелье, а за ним и Мазарини принялись лечить. Что касается кардиналов, то тут не может быть и речи о какой-то положительной оценке: Рец презирает Мазарини, а о Ришелье говорит сугубо негативно. Это, кстати, играет огромную роль для изучения "Мемуаров" как исторического источника: сочинение получается однобоким, многое рассматривается через призму отношения к кардиналу. Таким образом, Мазарини тоже становится причиной всех бед Франции в середине XVII в.

В конечно итоге это подтверждает и парламент, которы в своем "Постановлении Парижского парламента против Мазарини" от 8 января 1649 они прямо называют кардинала виновником всех бедствий[29]. Всеобщая ненависть к всесильному первому министру являлась, наверное, одним из немногих объединяющих Фронду факторов.

Теперь перейдем к вопросу о парламенте. Все парламентские дела, переговоры и выступления четко зафиксированы в мемуарах, Рец очень подробно описывает практически все, что связано с парламентом. Значение парламента для королевства Рец оценивает очень высоко: "Парламент возроптал на эдикт о ввозных сборах, а стоило ему ишь заворчать, очнулись все"[30]. Это действительно так, однако стоит определить, что такое это "все"? Это в равно степени могут быть и провинциальные парламенты, и население столицы. Эти категории активно следовали за парламентом в момент его наивысшей активности.

По-началу парламент принимал все королевские эдикты, которы Рец считает разорительными как для частных лиц, так и для всего общества, но в конце концов парламент воспротивился налогу на ввозимые в Париж товары ("тариф"). В ходе разного рода перипетий дошло до того, что королева-регентша поставила вопрос: намеревается ли парламент ставить пределы королевской власти (естественно, парламент, не желавший вступать в конфликт в королевой, сделал оговорку в эдиктах, что все будет сделано согласно воле Государя). Это очень интересный вопрос: в эпоху Ришелье администрирование было настолько серьезным, что судейский аппарат хронически оказывается в оппозиции к правительству[31]. Т.е. получает столкнулись интересы судей и администраторов. Трудно даже представить, что лидерами и вдохновителями движений были не какие-либо представители аристократии, а сами верховные судьи.

В первые годы регенства в столицу вернулись все те, кто был изгнан в период правления Людовика XIII. Очевидно, что все они желали восстановления в своих правах, должностях и владениях, но их надежды были разрушены королевой-регентшей и итальянцем Мазарини. Все эти представители аристократии решительно перешли на сторону оппозиции. Правительство открыто показало свое нежелание считаться с их мнением и с мнением верховных судей. Это и является еще одной причиной возникновения Фронды.

Конечно, не стоит забывать и о войне. Надежды на скорый мир не подтвердились, соответственно остались налоги и необходимость прокармливать армию за свой счет (Рец несколько раз упоминает, что скоро вернется то или иное воинское подразделение и остановится на зиму в такой-то провинции, народу, соответственно, это не понравится[32]). Ошибкой правительства в этой ситуации был отказ от заключения мира с Испанией, т.к. такая критическая ситуация, как внешний враг, подстегивает людей на решительные шаги.

Таким образом парламент берет на себя роль защитника народа. Непонятно только, кому больше выгодно: народу или парламенту. Ведь изначально идейным вдохновителем Фронды (именно Фронды, а не антиналоговых выступлений 40-х гг. XVII в.) был не народ, а именно дворяне. Они лишь грамотно использовали факт угнетения народа налогами и переманили на свою сторону действительно самую мощную силу. Чем было вызвано доверие народа? Ответ довольно ожидаем - парламент ратовал за снижение тальи, ликвидацию некоторых других налогов (в т.ч. ограничение обмера, откупа и уже упомянутого "тарифа"). Конечно, старательно проводимая парламентом политика, а особенности ее антиналоговый компонент, не вызвали радости у правительства в лице Мазарини и Анны Австрийской. Многое из прошений парламента не было удовлетворено.

Поиску ответов на вопрос, почему же парламенту не удалось претворить все свои планы в жизнь, посвящена отдельная глава настоящей работы. Сейчас необходимо перейти к следующему этапу Фронды.

§ 3. Фронда Принцев. Причины и предпосылки.

Сам факт того, что Фронда делится на два этапа, говорит о том, что это были разные движения как с позиций программных, так и с позиций руководства. Инициатором этой части борьбы были уже не члены парламента, а принцы крови, конкретно - принц де Конде, командующий войсками во время войны, пэр Франции и первый принц крови.

Стоит кратко сказать о личности де Конде: молодой полководец, Бурбон по происхождению, прославился в юном возрасте победой при Рокруа, положив тем самым начало своей блистательной карьере полководца. В целом Рец оценивает Конде как человека крайне честолюбивого, гордого и наглого, но при этом обладающего всяческими талантами, в первую очередь его способности на военном поприще[33]. Как известно, в первый этап Фронды принц занимал сторону Мазарини и королевы-регентши, но вскоре между Мазарини и Конде резко изменились отношения. Этому послужили следующие обстоятельства. После заключения Сен-Жерменского мира, двор отправился на север, очевидно, потому, что не доверял все еще волнующемуся Парижу, Нормандии и врагам-испанцам. Это был отличный повод для проведения военной кампании, руководить которой, по всеобщему мнению, дóлжно поручить принцу де Конде. Однако именно в этот момент Мазарини испугался возрастающего влияния принца и сделал главнокомандующим графа д'Акруа. Вот здесь в отношениях между заносчивым Конде и властолюбивым министром пролегла тень.

В литературе считается, что Фронда Принцев началась после того, как в январе 1650 г. по приказу королевы были арестованы и заключены в тюрьму принц де Конде, его брат принц де Конти и его зять герцог Лонгвиль (муж сестры двух предыдущих). На тот момент парламент видел в Конде своего врага и отнесся к аресту принцев спокойно. Рец упоминает о событии, которое кардинально изменило положение французского двора, мимоходом[34].

В то же время положение Мазарини сильно ухудшалось: имя Конде было популярно в народе, чего нельзя сказать о кардинале. Против него одновременно выступал и парламент, и представители высокородных слоев общества, приверженцы первого принца, и народ, которому нужен был виновник. Во время пребывания принцев в тюрьме, началась гражданская война под руководством сестры Конде, герцога Ларошфуко и других аристократов, ненавидевших Мазарини.

Конде был освобожден через год. Его притязания на управление правительством привели к возобновлению гражданской войны в 1651 г. Главное опорой фрондеров было Бордо, где закрепился принц.

Парламент в это время судорожно решал, что делать: обстоятельства толкали его на союз с Конде, но при этом парламентарии не хотели иметь открытого союза с мятежником. Мазарини они объявили вне закона. Поэтому некоторое время парламент умело лавировал между двумя сторонами. Обстановка накалялась еще и тем, что народ, настроенный крайне негативно по отношению к кардиналу, не понимал нерешительности парламента. Народ видел войска у ворот, он видел принца, который обязан прийти им на помощь, и когда последний действительно прибыл в Париж, он был с восторгом встречен народом.

Что толкнуло первого принца крови, обязанного быть рядом с королем, встать на сторону оппозиционеров? Здесь кроются причины частного характера. Рец неоднократно говорит о принце, как о человеке, преследовавшем во всем этом свои цели[35]. В первую очередь нужно сказать о честолюбии принца (качество, неоднократно приписываемое Конде), во-вторых, Конде был серьезно оскорблен арестом. Поддержку Конде искал среди высших слоев общества, среди аристократов, ущемленных в правах, среди тех, по отношению к которым были нарушены обычаи и традиции. Внутри страны ему оказали поддержку те, для кого были еще силен негласный кодекс чести, который включал в себя верность вассала своего сеньору. Сестра Конде и Конти, госпожа де Лонгвиль со своими сторонниками была вынуждена просить помощи для арестованных родственников у Испанцев. Мы уже говорили о Бордо, который стал центром фрондеров из-за слишком сильного конфликта жителей с парламентом (здесь Лонгвиль тоже нашла поддержку). Без Бордо у принцев ничего не вышло бы, это было бы обычным предательством группы аристократов, которые перешли на сторону Испании во время войны с нею.

В это же время Мазарини, бывший в союзе с Рецом, обманул его ожидания (установление в должности кардинала), на что Рец почти сразу ответил поиском союза с принцами. Получилось, что Рец старался теперь освободить принца, которого сам же старательно хотел отправить в заключение.

Самыми важными событиями во втором этапе Фронды являются следующие события:

-16 января 1650 г. - арест принцев;

-1651 г. - их освобождение; отъезд Мазарини из Парижа;

-7 сентября 1651 г. - совершеннолетие монарха (что более важно, так это окончание регенства). Этот момент ожидался как настоящий переломный (опять же, многие слепо следовали принципу, что при окончании регенства король будет полностью самостоятелен, будет править без помощи Мазарини и матери). Весь Париж и крупнейшие города королевства ликовали. Все по-разному оценивали случившееся: для кого-то это лишь мистический ритуал, для кого-то - предвестник перемен и победы.

-1652 г. - возвращение в Париж короля, отсутствующего довольно длительно время - 18 месяцев; немногим позже - возвращение Мазарини.

Фронда Принцев постепенно сходила на нет начиная с 1652 г., однако окончательно силы фрондеров были разбиты королевскими войсками в 1653 г. в Бордо. Общеполитическая слабость мятежников подкреплялась еще и полным военным провалом: армия мятежников была несостоятельна, сил крайне не хватало.

Подводя итоги этой главы, мы можем выделить следующие причины возникновения антиправительственного движения, именуемого Фрондой:

• Тридцатилетняя война и связанные с ней трудности;

• финансовая политика правительства;

• иностранец, управляющий государством;

• нежелание правительства считаться с мнение верховных судей;

• активное развитие института чрезвычайных комиссаров, ущемляющее права чиновников на местах;

• нарушение общепринятых традиций и обычаев регентшей и кардиналом.

Есть еще одно дополнение к всему вышесказанному: не прямой причиной, но важным фактором сложившихся обстоятельств играло малолетство короля. Когда трон занимает сильный, совершеннолетний, опытных монарх, парламент полюбовно решает с ним вопросы, но стоит королевской власти дать слабину, как сразу парламент становится более требовательным, особенно в отношении ремоснтарций. Регенство, особенно в той форме, в которой его осуществляли Анна Австрийская и Мазарини, было далеко от того, которое было бы приятным парламенту. То же касается и высокородных пэров, которым отводилась важная роль: тот, кто по праву рождения, титулов, могущества и влиятельности рода должен был верно поддерживать короля советом и мечом, не желал покоряться регентше и властолюбивому кардиналу.

Глава II.

§ 1. Требования парламента.

Мы выяснили как и почему возникла Фронда. Необходимо, на наш взгляд, отдельно остановиться на том, какие требования выдвигали "зачинщики".

Но начнем мы с одной удивительной жалобы, поданой Анне Австрийской, на злоупотребление провинциальных интендантов. Этот документ как нельзя лучше дает представление о значении этой проблемы. Итак, суть заключалась в том, что Палата налогов (относилась к высшим судебно-административным учреждениям) просила Анну Австрийскую вернуть им их обязанности, вместо которых у них остались только "пустое имя магистрата и пышный почетный титул"[36]. О чем это нам говорит? О распространившемся на территории королевства очень выгодном правительству институте, который, в свою очередь, сильно не нравился народу, а тем более магистратам, чьи права ущемлялись. В этом же документе внимание заостряется на том, что налоги собираются интендантами силой. Так, одним из требований верховных палат было избавление провинций от интендантов (хотя в самом тексте нет прямой просьбы об отзыве интендантов, но полностью осмыслив изложенное, можно говорить о том, что именно этого хотели чиновники, выразившие свои просьбы в форме жалобы на интендатуру). Буквально же их просьбой является возвращение им их должностных обязанностей, однако, возможно ли это без отстранения комиссаров?

Наиболее полным документом, отражающим все требования парламента, являются "27 статей" или "Декларация", подписанная Анной Австрийской, но полностью сочиненная парламентом. Основные ее положения заключались в следующем: снижение косвенных налогов, возвращение к старому режиму сбора тальи, ограничение обмера, откупа и "тарифа"; налоги и эдикты отныне могли вводиться только в том случае, если парламент дал на то разрешение; вводилось правило "24 часов" - никто из подданных короля, любого звания и рода, отныне мог находиться под арестом только 24 часа. В это есть некоторое сходство с hebeas corpus (закон, которым гарантировалась личная свобода английских граждан).

Самое главное, что эта декларация создавалась на особом собрании Парижского парламента с тремя верховными палатами - счетной, пошлин и большим советом. Собрание носило имя "палата Святого Людовика". Сам факт собрания такого заседания уже говорит о таком немаловажном факте, как о присвоении себе (т.е. парламенту) законотворческой функции, которой доселе он не обладал. Именно из этой программы видно то, о чем мы говорили ранее, парламент выступает в качестве защитника народа, т.к. хочет снизить талью и др. налоги. Своим "Постановлением против Мазарини 8 января 1649 г." парламент обнаруживает свои претензии на определение состава правительства (пассаж о немедленной высылке Мазарини из города, позже - из страны[37]. Это прямое свидетельство персонализации конфликта (теперь виновник точно определен).

§ 2. Требования Принцев.

Если найти требования парламента совсем нетрудно, у них, в силу того, что это учреждение административное, а следственно и бюрократическое, был пусть даже не очень четко, но все-таки прописан список требований - "декларация". Что же касается требований принцев, то здесь гораздо сложнее, потому что здесь большую роль играли личные интересы, у каждого был свой повод для недовольства правительством, у каждого были и свои требования.

Так, например, автор нашего источника, кардинал де Рец, хотел заполучить кардинальский сан, и именно это было его основным требованием при заключении союза с Мазарини. Как мы уже знаем, это обещание было нарушено, хотя Рец все-таки получил в конце-концов свою шапочку.

У принца де Конде были свои личные счеты с Мазарини, о начале которых мы говорили выше. Отважный молодой принц хотел свергнуть ненавистного Мазарини, и подчинить себе двор (т.е. фактически поставить себя на место первого-министра).

После своего возвращения в Париж после ареста Конде сильно переменился: уверенность в том, что никто не сможет лишить свободы прославленного полководца исчезла. Конде демонстративно удаляется в свой замок, требует гарантий безопасности, удаления от двора ставленников Мазарини, обращается с этими просьбами к парламенту, который требует у Анны предоставить принцу гарантии. Но Конде этого мало, он требует все больше и больше формальных заверений. На это Анна обвиняет принца перед парламентом в том, что Конде замешан в сговоре с испанцами. Впрочем, парламент признает Конде невиновным.

Здесь на арену выходит Поль де Гонди, в скором времени ставший кардиналом. Он уже преследует сугубо личные корыстные цели - добиться выдвижения своей кандидатуры в кардиналы. Он уверен, что папа Иннокентий X, ненавидевший Мазарини, удостоит его такой честью, но для этого нужно оказать услугу двору. Гонди решает организовать сопротивление Конде в парламенте.

Конде и другие предводители Фронды в этот период хотели если не власти, так точно влияние и много денег. Мсье, т. е. дядя короля Гастон Орлеанский, и хотел бы править, но как многократно указывает Рец, способностью и смелостью, необходимым для этого, не обладал[38]. Конде хотел получить все, но его желания были стихийными, как раз в духе молодого запальчивого полководца. Рец, как мы уже сказали, желал только кардинальского сана, после получения которого он удалился с арены действий. Стоит добавить, что все три вождя уважали королеву.

Высокородные дворяне желали все так же продолжать управлять в провинциях, где они владели землями, могли рассчитывать на многочисленных вассалов: в этих провинциях король был обязан предоставлять им почетные и выгодные должности губернаторов. Естественно, что дворянские провинциальные притязания обострялись во времена регенства по тому же принципу, что и притязания парламента.

Дата добавления: 2015-10-24