Считаете ли Вы успешной социальную политику государства в сфере здравоохранения?

В сфере здравоохранения все более распространенной становится практика оплаты медицинских услуг – за последние годы каждой второй семье приходилось самостоятельно их оплачивать,речь идет не только о ставшей традиционной частной стоматологической практике, но и об оплате диагностических обследований,консультации врачей. Платное лечение носит принудительный характер: уровень благосостояния семей, вынужденных оплачивать медицинские услуги, не самый высокий, и в условиях, когда расширение масштабов платной медицины происходит на фоне падения доходов населения,многие отказываются от лечения по материальным причинам. За годы реформ лекарственные средства перестали быть дефицитными,но для многих они не доступны из-за высоких цен. Поэтому до 35% больных вынуждены отказаться от покупки назначенных лекарств. Государство ввело льготы для бесплатного приобретения лекарств, но ввиду отсутствия финансового обеспечения это право для большинства“льготников”оказалось формальным.Ситуация ухудшается,что выражается в разрыве между официально провозглашенными государственными гарантиями предоставления медицинской помощи населению и реальным финансированием,в незавершенности реформ здравоохранения,неудовлетворительной координации всех структур,отвечающих за положение в этой сфере.В тоже время финансовое положение сферы здравоохранения лучше, чем образования и культуры.Одновременно доля средств населения в оплате медицинских услуг постоянно возрастает,на сегодняшний день она сравнялась с долей государства.Самая тяжелая ситуация с государственным финансированием– в малых городах и селах, где нет широкой налогооблагаемой базы.

Из подобного положения существует два выхода: -либо менять закрепленные в конституции гарантии предоставления бесплатной медицинской помощи, либо увеличить объемы финансирования.Исходя из этого,предлагается три варианта реформирования здравоохранения:

- консервативный предлагает сохранение формально бесплатной медицины, свертывание системы обязательного медицинского страхования,частичное восстановление вертикали административного управления системой здравоохранения;

- радикальный означает пересмотр государственных гарантий,окончательный переход к обязательному мед. страхованию,реструктуризации сети мед. учреждений,по душевой налог с населения для обеспечения функционирования системы здравоохранения;

- умеренный основан на сохранении формально бесплатной медицины, введении территориального планирования,снижение затрат в этой сфере.Предполагается официальный переход к согласованной долевой оплате медицинской помощи за счет средств бюджета и обязательного медицинского страхования на основе единых тарифов.

Приоритетный национальный проект «Здоровье»предполагал реорганизацию за 2 года системы здравоохранения таким образом,чтобы стандартный набор качественных медицинских услуг предоставлялся всем нуждающимся.К сожалению,длинные очереди пациентов у дверей городских поликлиник,собирающиеся теперь задолго до их открытия,свидетельствуют о том, что за 2года осуществить эту идею не удалось

За два года реализации национального проекта «Здоровье»для большинства медицинских работников мало что изменилось.В этой связи сложилась практика, когда пациент фактически вынужден платить врачу за возможность получения доступа к бесплатной медицинской помощи. А если учесть, что около 20% россиян находятся за чертой бедности,то это означает,что значительная часть населения,фактически лишена возможности получить медицинскую помощь по своему страховому медицинскому полису.

Говоря о программе развития здравоохранения необходимо учитывать, что невозможно развивать национальный проект "Здоровье"без эффективной системы медицинского страхования прежде всего работающего населения. А это значит, что для стабильных финансовых поступлений в национальную систему здравоохранения нужна высокая легальная заработная плата наемных работников.Пока же отсутствие страховых принципов и понижение ставок социального страхования при существующей регрессивной шкале приводит к проблемам,связанным с сокращением государственных выплат по больничным листам, с санаторно-курортным лечением работающих и нуждающихся категорий граждан, с детским оздоровлением.Поэтому решить эти вопросы без роста заработной платы как основы,на которой может строиться социальная политика государства,реально невозможно.

Нынешняя социальная политика здравоохрания не соответствует новым экономическим отношениям.Она представляет собой хаотичное,бессистемное объединение централизованных и рыночных элементов управления.Выбор в качестве доминирующего направления российской социальной политики “пожарных”мер в отношении некоторых категорий населения и отдельных регионов, сведение социальной защиты к денежно-компенсационным механизмам были обусловлены не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов, но и недооценкой,а в ряде случаев игнорированием социальной составляющей экономической реформы.

В результате социальная политика свелась лишь к обеспечению предельно низкого социального минимума для населения и к реагированию на социальные ситуации.

Просчеты государства в сфере социальной политики ведут к росту бедности и нищеты, деградации труда, маргинализации граждан с низким социальным статусом. Вместо постоянного формирования среднего класса,являющегося залогом политической и социальной стабильности,гармонизации рыночных отношений,происходит расширение слоев населения,устойчиво тяготеющих к социальным низам, что является и крайне опасным в политическом отношении,поскольку означает, что в российском обществе поддержка реформ ослабляется количественно и качественно,психологически и мотивационно.

Конечно,определенные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения,предпринимаются.Хотя до сих пор в области социальной политики не определены и не разграничены действия государства,направленные на выработку временных мер,адекватных переходному периоду, и стратегии социального развития на длительную перспективу.На всех властных уровнях все более остро осознаются недостаток гибкости, слабость сценарного прогнозирования и системного анализа социальных последствий принимаемых решений. Недостаточное внимание уделяется выработки принципов социальной политики, вытекающих из федерального устройства нашего государства,разграничению предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В немалой степени все это связано с отсутствием национальной концепции социального государства,носящий сколько-нибудь целостный характер, согласие в обществе по вопросу о приоритетах социальной политики на переходном этапе.

Острые дискуссии разворачиваются по поводу и методов реализации социальной политики. Это не случайно,поскольку от того, в каком объеме реализуются права и свободы граждан, как гарантируется государственная поддержка слабозащищенных категорий,зависит, будет ли большинство населения заинтересовано в переменах.

В настоящее время в России действует около тысячи различных нормативных актов, предусматривающих те или иные виды социальных льгот, пособий,дотаций и компенсационных выплат для более, чем 200категорий граждан (ветераны,инвалиды, дети,безработные,учащаяся молодежь и т.д.). Различные доплаты получают почти 100 миллионов человек из 148миллионов человек, или около 70% жителей России, в то время как доля действительно нуждающихся не превышает30% населения.

Действующая система льгот и компенсаций крайне неэффективна.Значительная часть социальных трансфертов используется на поддержку тех групп населения,доходы которых выше прожиточного минимума. В нуждающиеся семьи попадает менее 20% средств,направленных на финансирование социальных выплат. Поэтому при значительных бюджетных средств, направляемых на социальные нужды, реальная помощь, которая доходит до конкретного человека, зачастую просто символична.

Список литературы.

1. Кучеренко В.З. «Управление здравоохранением». Учебник. С 315-324

2. Лопатин. В. «Организация фармации как науки». Фармация.1992г. № 2. С.5-7.

3ю Лисицин Ю. И., Полунина Н.В. Общественное здоровье и здравоохранение:Учебник. – М.: МЕДИЦИНА, 2002.

Дата добавления: 2015-10-24