Предназначение основных операций и инструментов БОУ

№

п/п

Исследовательские операции    

«Корзина» инструментов    

Предназначение

сбор информации

итоговый анализ всей информации  

вторичной

первичной

Анализ исходной документации

Таблицы, схемы, диаграммы, графики, концепции, господствующие одиночные идеи и т.п.

+

+

Продолжение табл. 5

2.	Наблюдение за объектом до групповой дискуссии	Дневники наблюдения, ранжирование наблюдаемых, выводы наблюдателей		+
3.	Прямое наблюдение за участниками дискуссии	Карточки наблюдений, видеокассеты, фотографии и др.		+	+
4.	Полуструктурированное интервьюирование	Стандарт интервью, формулировки дополнений к нему, кодировочные листы ответов		+	+
5.	Тестирование	Образцы тестов, оценки их выполнения		+	+
6.	Фокус-групповое обсуждение	Сценарий фокус-группы, концептуально-логические схемы дискуссии, замеры активности и искренности выступавших		+	+
7.	Иные способы проведения групповой дискуссии			+	+
8.	Ранжирование мнений и оценок	Система кодировочных карточек, графиков и других инструментов		+	+
9.	Фиксация хода групповой дискуссии	Карточки наблюдения, стенограмма, видеозапись		+	+
10.	Анализ итогов дискуссии	Итоговый протокол		+	+
11.	Паспортизирование и картографирование обследованного объекта	Паспорт и карта микросоциума	+		+

Как видно, практически все исследовательские операции БОУ имеют двойное назначение, т.е. используются как для сбора информации об изучаемом микросоциуме, так и для ее итогового анализа. Все они взаимно дополняют друг друга и наибольший эффект дают при их комплексном применении. В определенных случаях можно обходиться меньшим, чем указано в таблице, числом операций. Но всякое усечение их означенного комплекса ведет к уменьшению коэффициента полезного действия методики БОУ.

Инструментальная «корзина» БОУ наполнена разнообразными исследовательскими документами. Большая часть их (в незаполненном виде) заготавливается до начала полевого этапа БОУ. Необходимость их оперативного дополнения в ходе проведения БОУ осложняет технику данного метода. Инструментарий по первому пункту таблицы должен быть полностью разработан до начала полевого этапа, а по 10, 11 и 12 позициям заполняется, как правило, после завершения групповой дискуссии.

Характеризовать первую, шестую и седьмую операции не будем, т.к. о них уже говорилось. О двух разновидностях наблюдения, входящих в комплекс операций БОУ, скажем лишь то, о чем ранее не было речи.

Наблюдение за исследуемым микросоциумом, поведением его представителей, проводимое до полевого этапа БОУ (см. пункт 2 рис. 1, табл. 2), как правило, бывает исключенным. Его основные задачи заключаются в выяснении следующих вопросов:

1. Какие внешние признаки изучаемого объекта поддаются наблюдению?

2. Насколько позволительно по этим признакам судить о качественных характеристиках микросоциума?

3. Чего нельзя узнать о нем с помощью наблюдения?

4. Какие гипотезы можно сформулировать на основе предварительного наблюдения?

5. Каким должно быть конкретное содержание инструментария последующего наблюдения?

Прямое наблюдение на полевом этапе БОУ (см. пункт 3) проводится с целью фиксации невербальных и вербальных реакций репрезентирующих микросоциум людей на вопросы, поставленные перед ними исследовательской группой, и на ход их обсуждения. Инструментарий прямого наблюдения должен быть таким, чтобы отраженная в нем информация позволяла сделать однозначные выводы о том, насколько:

- обсуждаемый вопрос задел участников БОУ за живое, интересен и важен для них;

- их ответы продуманы, прочувствованы и искренни;

- поставленный вопрос отражает суть реальной актуальной проблемы микросоциума.

Полуструктурированное интервьюирование (ПСИ) отличается от других видов опросов тем, что первые имеют жесткую «домашнюю заготовку» лишь по части вопросов, предполагают, что в ходе интервью возникнут другие темы и необходимость их обсуждения. При этом может получиться так, что заранее продуманные вопросы отодвинутся на второй план. Если ПСИ используется в качестве чисто количественного метода, то нарушение запланированной логики беседы не допускается. Если же ПСИ выступает в роли составляющей комплекса операций методик БОУ, то лучше не прерывать непредвиденный ход разговора, т.к. в нем может обнаружиться какое-то важное качество обследуемого объекта. В таком случае запрограммированные вопросы следует задать в конце интервью.

ПСИ как составная часть метода БОУ может проводиться как беседа:

а) интервьюера с одним респондентом;

б) интервьюера с группой респондентов;

в) группы интервьюеров с группой респондентов;

г) группы интервьюеров с одним респондентом.

Выбор той или иной формы ПСИ зависит от многих обстоятельств, прежде всего, предмета исследования, свойств объекта, особенностей респондентов. Чаще всего при БОУ-исследованиях используются три первых формы.

В процессе проведения ПСИ исследовательской группе необходимо соблюдать следующие основные правила:

- четко выполнять закрепленные за каждым исследователем функции;

- установить доверительные отношения между исследователями и опрашиваемыми ими людьми;

- задавать вопросы, обращаясь к тем участникам БОУ-группы, которые хорошо видны всем остальным;

- формулировать вопросы предельно четко и в такой форме, чтобы стимулировать дискуссию;

- продуманно и осторожно подводить респондентов к наиболее важным и сложным вопросам;

- давать возможность каждому респонденту сказать все, что он хочет, не прерывать его ответов даже в тех ситуациях, когда кажется, что они уводят обсуждение проблемы в сторону;

- чутко реагировать на поведение респондентов, особенно на их экспрессивные проявления;

- управлять ходом беседы, экспромтно корректировать постановки вопросов с учетом реакций респондентов;

- демонстрировать искреннюю заинтересованность в узнавании мнений каждого респондента по всем вопросам, внимательность и уважительность к ним;

- проводить индивидуальное интервью не дольше 35-40 минут, а групповое - не более полутора часов.

При проведении ПСИ в БОУ-исследованиях наиболее распространенными являются следующие ошибки:

- неумение внимательно слушать интервьюируемых и верно оценивать их ответы;

- повторение одних и тех же формулировок вопросов, неспособность переформулировать их;

- постановка нетактичных вопросов, обидных для респондентов;

- недоучет значимости жестов, выражения лица, телодвижений, тона и тембра голоса респондентов, дающих ключ к верной интерпретации их ответов;

- выдвижение вопросов по несущественным проблемам;

- подсказки ответов со стороны исследователей;

- уделение повышенного внимания ответам отдельных лиц, недооценка мнений других;

- игнорирование ответов, не соответствующих идеям и концепциям интервьюера;

- неполнота записей интервью.

Особенность ПСИ как методики БОУ проявляется еще и в том, что опрашиваемые лица играют роль не только традиционных респондентов, сколько экспертов. Они более других компетентны в тех проблемах, которые являются предметом БОУ.

Тестированию как операции метода БОУ присуще использование относительно простых, не требующих значительных временных и интеллектуальных затрат испытаний, позволяющих судить об адекватном понимании участниками сути проблем. Набор тестов зависит от сложности этих проблем, уровня образованности, возраста, пола и других характеристик аудитории.

Чаще всего в БОУ-исследованиях используют картографические тесты, т.е. задания, предполагающие «очерчивание» испытуемыми пространственных границ изучаемого микросоциума (например, мест массового проживания его представителей и т.п.). Такие тесты позволяют решать задачи не только определения уровня компетентности респондентов-экспертов, но и итогового картографирования объекта, осуществляемого исследователями (см. 11 позицию таблицы).

Групповая дискуссия как составная часть метода БОУ может проводиться в виде фокус-группы, «мозгового штурма», ИПИД (индуцирования психоинтеллектуальной деятельности) и в других формах. Выбор конкретного способа и проведения дискуссии в БОУ-группе определяется в зависимости от меры сложности обсуждаемой проблемы, степени компетентности участников и овладения исследователями техникой реализации этих методик.

Специфика дискуссии, используемой в БОУ, заключена в том, что она должна стать органическим следствием ПСИ. Если полустандартизированное интервьюирование не привело к дискуссии, то это свидетельствует о существенном браке в работе исследовательской группы. Чтобы исключить такую возможность, необходимо придерживаться следующих рекомендаций:

1) избегать такой постановки вопросов, которая наталкивает на ответы в форме «да» или «нет» и не стимулирует развитие дискуссии;

2) не злоупотреблять вопросами, начинающимися на слова «почему», т.к. это может побудить отвечающего занять оборонительную позицию, замкнуться в себе, остановить приток нужной исследователям информации;

3) исключить знаки или недоверия к мнениям участников дискуссии (обмен скептическими улыбками между исследователями, критические замечания в адрес говорящего и т.п.);

4) помогать выступающему высказываться до конца, поощрять его к этому соответствующими фразами и жестами;

5) не подменять содержания высказываний участников дискуссии своими суждениями, не завершать начатых ими предложений своими словами, не перефразировать их мысли;

6) исключить нравоучения в адрес любого дискутирующего, поддержку одного и осуждение другого, иные способы «одергивания» выступающих;

7) использовать разнообразные приемы разрядки напряженности, как правило, возникающей в ходе острой дискуссии (умные анекдоты и притчи, пословицы и поговорки, «стоп-технику», насмешки над собой, но не над участниками дискуссии и т.п.).

Ранжирование мнений и оценок обследуемых лиц, используемое в БОУ, осуществляется по другой технике, чем в количественных исследованиях. В последнем случае оно делается на основе «жестких» критериев, сформулированных в текстах анкет, стандартах интервью, бланках (карточках) наблюдателя и т.п. инструментах. При использовании качественных методов, сопряженных с проведением групповых дискуссий, в ходе которых мнения обследуемых лиц, как правило, в чем-то меняются, требуется особый инструментарий, дающий возможность зафиксировать:

а) исходные мнения, обнаруженные с помощью ПСИ;

б) сдвиги во мнениях, происходящие в ходе дискуссии;

в) итоговые оценки, сформировавшиеся к концу БОУ-исследования.

Разные исследователи разрабатывают свой (авторский) инструментарий решения трех вышеозначенных задач. Чаще всего в роли инструментов, позволяющих решать первую задачу, выступают индивидуальные кодировочные карточки, вторую - графики, отражающие перемены во мнениях (индивидуальные и групповые), третью - коллективная карта итоговых оценок. Первый инструмент используется в ходе ПСИ, второй - в процессе дискуссии, третий - по ее завершению.

Фиксация хода групповой дискуссии производится ассистентами модератора - наблюдателями, протоколистами, стенографистами и кинооператорами. Первые отражают ход дискуссии в специально подготовленных для этого карточках, вторые - в графиках динамики дискуссии, третьи - в записях наиболее важных идей, четвертые - на видеокассетах.

Анализ итогов дискуссии осуществляется после ее окончания на основе сопоставления всей полученной информации, зафиксированной во всех ранее примененных исследовательских инструментах. Он завершается написанием и подписанием итогового протокола, в котором обозначены продискутированные вопросы и замеры разных вариантов их решения участниками дискуссии.

Паспортизирование и картографирование обследованного социального объекта - завершающий, самый трудоемкий и сложный этап исследования. Паспорт обследованного микросоциума - специальный научный документ, отражающий те его характеристики, которые важны как для теоретического осмысления его проблем, так и для практического их решения. В них отражают следующие характеристики микросоциума:

- количественные;

- демографические;

- медико-социальные;

- социально-экономические;

- социально-психологические;

- конфликтологические;

- духовно-культурные;

- идейно- политические;

- проблемно-когнитивные;

Чем более информативен паспорт микросоциума (трудового коллектива, соседской общности и т.п.), тем больше свидетельств успешности БОУ-исследования, его практической полезности и теоретической ценности.

3.4 «Проблемное колесо»

Исследования с использованием данного метода чаще всего проводятся в пограничных областях обществознания и человекознания. «Проблемное колесо» применяется в комплексных социальных исследованиях, в которых участвуют социологи, психологи, журналисты, экономисты, педагоги, специалисты в области социальной психологии, социальной работы, социальной педагогики, других наук об обществе и человеке.

«Проблемное колесо» позволяет выяснить реальные причины возникновения трудностей общественного и личностно-индивидуального развития, найти возможности их решения, наметить меры профилактики социальных аномалий. С его помощью можно выявить средства общественного и личностного участия в решении социальных проблем, ранжировать проблемы по многим основаниям, в том числе по степени важности их решения для разных социальных субъектов.

Технология характеризуемого метода существенным образом зависит от того, проблемы какого социального субъекта и в контексте какой научной дисциплины изучаются. Но в любом случае она характеризуется:

- во-первых, пятиэтапностью;

- во-вторых, многошаговостью (как минимум, трехшаговостью), т.е. выявлением трех кругов проблем изучаемого субъекта;

- в-третьих, комбинацией различных количественных и качественных методик сбора и анализа социальной информации;

- в-четвертых, вычерчиванием особых схем - картограмм проблем исследуемого социума.

Первый этап носит предварительный (подготовительный) характер и предполагает изучение содержания, характера и остроты проблем, испытываемых изучаемой группой людей. Эти проблемы могут быть выявлены путем анкетирования, телефонного, прессового, экспертного или иного опроса, биографического, фокус-группового или другого качественного метода. Итогом первого этапа является определение наиболее важной и актуальной потребности изучаемого субъекта, удовлетворение которой явно затруднено.

Второй этап состоит из нескольких последовательно осуществляемых исследовательских шагов.

Шаг 1 - ранжирование ответов людей, представляющих изучаемый субъект, на вопрос: «Почему возникла та проблема, которая предстает важной, актуальной и трудно решаемой?» Данная задача решается в одних случаях методом интервьюирования (как правило, полустандартизированного) или фокус-группового обсуждения. Результатом первого шага выступает определение первого круга проблем, от решения которых зависит удовлетворение ранее выявленной острой потребности.

Шаг 2 делается для выявления второго круга проблем. Для этого вновь задается вопрос «почему», но уже в отношении каждой из выявленных в первом круге причин, осмысливаемых как отдельные проблемы. Таким образом, выстраиваются ареалы причин - проблемы второго уровня.

Шаг 3 устанавливает третий круг проблем исследуемого микросоциума, производных от каждой проблемы второго круга. Аналогично делаются четвертый, пятый и последующие шаги. При этом проблемы предыдущего уровня служат основой конструирования детализирующих их проблем последующего круга.

Третий этап - оценка выявленных проблем всех кругов в контексте реальности их решения. На нем необходимо определить те причины проблем каждого круга, которые:

- не подвластны субъекту, на которые он повлиять не может;

- поддаются контролю со стороны социального субъекта;

- в полной мере зависят от субъекта, на которые он может повлиять решающим образом, меняя сложившуюся проблемную ситуацию.

Второй и третий этапы сопровождаются вычерчиванием каждым исследователем особой картограммы - схематичного изображения кругов проблем (см. рисунок). Чем больше кругов проблем выявлено, чем точнее определены цепи проблем и зависимость их решения от действий разных социальных субъектов, тем продуктивнее будут результаты данного метода (рис. 3).

Рис. 3. Дефицит психологических услуг населению региона

Поскольку это картографирование делается в ходе групповой дискуссии, в нем могут оказаться разного рода ошибки и неточности. Они устраняются на следующем этапе исследования.

Четвертый этап призван решить две следующих задачи: во-первых, разработку согласованной всеми исследователями картограммы кругов проблем; во-вторых, определение в этой картограмме проблем, которые:

а) следует принять как данность, не зависящую от изучаемого субъекта;

б) можно и должно контролировать;

в) на которые субъект может влиять.

Пятый этап - итоговая аналитическая работа исследовательской группы, разработка системы практических рекомендаций по решению проблем обследованного микросоциума. Характеризуемый метод имеет комплексный характер, включает в себя определенные количественные и качественные способы получения информации. Основная сложность в его применении заключена в трудности согласования и интегрирования экспертных оценок. Эта проблема будет рассмотрена в следующем разделе.

Дата добавления: 2015-10-24